Menetapkan barang bukti berupa : ------------------------------------------------------ Uang tunai sebesar Rp. 3000.000,- (tiga juta rupiah); --------------------------- 1 (satu) unit mobil Toyota Avanza warna hitam BM 1673 JC beserta STNK An.

Kuansing untuk meminjam1 (satu) pucuk senjata api beserta amunisinya, setelah itu Bergiat Harianjamenjemput Dion Saputra Siregar dan Gomos Mangaleon Sihombing dipekanbaru dengan menggunakan 1 (satu) unit mobil Toyota Avanza warnahitam dengan Nopol BM 1673 JC, kemudian Bergiat Harianja, Dion SaputraSiregar, Gomos Mangaleon Sihombing merencanakan pencurian sapi di daerahUkui, kemudian Bergiat Harianja, Dion Saputra Siregar, Gomos MangaleonSihombing berangkat dari Pekanbaru menuju daerah Ukui untuk

Kelayang dengan menggunakan 1 (satu) unit mobil Toyota Avanza warnahitam dengan Nopol BM 1673 JC untuk mencari sapi milik warga, kemudiansaat memasuki Jalan perkampungan di Desa Lubuk Sitarak Kec.

Kelayang dengan menggunakan 1 (satu) unit mobil Toyota Avanza warnahitam dengan Nopol BM 1673 JC untuk mencari sapi milik warga, kemudiansaat memasuki Jalan perkampungan di Desa Lubuk Sitarak Kec. Kelayang Kab.Hal. 5 dari 28 Put.

Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah / menambah nama Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 1673/1967, tertanggal 5 Juli 1967, yang semula tertulis nama Kay Boen dirubah / ditambah menjadi Tjio Kay Boen ;3. Memerintahkan kepada Kepala Kantor Pencatatan Sipil Kota Surabaya untuk melakukan Pencatatan Pinggir tentang perubahan nama seperti tersebut diatas dalam Register Kelahiran Tahun yang sedang berjalan yang diperuntukkan untuk itu ;4.

Bahwa Pemohon dilahirkan di Surabaya pada tanggal 05 Juni 1967, sesuaidengan Kutipan Akta Kelahiran yang dikeluarkan oleh kantor PencatatanSipil Kota Surabaya nomor : 1673/1967, tertanggal 8 Juli 1967, tertulis namaPemohon Kay Boen ;2. Bahwa di Dokumen Pemohon (KTP, Kartu Keluarga, llazah dan Paspor)nama Pemohon tertulis nama Tjio Kay Boen ;3. Bahwa nama Tjio adalah nama marga ayah Pemohon ;4.

Bahwa oleh karena penyebutan dan atau penulisan nama Pemohon padaKutipan Akta Kelahiran yang dikeluarkan oleh Kantor Pencatatan Sipil KotaSurabayaHal.1 Penetapan Nomor : 796/Pdt.P/2016/PN.SbyNomor : 1673/1967, tertanggal 8 Juli 1967, yaitu Kay Boen dirubah menjadiTjio Kay Boen disesuaikan dengan DokumenDokumen Pemohon yang lain ;5.

Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah / menambah nama Pemohonpada Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 1673/1967, tertanggal 5 Juli 1967,yang semula tertulis nama Kay Boen dirubah / ditambah menjadi Tjio KayBoen ;3. Memerintahkan kepada Kepala Kantor Pencatatan Sipil Kota Surabaya untukmelakukan Pencatatan Pinggir tentang perubahan nama seperti tersebutdiatas dalam Register Kelahiran Tahun yang sedang berjalan yangdiperuntukkan untuk itu ;4.

Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah / menambah namaPemohon pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 1673/1967, tertanggal 5Juli 1967, yang semula tertulis nama Kay Boen dirubah / ditambahmenjadi Tjio Kay Boen ;3. Memerintahkan kepada Kepala Kantor Pencatatan Sipil Kota Surabayauntuk melakukan Pencatatan Pinggir tentang perubahan nama sepertitersebut diatas dalam Register Kelahiran Tahun yang sedang berjalanyang diperuntukkan untuk itu ;4.

Tawang Kota Tasikmalayaberdasarkan surat Kuasa khusus tanggal 18 Juli 2020 yang telahdidaftar dalam Register Kuasa Nomor 1673/Reg.K/2020/PA. Tmktanggal 19 Agustus 2020. Selanjutnya keduanya secarabersamasama disebut sebagai Para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Para Pemohon serta memeriksa buktibukti dipersidangan;Halaman 1 dari 6 halaman, Penetapan Nomor 239/Pdt.P/2020/PA.

Tawang Kota Tasikmalaya berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal 18 Juli 2020, dan telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Kota Tasikmalaya dengan Nomor 1673/Reg.K/2020/PA.Tmk tanggal 19Agustus 2020;Bahwa, Majelis Hakim telah memeriksa surat Kuasa Para Pemohontersebut diatas, dan memeriksa pula Kartu Tanda Pengenal Advokat (KTPA)yang bersangkutan;Halaman 3 dari 6 halaman, Penetapan Nomor 239/Pdt.P/2020/PA.TmkBahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Para Pemohondidampingii Kuasanya telah

memohon kepadamajelis hakim mencabut perkaranya;Bahwa untuk singkatnya uraian penetapan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Para Pemohonadalah sebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memeriksa Surat Kuasa KhususPara Pemohon tertanggal 18 Juli 2020, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kota Tasikmalaya dengan Nomor 1673

1673/Pdt.G/2012/PA.BL

SALINAN PENETAPANNomor: 1673/Pdt.G/2012/PA.BL BISMILLAHIRRAH MANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkatpertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan penetapan sebagai berikutdalam perkara permohonan cerai thalak yang diajukan oleh ;PENGGUGAT ASLI, Umur 34 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Dagang, bertempattinggal di Kabupaten Blitar, Selanjutnya disebut sebagai PEMOHONMELAWANTERGUGAT ASLI, Umur 24 tahun, Agama

diputus adalah tidak bertentangan dengan prinsipkeadilan serta perundangundangan yang berlaku ;Menimbang, bahwa sebelum adanya hukum acara yang berlaku secara khususmengatur ketentuanketentuan tentang pencabutan perkara dilingkungan PeradilanAgama, maka pasal 271 272 Rv, dapat dipedomani sehingga permohonan Pemohonuntuk mencabut permohonannya dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan pencabutan perkara tersebutdiajukan setelah perkaranya didaftar dengan regester perkara Nomor : 1673

1. Mengabulkan Permohonan Pemohonuntuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 1673/Pdt.G/2022/PA.Amb dicabut;
3. Membebankan biaya perkara Rp285000,00 (dua ratus delapan puluh lima ribu rupiah);

1673/Pdt.G/2022/PA.Amb

Penggugat Konvensi tidakpunya hak lagi atas obyek yang saat ini telah dikuasai oleh Tergugat Konvensikarena Penggugat Konvensi sudah mengambil dan menguasai bagiannyaberupa mobil Avanza DD 1673, mobil Innova DD 1360 MC, mobil Honda CivicDD 517 JK, mobil CRV DD 457, motor Kawasaki Ninja 250 cc, DD 2007 dan TVmerk Samsung 60 Inchi; Bahwa berdasarkan fakta tersebut, maka berdasarkanPasal 1338 KUH Perdata kesepakatan adalah undangundang yang mengikatkedua pihak berperkara, karena kesepakatan tersebut

Obyek gugatan tidak jelas sebagai harta bersamaBahwa dalildalil gugatan Penggugat Konvensi dalam gugatannyamenyatakan menggugat harta bersama, akan tetapi obyek gugatan yangdigugat ternyata sangat jelas bahwa yang digugat bukanlah obyek gugatanberupa harta bersama karena yang dimaksud harta bersama adalah hartayang diperoleh selama perkawinan, namun faktanya obyek gugatan hartabersama senagian besar justru berada dalam penguasaan PenggugatKonvensi, yakni berupa mobil Avanza DD 1673, mobil Innova

gugatan PenggugatKonvensi tidak menjelaskan secara terang bahwa obyek yang digugattersebut keberadaannya dikuasai oleh siapa, hal tersebut dipertanyakan olehTergugat Konvensi karena semua obyek yang digugat oleh PenggugatKonvensi tidak semua jenis obyek a quo berada dalam penguasaanTergugat Konvensi;Bahwa berdasar faktanya tidak semua harta bersama berada dalampenguasaan Tergugat Konvensi karena harta bersama yang lain justruberada dalam penguasaan Pengugat Konvensi, yakni berupa mobil AvanzaDD 1673

Bahwa kesepakatan pembagian haarta bersama sudah terlaksana setelahterjadinya perceraian antara Penggugat Konvensi dan Tergugat Konvensi, karena25Penggugat Konvensi dan Tergugat Konvensi telah sepakat bahwa semua hartabersama yang saat ini berada dalam penguasaan Penggugat Konvensi adalahmilik Penggugat Konvensi, yakni berupa mobil Avanza DD 1673, mobil Innova DD1360 MC, mobil Honda Civic DD 517 JK, mobil CRV DD 457, motor Kawasaki Ninja250 cc, DD 2007 dan TV merk Samsung 60 Inchi, sedangkan rumah

Mobil Avanza, DD 1673;Mobil Innova, DD 1360 MC;2.2. Mobil Honda Civic, DD 517 JK;2.3. Mobil CRV, DD 547;2.4. Motor Kawasaki Ninja 250 cc, DD 2007;2.5. TV merk Samsung 60 Inchi;adalah harta bersama yang merupakan hak Penggugat Rekonvensi;3. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk menyerahkan obyek gugatanrekonvensi dalam keadaan kosong dan sempurna kepada Penggugat Rekonvensi,yakni sebagai berikut:3.1. Mobil Avanza, DD 1673;3.2. Mobil Innova, DD 1360 MC;3.3. Mobil Honda Civic, DD 517 JK;3.4.

1673/Pdt.G/2012/PA.Smdg.

PUTUSANNOMOR : 1673/Pdt.G/2012/PA.S mdg.BISMILLAAHIRRAHM AANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumedang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,bertempat tinggal dij KABUPATEN SUMEDANG, selanjutnyadisebut sebagai PENGGUGAT .MelawanTERGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan

Wiraswasta, bertempattinggal dij KABUPATEN BANDUNG, selanjutnya disebutsebagai TERGUGATPengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar pihak Penggugat serta memeriksa bukti surat dan keterangansaksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 18 Juni2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumedang denganNomor: 1673/Pdt.G/2012/PA.Smd. tangga 18 Juni 2012 yang pada pokoknyasebagai

Menetapkan biaya perkara menurut hukum ;Apabila Pengadilan Agama Sumedang berpendapat lain, mohon putusanyang seadiladilnya.Menimbang, bahwa Penggugat secara pribadi datang menghadap dipersidangan, sedangkan Tergugat yang telah dipanggil dengan patut berdasarkanberita acara panggilan Nomor: 1673/Pdt.G/2012/PA.Smd. tanggal 17 Juli 2012dan 15 Agustus 2012 tidak datang dan tidak menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya untuk hadir, dan tidak ternyata bahwa tidak hadirnya itu disebabkanoleh sesuatu

Nomor 839/SKU36. 72/X/2019:Turut Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan untukmemberikan Putusan sebagai berikut:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan batal atau tidak sah Keputusan Tata Usaha Negara yangditerbitkan Tergugat berupa:a.Sertifikat Hak Milik Nomor 1673

16.619 meter persegi, Surat Ukur Nomor 1147/RawaArum/2007, tanggal 13 Oktober 2007 dan letak tanah NIBNo.28.06.01.01.01450, atas nama Maryadi Humaedi:;Sertifikat Hak Milik Nomor 1672/Rawa Arum, tanggal 22102007,luas 8.186 meter persegi, Surat Ukur Nomor 1146/Rawa Arum/2007,tanggal 13 Oktober 2007, dan letak = tanah NIBNo.28.06.01.01.01449, atas nama Maryadi Humaedi:Memerintahkan kepada Tergugat untuk mencabut Keputusan TataUsaha Negara yang diterbitkan Tergugat berupa:a.Sertifikat Hak Milik Nomor 1673

Menyatakan Sertipikat Hak Milik Nomor 1673/Rawa Arum, tanggal 22102007, luas 16.619 meter persegi, Surat Ukur Nomor 1147/RawaArum/2007, tanggal 13 Oktober 2007 dan letak tanah NIBNo.28.06.01.01.01450, atas nama Maryadi Humaedi dan Sertipikat HakMilik Nomor 1672/Rawa Arum, tanggal 22102007, luas 8.186 meterpersegi, Surat Ukur Nomor 1146/Rawa Arum/2007, tanggal 13102007dan letak tanah NIB No. 28.06.01.01449, atas nama Maryadi Humaedi,adalah sah menurut hukum;4.

Putusan Mahkamah Agung RI Nomor : 1673/K/Pdt/2013, tanggal 21 Mei2014, diberi tanda T.12 :2. Surat Pemberitahuan putusan Nomor 1673/K/Pdt/2013/ hari Rabutanggal 28 Januari 2013 diberi tanda T.13 ;3.

GrahaTata Cemerlang Makassar yang memenangkan perkara perlawanan tersebutdalam Tingkat Kasasi berdasarkan putusan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNo: 1673...Dipindai dengan CamScannerNo: 1673 K/Pdt/2013 dalam perkarakasasi perdata antara Drs. H. AndiMappaturung dkk sebagai Pemohon Kasasi melawan PT.

Graha Tata CemerlangMakassar. dk Termohon Kasasi ;Menimbang, bahwa amar putusan Kasasi Mahkamah Agung RepublikIndonesia No: 1673 K/Pdt/2013 adalah menolak permohonan Kasasi dari ParaPemohon Kasasi 1. Drs.H.Andi Mappaturung, 2. Andi Pabisei Mappaturung, 3.AndiPatima Mappaturung 4. Andi Bau Lingka, 5. Andi Asril, 6. Andi Indrawati dan 7. AndiHendria tersebut :Menimbang, bahwa tanah yang seluas 10.000 M2 dikuasai oleh PT. Graha TataCemerlang Makassar dan Penggugat tidak menggugat PT.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan izin kepada Pemohon untuk memperbaiki Akta Kelahiran Anak Pemohon Nomor : 1673/Umum/2001 atas nama SEPTIAN PRAMUDIA yaitu sebagai berikut :
Nama Pemohon yang semula tertulis ELPA, diperbaiki menjadi ELPA SUSANTI;
3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Pagar Alam atau Pejabat yang ditunjuk untuk menyerahkan salinan penetapan ini yang telah berkekuatan

Bahwa Pemohon dan Suami Pemohon tersebut telah masuk dalamKartu Keluarga dengan Kepala Keluarga Atas Nama SUNARIO denganNomor : 1672010206080025;" Bahwa dari perkawinan Pemohon (ELPA SUSANTI) dengan SuamiPemohon (SUNARIO) lahirlahn anak Kedua yang bernama SEPTIANPRAMUDIA yang lahir di Pagaralam pada tanggal 06 September 2001sesuai dengan surat akte kelahiran nomor: 1673/Umum/2001;" Bahwa dalam kutipan akta kelahiran an.

SEPTIAN PRAMUDIA yanglahir di Pagaralam pada tanggal 06 September 2001 sesuai dengan suratakte kelahiran nomor: 1673/Umum/2001 tersebut telah terjadi kesalahanpengetikan Nama Pemohon, dalam akte kelahiran tertulis Nama PemohonELPA diganti menjadi ELPA SUSANTI disesuaikan dengan Kartu KeluargaPemohon Nomor: 1672010206080025 dan Kartu) Tanda PendudukPemohon Nomor: 1672014505800004.Bahwa berdasarkan alasan tersebut, Pemohon mohon kiranya BapakKetua/Hakim Pengadilan Negeri Pagar Alam berkenan memeriksa

SEPTIAN PRAMUDIA yang lahir di Pagaralam pada tanggal 06September 2001 sesuai dengan surat akte kelahiran nomor: 1673/Umum/2001tersebut telah terjadi kesalahan pengetikan Nama Pemohon, dalam aktekelahiran tertulis Nama Pemohon ELPA diganti menjadi ELPA SUSANTIdisesuaikan dengan Kartu Keluarga Pemohon Nomor: 1672010206080025dan Kartu Tanda Penduduk Pemohon Nomor: 1672014505800004;3.

Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran nomor : 1673/Umum/2001 atasnama SEPTIAN PRAMUDIA yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kab. Lahat (P6);Menimbang, bahwa suratsurat bukti berupa P1, P2, P3, P4, P5 dan P6tersebut telan bermaterai cukup dan setelah diperiksa ternyata cocok dan sesualdengan aslinya;Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti surat, Pemohon jugamengajukan 2 (dua) orang saksi yang dibawah sumpah di persidanganmemberikan keterangan sebagai berikut :1.

Memberikan izin kepada Pemohon untuk memperbaiki AktaKelahiran Anak Pemohon Nomor : 1673/Umum/2001 atas nama SEPTIANPRAMUDIA yaitu sebagai berikut : Nama Pemohon yang semula tertulis ELPA, diperbaiki menjadiELPA SUSANTI;3.

1673/Pdt.G/2013/PA.Kjn

PUTUSANNomor 1673/Pdt.G/2013/PA.KjnBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kajen yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :XXXXX, UMur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanBuruh, tempat tinggal di RT. 008 RW. 004 DesaWonopringgo, Kecamatan Wonopringgo, KabupatenPekalongan, sebagai Penggugat;melawanXXXXX, umur 27 tahun

Islam, pekerjaan Buruh, pendidikanSD, tempat tinggal di Dukuh Klarean Desa Pegundan,Kecamatan Petarukan, Kabupaten Pemalang, sebagaiTGR GUIG Et jae tenetPengadilan Agama tersebut;0n neem nnn nen nnnTelah membaca suratsurat dalam perkara ini; Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti diTENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal 24 Desember 2013telah mengajukan gugatan, telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Kajen dengan Register perkara Nomor 1673

Majelis Hakim berpendapatlain, mohon dijatuhkan putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa pada hari sidang telah ditetapkan, Penggugat telah hadir,akan tetapi Tergugat tidak hadir atau menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya, meskipun berdasarkan relaaspanggilan Nomor 1673/Pdt.G/2013/PA.Kjn tanggal 11 Februari 2014, dantanggal 24 Maret 2014, Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut,sedangkan tidak ternyata bahwa tidak hadirnya itu tidak disebabkan suatuhalangan

belumbercerai, maka dengan demikian perkara ini termasuk wewenang AbsolutPeradilan Agama (Vide : Pasal 49 ayat (1) Undangundang Nomor 7Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama yang telah diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangundang Nomor 50 Tahun 2009);Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan dengancara menasihati Penggugat agar rukun kembali dalam rumah tanggadengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan Nomor 1673

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya ;

2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk memperbaiki atau merubah tahun kelahiran Pemohon dalam Akta Kelahiran Nomor 1673/JS/1991 atas nama Pemohon yang tertulis :

• lahir di Jakarta, tanggal 2 Nopember 1991 diperbaiki atau dirubah menjadi tanggal 2 Nopember 1989

3. Memberi ijin kepada Pemohon untuk memperbaiki atau

Bahwa Pemohon adalah Warga Negara Indonesia Lahir di JAKARTA, padatanggal O2 November 1991 anak Perempuan luar Kawin dariNURDJAWARSIH KARTA, Sebagaimana sesuai dengan Kutipan AkteKelahiran No.1673/JS/1991, yang dikeluarkan oleh Kantor Pembantu CatatanSipil Walikota Jakarta Selatan ;2. Bahwa Pemohon ingin memperbaiki tahun lahir dari 02 NOVEMBER 1991menjadi 02 NOVEMBER 1989 ;3.

Foto copy Kutipan Akta Kelahiran No.1673/JS/1991 atas nama Nofita Wijayayang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Catatan Sipil Jakarta Selatan, tanggal15 November 1991, diberi tanda P2 ;3. Foto copy Surat Keterangan Kelahiran Nomor 3101L003K89 atas namaNofita Wijaya yang dikeluarkan oleh Bagian Kebidanan Rumah SakitSumber Waras Jakarta, tanggal 20 November 1989, diberi tanda P3 ;4.

Bahwa benar Pemohon telah mengajukan permohonan Penetapanperbaikan dan perubahan tahun kelahiran Pemohon pada Akta Kelahiran,dan status perkawinan dalam Kartu Keluarga Pemohon ke Pengadilan NegeriJakarta Utara ; Bahwa benar Pemohon adalah Warga Negara Republik Indonesia danberdomisili di Jembatan II Sinar Budi Rt.004 Rw.004 Kelurahan Pejagalan,Kecamatan Penjaringan Jakarta Utara yang masih termasuk diwilayahhukum Pengadilan Negeri Jakarta Utara ( bukti P1 ) ; Bahwa benar dalam Akta Kelahiran No.1673

Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya ;2 Memberi ijin kepada Pemohon untuk memperbaiki atau merubah tahunkelahiran Pemohon dalam Akta Kelahiran Nomor 1673/JS/1991 atas namaPemohon yang tertulis :> lahir di Jakarta, tanggal 2 Nopember 1991 diperbaiki atau dirubah menjaditanggal 2 Nopember 1989 ;3. Memberi ijin kepada Pemohon untuk memperbaiki atau merubah statusperkawinan Pemohon dalam Kartu Keluarga Nomor 3172011808160034Hal. 6 dari 7 hal. Penetapan No.590/Pat.P/2020/PN. Jkt.

Lahir di Denpasarpada tanggal 4 Agustus 2010, yang telah dicatatkan pada KantorDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Gianyarsebagaimana terdaftar dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1673/IST/2011 ; 3.

dari perkawinanPenggugat dan Tergugat yang bermamae ANAK 1 PENGGUGAT DAN TERGUGAT lahir di Denpasar padatanggal 27 Mei 2008 yang telah dicatatkan pada Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Gianyarsebagaimana terdaftar dalam Kutipan akta Kelahiran No.787/IST/2000; e ANAK 2 PENGGUGAT DAN TERGUGAT , Lahir di Denpasarpada tanggal 4 Agustus 2010, yang telah dicatatkan pada KantorDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Gianyarsebagaimana terdaftar dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1673

PENGGUGAT DAN TERGUGAT Lahir di Denpasar padatanggal 4 Agustus 2010, yang telah dicatatkan pada Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Gianyar sebagaimanaterdaftar dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1673/IST/2011;Bahwa benar kerukunan dan keharmonisan hubungan suami istri antaraPenggugat dan Tergugat walaupun ada juga percekcokan kecil yangterjadi antara Penggugat dan Tergugat seperti layaknya rumah tanggapada umumnya, akan tetapi selalu bisa diatasi olen Penggugat, sehinggakehidupan

ANAK 1 PENGGUGAT DAN TERGUGAT , lahir di Denpasar padatanggal 27 Mei 2008 yang telah dicatatkan pada Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Gianyar sebagaimanaterdaftar dalam Kutipan akta kelahiran No.787/IST/2009; ANAK 2 PENGGUGAT DAN TERGUGAT Lahir di Denpasar padatanggal 4 Agustus 2010, yang telah dicatatkan pada Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Gianyar sebagaimanaterdaftar dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1673/IST/201 1;Tetap berada dalam asuhan Tergugat dan

Poto Copy Poto Copy Kutipan Akta Kelahiran No.1673/IST/2011, tanggal 1April 2011 atas nama ANAK 2 PENGGUGAT DAN TERGUGAT ,diberiBuktiobukti mana P1 dan P3 telah disesuaikan dengan aslinya ternyatasesuai dan tetelah diberi meterai cukup sehingga dapat dijadikan alat buktiYVEING SAN f~~n nnn nnn in eminenmnmnmnn ennimimmnnmnnnmnmmmnnmnmemnmnam rninMenimbang, bahwa selain dari surat bukti tersebut diatas, Penggugatjuga mengajukan 2 (dua ) orang saksi yang memberikan keterangan dibawahsumpah agamanya

1673/Pdt.G/2015/PA.JS

SALINANPUTUSANNomor 1673/Pdt.G/2015/PA JS.esr sl yoo Jl al suDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusansebagaimana tertera di bawah ini dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempatkediaman di Jakarta Selatan, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta

No.1673/Pdt.G/Monday September 21, 2015/PA.JSMenimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugattelah hadir sendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lainuntuk hadir sebagai wakilnya, meskipun menurut relaas panggilan tanggal 23 Juni 2015dan tanggal 14 Juli 2015 Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut, sedang tidakternyata bahwa tidak hadirnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa Majelis hakim telah berusaha menasehati Penggugat

No.1673/Pdt.G/Monday September 21, 2015/PA.JSsebagaimana layaknya suami istri, , kemudian Penggugat pulang kerumah orangtuanya;e mengenai adanya perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tidak tahu;e bahwa Saksi sudah menasehati Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugatnamun tidak berhasil.

No.1673/Pdt.G/Monday September 21, 2015/PA.JSsuami istri (ic.

No. 1673/Pdt.G/Monday September 21, 2015/PA.JS

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menyatakan Akta Kelahiran yang terdaftar di Kantor Catatan Sipil Kota Lubuklinggau Nomor : 1673.L.T-20112012-0021, tanggal 20 Nopember 2012 An.; ALVIN FATANA YUSRI adalah tidak sah dan batal demi hukum;
3. Memerintahkan kepada Kepala Kantor Catatan Sipil Kota Lubuklinggau setelah kepadanya diberi salinan sah dari Penetapan ini yang sudah mempunyai kekuatan hukum tetap

ALVIN FATANA YUSRI Nomor : 1673.L.T-20112012-0021, tanggal 20 Nopember 2012, untuk dicatat dalam register yang berlaku;

1673/Pdt.G/2011/PA.Bwi

PUTUSANNomor : 1673/Pdt.G/2011/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talakantara :PEMOHON, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal diKabupaten Banyuwangi selanjutnya disebut sebagai"Pemohon" ;MELAWANTERMOHON, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, dahulubertempat tinggal di Kabupaten Banyuwangi , sekarangtidak

diketahui alamatnya secara pasti di seluruh wilayahRepublik Indonesia, selanjutnya disebut sebagai"Termohon" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan telah memeriksa alat bukti ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal04 April 2011 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama BanyuwangiNomor : 1673/Pdt.G/2011/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakan halhal sebagaiberikut :1.

Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon menghadap sendiri, sedangkan Termohon tidak hadir di persidangantanpa alasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi dan ptut,dengan surat panggilan pertama tanggal 08 April 2011, Nomor1673/Pdt.G/2011/PA.Bwi dan surat panggilan kedua tertanggal 09 Mei 2011,Nomor : 1673

- Menyatakan, menerima permohonan banding Pembanding tersebut;- Menguatkan putusan Pengadilan Agama Batam Nomor 1673/Pdt.G/2018/ PA.Btm tanggal 28 Nopember 2018 Masehi bertepatan dengan tanggal 20 Rabiulawal 1440 Hijriyah;- Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biaya perkara pada tingkat banding ini sebesar Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan ulang/tambahansebagaimana tersebut dalam Berita Acara Pemeriksaan Tambahan tanggal 13Maret 2019 yang oleh Majelis Hakim Tingkat Banding dianggap telah tercantumdan merupakan bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini, maka MajelisHakim Tingkat Banding memberikan pertimbangan berikut :Menimbang, bahwa setelah mempelajari secara seksama dan denganmemperhatikan segala uraian pertimbanganpertinbangan sebagaimanatercantum dalam putusan Pengadilan Agama Batam Nomor 1673

memoribandingnya telah dipertimbangkan oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama dalamputusannya sesuai dengan fakta dalam persidangan, oleh karenanya keberatanPembanding tidak beralasan dan harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwa Penggugat/Terbanding telah berhasil membuktikan dalil gugatannya, oleh karenanyadengan telah terbuktinya gugatan Penggugat/Terbanding tersebut, makaputusan Pengadilan Agama Batam Nomor 1673

denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka biaya perkara pada tingkat pertamaharus dibebankan kepada Penggugat dan biaya perkara pada tingkat bandingharus dibebankan kepada Pembanding;Mengingat segala ketentuan dalam peraturan perundangundangan yangberlaku dan dalildalil hukum syara' yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI Menyatakan, menerima permohonan banding Pembanding tersebut; Menguatkan putusan Pengadilan Agama Batam Nomor 1673

1673/Pdt.G/2008/PA.Sda

PUTUS ANNomor : 1673/Pdt.G/2008/PA.SdaBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadiliperkara perkara perdata tertentu) pada tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara CeraiGugat yang diajukanoleh: PENGGUGAT; umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan PT,tempat tinggal di Kecamatan Gedangan, KabupatenSidoarjo, selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT ; ME LAWANTERGUGAT, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan

pekerjaanAvokad dan Konsultan hukum , berkantor di Sidoarjo,selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT ; 22 eee errr e re ee Pengadilan Agamatersebut 35 ene ee ee eee Telah mempelajari berkas perkara yangbersangkutan ; Telah mendengarkan keterangan Penggugat danTergugat; ++ Telah memeriksa bukti bukti yang berkaitan denganperkara ini ; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 10 Oktober 2008 dan telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Sidoarjo Nomor:1673

berkenanuntuk berani memanggil si GURU ROHANI pada persidanganyang mulia ini, mengingat satu dan lain hal orang tersebutadalah merupakan biang permasalahan dan sekaligus sangmotivator bagi PENGGUGAT yang telah secara tidak patut,tidak pantas dan tanpa moral yang sah telah mempengaruhiPENGGUGAT agar mau mengikuti keinginan sang lelaki yangdiragukan moralnya tersebut diatas untuk menggugat' ceraiTERGUGAT ;~ Demikian nota Jawaban yang disampaikan =TERGUGAT, mohonberkenan Majelis Hakim Pemeriksa perkara No. 1673

Saya (Penggugat) berani bersaksi dan bersumpahbahwa apa yang saya (Penggugat) katakan tersebut diatasadalah BENAR.Demikian REPLIK yang saya sampaikan kepada Tergugat, mohonberkenan Majelis Hakim Pemeriksa Perkara No. 1673 / PdtG / 2008/ PASda. untuk: SEGERAMEMUTUSKAN GUGATAN CERAI SAYADENGAN SEADIL ADILNYAMenimbang, bahwaatas replik Penggugat tersebut,Tergugat telah menyampaikan duplik secara tertulis padatanggal 15 Desember 2008 yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa dalam hal ini pula Tergugat

harus' dinyatakan TIDAKDAPAT DITERIMA bilamana Penggugat hanya berhasil membuktikanperihal pertengkaran dan pisah tempat tinggal semata, tetapiharus megenai itu apa maksud permasalahan aqidah dansebagainya sebagaimana yang telah tersebut pada gugatan a quo,atau. putusan atas perkara ini adalah dapat dianggap telahtidak sesuai dan terjadi kelalaian cara yang berakibatbatalnya putusan a quo (vormverzuim);Demikian DUPLIK yang disampaikan Tergugat, mohon kepadaYth.Majeiis Hakim Pemeriksa perkara No. 1673

dibayar, maka digantidengan pidana kurungan selama (satu) bulan;Menetapkan barang bukti berupa:1 (satu) batang galvalum ukuran ketebalan 0,53 mm untuk reng;1 (satu) rangka kudakuda galvalum ukuran ketebalan 0,8 mm;1 (satu) buah genteng jatiwangi dalam keadaan baik dan pecahan gentengjatiwangi;Dirampas untuk dimusnahkan;5Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara pada kedua tingkatperadilan, yang pada tingkat banding sebesar Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca putusan Mahkamah Agung RI Nomor 1673

, M.M., Bin TOHA sebagai Terpidana, yang memohon agarputusan Mahkamah Agung tersebut dapat ditinjau kembali;10Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa putusan Mahkamah Agung tersebut telah diberitahukankepada Pemohon Peninjauan Kembali pada tanggal 04 November 2013 dengandemikian putusan tersebut telah mempunyai kekuatan hukum yang tetap;Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh Pemohon PeninjauanKembali pada pokoknya adalah sebagai berikut:Bahwa Putusan Mahkamah Agung Nomor 1673

Bin Minrejo ; dane Nomor 1673 K/Pid.Sus/2012 atas nama Terdakwa : Ir. H. Abu Chamid,MM. Bin Toha;Bahwa kedua perkara kasasi tersebut telah diputus oleh Mahkamah Agung RIdengan pertimbangan hukum dan amar putusan yang Berbeda, meskipun keduaperkara kasasi tersebut diperiksa dan diadili oleh Majelis Hakim Kasasi yang sama,yakni:e Prof. Dr. Komariah Emong Sapardjaja, SH, sebagai Ketua Majelis;e Prof. Dr. Krisna Harahap, SH., MH, sebagai anggota; dane =H.

Bin Minrejo, yang terurai dalam Putusan Mahkamah Agungpada lembar ke 11 sampai lembar ke 14 maupun alasanalasan dalam perkaraNo. 1673 K/Pid.Sus/2012, atas nama Terdakwa : Ir. H. Abu Chamid, MMBin Toha, yang terurai dalam Putusan Mahkamah Agung pada lembar ke 11sampai 14 adalah sama;4 Bahwa, dalam pertimbangan hukumnya, pada perkara No. 1796 K/Pid.Sus/2012, atas nama Terdakwa: Drs . Agustinus Markaban, MM.

Bin Minrejo, secara materiil telah dipertimbangkan oleh Majelis Hakim Kasasidan Majelis Kasasi sependapat dengan alasanalasan tersebut sehingga dikabulkan;Namun disisi lain, pada perkara No. 1673 K/Pid.Sus/2012, atas nama Terdakwa : Ir.H.

2017 dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriDenpasar di bawah Register Nomor 389/Pdt.G/2017/PN Dps, tanggal 18 Mei 2017telah mengemukakan dalildalil gugatan, sebagai berikut :1)Bahwa pada tanggal 7 Desember 2015 Tergugat dengan Penggugat telahmelakukan perjanjian broker untuk pemasaran dan penjualan property milikTergugat berupa villa yang bernama Merayu di dalam kompleks VillaOshan/Ocean Il berdasarkan Sertipikat Hak Guna Bangunan No.817/Canggu tanggal 3 Juli 2009 Surat Ukur No. 1673

Dalil posita gugatan nomor 1 diubah menjadi : Bahwa pada tanggal 7 Desember 2015 Tergugat dengan Penggugat telahmelakukan perjanjian broker untuk pemasaran dan penjualan property milikTergugat berupa villa yang bernama Merayu di dalam kompleks VillaOshan/Ocean Il berdasarkan Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 817/CangguSurat Ukur No. 1673/Canggu/2009 tanggal 30 Juni 2009 luas 595 M2 yangterletak di JI. Batu Bolong, Canggu, Kuta UtaraBadung atas nama TommyWongso Aitmojo ( dahulu atas nama PT.

positaGugatan nomor 1 diubah menjadi: Bahva pada tanggal 7 Desember 2015Tergugat dengan Penggugat telah melakukan penanjian broker untukpemasaran dan penjualan property milik Tergugat berupa villa yang bernamaMerayu di dalam kompleks Villa Oshan/Ocean II berdasarkan Sertipikat HakGuna Bangunan No. 817/Canggu sebagaimana telah diubah ataubaliknamamenjadiSertipikat Hak MilikNo.8936/Canqqu Surat UkurNo.1673/Canqqu/2009 tangqgal 30 Juni 2009 luas 595 M2 yang terletak diJl.

Bahwa agar gugatan ini tidak ///usoir, dan untukmenghindari tindakan Tergugat yang akan mengalihkan properti villa Merayukepada pihak lain sebelum Tergugat melaksanakan kewajibannya tehadapPenggugat, maka Penggugat mohon agar dapat diletakkan sita jaminan(conservatoir beslag) terhadap villa Merayu berdasarkan Sertipikat Hak GunaBangunan No. 817/Canggu tanggal 3 Juli 2009 Surat Ukur No.1673/Canggu/2009 tanggal 30 Juni 2009 luas 595 M? yang terletak di JI.

Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslag) atas villaMerayu berdasarkan Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 817/Canggu tanggal3 Juli 2009 Surat Ukur No. 1673/Canggu/2009 tanggal 30 Juni 2009 luas 595MP? yang terletak di JI. Batu Bolong, Canggu, Kuta UtaraBadung;6. Menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu meskipun ada upayahukum banding, kasasi, maupun verzet (uit voerbaar bij voorraad);7.