Olehkarena itu, cukup alasan bagi Majelis Hakim Yang Terhormat untukmenolak atau setidaktidaknya menyatakan tidak dapat menerimaGugatan yang diajukan oleh Penggugat;Bahwa, terhadap gugatan tersebut Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Tanjungpinang telah memberikan putusan Nomor 101/Pdt.SusPHI/2015/PN.Tpg tanggal 2 Maret 2016 yang amarnya sebagai berikut:Dalam Eksepsi: Menolak Eksepsi dari Tergugat untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara: Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;

untuk selain dan selebihnya; Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada Negara;Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Tanjungpinang tersebut telah diucapkan dengan hadirnyakuasa Penggugat pada tanggal 2 Maret 2016, terhadap putusan tersebut,Penggugat melalui kuasanya berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 4 Maret2016 mengajukan permohonan kasasi pada tanggal 14 Maret 2016,sebagaimana ternyata dari Akta Permohonan Kasasi Nomor 22/Kas/Pdt.SusPHI/2016/PN.Tpg

Bahwa pertimbangan Judex Facti dalam putusan perkara Nomor101/Pdt.SusPHI/2015/PN.Tpg pada halaman 22 baris 18 menyebutkan:Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbanganpertimbangantersebut di atas maka menurut Majelis Hakim sebagian petitum pokokgugatan adalah beralasan hukum, akan tetapi oleh karena berdasarkanPasal 155 ayat (2) UU Nomor 13 tahun 2003 menyebutkan bahwa:Pekerja/ouruh harus tetap melaksanakan kewajibannya, sedangkanfaktanya penggugat tidak melakukan pekerjaan dan berdasarkan pasal

Menetapkan barang bukti dalam perkara ini berupa: 1 (satu) Unit KM.JMS 00582 K (telah dimusnahkan sesuai denganPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Tanjungpinang No04/Pen.Pid.Sus/2016/PN Tpg tanggal 8 Agustus 2016 dan BeritaAcara Pemusnahan Barang BUkti Ikan tanggal 17 Agustus 2016 ;Halaman 2 dari 28 Putusan Nomor 21/Pid.SusPrk/2016/PN.Tpg. 1 (satu) ton ikan jenis campuran (telah dimusnahkan sesuaiPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Tanjungpinang No03/Pen.Pid.Sus/2016/PN Tpg tanggal 1 Agustus 2016 dan

pemilik kapal yang dinahkodai oleh terdakwa adalah NguyenVan Lac ;Bahwa kapal yang dinahkodai oleh saksi berangkat dari Vietnam padatanggal 10 Juni 2016 dengan tujuan Malaysia ;Bahwa selama ini kapal yang dinahkodai oleh saksi selalu berpasangandengan kapal JMS 00582 K dan yang menentukan arah / lokasipenangkapan ikan adalah terdakwa ;Bahwa terdapat alat navigasi di kapal JMS 00635 K ;BAhwa ABK di kapal JMS 00635 K berkewarganegaraan Vietnam ;Halaman 13 dari 28 Putusan Nomor 21/Pid.SusPrk/2016/PN.Tpg

tidaknya dalam tahun 2016sekira pukul 10.00 wib, pada kordinat 0304 471 LU 105 22 288 BT diwilayah laut Laut NATUNA yang masih termasuk ( WPPRI) WilayahPengelolaan Perikanan Republik Indonesia.Bahwa kapal penangkap ikan JMS 00582K menggunakan alat tangkapikan jenis jarring trawl, dengan ciriciri panjang tali nya 100 meter, yangdilengkapi dengan dua buah papan pemberat yang masing masing papantersebut berat nya 100 kg. dengan ukuran meze zize 4 cm.Halaman 19 dari 28 Putusan Nomor 21/Pid.SusPrk/2016/PN.Tpg

Dengan sengaja Memiliki, mengusai, membawa, dan/atau menggunakanalat penangkap ikan dan/atau alat bantu penangkapan ikan yangmenggangu dan merusak keberlanjutan sumber daya ikan di kapapenangkap ikan;Halaman 20 dari 28 Putusan Nomor 21/Pid.SusPrk/2016/PN.Tpg.3. Di Wilayah Pengelolaan Perikanan Negara Republik Indonesia ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakim akanmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1.

HARMADI., SH., MHumPANITERA PENGANTI:THOMAS AIDI PANDIAHalaman 27 dari 28 Putusan Nomor 21/Pid.SusPrk/2016/PN.Tpg.Halaman 28 dari 28 Putusan Nomor 21/Pid.SusPrk/2016/PN.Tpg.

/PPH/Pen.Pid.Sus/2020/PN.Tpg tanggal 2 September 2020yang menunjuk yaitu Siagian,SH., Advokad Penasihat hukum di Dabo jalanTugu Pahlawan No. 10 Tanjung Pinang;PENGADILAN NEGERI tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 40 Putusan Nomor 248/Pid.Sus/2020/PN Tpg.Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tanjung Pinang Nomor 248/Pid.Sus/2020/PN.Tpg., tanggal 24 Agustus 2020 tentang penunjukanMajelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 248/Pid.Sus/2020/PN.

Madil.Halaman 14 dari 40 Putusan Nomor 248/Pid.Sus/2020/PN.Tpg Bahwa Terdakwa mengakui dirinya telah menjual narkotika sabu kepadasaksi Tengku Syarif seharga Rp. 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) danbelum dibayar.

Saksi Zella Satria Anugrah di bawah sumpah dipersidangan memberikanketerangannya sebagai berikut: Bahwa saksi di Polrest Lingga tidak kenal dengan Terdakwa, dan tidakada hubungan keluarga atau pekerjaan.Halaman 15 dari 40 Putusan Nomor 248/Pid.Sus/2020/PN.Tpg Bahwa saksi Robert dan rekan rekan yaitu saksi Anggara Putra dan ZellaSatria Anugrah mendapat informasi peredaran narkotika.

TENGKU : Tolonglah yang penting saya dapat ujungujung 50.000ajalah.SONIKA : Okelah, saya jemput dana sekarang.Halaman 22 dari 40 Putusan Nomor 248/Pid.Sus/2020/PN.Tpg Bahwa Sekira pukul 17.10 Wib Terdakwa pergi ke kedai kopi Rina disamping Bank Riau lalu bertemu dengan KUS setelah itu Terdakwapergi dengan KUS menggunakan kendaraan roda dua milik SONIKA kecafe cemara JL.Kampung Boyan Kel. Dabo Lama Kec.SingkepKab.Lingga.

PandiaHalaman 40 dari 40 Putusan Nomor 248/Pid.Sus/2020/PN.Tpg

JI.TeladanRT.002.RW.010 Kelurahan Kemboja Kecamatan Tanjungpinang Barat;selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ;Hakim Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca suratsurat dalam berkas perkara ;Telah melihat dan memperhatikan alat bukti surat dan mendengarketerangan saksisaksi yang diajukannya;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonannyatertanggal 7 Juni 2021 yang telah diterima di Kepaniteraan Pengadilan NegeriTanjung Pinang Kelas 1A dan dicatat dalam daftar perkara No39/Pdt.P/2021/PN.Tpg

Membebankan biaya yang ditimbulkan dalam perkara ini pada Pemohon senilaiRp. 110.000,00 (seratus sepuluh ribu rupiah);Halaman 5 dari 6 halaman Putusan No.: 39/Pdt.P/2021/PN TpgDemikian diputuskan pada hari Kamis, tanggal 24 Juni 2021 oleh TOFANHUSMA PATTIMURA, S.H., selaku Hakim Tunggal yang ditunjuk oleh KetuaPengadilan Negeri Tanjungpinang berdasarkan Penetapan No.:39/Pdt.P/2020/PN.Tpg.

Alamat Jalan Bhayangkara Gang Tongkol IINomor 18 Kecamatan Tanjungpinang Barat KotaTanjungpinang ;yang selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca surat permohonan Pemohon ;Setelah memperhatikan buktibukti surat dan keterangan saksisaksi ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 13 Juni2016 yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tanjungpinang padatanggal 13 Juni 2016 di bawah register Nomor 87/Pdt.P/2016/PN.Tpg

BOOI BIE(PARA PEMOHON) ATAS PERMINTAANYA PADA TANGGAL, JULI 2016;PANITERA PENGADILAN NEGERITANJUNGPINANG,MUHTAR, SH.MH.NIP. 19620313 198303 1 006.Biaya Salinan : MELE AL. eccccccccccseesseeeceecceeeeees Rp 6.000, LOBOS. eeeeeeeseceececteceeceteeeesteeeenseeeenes Rp. 3.000,e Bi Penyerahan R 2.100.Jum a bin cceeececceccceeseeeees Rp. 11.100,Halaman 7 dari 7 Putusan Perdata Permohonan Nomor 87/Pdt.P/2016/PN.Tpg

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) unit sepeda motor Astrea Prima merk Honda dengan NopolBM 2487 JG warna merah kombinasi Hitam dan Putih.Dikembalikan kepada terdakwa YADI LAONSO ALS ONSO BIN HASAN.Halaman 2 dari 19 Putusan Nomor 199/Pid.B/2017/PN.Tpg. 1 (satu) bongkah semen cor dengan berat lebih kurang 5 (lima)Kilogram.Dirampas untuk dimusnahkan.4.

terdakwa Akbar Hidayatmenunggu di atas sepeda motor ;Bahwa terdakwa Yadi Laonso mengatakan sepeda motor saksi Akhiangada menyenggol sepeda motor terdakwa Yadi Laonso sehingga terdakwaYadi Laonso terjatuh serta pedal kaki sepeda motor menjadi patahkemudian terdakwa meminta ganti rugi ;Bahwa setelah meminta ganti rugi maka terdakwa Yadi Laonso memukulsaksi Akhiang namun saksi Akhiang mengelak dan membalas denganmemukul pipi kiri terdakwa Yadi Laonso ;Halaman 12 dari 19 Putusan Nomor 199/Pid.B/2017/PN.Tpg

Memerintahkan Terdakwa Yadi Laonso Als Onso Bin Hasan danTerdakwall Akbar Hidayat Als Akbar Bin Abdul Kadir tetap berada dalamtahanan;Halaman 18 dari 19 Putusan Nomor 199/Pid.B/2017/PN.Tpg.5. Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) unit sepeda motor Astrea Prima merk Honda dengan NopolBM 2487 JG warna merah kombinasi Hitam dan Putih.Dikembalikan kepada terdakwa YADI LAONSO ALS ONSO BIN HASAN. 1 (satu) bongkah semen cor dengan berat lebih kurang 5 (lima)Kilogram.Dimusnahkan.6.

,MHPanitera Pengganti,RAYMOND BADARHalaman 19 dari 19 Putusan Nomor 199/Pid.B/2017/PN.Tpg.

jo.Nomor 28/Pid.SusTPK/2016/PN.Tpg tanggal 22 Maret 2017, permintaanbanding tersebut telah diberitahukan dengan cara seksama kepada Terdakwasebagaimana ternyata dari Akta Pemberitahuan Permintaan Banding Nomor :Halaman 69 dari 90 Putusan Nomor 22/PID.SUSTPK/2017/PT.PBR3/ Akta.Pid.Sus.Bdg /TPK /2017 /PN.Tpg jo.

Nomor 28/Pid.SusTPK/2016/PN.Tpg tanggal 5 April 2017 ;Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Tindak PidanaKorupsi pada Pengadilan Negeri Tanjungpinang tersebut Terdakwa melaluipenasihat hukumnya telah menyatakan banding dihadapan PaniteraPengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Tanjungpinangsebagaimana ternyata dari Akta Permintaan Banding Nomor : 3/Akta.Pid.Sus.Bdg/ TPK/2017/PN.Tpg jo.

Nomor 28/Pid.SusTPK/2016/PN.Tpg tanggal 23 Maret2017;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan bandingnya,Penuntut Umum menyerahkan Memori Banding tanggal 5 April 2017sebagaimana Akta Penerimaan Memori Banding Nomor 3/Akta.Pid.Sus.Bdg/TPK/2017/PN.Tpg jo.

Nomor 28/Pid.SusTPK/2016/PN.Tpg tanggal 23 Maret2017, memori banding tersebut telah diberitahukan dan diserahkan saturangkap kepada Terdakwa pada tanggal 9 Mei 2017 sebagaimana RelaasPemberitahuan Dan Penyerahan Memori Banding Nomor3/Akta.Pid.Sus.Bdg/TPK/2017/PN.Tpg jo.

Nomor 28/Pid.SusTPK/2016/PN.Tpg tanggal 23 Maret 2017;Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara dikirim ke PengadilanTinggi Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Tinggi Pekanbaru, kepadaPenuntut Umum dan Terdakwa, telah diberikan kesempatan untuk mempelajariberkas perkara, sebagaimana Surat Pemberitahuan Memeriksa BerkasPerkara Nomor : 3/Akta.Pid.Sus.Bdg/TPK/2017/PN.Tpg jo.

Berkas perkara atas nama Terdakwa tersebut diatas berikut suratsurat lainnya yang terkait30dengan perkara yang bersangkutan serta turunan resmi putusan Pengadilan TindakPidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Tanjung Pinang tanggal 18 Juni 2015 Nomor 3/Pid.Sus.TPK/2015/PN.Tpg, yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1Menyatakan Terdakwa YUSRIZAL, A.Ptnh.

Akta Permintaan Banding Nomor 9/Akta.Pid.Sus.Bdg/TPK/2015/PN.Tpg juncto Nomor3/Pid.Sus.TPK/2015/PN.Tpg, yang ditanda tangani oleh Panitera Pengadilan TindakPidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Tanjung Pinang, yang menerangkan bahwa Jaksa34VI.Penuntut Umum pada tanggal 23 Juni 2015 telah mengajukan permintaan bandingterhadap putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri TanjungPinang tanggal 18 Juni 2015 Nomor 3/Pid.Sus.TPK/2015/PN.Tpg, dimana permintaanbanding tersebut telah diberitahukan

Korupsi pada Pengadilan NegeriTanjung Pinang pada tanggal 27 Agustus 2015, dimana Kontra Memori banding telahdisampaikan/diserahkan secara sah dan seksama kepada Jaksa Penuntut Umum padatanggal 1 September 2015;VIll.Surat yang ditandatangani oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Tindak Pidana Korupsipada Pengadilan Negeri Tanjung Pinang yang ditujukan kepada Jaksa Penuntut Umumtanggal 31 Agustus 2015 dan kepada Penasehat Hukum Terdakwa pada tanggal 3September 2015 Nomor 9/Akta.Pid.Sus.Bdg/TPK/ 2015/PN.Tpg

, juncto Nomor 3/Pid.Sus.TPK/2015/PN.Tpg, tentang pemberian kesempatan untuk mempelajari berkasperkara (inzage) sebelum berkas perkara tersebut dikirimkan ke Pengadilan TinggiPekanbaru untuk diperiksa dalam tingkat banding ;Menimbang, bahwa permintaan pemeriksaan dalam Tingkat Banding oleh JaksaPenuntut Umum telah diajukan dalam tenggang waktu dengan caracara serta syaratsyaratyang telah ditentukan oleh undangundang, oleh karena itu permintaan banding tersebut secaraformal dapat diterima;Menimbang

Pidana, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 Tentang KitabUndangUndang Hukum Acara Pidana, UndangUndang Nomor 46 Tahun 2009 tentangHalaman 37 dari 36 Putusan Nomor 21/PID.SUS.TPK/2015/PT.PBRPengadilan Tindak Pidana Korupsi, dan ketentuan perundangundangan lainnya yangberkaitaan dengan perkara ini;MENGADILI: Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut; Menguatkan putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan NegeriTanjung Pinang tanggal 18 Juni 2015 Nomor : 3/Pid.SusTPK/2015/PN.Tpg

no. 59 Kota Tanjungpinang, sekarangtidak diketahui alamatnya di Indonesia;selanjutnya disebut sebagai, TURUT TERGUGAT;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;Halaman 1 dari 8 halaman Putusan perdata No. 14/Pdt.G/2021/PN.TpgTelah membaca dan mempelajari suratsurat yang berhubungandengan perkara ini ;TENTANG DUDUKNYA PERKARA.Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 26 Februari 2021, yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Tanjungpinang dengan register perkara Nomor14/Pdt.G/2021/PN.Tpg

anggota Hakim Ketua MajelisGUNTUR PAMBUDI WIJAYA, SH, MH BOY SYAILENDRA, SHMUHAMMAD SACRAL RITONGA, SHPanitera PenggantiTIURMA MELVARIA SITOMPUL, SH,MHPerincian Biaya Pendaftaran gugatan Rp. 30.000, Administrasi Rp. 75.000, Materai Rp. 10.000, PNBP panggilan Penggugat Rp. 10.000, PNBP panggilan Tergugat Rp. 10.000, Redaksi Rp. 10.000, Panggilan Rp. 1.200.000,Jumlah Rp. 1.355.000,Terbilang : (satu juta tiga ratus lima puluh lima ribu rupiah)Halaman 8 dari 8 halaman Putusan perdata No. 14/Pdt.G/2021/PN.Tpg

• Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum dan Terdakwa tersebut;
• Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Tanjungpinang tanggal 9 Oktober 2018 Nomor 170/Pid.Sus/2018/PN.Tpg yang dimohonkan banding tersebut, sekedar mengenai lamanya pidana yang dijatuhkan;
• Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Wiharto oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan dan Denda sebesar Rp.50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah) dengan

ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti pidana kurungan selama 2 (dua) bulan;

telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tanjungpinang tanggal 15Oktober 2018 Nomor 94/SK/X/2018 ;Setelah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan TinggiPekanbaru Nomor : 326/PID.SUS/2018/PT.PBR tanggal 18 November 2018tentang penunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraatas nama Terdakwa Wiharto tersebut ;Telan membaca berkas perkara dan surat Surat yang bersangkutan sertasalinan resmi putusaan Pengadilan Negeri Tanjungpinang tanggal 9 Oktober2018 Nomor : 170/Pid.Sus/2018/PN.Tpg

Bahwa putusan majelis hakim Putusan Pengadilan Negeri TanjungpinangNomor : 170/Pid.Sus/2018/PN.Tpg tanggal 09 Oktober 2018 yang telahmenjatuhkan pidana terhadap Terdakwa selama 1 (satu) Tahun , tidak cukupmempertimbangkan rasa keadilan masyarakat.Bahwa Jaksa Penuntut Umum tidak sependapat dengan putusan Majelis Hakimtersebut, karena putusan tersebut tidak cukup mempertimbangkan rasa keadilandalam masyarakat, Pendapat Jaksa Penuntut Umum didasarkan padaketentuan Pasal 5 ayat (1) UndangUndang Nomor

Bahwa Putusan majelis hakim Pengadilan Negeri Tanjungpinang Nomor :Nomor : 170/Pid.Sus/2018/PN.Tpg tanggal 09 Oktober 2018 terkaitpenetapan barang bukti yaitu sebagai berikut : Barang bukti Nomor 1 s/d 51 Terlampir dalam berkas perkara.Bahwa seharusnya majelis Hakim mempertimbangkan permohonan JaksaPenuntut Umum/Pembanding didalam surat Tuntutannya terkait barang buktidengan menyatakan :1. 1 (Satu) unit TB (Tug Boat) KSD 27 GT 44 mesin YANMAR 6HAKDT 2 x280 PS;Dikembalikan pada Kasidi Alias Ahnok2

atas nama Terdakwa Hendrisin dan BerkasPerkara : 170/ Pid.Sus /2018 /PN.Tpg atas nama Terdakwa WIHARTOsehingga menimbulkan duplikasi Putusan dan perbedaan Putusan terkait objekbarang bukti yang sama oleh Majelis hakim yang berbeda yaitu Majelis HakimBerkas Perkara Nomor : 145/Pid.Sus/ 2018/PN.Tpg tanggal 24 september 2018atas nama Terdakwa Hendrisin dan Putusan Majelis Hakim Berkas Perkara :170/ Pid.Sus /2018 /PN.Tpg tanggal 7 Oktober 2018 atas nama TerdakwaWIHARTO terkait barang bukti point 13

Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum dan Terdakwatersebut; Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Tanjungpinang tanggal 9Oktober 2018 Nomor 170/Pid.Sus/2018/PN.Tpg yang dimohonkanbanding tersebut, sekedar mengenai lamanya pidana yang dijatuhkan; Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Wiharto oleh karena itu) denganpidana penjara selama 8 (delapan) bulan dan Denda sebesarRp.50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabiladenda tersebut tidak dibayar maka diganti pidana kurungan

Tempat Tinggal di Kampung Kuala Lumpur RT/RW 003/006 Kijang Kota Bintan;Untuk selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;PENGADILAN NEGERI TANJUNGPINANG ;Telah membaca surat permohonan Pemohon ;Telah mendengar keterangan Pemohon dipersidangan ;Telah memeriksa alat bukti dari Pemohon ;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 11 Mei2016 yang telah diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriTanjungpinang pada tanggal 12 Mei 2016 di bawah Register No. 70/ Pdt.P / 2016/PN.Tpg

;Hal 7 dari 7 Penetapan No. 70/Pdt.P/2016/PN.Tpg

49/Pdt-Sus.PHI/2014/PN.Tpg

Tanjung Uncang Kota Batam,untuk selanjutnya di sebut sebagai : Tergugat ;Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Tanjung Pinang tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar Para pihak ;Setelah melihat buktibukti surat ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 09 Oktober 2014 yangtelah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri TanjungPinang di bawah register Perkara No. 49/PdtSusPHI/2014/PN.Tpg

12 Mei 2014, yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tanjung Pinang dengan Nomer Req : 238/SK/V1I/2014,Sedang tergugat tidak hadir dan ia tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilnya, padahal ia telah dipanggil secara syah dan patut oleh juru sita Pengadilan Hubungan Industrial PadaPengadilan Negeri Tanjung Pinang dengan Mendelegasikan pada Juru sita Pengadilan Negeri KlasIA Batam, sebagaimana diuraikan dalam, Risalah Panggilan/Relaas panggilan Pertama Nomor:49/Pdt.SusPHI/2014/PN.Tpg

, pada hari Jumat Tanggal 31 Oktober 2014, untuk persidangan padahari Rabu Tanggal 05 November 2014, Risalah Panggilan/Relaas panggilan Kedua Nomor: 49/Pdt.SusPHI/2014/PN.Tpg, pada hari Kamis Tanggal 27 November 2014, untuk persidangan padahari Rabu Tanggal 03 Desember 2014, Risalah Panggilan/Relaas panggilan Ketiga Nomor: 49/Pdt.SusPHI/2014/PN.Tpg, pada hari Senin Tanggal 15 Desember 2014 untuk persidangan padahari Rabu Tanggal 17 Desember 2014 dan ternyata tidak hadirnya itu disebabkan oleh suatuhalangan

Nomor. 31, Kelurahan Tanjungpinang TimurKecamatan Bukit Bestari Kota Tanjungpinang, selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut:Telah membaca berkas permohonan yang bersangkutan ;Telah memeriksa buktibukti Surat ;Telah mendengar keterangan saksisaksi ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonannya tertanggal24 April 2019, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tanjungpinangpada tanggal 24 April 2019, dibawah Register Nomor: 44/Pdt.P/2019/PN.Tpg

Biaya Proses Rp. 50.000,00 Jumlah Rp. 206.000,00(dua ratus enam ribu Rupiah)Halaman5 dari 5 halaman Penetapan No. 44/Pdt.P/2019/PN.TPG

Saksi BENNY SANTOSO Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah teman suamiPemohon; Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan permohonan ke Pengadilan untukmerubah nama Pemohon ;Halaman 3 dari 7 Penetapan Nomor : 137/Pdt.P/2017/PN.Tpg Bahwa Pemohon berkeinginan merubah nama anak Pemohon dari MUTIAKHAIRUNNISA SA menjadi KHAIRUNNISA SALSABILA RAMADHANI SA; Bahwa perubahan nama dikarenakan anak pemohon tersebut sering sakitsakitan;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Pemohonmenyatakan

Hak Redaksi Penetapan ...............005 Rp. 5.000.JUMIAN ooo ceccecceeeeeeeeeeeeeesetsnsnaneeees Rp.171.000.Halaman 7 dari 7 Penetapan Nomor : 137/Pdt.P/2017/PN.Tpg

Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara;Atau: Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (Ex Aequo et Bono);Bahwa, terhadap gugatan tersebut Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Tanjung Pinang telah memberikan Putusan Nomor 76/Pdt.SusPHI/2016/PN.Tpg., tanggal 29 Maret 2017 yang amarnya sebagai berikut:Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian;2.

Membebankan biaya perkara yang timbul dari perkara ini kepada Negarasebesar Rp996.000,00 (sembilan ratus sembilan puluh enam ribu rupiah);Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Tanjung Pinang tersebut telah diucapkan dengan hadirnyaTergugat pada tanggal 29 Maret 2017, terhadap putusan tersebut olehTergugat diajukan permohonan kasasi pada tanggal 10 April 2017,sebagaimana ternyata dari Akta Permohonan Kasasi Nomor 09/Kas/Pdt.SusPHI/2017/PN.Tpg., yang dibuat oleh

sebagaimana telah dipertimbangkan Judex Facti;Bahwa namun demikian oleh karena berubahnya hubungan kerja antaraPara Penggugat dengan Tergugat dari PKWT menjadi PKWTT adalahberdasarkan putusan Pengadilan Hubungan Industrial, maka Mahkamah Agungberpendapat berdasarkan keadilan bagi kedua belah pihak, Para Penggugattidak berhak memperoleh upah proses;Bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, putusan PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Tanjung Pinang Nomor76/Pdt.SusPHI/2016/PN.Tpg

Penggugat III (Parman Siregar) =Rp29.064.000,00;:Jumlah = Rp116.751.933,00;(seratus enam belas juta tujuh ratus lima puluh satu ribu sembilan ratus tigapuluh tiga rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, makapermohonan kasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi: PT SAMCHINENGINEERING tersebut harus ditolak dengan perbaikan amar PutusanPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Tanjung PinangNomor 76/Pdt.SusPHI/2016/PN.Tpg., tanggal 29 Maret 2017, sehingga amarselengkapnya

Nomor 1312 K/Pdt.SusPHI/2017Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 3Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PT SAMCHINENGINEERING tersebut; Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Tanjung Pinang Nomor 76/Pdt.SusPHI/2016/PN.Tpg., tanggal 29Maret 2017 sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut:1.

TPGTanjung Pinang pada tanggal 23 Agustus 2016 dalam Register Nomor55/Pdt.G/2016/PN.TPG, telah mengajukan gugatan sebagai berikut:1.Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang telahmelangsungkan perkawinan secara agama Kristen di GKPS PardameanMedan Nomor Reg Ressort 215 di berkati oleh Pendeta Mael Saragihtertanggal 16 Januari 1988Bahwa, perkawinan Penggugat dan Tergugat tersebut kemudian didaftarkandi Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KABDATI KEPULAUANRIAU sebagaimana Kutipan

TPGMenimbang,bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, untukPenggugat datang menghadap sendiri dan Tergugat tidak datang menghadaphanya datang yaitu kuasa hukumnya.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mengupayakan perdamaiandiantara para pihak melalui mediasi sebagaimana diatur dalam Perma Nomor 1Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan dengan menunjuk sdri,Purwaningsih SH., Hakim pada Pengadilan Negeri Tanjung Pinang, sebagaiMediator berdasarkan penetapan No. 55/Pdt.G/2016/PN.TPG

/PN.TPG Bahwa Perkawinan secara agama Kristen Protestan telahdidaftarkan di Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Dati ll Kepulauan Riau sebagaimana Kutipan aktaPerkawinan Nomor: Lima Puluh enam/1999 tanggal 22 September1999 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan Dan Catatan SipilKabupaten Dati Kepulauan Riau.

Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya.Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Tanjung Pinang, pada hari Senin, tanggal 9 Januari 2017,oleh kami, Corpioner SH., sebagai Hakim Ketua, Jhonson Freddy Esron Sirait,SH., dan Iriaty Khairul Ummah,SH., masingmasing sebagai Hakim Anggota,yang ditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan NegeriTanjung Pinang Nomor 55/Pen/Pat.G/2016/PN.TPG tanggal 23 Agustus 2016putusan tersebut pada hari Kamis tanggal

/PN.TPG

Bahwa suatu saat bulan Agustus 2017 atau setidaktidak pada tanggal 25agustus 2017 baru diketahui melalui Gugatan dalam Perkara Perdata diPengadilan Negeri Tanjung Pinang nomor: 51/Pdt.G/2017/PN.TPG bahwaternyata objek sengketa sebagaimana dimaksud diatas telah beralihkepemilikan dari MDJ Siahaan kepada TERGUGAT,7. Bahwa kemudian setelah meneliti lebih lanjut terdapat fakta, bahwaperalihan Objek Sengketa dari MDJ.

Gugatan yang diajukan oleh Para Penggugat ini secara terang dan nyataadalah sama dengan perkara yang pernah diajukan oleh Para Penggugatsendiri pada tanggal sekitar 25 Agustus 2017 dan telah diputus denganPutusan Pengadilan yang telah memiliki kekuatan hukum tetap, yaitu PutusanPengadilan Negeri Jakarta Tanjungpinang No. 51/Pdt.G/2017/PN.Tpg,tanggal 20 Maret 2018 (Putusan Pn Tanjungpinang).4.

pada (Conservatoir Beslag) terhadap Objek Sengketa yangterikat sebagai Jaminan pada TURUT TERGUGAT, dimana dalam PerkaraNomor : 51/Pdt.G/2017/PN.TPG tersebut TURUT TERGUGAT tidak pernahdigugat atau dijadikan sebagai pihak ;Bahwa mengenai sengketa keperdataan dalam Perkara Perdata Nomor :51/Pdt.G/2017/PN.TPG aquo di Pengadilan Negeri Tanjung Pinang adalahpersoalan hukum PARA PENGGUGAT dengan TERGUGAT I, sehingga tidakboleh membawa akibat apapun yang dapat merugikan kepentingan TURUTTERGUGAT sebagai

tertanggal 17 Januari 2019tersebut;Bahwa PEMBANDING sangat keberatan dan menolak Putusan Judex FactieNo.40/Pdt.G/2018/PN.Tpg karena Judex Factie dalam pertimbanganhukumnya tidak mempertimbangkan sama sekali buktibukti Pembandingyaitu buktibukti (TT1 sampai dengan bukti TT4).

Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Tanjung PinangNo.40/Pdt.G/2018/PN.Tpg tanggal 17 Januari 2019.MENGADILI SENDIRIDALAM EKSEPSI1. Menerima Eksepsi dari Turut Tergugat untuk seluruhnya ;2. Menyatakan Gugatan Para Penggugat mengandung cacat formal EKSEPSIPLURIUM LITIS KONSORSIUM (KURANGNYA PIHAK YANG DIIKUTSERTAKAN DALAM GUGATAN).3. Menyatakan OBYEK SENGKETA BUKAN MILIK PARA PENGGUGAT(EXCEPTIO DOMINI)DALAM POKOK PERKARAHal.70 dari 83 Hal. Putusan Nomor 149/PDT/2019/PT PBR1.

MENETAPKAN ;

- Mengabulkan Permohonan Pencabutan Perkara Nomor 57/Pdt.Sus-PHI/ 2021/PN.Tpg ;
- Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Tanjungpinang untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam Register Perkara ;
- Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada Negara;

MENETAPKAN ;

- Mengabulkan Permohonan Pencabutan Perkara Nomor 58/Pdt.Sus-PHI/ 2021/PN.Tpg ;
- Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Tanjungpinang untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam Register Perkara ;
- Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada Negara;

./2016/PN.Tpg .ad.3. unsur dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu, baik denganakal atau tipu muslihat, maupun dengan karanganperkatanperkataan bohongMenimbang, bahwa Menimbang, bahwa awalnya Saksi lis Apriyani dibantutemannya Henny Gustianingsi memasukkan penjualan hp saksi lis ke Forum jualbeli tanjungpinang;Menimbang, bahwa kemudian terdakwa langsung menelepon teman Saksidan mengatakan akan membeli handphone Saksi dan dia mengaku dari anggotaKepolisian.

dijatuhkan ;Menimbang, bahwa barang bukti akan ditetapkan sebagaimana bunyiamar putusan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan terbukti bersalahmaka Terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa sebelum dijatuhi pidana perlu dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan meringankan Terdakwa;Halhal memberatkan:e Terdakwa menggunakan nama lembaga Kepolisian;Halhal meringankan:e Terdakwa belum pernah dihukum;e Terdakwa mengakui perbuatannya ;Halaman 13 Putusan Nomor 85/Pid.B./2016/PN.Tpg

Pandiangan, S.H.2.Iriaty Khairul Ummah, S.H..Panitera Pengganti,Romy Aulia Noor, S.H.Halaman 15 Putusan Nomor 85/Pid.B./2016/PN.Tpg .