Yanti mendapatkan tanah dari Indirman tetapi saksi tidaktahu bagaimana cara Yanti mendapatkan tanah tersebut;Bahwa Bakhtiar 3 (tiga) orang bersaudara yaitu Bakhtiar, Darwis dan Bahar;Bahwa orang tua Bakhtiar bersaudara sebanyak 4 (empat) orang yaitu Asiah,Sanin, Tamin dan Juari;Hal. 80 dari 102 Putusan Nomor 9/Padt.G/2019/PN PnnBahwa Juari sekarang berada di Lubuk Aluang;Bahwa Anggetar ada mempunyai anak perempuan yang mempunyai banyakanak, cucucucu Anggetar juga banyak;Bahwa Sanin setahu saksi sukunya

tersebutselesai dan selanjutnya anak Bakhtiar menyerahkan tanah tersebut kepadakemenakan Bakhtiar yaitu Indirman; Bahwa Azhari ada menguasai 5 (lima) piring sawah objek perkara, yang saksidengar sawah tersebut masuk yang diperkarakan; Bahwa saksi tidak tahu tanah yang dikuasai oleh Azhari tersebut tanah apa,yang hanya saksi tahu tanah tersebut adalah milik Rangkayo Tangah; Bahwa Nagari Duku dan Rangeh terpisah; Bahwa tanah yang digadaikan oleh Bakhtiar tersebut adalah pusakorendahnya Bakhtiar; Bahwa Bakhtiar sukunya

Caniago; Bahwa Sihen sukunya Melayu; Bahwa kemenakan Bakhtiar adalah istri dari Sihen; Bahwa saksi tidak tahu kapan Bakhtiar menggadaikan tanah objek perkaratersebut;Menimbang, bahwa Tergugat 5 dan Tergugat 6 tidak mengajukan alat bukti dipersidangan karena tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa untuk mengetahui kepastian letak, luas dan batasbatasserta segala hal yang berkenaan dengan objek perkara, Majelis Hakim telahmelakukan pemeriksaan setempat pada tanggal 28 Juni 2019 yang hasilnyasebagaimana

nomor: 6/Pdt.G/2014/PNTjp76Bahwa objek sengketa terdiri dari 2 sertifikat atas nama Tergugat , telahdijual dan dibalik namakan kepada Tergugat IV, Tergugat V;Bahwa Inar dan Dariyon (kemenakan Penggugat ) menemui saksi yangmengatakan objek sengketa dihibahkan kepada Tergugat I, namun saksi tidakmenyaksikan proses hibah objek sengketa;Bahwa saksi pernah melihat surat keterangan yang isinya hibah dari Kasinikepada Tergugat yang ditanda tangani kaum Datuk Majo Indo Nan Hitam;Bahwa Kasini dan Penggugat sukunya

Sembilan, kaampek sukunya adalahDatuk Majo Indo Nan Panjang, jadi lebih tua Datuk Majo Indo Nan Panjangdari Datuk Majo Indo Nan Hitam;Bahwa berkembangnya Datuk Majo Indo Nan Panjang menjadi datuk MajoIndo Nan Hitam karena kemenakan bertambah banyak dan sesuai denganpepatah: aia gadang batu basibakBahwa Kasini berasal dari Lokung Gadang sekitar 3 Kilometer dari objeksengketa;Bahwa kemenakan Penggugat berdomisili dalam jarak 1 kilometer dari objeksengketa;Bahwa objek sengketa asalnya milik pribadi

dengan tanah Caya ;Bahwa Tanah yang diperkarakan tersebut satu hamparan saja dimana Saksitinggal tidak berdekatan dengan tanah objek perkara tetapi saya seringlewat ditanah objek perkara tersebut ;Bahwa yang menguasi tanah objek perkara tersebut dulunya adalah Danan;Bahwa Saksi melihat Danan tersebut menguasainya tetapi lupa dengantahunnya yaitu waktu usia Saksi dua puluh lima tahun ;Bahwa yang ditanam dulu oleh Danan tersebut yaitu berladang bingkuang ;Bahwa Danan tersebut adalah lakilaki dan sukunya

Amir yang menguasainya yaitu berladangpepaya membuat heuller ;Bahwa Hubungannya Najan dengan H.Amir tersebut adalah beradik kakakdunsanak mande ; Putusan Perkara Perdata Gugatan Nomor 01/Pdt.G/2018/PN.Pnn Halaman 36 dari 69Bahwa Najan dan H.Amir menguasai tanah objek perkara tidak ada yangmarah ;Bahwa H.Sini sukunya Penyalai dan hubungannya dengan Danan danNajan tidak ada dimana H.Sini dan keponakannya tidak pernah menguasaitanah objek perkara tersebut ;Bahwa Setelah H.Amir menguasai tanah objek

tersebutyang telah berbuat keonaran diacara orang;Bahwa mengenai tulisan koran Mura Post edisi PebruariMaret 2015 yang isinyayaitu dasar batak kada tahu diadat, hal tersebut sudah sangat menghina /menyinggung diri saksi selaku warga Negara Indonesia yang terdiri dari berbagaisuku bangsa dengan slogan Bhineka Tunggal Ika, namun ternyata masih adayang menulis / memberitakan dengan unsur SARA karena apabila telahmendiskreditkan nama suku tertentu, berarti dia sudah menjelekkan suku laindan merasa sukunya

Putusan Nomor 65/PDT/2020/PT KPG10.tahun 2017 dengan duduk perkaranyamenjadi objek sengketadi uraikanselanjutnya dalam gugatan ini;Bahwa pada tahun 1959 tamukung kabola bernama TOMAS PENLAANAmenyuruh kepala kampung EILBANG dan OULELANG bernamaLODEWIK MOUBAIN agar LODEWIK MOUBAIN kepala kampugtersebutdapat segerah memerintahkan masyarakatnya yang tingal dikampung airlila (Sekarang lokasi hutan nostalgia) untuk berpindah tempattinggal ke buiko(disekitar lokasi objek sengketa) sedangkan sukuKELEWIN (Sukunya

dipindah tangankan oleh Penggugat kepadapihak ke III secara sepihak atas tindakan Penggugat yangmerugikan Hak Anakanak dalam perkawinan yang sahmaka mohon berkenan Majelis Hakim membatalkantindakan Penggugat yang merugikan Anakanaknya danmemerintahkan untuk menyerahkan kepada ke3 anakkandung tersebut sebagai ahliwaris penerima Hak yangSah pula;Bahwa Gugatan pada point 9 ditolak dengan tegas olehPara Tergugat karena pada tanggal O05 Januari 2018Penggugat diam diam mengundang Keluarga Besar danKetua Sukunya

tahu karena saksi pernah menjadi Ketua PanitiaPembagian Tanah Pemerintah kepada masyarakat Desa Magepanda tahun 1975;Bahwa perkara bidang tanah sengketa ini sudah pernah diselesaikan di Desa Magepanda dantidak berhasil karena Tergugat menyangkal tidak pernah menerima gadai tanah dariPenggugat sebagai pemilik tanah kepada tergugat II sebagai penerima gadai serta menolakuntuk disumpah secara adat ;Bahwa di wilayah Magepanda ada bidang tanah sebagai hak ulayat/hak suku, seperti SukuDone dengan Kepala Sukunya

tanah milik bapak Saksi dari dulu sampai dengan sekarangtidak pernah ada masalah, tidak pernah diusir, tidak pernah di bilangmenyewa tanah, tidak pernah dibilang menumpang tanah; Bahwa waktu bapak Saksi membeli tanah dengan Ulangan Ratu,umur Saksi pada waktu itu sekitar 8 tahun; Bahwa waktu bapak Saksi membeli tanah dengan Ulangan Ratu,Saksi sering ikut bapak kelokasi tanah; Bahwa dulu tanah yang dibeli bapak Saksi masih berbentuk hutan,tidak ada tanaman apapun; Bahwa sepengetahuan Saksi, orang sukunya

siUs;Bahwa saksi kenal dengan Darmansyah, saksi kenal dengan Darmansyahsejak saksi masih bujang;Hal. 26 dari 65 Putusan Nomor 32/Pdt.G/2018/PN PnnBahwa Darmansyah adalah orang suku Chaniago;Bahwa semasa saksi bujang tersebut, Darmansyah pernah bercerita tentangobjek perkara, Darmansyah bercerita tentang objek perkara adalah tanahpusakonya;Bahwa saksi tidak pernah mendengar dari Darmansyah bahwa objek perkaraini telah dijual;Bahwa Penggugat 3 dalam kaumnya adalah sebagai anggota kaum dariketurunan sukunya

Yasin;Bahwa saat diperlinatkan bukti surat bertanda P.1 kepada saksi, saksimenerangkan pernah melihat bukti tersebut tapi saksi tidak begitumembacanya dengan jelas;Bahwa saksi tidak tahu apa perbedaan sertipikat tanah yang dimiliki secarapribadi dengan sertipikat tanah yang dimiliki secara kaum;Bahwa saksi tidak tahu apakah Darmansyah pernah mengolah tanah objekperkara;Bahwa Para Tergugat tidak satu kaum atau satu keturunan dengan denganPenggugat 3;Bahwa nama ibu dari Penggugat 3 adalah Asni, sukunya

, Dhiu melahirkan Wewo dan DavidPadha almarhum, Dhedho melahirkan Foa, Foa melahirkan WilhelminaDhiu ( Tergugat IV) dan Maria Kedhi (Tergugat V) sedangkan Daumelahirkan Gedhe dan Raba, Gedhe melahirkan Dau, Bito, Bitomelahirkan Janga, Pano dan Dau; Bahwa Ketua Suku Raba Bei adalah Damianus Tea, sebelumnyaoleh Martinus Manu dan sebelumnya Nenek Eda Abe; Bahwa Para Tergugat berasal dari Sao Ratu Raba yang Saksitidak tahu sukunya; Bahwa pada tahu 2017 terjadi pengukuran paksa terhadap tanahPaibani Palawaja

RabaTalimanu, sebelah Selatan berbatasan dengan Tanah Suku Sidhe danTanah Suku Liku Wunga, sebelah Timur berbatasan denga Kali wae Lakodan sebelah Barat berbatasan dengan Suku Liku Wunga; Bahwa tanah yang disengketakan adalah tanah Sao dari SaoKobho Sobo Suku Raba Ebu Bei yang penghuninya adalah VeronikaOka dan anakanaknya, Damianus Tea; Bahwa ketua Suku Raba Ebu Bei adalah Damianus Tea,sebelumnya oleh Martinus Manu; Bahwa Tergugat dan Tergugat II berasal dari Sao Meze Rabayang Saksi tidak tahu sukunya

Alwi Malano dan Tergugat II satu sama lain tidak memilikihubungan yang mana Penggugat yaitu Bakri Atos sukunya adalahMelayu ;Bahwa diatas objek perkara ini terdapat tanaman antara laincengkeh, kelapa, pisang dan tanaman lainnya ;Bahwa saksi mengetahui Tergugat I yaitu H.

meninggal, seingat saksibeliau meninggal sekitar tahun 1995 atau 1996;Bahwa setahu saksi Penggugat membeli tanah yangdisengketakan sekarang ini dari Abas Ripin pada tahun 1994;Bahwa jual beli tersebut terjadi di Palembang, dirumah AbasRipin;Bahwa harga yang dibayarkan oleh Penggugat kepada AbasRipin seingat saksi adalah 5 (lima) suku emas;Bahwa saya melihat pembayaran atau penyerahan 5 (lima)suku emas dari Penggugat kepada Abas Ripin tersebut;Bahwa seingat saksi dari lima suku emas tersebut, tiga sukunya

melihat isteri Yosep Aji Kelen yangbernama Maria Bliti Koten;Bahwa saksi tidak tahu apakah Maria Bliti Koten sudah meninggal Bahwa Yosep Boki Kelen memiliki anak; Bahwa saksi tidak pernah mendengar lokasi Knota Keda Ono danBora Hora merupakan milik Bernadus Ape Kelen; Bahwa saksi tidak pernah mendengar lokasi Knota Keda Ono sudahbersertifikat; Bahwa saksi tidak pernah mendengar lokasi Knota Keda Onodihibahkan; Bahwa tanah sengketa termasuk tanah ulayat tapi saksi tidak tahumengenai siapa kepala sukunya

Dengan ciri ciri sdrHERMAN, perawakan kurus, tinggi 158 Cm , rambutnya lurus pendek,sukunya bugis, warna kulit sawo matang tinggal katanya ia tinggal digunung bugis; Bahwa benar Terdakwa Terdakwa tidak meberikan uang maupunkeuntungan kepada sdr SUKRI Als SINCAN dari penjualan shabushabutersebut kepada saksi ANI, ia hanya terdakwa ajak mengkomsumsi saja di rumahnya SUKRI Als SINCAN;Bahwa benar Terdakwa Ciri ciri dari Narkotika jenis sabu sabuberwarna putih yang di bungkus dengan menggunakan plastic

Tergugat A dan B tidak kenal dengan Penggugat.Sebagaimana identitas Penggugat yang tercantum dalamgugatannya tidak menyebutkan sukunya. Apabila Penggugat orangyang berasal dari wilayah hukum adat Minangkabau, maka tentumempunyai suku;6.

Ranji/ silsilah tersebut dibuat danditandatangani oleh Mamak Kepala Waris dalam kaum yang bersangkutan,karena ia adalah lakilaki tertua atau yang dituakan dalam kaumnya sehinggapengetahuannya berdasarkan kepada bertemu langsung dengan leluhurnya, ataumempelajarinya dari Mamaknya/ pamannya, atau memang sengaja diwariskan/dijelaskan oleh salah seorang Mamak/ leluhur atau Ninik Mamak/ Penghuluyang berpengetahuan luas mengenai silsilah keturnan dan seluk beluk kaumdalam sukunya pada khususnya dan di

Mantiko Sati tanahnya langsung berbatasdengan tanah Indra;Bahwa antara Zarli dengan Tergugat tidak satu kaum tetapi sukunya sama;Bahwa yang tinggal lebih dahulu di daerah tersebut adalah Zarli;Atas keterangan tersebut kuasa Penggugat dan Tergugat akan menanggap!

DT.Tanah Bosa;Bahwa suku Sarini adalah piliang setelah menyandar ke DT.Mangkutosuku Sarini tetap bersuku Piliang;Bahwa tanah tersebut menjadi sengketa karena tergugat mengatakantanah tersebut adalah tanah tergugat;Bahwa saksi tidak pernah dengar kalau tanah Sarini tersebut adalah tanahDT.Tanah Bosa;Bahwa setahu saksi tanah DT.Tanah Bosa tidak ada disana dan DT.TanahBosa tinggal di Sialang;Bahwa Madi adalah orang tua saksi hubungan dengan Rahani adalahsaudara sepupu sekaum DT.Maliputi;Bahwa tergugat sukunya

Bahwa saksi adalah Malin dalam suku Caniago dan terdakwa sukunya jugaCaniago. Bahwa Penghulu suku Caniago adalah Zahanis. Bahwa ranjisah kalau ditandatangani oleh Penghulu. Bahwa saksi tidak mengetahui tentang ranji yang dibuat oleh terdakwakarena ranjitersebut dibuat tahun 1995 sementara saksi menjadi Malin sejaktahun 1993. Bahwa saksi tidak tahu dengan barang bukti karena saksi tidak pernahmelihatnya sebelumnya.Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa tidak ke beratan dan membenarkannya.2.

pengertian tanah pusaka rendah adalah Tanah yang dibeli.Bahwa saksi tidak tahu Tahun 1989 atas nama siapa sertifikat yangdibuat oleh Martunus Dt Penghulu Kayo.Bahwa ada Martunus bercerita selain dari sertifikat atas nama kaum jugaada atas nama yang lain.Bahwa setahu saksi anakanak Martunus Dt Penguhulu Kayo yaituMardiandi dan Masriandi dan ada anak perempuan lupa namanya .Bahwa katakata orang kampung heboh dengan objek sengketa masakanakanak martunus dapat tanah pusaka tinggi, emang nya dia orangmana sukunya

anakanak Martunus, padahal anakanakMartunus bukan orang suku Mandahiliang.Bahwa tanah yang disertifikatkan Matunus adalah tanah pusaka.Bahwa pengertian tanah pusaka adalah Tanah turun temurun darimamak kepada kemanakan.Bahwa pengertian tanah pusaka rendah adalah Tanah yang dibeli.Bahwa ada Martunus bercerita selain dari sertifikat atas nama kaum jugaada atas nama yang lain.Bahwa katakata orang kampung heboh dengan objek sengketa masakanakanak martunus dapat tanah pusaka tinggi, emang nya dia orangmana sukunya