Dengan demikian dalilgugatan penggugat yang menyatakan yang berbunyi Dalamrangka untuk mempertegas komitmen inilah, kini di Mbaymasyarakat Sukunya baik sendiri maupun bersamasama mulaiberupaya dengan cara masingmasing merevisi danmerevitallisasi penguasaan tanah yang dilakukan oleh oknumoknum atau institusi tertentu secara illegal, secara hukumtidak benar.

HematTergugat Vi/Kuasa Tergugat bahwa semestinya Penggugatyang adalah anggota Suku Mbay harus mempertahankankeutuhan Sukunya terhadap adanya gangguan dari pihakluar (Suku lain) terutama dari kelima Rumah Adat Dhaweyang menyerahkan tanah obyek sengketa kepada TergugatVI (Bupati Ngada).

Yanti mendapatkan tanah dari Indirman tetapi saksi tidaktahu bagaimana cara Yanti mendapatkan tanah tersebut;Bahwa Bakhtiar 3 (tiga) orang bersaudara yaitu Bakhtiar, Darwis dan Bahar;Bahwa orang tua Bakhtiar bersaudara sebanyak 4 (empat) orang yaitu Asiah,Sanin, Tamin dan Juari;Hal. 80 dari 102 Putusan Nomor 9/Padt.G/2019/PN PnnBahwa Juari sekarang berada di Lubuk Aluang;Bahwa Anggetar ada mempunyai anak perempuan yang mempunyai banyakanak, cucucucu Anggetar juga banyak;Bahwa Sanin setahu saksi sukunya

tersebutselesai dan selanjutnya anak Bakhtiar menyerahkan tanah tersebut kepadakemenakan Bakhtiar yaitu Indirman; Bahwa Azhari ada menguasai 5 (lima) piring sawah objek perkara, yang saksidengar sawah tersebut masuk yang diperkarakan; Bahwa saksi tidak tahu tanah yang dikuasai oleh Azhari tersebut tanah apa,yang hanya saksi tahu tanah tersebut adalah milik Rangkayo Tangah; Bahwa Nagari Duku dan Rangeh terpisah; Bahwa tanah yang digadaikan oleh Bakhtiar tersebut adalah pusakorendahnya Bakhtiar; Bahwa Bakhtiar sukunya

Caniago; Bahwa Sihen sukunya Melayu; Bahwa kemenakan Bakhtiar adalah istri dari Sihen; Bahwa saksi tidak tahu kapan Bakhtiar menggadaikan tanah objek perkaratersebut;Menimbang, bahwa Tergugat 5 dan Tergugat 6 tidak mengajukan alat bukti dipersidangan karena tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa untuk mengetahui kepastian letak, luas dan batasbatasserta segala hal yang berkenaan dengan objek perkara, Majelis Hakim telahmelakukan pemeriksaan setempat pada tanggal 28 Juni 2019 yang hasilnyasebagaimana

Saksi Martoti pada pokoknya menerangkan Rohana adamempunyal anak yaitu bernama Syofyan Rasad dan Nurbima, hubungan M.Arifman sama Syofya Rasat adalah Mamak kemenakan, Saksi Ar Azmi padapokoknya menerangkan Hubungan Syofyan Rasat dengan Penggugat adalahHalaman 28 dari 55 Putusan Nomor 48/Pdt.G/2019/PNPmnmamak kemenakan, Saksi Suardi pada pokoknya menerangkan Yang Saksi tahuPenggugat sukunya Jambak, Saksi Zaidir pada pokoknya menerangkanHubungan Syofyan Rasat dengan Nurbima adalah kakak beradik Ibunya

Saksi Martoti pada pokoknya menerangkan Rohana adamempunyal anak yaitu bernama Syofyan Rasad dan Nurbima, hubungan M.Arifman sama Syofya Rasat adalah Mamak kemenakan, Saksi Ar Azmi padapokoknya menerangkan Hubungan Syofyan Rasat dengan Penggugat adalahmamak kemenakan, Saksi Suardi pada pokoknya menerangkan Yang Saksi tahuPenggugat sukunya Jambak, Saksi Zaidir pada pokoknya menerangkanHubungan Syofyan Rasat dengan Nurbima adalah kakak beradik Ibunya Rohana;Menimbang, bahwa dari bukti surat Penggugat

membacok korban.Bahwa sebelumnya memang ada masalah dengan korban yakni tentangbatas tanah di lokasi kebun tersebut dimana sekitar bulan September2017 korban membersihkan kebun miliknya namun sampai melewatibatasnya hingga ke lokasi kebun milik Terdakwa sekitar 20 atau 30 meterkemudian Terdakwa sempat menegur dan menyampaikan kepadanyabahwa lokasi yang dikerjakan tersebut adalah tanah milik Terdakwanamun korban tidak menghiraukannya dan mengatakan bahwa lokasiyang dia kerja tersebut adalah tanah milik sukunya

pengertian tanah pusaka rendah adalah Tanah yang dibeli.Bahwa saksi tidak tahu Tahun 1989 atas nama siapa sertifikat yangdibuat oleh Martunus Dt Penghulu Kayo.Bahwa ada Martunus bercerita selain dari sertifikat atas nama kaum jugaada atas nama yang lain.Bahwa setahu saksi anakanak Martunus Dt Penguhulu Kayo yaituMardiandi dan Masriandi dan ada anak perempuan lupa namanya .Bahwa katakata orang kampung heboh dengan objek sengketa masakanakanak martunus dapat tanah pusaka tinggi, emang nya dia orangmana sukunya

anakanak Martunus, padahal anakanakMartunus bukan orang suku Mandahiliang.Bahwa tanah yang disertifikatkan Matunus adalah tanah pusaka.Bahwa pengertian tanah pusaka adalah Tanah turun temurun darimamak kepada kemanakan.Bahwa pengertian tanah pusaka rendah adalah Tanah yang dibeli.Bahwa ada Martunus bercerita selain dari sertifikat atas nama kaum jugaada atas nama yang lain.Bahwa katakata orang kampung heboh dengan objek sengketa masakanakanak martunus dapat tanah pusaka tinggi, emang nya dia orangmana sukunya

Bahwa prosedur batagak penghulu atau batagak gala yang dilakukanoleh para Tergugat tidak menurut ketentuan Adat Salingka NagariGuguak dan Adat Minangkabau yang berlaku, yang mana ketentuantersebut berupa :eOrang yang akan menyandang gala penghulu baru tersebut haruslahmeminta izin langsung dan menghadap langsung kepada mamaksakonya atau penghulu pucuk sukunya tanpa perantara atau diwakilioleh orang lain ;e Terlebih dahulu harus ada Musyawarah didalam Kaum suku tersebutyang dipimpin langsung oleh

nomor: 6/Pdt.G/2014/PNTjp76Bahwa objek sengketa terdiri dari 2 sertifikat atas nama Tergugat , telahdijual dan dibalik namakan kepada Tergugat IV, Tergugat V;Bahwa Inar dan Dariyon (kemenakan Penggugat ) menemui saksi yangmengatakan objek sengketa dihibahkan kepada Tergugat I, namun saksi tidakmenyaksikan proses hibah objek sengketa;Bahwa saksi pernah melihat surat keterangan yang isinya hibah dari Kasinikepada Tergugat yang ditanda tangani kaum Datuk Majo Indo Nan Hitam;Bahwa Kasini dan Penggugat sukunya

Sembilan, kaampek sukunya adalahDatuk Majo Indo Nan Panjang, jadi lebih tua Datuk Majo Indo Nan Panjangdari Datuk Majo Indo Nan Hitam;Bahwa berkembangnya Datuk Majo Indo Nan Panjang menjadi datuk MajoIndo Nan Hitam karena kemenakan bertambah banyak dan sesuai denganpepatah: aia gadang batu basibakBahwa Kasini berasal dari Lokung Gadang sekitar 3 Kilometer dari objeksengketa;Bahwa kemenakan Penggugat berdomisili dalam jarak 1 kilometer dari objeksengketa;Bahwa objek sengketa asalnya milik pribadi

siUs;Bahwa saksi kenal dengan Darmansyah, saksi kenal dengan Darmansyahsejak saksi masih bujang;Hal. 26 dari 65 Putusan Nomor 32/Pdt.G/2018/PN PnnBahwa Darmansyah adalah orang suku Chaniago;Bahwa semasa saksi bujang tersebut, Darmansyah pernah bercerita tentangobjek perkara, Darmansyah bercerita tentang objek perkara adalah tanahpusakonya;Bahwa saksi tidak pernah mendengar dari Darmansyah bahwa objek perkaraini telah dijual;Bahwa Penggugat 3 dalam kaumnya adalah sebagai anggota kaum dariketurunan sukunya

Yasin;Bahwa saat diperlinatkan bukti surat bertanda P.1 kepada saksi, saksimenerangkan pernah melihat bukti tersebut tapi saksi tidak begitumembacanya dengan jelas;Bahwa saksi tidak tahu apa perbedaan sertipikat tanah yang dimiliki secarapribadi dengan sertipikat tanah yang dimiliki secara kaum;Bahwa saksi tidak tahu apakah Darmansyah pernah mengolah tanah objekperkara;Bahwa Para Tergugat tidak satu kaum atau satu keturunan dengan denganPenggugat 3;Bahwa nama ibu dari Penggugat 3 adalah Asni, sukunya

2016/PA.Pbr.13.14.15.cukup beralasan bagi Penggugat untuk mengajukan gugatan hakpemeliharaan atas kedua anakPenggugat yang belum mumayyiz kePengadilan Agama Pekanbaru ini.Bahwa Penggugat dan Tergugat, samasama berasal dari suku Minang(Sumatera Barat) yang menganut sistem kekerabatan Materinial (garisketurunan dari Ibu) yaitu menurut adat Minang, anak yang lahir dariperkawinan mewarisi sako dan pusako dari garis ibu, anak lakilakimenjadi Mamak(paman) dan anak Perempuan menjadi Bundo Kanduangdalam sukunya

saksi jalan gang ke masjid Nurul Huda sudah ada sejak saksimasih kecil yangmana jalan gang masjid Nurul Huda tersebut dahulu arahnyalurus dari depan ke arah belakang menuju batang air melalui tanah perumahansi Sudasni di Samping rumahnya si Eni;Bahwa dibelakang rumah Baili berbatas dengan tanah milik si Pario;Bahwa setahu saksi dari cerita Anduang (Nenek) saksi sendiri yaitu Taksiahyang mengatakan bahwa Anduang (Nenek) dari Ermiyati bernama Hinapmenumpang diatas tanah suku orang Caniago dan Hinap sukunya

Kepaniteraan Pengadilan NegeriJayapura Klas IA pada tanggal 26 September 2016 dalam Register Nomor199/Pdt.G/2016/PN Jap, dan perbaikan surat gugatan tertanggal 05 Desember 2016telah mengemukakan sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat adalah selaku Kepala Suku Sibri yang meneruskanJabatan Kepala Suku sebelumnya yakni Kepala Suku Yohanes Awi Sibri(Bapak kandung Penggugat) yang secara adat mempunyai kewenangansecara langsung untuk bertindak melakukan segala tindakan hukum demimemperjuangkan kepentingan sukunya

DT.Tanah Bosa;Bahwa suku Sarini adalah piliang setelah menyandar ke DT.Mangkutosuku Sarini tetap bersuku Piliang;Bahwa tanah tersebut menjadi sengketa karena tergugat mengatakantanah tersebut adalah tanah tergugat;Bahwa saksi tidak pernah dengar kalau tanah Sarini tersebut adalah tanahDT.Tanah Bosa;Bahwa setahu saksi tanah DT.Tanah Bosa tidak ada disana dan DT.TanahBosa tinggal di Sialang;Bahwa Madi adalah orang tua saksi hubungan dengan Rahani adalahsaudara sepupu sekaum DT.Maliputi;Bahwa tergugat sukunya

Mantiko Sati tanahnya langsung berbatasdengan tanah Indra;Bahwa antara Zarli dengan Tergugat tidak satu kaum tetapi sukunya sama;Bahwa yang tinggal lebih dahulu di daerah tersebut adalah Zarli;Atas keterangan tersebut kuasa Penggugat dan Tergugat akan menanggap!

Bahwa saksi adalah Malin dalam suku Caniago dan terdakwa sukunya jugaCaniago. Bahwa Penghulu suku Caniago adalah Zahanis. Bahwa ranjisah kalau ditandatangani oleh Penghulu. Bahwa saksi tidak mengetahui tentang ranji yang dibuat oleh terdakwakarena ranjitersebut dibuat tahun 1995 sementara saksi menjadi Malin sejaktahun 1993. Bahwa saksi tidak tahu dengan barang bukti karena saksi tidak pernahmelihatnya sebelumnya.Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa tidak ke beratan dan membenarkannya.2.

RAJO MANSUR adalah harta orang suku Seinapa, sementarabeliau sukunya Chaniago berasal dari Nagari Limau Lunggo dan Malakok atau denganistilah adat Minangkabau yaitu tabang basitumpu hinggok mancakam artinya mendekatatau mengaku induk dan mengaku mamak ke kaum MALIN BATUAH. Menjadi anakkemenakan MALIN BATUAH Suku Seinapa Nagari Koto Gadang Guguk.

, Dhiu melahirkan Wewo dan DavidPadha almarhum, Dhedho melahirkan Foa, Foa melahirkan WilhelminaDhiu ( Tergugat IV) dan Maria Kedhi (Tergugat V) sedangkan Daumelahirkan Gedhe dan Raba, Gedhe melahirkan Dau, Bito, Bitomelahirkan Janga, Pano dan Dau; Bahwa Ketua Suku Raba Bei adalah Damianus Tea, sebelumnyaoleh Martinus Manu dan sebelumnya Nenek Eda Abe; Bahwa Para Tergugat berasal dari Sao Ratu Raba yang Saksitidak tahu sukunya; Bahwa pada tahu 2017 terjadi pengukuran paksa terhadap tanahPaibani Palawaja

RabaTalimanu, sebelah Selatan berbatasan dengan Tanah Suku Sidhe danTanah Suku Liku Wunga, sebelah Timur berbatasan denga Kali wae Lakodan sebelah Barat berbatasan dengan Suku Liku Wunga; Bahwa tanah yang disengketakan adalah tanah Sao dari SaoKobho Sobo Suku Raba Ebu Bei yang penghuninya adalah VeronikaOka dan anakanaknya, Damianus Tea; Bahwa ketua Suku Raba Ebu Bei adalah Damianus Tea,sebelumnya oleh Martinus Manu; Bahwa Tergugat dan Tergugat II berasal dari Sao Meze Rabayang Saksi tidak tahu sukunya

Usman Pito Kari dan Muslaini Pito Kari ;Bahwa objek perkara dahulu sama dengan objek perkara sekarang dansekitar 6 bulan yang lalu telah di Eksekusi ;Bahwa Penggugat Mamak kepala Warisnya adalah Marhenis tetapi saksitidak tahu sejak kapan ;Bahwa Tergugat IV Devitson saat ini kedudukannnya sebagai Mamakkepala Warisnya;Bahwa dasar Marhenis diangkat sebagai Mamak kepala Warisnya karenaNurdiana telah kembali ke sukunya sejak ada perkara yang kedua yangsaksi ketahui dari cerita Ninik mamak saksi ;Bahwa

dengan para Penggugat dan para Tergugat,namun tidak ada hubungan keluarga serta hubungan pekerjaan;Bahwa yang menjadi masalah antara para Penggugat dengan paraTergugat adalah masalah tanah yang terletak di Umpuak PakanSinayan, Jorong Mancuang, Kenagarian Padang Tarok,Kecamatan Baso, Kabupaten Agam;Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang berhak atas tanah objekperkara ;Bahwa dahulu di atas tanah objek perkara ada 2 (dua) rumahbesar dan sekarang sudah roboh ;Bahwa pihak penggugat dan pihak Tergugat sukunya

dibuat oleh Tergugat , sedangkan kandang babi itudibuat atas ijin dari Yoseph Bere Buti; Bahwa rumah adat itu roboh sendiri, dan Agnes juga sudah pindahke Timor Timur pada tahun 1987, lalu Maria Soi Kau masuk danbangun fondasi diatas tanah itu; Bahwa Maria Soi Kau bangun fondasi tahun 2009 dan anggota sukutidak ada yang tahu, lalu Penggugat datang dan tegurnya sehinggabangunan fondasi itu tidak dilanjutkan; Bahwa tanah tersebut milik dari Yoseph Bere Buti, lalu kKemudiandibangun rumah adat Gaudbey sukunya

Putusan Nomor 65/PDT/2020/PT KPG10.tahun 2017 dengan duduk perkaranyamenjadi objek sengketadi uraikanselanjutnya dalam gugatan ini;Bahwa pada tahun 1959 tamukung kabola bernama TOMAS PENLAANAmenyuruh kepala kampung EILBANG dan OULELANG bernamaLODEWIK MOUBAIN agar LODEWIK MOUBAIN kepala kampugtersebutdapat segerah memerintahkan masyarakatnya yang tingal dikampung airlila (Sekarang lokasi hutan nostalgia) untuk berpindah tempattinggal ke buiko(disekitar lokasi objek sengketa) sedangkan sukuKELEWIN (Sukunya