No. 1056 K/Pdt/2009Bahwa para Terlawan telah memohon agar Ketua Pengadilan NegeriPolewali mengeksekusi putusan kasasi No. 1656 K/PDT/2004 tanggal29082006, jo. putusan Pengadilan Tinggi Sulawesi Selatan No. 404/Pdt/2003/PT.Mks tanggal 19112003 sesuai surat permohonan eksekusi tanggal22012007;Bahwa objek sengketa yang dimohonkan eksekusi oleh para Terlawantersebut putusan Pengadilan Tinggi Sulawesi Selatan No. 404/Pdt/2003/PT.Mkstanggal 19112003, jo. putusan kasasi MARI No. 1656 K/PDT/2004 tanggal29082006

Menetapkan bahwa eksekusi amar putusan kasasi MARI No. 1656 K/PDT/2004 (29082006) jo. putusan Pengadilan Tinggi Sulawesi Selatan No. 404/Pdt/2003/PT.Mks (19112003), tidak dapat dijalankan terhadap objeksengketa (non eksekutabel);5. Menghukum turut Tergugat untuk tunduk dan mentaati putusan;6.

Menyatakan bahwa putusan No. 1656 K/PDT/2004 tanggal 29 Agustus 2006jo. putusan No. 404/PDT/PT.Mks tanggal 19 November 2003, adalah noneksekutabel atau tidak dapat dijalankan;5. Menghukum turut Terlawan untuk tunduk dan patuh terhadap isi putusan;6. Menghukum para Terlawan dan turut Terlawan untuk membayar biayaperkara sebesar Rp 575.000.

Bahwa dengan tidak adanya penilaian atas putusan kasasi MahkamahAgung RI No. 1656 K/PDT/2004 tanggal 29082006, makapertimbangan hukum Pengadilan Tinggi Makassar tersebut haruslahdikesampingkan karena tidak sesuai dengan kejadian dalampersidangan perkara No. 02/Pdt.Plw/2007/PN.POL;3.

Bahwa dengan adanya perbedaan letak dan batas objek sengketa yangberbeda antara versi para Pelawan dengan versi para Terlawan, makaseharusnya Pengadilan Tinggi Makassar membenarkan/menguatkanputusan Pengadilan Negeri Polewali No. 02/Pdt.Plw/2007/PN.POL.dengan menyatakan bahwa putusan No. 1656 K/PDT/2004 tanggal29082006, jo. putusan No. 404/PDT/2003/PT.MKS non eksekutabel/tidak dapat dijalankan;5.

B 1656 BIU; dan- 1 (satu) lembar STNK Toyota Avanza No. Pol. 1656 BIU;Masing-masing dikembalikan kepada Terdakwa;- 1 (satu) unit Ranmor R2 Suzuki Shogun No. Pol. BL 5413 GK; dan- 1 (satu) lembar STNK Suzuki Shogun No. Pol. BL 5413 GK;Masing-masing dikembalikan kepada keluarga Korban;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);

Menyatakan perkara Nomor 1656/Pdt.G/2017/PA.JT dicabut; 3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 516.000,- (lima ratus enam belas ribu rupiah);

1656/Pdt.G/2017/PA.JT

- Menyatakan tidak dapat diterima permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi I/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Kabupaten Bekasi tersebut; - Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi II/Terdakwa: Saman alias Irung bin Samin tersebut; - Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi Bandung Nomor 31/PID.SUS/2017/PT.BDG tanggal 28 Februari 2017 yang menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Bekasi Nomor 1656/Pid.Sus/2016/PN.Bks tanggal 3 Januari 2017 tersebut sekedar mengenai kualifikasi tindak pidana

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp2.000,00 (dua ribu rupiah).Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Bandung Nomor31/PID.SUS/2017/PT.BDG tanggal 28 Februari 2017 yang amar lengkapnyasebagai berikut:Menerima permintaan banding dari Penasehat Hukum Terdakwa dan JaksaPenuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Bekasi tersebut;Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bekasi tanggal 3 Januari 2017Nomor 1656/Pid.Sus/2016/PN.Bks yang dimintakan banding tersebut;Menetapkan lamanya Terdakwa

Putusan Judex Facti/Pengadilan TinggiBandung Nomor 31/PID.SUS/2017/PT.BDG tanggal 28 Februari 2017 yangmenguatkan Putusan Pengadilan Negeri Bekasi Nomor 1656/Pid.Sus/2016/PN.Bks tanggal 3 Januari 2017 yang menyatakan Terdakwa SAMANalias IRUNG bin SAMIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Tanpa hak atau melawan hukum memilikiNarkotika dan menjatuhkan pidana kepada SAMAN alias IRUNG bin SAMINdengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan denda sebesarRp800.000.000,00

Judex Facti juga telah cukupmempertimbangkan halhal yang memberatkan dan meringankan Terdakwa;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, putusanJudex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atauundangundang, maka permohonan kasasi tersebut dinyatakan ditolak;Menimbang bahwa namun demikian Putusan Pengadilan TinggiBandung Nomor 31/PID.SUS/2017/PT.BDG tanggal 28 Februari 2017 yangmenguatkan Putusan Pengadilan Negeri Bekasi Nomor 1656/Pid.Sus/2016/PN.Bks tanggal 3 Januari

Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:= Menyatakan tidak dapat diterima permohonan kasasi dari PemohonKasasi I/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Kabupaten Bekasitersebut; Menolak permohonan kasasi dari Pemohon KasasiII/Terdakwa:Saman alias Irung bin Samin tersebut;= Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi Bandung Nomor31/PID.SUS/2017/PT.BDG tanggal 28 Februari 2017 yang menguatkanPutusan Pengadilan Negeri Bekasi Nomor 1656

Menyatakan perkara Nomor 1656/Pdt.G/2016/PA Mlg. dicabut;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 241.000,00 (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah)

1656/Pdt.G/2016/PA Mlg

SALINANPUTUSANNomor 1656/Pdt.G/2016/PA Mlg.ge Fe Gier 2

BARANG BUKTI YANG DITERIMA.Barang bukti yang diterima berupa satu bungkus kertas warna coklat berlak segellengkap dengan label barang bukti, setelah dibuka dan diberi nomor bukti,= 1656/2011 / KNEF ; 2 (dua) butir Calmlet 2 mg warna Biru Mudalogo SS dengan berat netto 0, 475 gram.Barang bukti tersebut di atas adalah milik tersangka MOHAMAD SAIKHU alsKEROK Bin BAEDOWIIl. MAKSUD PEMERIKSAAN :Apakah barang bukti tersebut benar mengandung sediaan Psikotropika ?Ill.

PEMERIKSAAN: Nomor Bukti Pemeriksaan Hasil 1656/2011/KNF Vitali Morin PositifZimmerman PositifAlprazolam Positif ITV. KESIMPULAN:Setelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistik disimpulkanbahwa barang bukti dengan nomor:= 1656 / 2011 / KNF; berupa Calmlet 2 mg warna Biru Muda logoSS tersebut di atas adalah benar Calmlet dengan bahan aktifAlprazolam, terdaftar dalam golongan IV nomor urut 2 LampiranUURI No. 5 tahun 1997 tentang Psikotropika.V.

SISA BARANG BUKTI:Barang bukti setelah diperiksa, dengan nomor := 1656 / 2011 / KNF; berupa Calmlet 2 mg logo SS warna BiruMuda habis untuk pemeriksaan.Perbuatan terdakwa MOHAMAD SAIKHU als KEROK Bin BAEDOWIsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 62 UU RI No. 5 tahun 1997 tentangPsikotropika.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut, terdakwa menyatakan telahmengerti akan isi dan maksud dari dakwaan Penuntut Umum dan terdakwa menyatakantidak mengajukan keberatan (eksepsi) ;Menimbang, bahwa

Fadjar SeptiAriningsih, Imam Mukti, S.Si, Apt, Luluk Muljani pemeriksa pada LaboratoriumForensik POLRI Cabang Surabaya terhadap barang bukti dari Kepala Kepolisian Resor13Pasuruan Nomor:B/327/III/2011/Satresnarkoba tanggal 14 Maret 2011 dengankesimpulan:1656/2011/KNF: berupa calmlet 2 mg warna biru muda logo SS tersebut diatas adalahbenar Calmlet dengan bahan aktif Alprazolam terdaftar dalam golongan IV nomor urut 2Lampiran UURI No. 5 tahun 1997 tentang PsikotropikaMenimbang, bahwa dari keterangan

Fadjar Septi Ariningsih, Imam Mukti,S.Si, Apt, Luluk Muljani pemeriksa pada Laboratorium Forensik POLRI CabangSurabaya terhadap barang bukti dari Kepala Kepolisian Resor Pasuruan Nomor:B/327/I/2011/Satresnarkoba tanggal 14 Maret 2011 dengan kesimpulan:e 1656/2011/KNF: berupa calmlet 2 mg warna biru muda logo SStersebut diatas adalah benar Calmlet dengan bahan aktif Alprazolamterdaftar dalam golongan IV nomor urut 2 Lampiran UURI No. 5 tahun1997 tentang PsikotropikaMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan

Sertifikat..........a.3.Sertipikat Hak Milk Nomor: 697 terletak di Desa Bulusari, KecamatanTarokan, Kabupaten Kediri, seluas 1656 M2 dengan surat ukur Nomor :36/Bulusari/2006, atas nama pemegang hak terakhir Ali Ashari, (suamiPemohon) ; Sertipikat Hak Milk Nomor : 707 terletak di Desa Bulusari, KecamatanTarokan, Kabupaten Kediri, seluas 1127 M2 dengan surat ukur Nomor :55/Bulusari/2006, atas nama pemegang hak terakhir Ali Ashari, (suamiPemohon) ; Sertipikat Hak Milk Nomor: 701 terletak di Desa Bulusari

Bahwa guna biaya selamatan Ali Ashari (suami Pemohon) dan biaya hidupPemohon beserta anakanaknya, Pemohon secara bersama sama dengananakanak Pemohon bermaksud untuk menjaminkan lagi / memperpanjangpinjaman pada Bank Mandiri Kantor Cabang Kediri, 3 (tiga) bidang tanahtersebut dengan : a.Sertipikat Hak Milk Nomor: 697 terletak di Desa Bulusari, KecamatanTarokan, Kabupaten Kediri, seluas 1656 M2 dengan surat ukur Nomor :36/Bulusari/2006, atas nama pemegang hak terakhir Ali Ashari, (suamiPemohon) ; Sertipikat

Sertipikat Hak Milk Nomor: 697 terletak di Desa Bulusari, KecamatanTarokan, Kabupaten Kediri, seluas 1656 M2 dengan surat ukur Nomor :36/Bulusari/2006, atas nama pemegang hak terakhir Ali Ashari, (suamiPemohon) ; b. Sertipikat Hak Milk Nomor :707 terletak di Desa Bulusari, KecamatanTarokan, Kabupaten Kediri, seluas 1127 M2 dengan surat ukur Nomor :55/Bulusari/2006, atas nama pemegang hak terakhir Ali Ashari, (suamiPemohon) ; c.

1656/Pdt.G/2013/PA.Lmj

PUTUSANNomor: 1656/Pdt.G/2013/PA.LmjBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai talak antara:PEMOHON ASLI umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang, tempattinggal di KABUPATEN LUMAJANG,, selanjutnya disebutsebagai Pemohon;LawanTERMOHON ASLI umur 18 tahun, agama Islam, pekerjaan Belum bekerja,tempat tinggal

di KABUPATEN LUMAJANG, selanjutnyadisebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksinya di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 10 Juni 2013yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lumajang di bawahRegister Perkara Nomor: 1656/Pdt.G/2013/PA.Lmj pada pokoknyamengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yang berlaku;Subsidair:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkanPemohon hadir sendiri menghadap, sedangkan Termohon tidak hadir dantidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai kuasanya, meskipun menurutsurat panggilan (Relaas) dari Pengadilan Agama Lumajang tanggal 24 Juni2013 dan 05 Juli 2013 Nomor: 1656/Pdt.G/2013/PA.Lmj yang dibacakan dipersidangan, Termohon telah dipanggil dengan

1656/Pdt.G/2017/PA.Cbn

SALINAN PUTUSANNomor 1656/Pdt.G/2017/PA.CbnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Gugat, antara :PENGGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Iburumah tangga, tempat kediaman di Kecamatan Megamendung,Kabupaten Bogor, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT , umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanSwasta

, tempat kediaman di Kecamatan Megamendung,Kabupaten Bogor, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelan membaca berkas perkara yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi serta alat bukti laindi persidangan;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat Gugatan bertanggal 26April 2017 yang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinongdalam register perkara Nomor 1656/Pdt.G/2017/PA.Cbn Tanggal 26 April 2017telah mengajukan halhal sebagai berikut

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, yang pernikahannyadilaksanakan pada tangggal 08 Desember 2012, berdasarkan kutipan aktaHalaman 1 dari 11, Putusan Nomor 1656/Pdt.G/2017/PA.Cbnnikah nomor 1121/30/XII/2012 tertanggal 10 Desember 2012, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan KecamatanMegamendung Kabupaten Bogor;. Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di Kecamatan Megamendung,Kabupaten Bogor;.

Membebankan biaya perkara menurut hukum yang berlaku;Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat hadir sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir dantidak menyuruh orang lain untuk hadir di persidangan sebagai wakilnyameskipun Pengadilan telah memanggilnya dengan patut berdasarkan relaaspanggilan Nomor 1656/Pdt.G/2017/PA.Cbn tanggal 10 Mei 2017 dan tanggal 24Mei 2017 yang dibacakan dalam persidangan

1656/Pdt.G/2010/PA.Lmj

SALINAN PUTUSANNomor: 1656/Pdt.G/2010/PA.LmjBISMILLAHITRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa danmengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaanbelum bekerja, tempat tinggal diKABUPATEN LUMAJANG, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT ASLI, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaanDagang, tempat

tinggal di KABUPATENLUMAJANG, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksinyadi persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal29 Juni 2010 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Lumajang tanggal 29 Juni 2010 di bawahRegister Perkara Nomor: 1656/Pdt.G/2010/PA.Lmj padapokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yangberlaku;Subsidair:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkan Penggugat hadir sendiri menghadap, sedangkanTergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untukhadir sebagai kuasanya, meskipun menurut surat panggilan(Relaas) tanggal 05 Juli 2010 dan 30 Juli 2010 Nomor:1656/Pdt.G/2010/PA.Lmj yang dibacakan di persidangan,Tergugat telah dipanggil dengan patut, sedangkan tidakternyata

1656/Pdt.G/2011/PA.Mjl

PUTUSANNomor : 1656/Pdt.G/2011/PA.MjlBISMILLAHIRRAHMAANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majalengka yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalampersidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan dalamperkara ceral gugatantara: PENGGUGAT umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumahtangga, tempat tinggal di KabupatenMajalengka, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat ;MELAWANTERGUGAT umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,tempat

tinggal di Kabupaten Bandung,selanjutnya disebut sebagai Tergugat ;Pengadilan Agamatersebut; Telah membaca dan mempelajari berkasperkara; Telah mendengar pihak Penggugat serta memeriksa buktisurat dan keterangan saksi saksi dipersidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannyatertanggal 06 Juni 2011 yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Majalengka Nomor:1656/Pdt.G/2011/PA.Mjl tanggal 06 Juni 2011 yang padapokoknya sebagai berikut:1.

Membebankan biaya perkara menuruthukum; Atau) apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohonputusan yang seadil adilnya;Menimbang, bahwa Penggugat secara pribadi datangmenghadap di persidangan, sedangkan Tergugat yang telahdipanggil dengan patut berdasarkan berita acara panggilanNomor 1656/Pdt.G/2011/PA.Mjl tanggal 27 Juni 2011 = dantanggal 18 Juli 2011 tidak datang dan tidak menyuruhorang lain sebagai wakil/kuasanya untuk hadir, dan tidakternyata bahwa tidak hadirnya itu disebabkan oleh sesuatuhalangan

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1656/Pdt.G/2019/PA.Mr dari Pemohon;

2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara ;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 336.000,- (tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah) ;

1656/Pdt.G/2019/PA.Mr

PENETAPANNomor 1656/Pdt.G/2019/PA.Mr.a DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara :PEMOHON, umur 54 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan Pensiunan TNI, tempat tinggal di Kabupaten Mojokerto,saat ini tinggal di Kabupaten Mojokerto, selanjutnya disebutPemohon ;melawanTERMOHON, umur

itu disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa, majelis hakim tidak dapat melaksanakan usaha perdamaian kepadaPemohon dan Termohon di persidangan dan juga tidak dapat mewajibkan parapihak untuk menempuh mediasi karena Termohon tidak pernah hadir dipersidangan, namun majelis hakim telah berusaha menasihati Pemohon agar iadapat kembali rukun membina rumah tangganya bersama Termohon, selanjutnyaatas nasihat Majelis Hakim, Pemohon memohon kepada Majelis Hakim untukmencabut perkara cerai talaknya Nomor 1656

1656/Pdt.G/2018/PA.Lmj

PUTUSANNomor 1656/Pdt.G/2018/PA.LmjDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat antara:SRI NINGSIH binti JAROT umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaanwiraswasta, tempat tinggal di Dusun Gencono RT. 03RW. 12 Desa Jambekumbu Kecamatan PasrujambeKabupaten Lumajang; Dalam hal ini dikuasakan kepadaWIWIN SUHARNI KURNIA, SH., pekerjaan advokat

.12 Desa Jambekumbu Kecamatan PasrujambeKabupaten Lumajang, sekarang tidak diketahuialamatnya dengan jelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia selanjutnya disebut sebagai "Tergugat;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telanh membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan KuasaPenggugat dan saksisaksinya dlpersidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 12 Juli 2018 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lumajang di bawahRegister Perkara Nomor 1656

,Sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadirSebagai kuasanya, meskipun menurut Surat panggilan (Relaas) dariPengadilan Agama Lumajang tanggal 20 Juli 2018 dan 20 Agustus 2018Nomor 1656/Pdt.G/2018/PA.Lmj yang dibacakan di persidangan, Tergugattelah dipanggil dengan patut, sedangkan tidak ternyata bahwa tidakdatangnya itu. disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah, makapemeriksaan perkara ini dilanjutkan dengan tanpa hadirnya Tergugat;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha

1. Menetapkan permohonan Pemohon Nomor 1656/Pdt.G/2021/PA.Smn gugur;
2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 745.000,00 (tujuh ratus empat puluh lima ribu rupiah);

1656/Pdt.G/2021/PA.Smn

1656/Pdt.G/2011/PA.Lmj

PUTUS ANNomor: 1656/Pdt.G/2011/PA.LmjBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa~ danmengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, tempat tinggal di KabupatenLumajang, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MeLawanTERGUGAT ASLI, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, tempat tinggal di

KabupatenLumajang, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksinyadi persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal04 Juli 2011 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Lumajang tanggal 04 Juli 2011 di bawahRegister Perkara Nomor: 1656/Pdt.G/2011/PA.Lmj padapokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yangberlaku;Subsidair:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkan Penggugat hadir sendiri menghadap, sedangkanTergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untukhadir sebagai kuasanya, meskipun menurut surat panggilan(Relaas) tanggal 13 Juli 2011 dan 09 Agustus 2011 Nomor:1656/Pdt.G/2011/PA.Lmj yang dibacakan di persidangan,Tergugat telah dipanggil dengan patut, sedangkan tidakternyata

LAB : 1656/NNF/2012 tanggal 24 September 2012 yangdibuat dan ditanda tangani oleh H,AMRI KAMIL B.Sc. S.H.

LAB : 1656/NNF/2012 tanggal 24 September 2012 yang dibuat dan ditanda tangani olehH,AMRI KAMIL B.Sc. S.H.

1656/Pdt.G/2012/PA.Sit

SALINAN PUTUSANNomor 1656/Pdt.G/2012/PA.SitBISMILLAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Situbondo yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara: PENGGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan iburumah tangga, tempat tinggal di Kecamatan Asembagus,Kabupaten Situbondo, sebagai Penggugat ; MELAWAN TERGUGAT, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SMA pekerjaan

kulibangunan, tempat tinggal di Kecamatan Asembagus, KabupatenSitubondo, sebagai Tergugat; Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 25 September2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Situbondo Nomor 1656/Pdt.G/2012/PA.Sit telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan alasan

kepada Penggugat(PENGGUGAT);3 Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Subsider : Mohon putusan yang seadil adilnya; Menimbang bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan pihakPenggugat telah hadir sendiri di dalam persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernahhadir menghadap sidang, Tergugat tidak menyuruh orang lain sebagai wakil ataukuasanya meskipun kepada Tergugat telah dipanggil dengan patut yaitu dengan suratpanggilan tanggal 08 Oktober 2012 dan tanggal 22 Oktober 2012 Nomor 1656

1656/Pdt.G/2008/PA.Jr

PUTUSANNomor:1656/Pdt.G/2008/P A.JrBISMILLAHIRRAHM ANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertama,dalam persidangannya telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaranya :"Penggugat",Melawan"Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan

gugatannya tertanggal 26 Mei 2008 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor: 1656/Pdt.G/2008/PA.Jrmengemukakan halhal sebagai berikut :Bahwa penggugat dan tergugat telah menikah pada tanggal 19 September 2006, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Semboro Kabpaten jember dengan Kutipan AktaNikah Nomor: 393/43/IX/2006 tanggal 19 September 2006Bahwa setelah pernikahan antara penggugat dan tergugat telah hidup rukun sebagai suamiistri, terakhir mengambil tempat kediaman

Membebankan biaya perkara ini sesuai ketentuan hukum yang berlaku;Subsidair :Atau mohon putusan yang seadiladilnya :Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat telah hadirdipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain sebagai kuasanyauntuk hadir, meskipun berdasarkan surat panggilan dari Pengadilan Agama Jember tanggal 02062008 Nomor; 1656/Pdt.G/2008/PA.Jr yang dibacakan dipersidangan ternyata telah dipanggildengan patut, sedangkan tidak ternyata

- Menerima permohonan banding Pembanding ;- Memperbaiki putusan Pengadilan Agama Medan Nomor : 1656/Pdt.G/2011/PA.Mdn tanggal 10 September 2012 Masehi bertepatan dengan tanggal 23 Syawal 1433 Hijriyah, sehingga amarnya berbunyi :TENTANG EKSEPSI- Menolak eksepsi Tergugat.II. TENTANG POKOK PERKARA1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian.2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (PEMBANDING) terhadap Penggugat (TERBANDING).3.

CN &Elianus Jawak, S.H, Advokat & dan LegalConsultan, beralamat (kantor) Jalan Keruntung/Rela, Gang Famili No. 5 Medan, selanjutnya disebutsebagai Penggugat/ Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara dan suratsurat yangberhubungan dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalamPutusan Pengadilan Agama Medan Nomor : 1656/Pdt.G/201 1/PA.Mdntanggal 10 September 2012 Masehi bertepatan dengan tanggal 23 Syawal1433

Erlina,SH., pada tanggal 16 Oktober 2012 telah mengajukan permohonan bandingterhadap Putusan Pengadilan Agama Medan Nomor : 1656/Pdt.G/2011/PA.Mdn tanggal 10 September 2012 Masehi bertepatan dengan tanggal 23Syawal 1433 Hijriyah, permohonan banding mana telah diberitahukankepada pihak lawannya pada tanggal 18 Oktober 2012 dan telah terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Tinggi Agama Medan Nomor 7/Pdt.G/2013/PTA.Mdn tanggal 10 Januari 2013;Memperhatikan memori banding yang diajukan pihak Tergugat/Pembanding

denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, terakhir dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, maka biaya perkara dalam tingkat pertamadibebankan kepada Penggugat, sedangkan dalam tingkat banding yangjumlahnya sebagaimana tersebut dalam diktum putusan ini, dibebankankepada Pembanding;Mengingat, bunyi pasalpasal dari peraturan perundangundanganyang berlaku serta dalildalil syara yang berkenaan dengan perkara ini.MENGADILIe Menerima permohonan banding Pembanding ;e Memperbaiki putusan Pengadilan Agama Medan Nomor : 1656

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) unit HP merk Samsung warna putih dikembalikan kepada terdakwa HERU HENDRAWAN Bin NUR SAAD; 1 (satu) unit mobil merk Toyota Avanza warna silver Nopol B 1656 PKL dikembalikan kepada pemiliknya PT. ELASTOMER NUSINDO /SITI ASIYAH; 6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,- (dua ribu rupiah);

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) unit HP merk Samsung warna putih dikembalikan kepadaterdakwa HERU HENDRAWAN Bin NUR SAAD; 1 (satu) unit mobil merk Toyota Avanza warna silver Nopol B 1656 PKLdikembalikan kepada pemiliknya PT. ELASTOMER NUSINDO /SITIASIYAH;4.

lalusaksi BOBBY dan saksi HERMAN bergantian menggunakansepedamotor mengejar terdakwa yang pergi kea rah Pringsewu danakhirnya tertangkapdi terminal Pringsewu; Bahwa di hari yang sama sebelum tertangkap yaitu sekira pukul 20.30Wib saksi RIZKIE datang ke rumah terdakwa minta ditemani terdakwa kePringsewu untuk mengantarkan shabushabu dan di jawab oleh terdakwaya, tapi saya mandi dulu.kemudian setelah mandi, terdakwamengantarkan saksi RIZKIE dengan menggunakan mobil Avanza warnasilver Nomor Polisi BE 1656

Kot Hal. 5 dari 17 hal.Mobil Avanza warna Silver Nomor Polisi BE 1656 BKL milik orang tuaterdakwa;Bahwa berdasarkan hasil Pemeriksaan laboratories 111C/III/2015/BALAILAB NARKOBA tanggal09 Maret 2015 yang ditandatangani olehMAIMUNAH, S.Si., M.Si, RIESKA DWI WIDAYATI, S.Si, M.Si danPUTERI HERYANI, S.Si, Spt.

memang mau mencari makan diterminal pringsewu; Bahwa terdakwa pernah menggunakan shabushabu bersama saksiRIZKY pada hari Sabtu tanggal 14 Februari 2015 sekira jam 04.30 wib dirumah WAHYUN di Desa Ponco Warno dan shabushabu tersebutadalah milik saksi;Menimbang, bahwa dalam persidangan ini Penuntut Umum telahmengajukan barang bukti berupa : 1 (satu) unit HP merk Samsung warna putih dikembalikan kepadaterdakwa HERU HENDRAWAN Bin NUR SAAD; 1 (satu) unit mobil merk Toyota Avanza warna silver Nopol B 1656

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) unit HP merk Samsung warna putin dikembalikan kepadaterdakwa HERU HENDRAWAN Bin NUR SAAD; 1 (satu) unit mobil merk Toyota Avanza warna silver Nopol B 1656 PKLdikembalikan kepada pemiliknya PT. ELASTOMER NUSINDO /SITIASIYAH;6.