Ditemukan 600 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : perindu perintis perincian perisai periandi perinco perinti perini perindo perincin perincit perincia
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 27-06-2016 — Upload : 21-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 466 K/Pdt/2016
Tanggal 27 Juni 2016 — MARTI, dkk VS MANSUR BIN ROHIMI, dkk
57 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • dilakukan Tergugat tersebut sehinggamenimbulkan hak bagi Para Penggugat untuk menuntut segala gantikerugian yaitu tidak dapat menggunakan dan memanfaatkan tanah warisyang seharusnya menjadi haknya, sehingga karenanya cukup beralasanhukum bagi Para Penggugat menuntut melalui gugatan dalam perkara ini;Bahwa adapun kerugiankerugian Para Penggugat yang diakibatkan olehperbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh Tergugat terhitung sejakIstri Tergugat dinyatakan telah meninggal dunia yang dapat ParaPenggugat perinci
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 05-01-2011 — Upload : 06-10-2016
Putusan PN SAMARINDA Nomor 80/Pdt.G/2010/PN.Smda
Tanggal 5 Januari 2011 — PT. SUMALINDO LESTARI JAYA. Tbk MELAWAN JOHAN LOLONG. Dkk
164 — 42
  • agar ParaTergugat tidak melakukan perbuatan melawan hukum atas tanah milik Penggugatnamun Para Tergugat tidak menghiraukan sama sekali karenanya Penggugat merasadilecehkan harga dirinya dan jika ditaksir dengan sejumlah uang maka kerugianPenggugat tidak kurang dari Rp.1.000.000.000, (satu milyard rupiah);Bahwa untuk menjamin nilai gugatan Penggugat maka mohon pula agarterhadap harta milk Para Tergugat baik benda bergerak maupun benda takbergerak diletakkan sita jaminan yang akan para Penggugat perinci
Pengadilan PN BENGKULU Pidana Khusus Korupsi
Register : 12-03-2014 — Putus : 10-06-2014 — Upload : 11-02-2015
Putusan PN BENGKULU Nomor 14 / PID.B / TIPIKOR / 2014 / PN.BKL
Tanggal 10 Juni 2014 — TERDKAWA : SOFHAN MARTHONY,SP Bin SOFJAN MALIK
98 — 27
  • Bahwa berdasarkan register pengesahan laporan pertanggungjawabanpengeluaran (SPJ) dan buktibukti kwitansi untuk perjalanan Dinas,maka dapat Saksi perinci sebagai berikut :1.Untuk belanja sewa sarana sewa mobil angkutan darat untukmengangkut rombongan Saksi AHMAD SUKIRMAN, PPK, SaksiSAIFUL USDI, Rudi Siswandi, Tamsir Hasan dan Deni Dwi Cahyo.Sebesar Rp. 1.800.000, (satu juta delapan ratus rupiah);. Biaya perjalanan Dinas ke Sumatera Selatan an. Ir. H.
    Bahwa berdasarkan register pengesahan laporan pertanggung jawabanpengeluaran (SPJ) dan buktibukti kwitansi untuk perjalanan Dinas,maka dapat Saksi perinci sebagai berikut :1. Untuk belanja sewa sarana sewa mobil angkutan darat untukmengangkut rombongan yaitu AHMAD SUKIRMAN, Sofhan Marthony(PPK), Saksi SAIFUL USDI, Rudi Siswandi, Tamsir Hasan dan DeniDwi cahyo. sebesar Rp. 1.800.000, (satu juta delapan ratus riburupiah);2.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 16-09-2014 — Upload : 22-05-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 62 PK/Pdt.Sus-PHI/2014
Tanggal 16 September 2014 — 1. ABDUL SALAM KHAIRUDIN, DKK VS PT. YKK AP INDONESIA
59 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Hal mana dapat kami perinci sebagai berikut:Kerugian sesuai dengan perhitungan:I. Profile Department :1. PrOAUCTION LA... .eeeeeeecesesececeeeesseceensnseceeees US$108,374;2. Delivery .occccseccsecssecssesssesscesesseesseessesees US$ 84,785;3. Normalisasi Productiony......ccccccccceceees US$ 139.843;US$ 333,002;RAC eicecccccccccccssssssscecccccccsssssesceccsceeeees Rp9,068;Total LOSS Rpuiecccccescceceseceesseceesteceesneees Rp3.019.662.115,II.
Pengadilan PN SELONG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 14-08-2017 — Putus : 01-11-2017 — Upload : 02-05-2018
Putusan PN SELONG Nomor 91/Pdt.G/2017/PN. Sel
Tanggal 1 Nopember 2017 — - SAHLAN, dkk melawan - PRESIDEN REPUBLIK INDONESIA, dkk
268 — 174
  • Tuntutan atau petitum tentang ganti rugi harus dikemukakan secara jelasdan perinci, memuat usulan tentang mekanisme atau tata carapendistribusian ganti kerugian kepada keseluruhan anggota kelompokHalaman 49 dari 64 Putusan Perdata No. 91/Pdt.G/2017.PN Seltermasuk usulan tentang pembentukan tim atau panel yang membantumemperlancar pendistribusian ganti kerugianBahwa pembentukan suatu komite atau mekanisme atau tata carapendistribusian ganti kerugian kepada keseluruhan anggota kelompoktermasuk usulan
Pengadilan PN SUMBAWA BESAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 11-01-2011 — Upload : 10-02-2014
Putusan PN SUMBAWA BESAR Nomor 2/Pdt.G /2011/PN.SBB
1. LALU BUDI SURYATA, SP 2. FITRA RINO 3. SALAMUDDIN MAULA 4. M. SAHRIL AMIN 5. HASBULLAH, S.H. melawan NEGARA REPUBLIK INDONESIA CQ PRESIDEN REPUBLIK INDONESIA CQ GUBERNUR PROPINSI NUSA TENGGARA BARAT NEGARA REPUBLIK INDONESIA CQ PRESIDEN REPUBLIK INDONESIA CQ GUBERNUR PROPINSI NUSA TENGGARA BARAT CQ BUPATI KABUPATEN SUMBAWA 3. NEGARA REPUBLIK INDONESIA CQ PRESIDEN REPUBLIK INDONESIA CQ GUBERNUR PROPINSI NUSA TENGGARA BARAT CQ BUPATI KABUPATEN SUMBAWA BARAT 4. DIREKTUR PT. DAERAH MAJU BERSAING 5. DIREKTUR PT. MULTYCAPITAL 6. DIREKTUR PT. MULTY DAERAH BERSAING
187 — 159
  • Bahwa fakta keberadaan PT.DMB justru memberikan keuntungan bagipemerintah dan masyarakat Provinsi Nusa Tenggara Barat, Kabupaten Sumbawadan Kabupaten Sumbawa Barat.3 Bahwa Gugatan Para Penggugat tidak memenuhi persyaratan sebagaimana ditentukandalam Pasal 3 PERMA Nomor 1 Tahun 2002, antara lain :a Para Penggugat tidak mendefinisikan kelompok secara perinci dan spesifik.b Para Penggugat tidak memberikan keterangan tentang anggota kelompok yangdiperlukan dalam kaitan dengan kewajiban melakukan pemberitahuan
Pengadilan PN JAYAPURA Perdata Khusus PHI
Register : 02-11-2018 — Putus : 31-07-2018 — Upload : 02-11-2018
Putusan PN JAYAPURA Nomor 8/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Jap
Tanggal 31 Juli 2018 — - Syamsul Arief - PT. Bank Pembangunan Daerah (BPD) Papua
423 — 249
  • No: 492 K/Sip/1970 tgl 16Desember 1970, diputuskan bahwa:karena tidak dirumuskan secara kongkret (tegas) akan ganti rugi yang dituntut lagi pula tidak di perinci Kerugiankerugian apa saja:Gugatan harus dinyatakan tidak dapat di terima atas dasar gugatan yangtidak sempurna, setidaktidaknya apa yang di tuntut kurang jelas;Bahwa dengan demikian tuntutan ganti rugi yang diajukan oleh paraPenggugat kabur dan atau tidak jelas (kabur), maka sudah sepatutnyaMajelis Hakim yang terhormat untuk menolak gugatan
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 03-10-2018 — Putus : 11-12-2018 — Upload : 30-12-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 435/PDT/2018/PT BDG
Tanggal 11 Desember 2018 — Pembanding/Penggugat : PURNAMA HALIM Diwakili Oleh : PURNAMA HALIM
Terbanding/Tergugat VI : SURYATININGSIH
Terbanding/Tergugat IV : ROMELIH
Terbanding/Tergugat II : ANDY
Terbanding/Tergugat IX : PURWANTO
Terbanding/Tergugat VII : K. YANI
Terbanding/Tergugat V : JOKO SUDWIYANTO
Terbanding/Tergugat III : ARMAN
Terbanding/Tergugat I : HELBETH SAKTI, S.Ak
Terbanding/Tergugat VIII : NGADIMIN
87 — 33
  • Bahwa sebagai akibat tindakan dan Perbuatan Melawan Hukum yangdilakukan oleh Tergugat Dan Tergugat II, Tergugat Ill, Tergugat IV tersebutdi atas,Penggugat telah mengalami kerugian yang sangat besar baikkerugian materiil maupun immaterial yang sangat besar nilainya.Adapunberikut :a.kerugian materiil dan immaterial dapat Penggugat perinci sebagaiKerugian Materiil adalah kerugian yang diderita langsung olehPenggugat yaitu : Nilai dan harga pasaran enam bidang tanah objek sengketa milikPenggugat yang
Pengadilan PN SORONG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 21-11-2014 — Putus : 20-04-2015 — Upload : 12-06-2015
Putusan PN SORONG Nomor 71/Pdt.G/2014/PN.Son
Tanggal 20 April 2015 — PERDATA - H. ANTON LABETA Melawan - BANK DANAMON, Dkk.
151 — 82
  • Yurisprudensi Mahkamah Agung RI tanggal 3 September 1983, Nomor:19 K/Sip/1983, yang menegaskan bahwa: *Gugatan gantirugi yangtidak perinci, lagipulabelum diperiksa oleh judex facti, qugatanganti rugi tersebut harus dinyatakan tidak dapat diterima. e.
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 23-02-2015 — Upload : 15-11-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 135/Pid.SUS-TPK/2014/PN Smg
Tanggal 23 Februari 2015 — FAKHRUDIN bin SUMADI (TERDAKWA)
75 — 19
  • tahun 2005 Terdakwa meminjam uang desauntuk kepentingan pribadi sebesar Rp. 2.200.000, (dua juta dua ratusribu ruiah) sekitar seminggu kemudian Terdakwa kembali meminjamuang desa sebesar Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah), kemudian sekitar15 hari Terdakwa meminjam lagi uang sebesar Rp. 5.000.00, (lima jutarupiah) sehingga total uang yang dipinjam oleh Terdakwa sebesar Rp.11.200.000, (Sebelas juta dua ratus ribu rupiah) ;Bahwa setiap Saksi mengeluarkan uang desa yang dipinjam olehTerdakwa, Saksi perinci
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 18-03-2021 — Putus : 22-04-2021 — Upload : 22-04-2021
Putusan PT SEMARANG Nomor 127/Pdt/2021/PT SMG
Tanggal 22 April 2021 — Pembanding/Tergugat I : SRI PADUKA MANGKOENAGORO IX
Terbanding/Penggugat : SUNARJO DHARMANTO
Terbanding/Turut Tergugat I : NOTARIS NINOEK POERNOMO , SH
Terbanding/Turut Tergugat II : KANTOR PERTANAHAN KOTA SURAKARTA
Turut Terbanding/Tergugat II : YAYASAN PENDIDIKAN KRISTEN KARUNIA
Turut Terbanding/Tergugat III : TEDJO HARTONO GOENAWAN
Turut Terbanding/Tergugat IV : NY. LIDYA LAUW KIOK LAN, S.Pd
Turut Terbanding/Tergugat V : KUMORO
Turut Terbanding/Tergugat VI : SRI MELANI GUNAWAN
Turut Terbanding/Tergugat VII : SRI WAHYUNI GUNAWAN
87 — 51
  • secara tanggung renteng, tunai, seketika dan sekaligus kepadaPenggugat, kerugian mana dapat dirinci sebagai berikut:Kerugian Materiil: Bahwa Penggugat telah mengeluarkan dana diperkirakan sebesarRp5.000.000.000,00 (lima milyar rupiah) untuk membayar pembeliantanah obyek sengketa, pembelian rumah dan biaya kompensasi, biayaHalaman 13 dari 47 halaman Putusan Nomor 127/Pdt/2021/PT SMG.para pengacara, biaya perkara baik perkara perdata maupun perkarapidana, dan lain sebagainya yang tidak dapat Penggugat perinci
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 22-12-2015 — Upload : 17-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2264 K/Pdt/2015
Tanggal 22 Desember 2015 — PT. PERTAMINA VS FAUZI BOWO, DKK
91 — 74 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 2264 K/Pdt/201527.Bahwa akibat perbuatan melawan hukum yang dilakukanTergugat X sampai dengan Tergugat XIV terhadap Penggugat telahmendatangkan kerugian yang sangat besar terhadap Penggugat yaituadanya kerugian materil dan kerugian immateril yang diderita Penggugatuntuk menghadapi gugatan intervensi Tergugat X sampai dengan TergugatXIV sejak Tahun 1987 sampai saat ini yang dapat Penggugat perinci sebagaiberikut:1.
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 18-06-2020 — Putus : 20-07-2020 — Upload : 31-08-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 87/PDT/2020/PT SMR
Tanggal 20 Juli 2020 — Pembanding/Penggugat : SURIANSYAH Diwakili Oleh : SUMIATI,SH.,M.H
Terbanding/Tergugat : BUHAERA
42 — 23
  • enam puluh tujuh juta rupiah ).Bahwa kerugiankerugian yang Penggugat Rekonpensi alami tersebutadalah akibat perbuatan Tergugat Rekonpensi dan didasarkan atas buktibukti yang kuat dan berdasar hukum, sehingga secara hukum TergugatRekonpensi harus dihukum untuk membayar ganti rugi atas semuakerugian tersebut.Bahwa terhadap gugatan rekonpensi dari Penggugat Rekonpensi iniakan Penggugat Rekonpensi akan ajukan permohonan sita jaminanterhadap harta harta Tergugat Rekonpensi yang akan PenggugatRekonpensi perinci
Pengadilan PN SINGARAJA Perdata
Register : 14-06-2017 — Putus : 22-03-2018 — Upload : 17-06-2019
Putusan PN SINGARAJA Nomor 289/Pdt.G/2017/PN Sgr
Tanggal 22 Maret 2018 — Penggugat:
Sahadiah
Tergugat:
1.Samsul Bahri
2.Samanah
3.Samadah
4.Semaun
5.Samidah
6.Fadhul Arifin
7.Jamilah
8.Ahmad Yani
9.Nur Aini
10.Muksin
11.Haerani
Turut Tergugat:
Badan Pertanahan Nasional atau Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Buleleng
34 — 32
  • Bahwa adanya tindakan Perbuatan Melawan Hak / Hukum dari Tergugatyang hendak mengambilalin Objek Sengketa milik Para Penggugat untukdikukuhkan agar Perbuatan Melawan Hak / Hukum menjadi hak milikTergugat telah nyatanyata membawa kerugian materiil dan kerugian morilyang dialami oleh Para Penggugat dan kerugiankerugian mana dapat ParaPenggugat perinci adalah sebagai berikut :A).
Pengadilan PN BITUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 16-12-2019 — Putus : 09-09-2020 — Upload : 12-01-2022
Putusan PN BITUNG Nomor 275/Pdt.G/2019/PN Bit
Tanggal 9 September 2020 — Penggugat : JULIANA PANGEMANAN lawan Tergugat : 1. PEMERINTAH R.I. Cq. PRESIDEN R.I. Cq. KEMENTERIAN KEHUTANAN/MENTERI KEHUTANAN R.I., DKK
123 — 57
  • Besaranperincian kerugian yang dihitung oleh Penggugat tidak dapatdi pertanggungjawabkan cara penghitunganya dan apa lagihasil yang didapatkan dari penghitungan tersebut.c) Berdasarkan Yurisprudensi MARI No. 19 K/Sip/1983 tanggal3 September 1975 diatur bahwa gugatan ganti rugi yangtidak perinci lagi pula belum diperiksa oleh Judex Factidinyatakan tidak dapat diterima.d) Bahwa menurut Prof. Subekti, S.H., dalam bukunya HukumPeranjian cetakan ke X, Penerbit PT.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 28-05-2015 — Upload : 19-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 641 PK/Pdt/2013
Tanggal 28 Mei 2015 — IDA BAGUS TUGER ABIARTHA, DKK vs IDA BAGUS RAI SUDARSANA, DKK;
79 — 50 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Objek gugatan Penggugat: Bahwa objek gugatan Penggugat sama sekali tidak jelas dan lengkaptidak secara perinci apa dasar bukti tanah sengketa peninggalan lIdaBagus Raka (Almarhum); Bahwa tanah sawah sengketa luas 30 Are (Nomor 2 GugatanPenggugat) dengan batasbatas: Utara: Ida Bagus Cekeg, Timur:Sungai, Selatan: Ida Bagus Nyoman Meregug, Barat: Sungai, dikuasai,dihasili oleh Ida Bagus Oka Astawa (Penggugat 3); Bahwa Tanah sawah sengketa luas 23 are (Nomor 3 Gugatan Penggugat),batasbatas: Utara: Ida
Pengadilan PN KISARAN Perdata
Register : 20-09-2017 — Putus : 22-10-2018 — Upload : 23-10-2018
Putusan PN KISARAN Nomor 56/Pdt.G/2017/PN Kis
Tanggal 22 Oktober 2018 — Penggugat:
ROMULUS TINDAON, SH
Tergugat:
1.Dewan Pimpinan Pusat Jaringan Pendamping Kebijakan dan Pembangunan di Bekasi Timur Jawa Barat
2.Dewan Pimpinan Pusat Jaringan Pendamping Kebijakan dan Pembangunan
3.Erwin TP Panjaitan
155 — 24
  • Roda Organisasi JPKP;Bahwa akibat tindakantindakan dari Penggugat dk/Tergugat drtelah menghancurkan nama baik Para Penggugat dr/Para Tergugatdk yang selama ini tidak ada kendala dan berjalan sebagaimanamestinya dalam tubuh organisasi dan masyarakat Indonesia padaumumnya oleh karena gugatan dimaksud;Bahwa akibat perbuatan yang dilakukan Penggugat dk/Tergugat dryang mempertaruhkan integritas Para Penggugat dr/Para Tergugatdk tersebut diatas, maka Penggugat Rekonpensi mengalamikerugian yang dapat di perinci
Pengadilan PN Labuan Bajo Perdata Tanah
Putus : 22-05-2013 — Upload : 31-07-2013
Putusan PN Labuan Bajo Nomor 08/PDT.G/2012/PN.LBJ.
Tanggal 22 Mei 2013 — FRANS LAWARUDIN Alias FRANS LAWU Melawan 1. ALOYSIUS ABU SAHADOEN, dkk
84 — 34
  • eksepsi pihak para Tergugat dan Turut Tergugatmelalui kuasanya setelah Majelis Hakim mencermati pada pokoknya menyangkut 2 (dua)hal yaitu menyangkut masalah kurangnya pihak yang seharusnya ikut sebagai Penggugatmaupun ikut ditarik sebagai pihak Tergugat dalam perkara ini (Exceptio plurium litisconsortium) dan menyangkut gugatan Penggugat kabur (Exceptio obscuur libel) karenaobyek yang menjadi persengketaan antara Penggugat dengan para Tergugat in casuTergugat I tidak jelas, yang dapat Majelis Hakim perinci
Pengadilan PN DEPOK Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 06-07-2010 — Putus : 30-03-2011 — Upload : 07-12-2011
Putusan PN DEPOK Nomor 87/Pdt.G/2010/PN.Dpk.
Tanggal 30 Maret 2011 — Drs. RONNY MARIOLKOSSU vs. PT. OTO MULTI ARTHA CABANG DEPOK ; PT. OTO MULTI ARTHA AMU DEPARTMEN, dkk.
117 — 56
  • sampai dengan tanggal 01 Juni 2010 dengan onilaiangsuran perbulan sebesar Rp. 3,979,500, (tiga jutasembilan ratus tujuh puluh = sembilan ribu lima ratusrupiah) dengan jatuh tempo tanggal 01 tiap bulannyadengan bunga yang diperjanjian sebesar 25.74 % pertahun,pengakuan hutang ini telah diatur dalam perjanjian Pasal6 tentang Pengakuan Hutang, sampai dengan perincianpelunasan juga telah mempunyai dasar hukum yang jelas dandiperjanjian terlebih dahulu) dalam Perjanjian dan akanTergugat dan Tergugat II perinci
Pengadilan PN MEDAN
Register : 27-03-2015 — Putus : 27-10-2015 — Upload : 30-11-2015
Putusan PN MEDAN Nomor 158/Pdt.G/2015/PN Mdn
Tanggal 27 Oktober 2015 —
49 — 17
  • Putusan MARI No.1720K/Pdt/1986 tanggal 18 Agustus 1988 :Setiap tuntutan ganti kerugian harus disertai perinciankerugian dalam bentuk apa yang menjadi dasar tuntutannya.Tanpa perinci dimaksut maka tuntutan ganti rugi tersebutharus dinyatakan tidak dapat diterima karena tuntutan gantirugi tersebut harus dinyatakan tidak dapat diterima karenatuntutan tersebut tidak jelas/tidak sempurna16.Bahwa, berdasarkan uraian TERGUGAT tersebut diatas, maka terbukti bahwadalildalil yang diajukan oleh PENGGUGAT adalah