Ditemukan 629 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sebelas sekolah setelah sebelah sebelat sdkelas sekelat sekilas senelas sejelas sekelai
Pengadilan PT KENDARI Perdata
Register : 24-01-2020 — Putus : 12-02-2020 — Upload : 12-02-2020
Putusan PT KENDARI Nomor 12/PDT/2020/PT KDI
Tanggal 12 Februari 2020 — Pembanding/Penggugat : Hj.KUSNAWATIS.Ip Diwakili Oleh : Hj.KUSNAWATIS.Ip
Terbanding/Tergugat : RAHMAT,
91 — 52
  • Namun, tetap saja dianggap tidak dapat membuktikannyasebab Terbanding bukanlah Pengusaha/kontraktor, dan Terbanding tidakmemiliki Badan Hukum atau pun badan usaha sebagai penyedia bahanmaterial bangunan, karena konyol lah seorang seperti Pembanding jikamengajak bekerjasama dengan siapapun sedang legalitas dari rekankerjanya tidak ada (badan hukum/badan usaha), apakah begitu caracarakerja kontraktor sekelas Pembanding ?.
Pengadilan PN KUDUS Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 30-07-2012 — Putus : 13-12-2012 — Upload : 10-04-2014
Putusan PN KUDUS Nomor 39/ Pdt.G/2012/ PN.Kds.
Tanggal 13 Desember 2012 — MARWI, M e l a w a n : PT. SWADHARMA BHAKTI SEDAYA FINANCE (ACC Kudus)
1426 — 1265
  • Hal ini menunjukkan bahwa Tergugat Rekonpensiadalah debitur yang bertanggungjawab tidak seperti tuduhanPenggugat Rekonpensi yang mengatakan Tergugat Rekonpensisebagai debitur yang mempunyai karakteristik tidak baik dan hal inisebagai perlakuan yang tidak baik dari sebuah perusahaan yangbesar terhadap debitumya, dimana hal ini bisa mempengaruhikredibiltas dari perusahaan sekelas Penggugat Rekonpensi;11.bahwa, oleh karena Perjanjian Pembiayaan dengan jaminanfidusia tanggal 14 September 2009 batal dan
Pengadilan PN BAUBAU Perdata
Register : 15-10-2019 — Putus : 18-05-2020 — Upload : 26-05-2020
Putusan PN BAUBAU Nomor 25/Pdt.G/2019/PN Bau
Tanggal 18 Mei 2020 — Penggugat:
ASRIN PRAMITA H
Tergugat:
1.LA ODE MUHAMMAD ICHSAN PANDU
2.ISTIYANDARI MASALY
152 — 455
  • Menurut kami dalil ini justru) menunjukankebohongan Penggugat sendiri yang Nyatanyata menyebut PekerjaanTergugat Il adalah PEGAWAI HONORER di Kabupaten Buton Tengah,bagaimana mungkin sekelas Pegawai Honorer kemudian dipercayakanatau memiliki Proyek dari Pemerintah adalah sebuah hal keliru danterkesan bohong.
Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Register : 31-05-2021 — Putus : 02-09-2021 — Upload : 15-09-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 175/Pdt.G/2021/PN Cbi
Tanggal 2 September 2021 — Penggugat:
H. Amirudin
Tergugat:
1.Kepala Desa Caringin Up. Bapak E. Mulyadi, S.Pdi.
2.Kepala Satuan Polisi Pamong Praja Kabupaten Bogor Up. Agus Ridallah, S.H. , M.H.
Turut Tergugat:
Bupati Kabupaten Bogor
43 — 38
  • Tanda tangan daripara Warga diPalsukan oleh Penggugat maupun orang suruhanPenggugat dan akan di buktikan dalam agenda sidang Pembuktiannanti;Bahwa, dalil Penggugat dalam Poin 3 yang mendalilkan Tergugat ,menghalanghalangi Penggugat Berusaha Dagang, merupakan dalilyang keliru dan salah, dimana Faktanya Toko sekelas Toko MarioGroup yang mempunyai Cabang Toko di beberapa daerah diKabupaten, telah melakukan pelanggaranpelanggaran dalam UsahaDagangnya diantaranya yaitu, tidak sesuai dengan Perpres no
Pengadilan PTUN JAMBI TUN
Register : 27-06-2019 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 01-10-2019
Putusan PTUN JAMBI Nomor 15/G/2019/PTUN.JBI
Tanggal 24 September 2019 — Penggugat:
MULYADI UMAR, S.E.
Tergugat:
BUPATI BUNGO
254 — 115
  • persoalan terhadap pemberhentian PNS tidakdengan hormat khususnya kepada Penggugat dengan dikeluarkannya objeksengketa yang secara nyata fakta hukum persidangan diketahui bahwapermasalahan hukum Penggugat putusannya inkracht pada tingkat KasasiMahkamah Agung dan surat edaran menteri dalam negeri ini dijadikan sebagaidasar/acuan dalam penerbitan objek sengketa Penggugat (kesepakatan nomor2 vide bukti T3);Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat dan berkesimpulanbahwa amat sangat disayangkan jabatan sekelas
Pengadilan PT BANTEN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 20-03-2017 — Putus : 31-01-2017 — Upload : 20-03-2017
Putusan PT BANTEN Nomor 162/PDT/2016/PT.BTN
Tanggal 31 Januari 2017 — BASTIANUS JANSEN ROTTIE dan Ny.HESTY ROTTIE MELAWAN PT.AFFINITY HEALTH INDONESIA,Dkk
348 — 202
  • melihat permasalahankelalaian tindakan medis dari sisi penggantian materi senilai Rp.90.000.000, (sembilan puluh juta rupiah) saja.Halaman 13 dari 52 halaman Putusan No. 162/PDT/2016/PT.BTN> Bertentangan dengan hak subjektif orang lain;Bahwa sebagai Pasien adalah hak anak Penggugat apalagi anakPenggugat yang masih status sebagai anakanak 11 tahun untukmendapatkan pelayanan yang baik, perawatan yang optimal sertamonitoring (check up) kesehatan yang layak sebagaimana layaknyadilakukan oleh rumah sakit sekelas
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Merek
Putus : 16-04-2014 — Upload : 01-09-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 128 PK/Pdt.Sus-HKI/2013
Tanggal 16 April 2014 — PT. KEDAUNG INDUSTRIAL LTD vs INTER IKEA SYSTEMS B.V,dk
555 — 497 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa merek IKEA terdaftar juga dikelas 21 (Nomor RegistrasiIDM000092006) begitu pula merek IKEMA dikelas 21 yaitu kedua merektersebut mempunyai persamaan sejenis barangnya dapat diperiksa darikelas barang dan dari (1) asal (herkost), (2) cara pembuatan, (3) sifat(aard) dan (4) tujuan dari pemakaian atau penggunaan barang ataukahtidak(walaupun berbeda kelas);Pertanyaannya, apakah merek IKEMA dengan IKEA tersebut mempunyaipersamaan pada keseluruhan ataukah persamaan pada pokoknya untukbarang sejenis sekelas
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 23-07-2010 — Putus : 18-01-2011 — Upload : 30-06-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 410/Pdt.P/2010/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 18 Januari 2011 — PT. JAKARTA PROPERTINDO, beralamat di Menteng Office Park lantai 18, Jakarta Pusat 10350, di dalam perkara ini menunjuk Kuasanya DERTA RAHMANTO, SH.MHum., UMAR HUSIN, SH.MH., dan ENDANG SUDIARTO, SH., Advokat dan Konsultan Hukum pada RAHMANTO, UMAR & DJALALUDDIN, yang berkantor di Cyber 2 Tower 18th Floor, Jl. HR. Rasuna Said Block X-5, Kav. 13 Jakarta 12950, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 19 Juli 2010. Selanjutnya disebut sebagai ------------------------------------- PEMOHON ; T e r h a d a p PT. HARVESTINDO ASSET MANAGEMENT, beralamat Kantor di Gedung Plaza Semanggi Lantai 15 Unit 005, Jl. Jendral Sudirman Kavling 50, Jakarta Selatan, dalam hal ini diwakili oleh FRESTY HENDAYANI, selaku Direktur Utama. Selanjutnya disebut sebagai --- TERMOHON ;
179 — 134
  • tuntas sesuai peraturan, kode etik danstandar pemeriksaan yang berlaku di lingkungan BPKP sehingga TIM dapat menentukanmateri lain berdasarkan kaidahkaidah pemeriksaan yang berlaku, sehingga laporanPemohon kepada Pemprop DKI Jakarta bernilai dan dapat di pertanggung jawabkansecara hukum dan dilihat berdasarkan Standar Auditing atau Laporan keuangan yangberlaku, dimana hak itu dilakukan oleh Akuntan tertentu yang diangkat dan ditunjukberdasarkan Penetapan Pengadilan ;50Menimbang, bahwa permohonan ini sekelas
Pengadilan PN AMBON Perdata
Register : 14-08-2012 — Putus : 25-07-2013 — Upload : 04-09-2013
Putusan PN AMBON Nomor 96/PDT.G/2012/PN.AB
Tanggal 25 Juli 2013 — BDUL HARUN LA BUNE, S.Pd.I, umur 32 tahun, pekerjaan Anggota DPRD Kota Ambon, alamat Kebun Cengkeh RT.002/RW.09 Negeri Batu Merah, Kecamatan Sirimau Kota Ambon selanjutnya disebut sebagai-----------------------PENGGUGAT ; M E L A W A N : 1. Dewan Pengurus Daerah Partai Amanat nasional Kota Ambon (DPD PAN Kota Ambon), beralamat di Rumah PAN Jl. Sultan Hasanuddin RT.003/RW.08, Kelurahan Pandan Kasturi Kecamatan Sirimau, selanjutnya dalam g ugatan ini disebut ---------- TERGUGAT I; 2. Dewan Pengurus Wilayah Partai Amanat Nasional Propinsi Maluku (DPW PAN Propinsi Maluku), beralamat Rumah PAN, Jl. Rijali No. 57, Mardika-Ambon selanjutnya disebut Tergugat II ; 3. Tim Investigasi gabungan DPW PAN Maluku dan DPD PAN kota Ambon Tahun 2012, tanggal 1 Februari 2012, yang terdiri dari : 1. Salem Samsudin (Ketua POK DPW PAN maluku) 2. Franky Ranmaru (Ketua BAPPILU MTB) 3. Idris Lessy (Ketua Pengkaderan) 4. Abas Ames Hanubun (Ketua BAPPILU MARLA) 5. Abd. Kadir Talapuka (Wakil Bendahara) ; 6. Linda Welafubun (Wakil Bendahara) 7. Hasan Suatrat (Ketua DPD PAN Kota Ambon) Kesemuanya Nomor : III. 1 sampai dengan Nomor : 7 beralamat di Sekretariat Rumah PAN di Jl. Rijali No. 57, Mardika Ambon selanjutnya disebut sebagai Tergugat III ; 4. Dewan Pimpinan Pusat Partai Amanat Nasional (DPP PAN), alamat Jl. Warung Buncit Raya No. 17 Jakarta Selatan, selanjutnya disebut Tergugat IV ;
46 — 35
  • Maryam Payapo masih sementara diProses pada kepolisian Negara RI Daerah Maluku Resort P ambondan P.P Lease, sehingga yang dimaksudnya oleh penggugatbahwa Tergugat , Tergugat II, Tergugat Ill, dan tergugat IV,mencemarkan nama baiknya adalah keliru dan sangatmengadaada, jika dibandingkan dengan fakta hukum yangsementara terjadi dalam laporan polisi yang dibuat oleh saudariMaryam Payapo, sehingga Penggugat hanya berkelih untuktetap menjadi anggota dewan yang baik padahal seorangpemimpin yang baik sekelas
Pengadilan PA SAMARINDA Perdata Agama
Register : 25-01-2018 — Putus : 24-05-2018 — Upload : 17-02-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 187/Pdt.G/2018/PA.Smd
Tanggal 24 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 5
  • Masih segar dalam ingatan saya, waktu itu karena ruangan kelas 2yang harusnya menjadi jatah askes saya penuh, saya harus pindah kamar.Untuk operasi saya dikasih di kelas 3, tetapi seorang dokter menyarankandan sudah memesankan saya di kelas teratai 4 yang sekelas dengan kelas1. Selesai opearsi saya didorong ke tersebut. Perawat meminta tergugatuntuk ke ruang administrasi karena ada beberapa hal yang harus ditandatangani.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus
Upload : 28-01-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 699 K/PDT.SUS/2009
THEN GEK TJOE; 1. DR. FREDY SETYAWAN, 2. PEMERINTAH RI CQ. DEPKUMHAM RI CQ. DITJEN HAKI CQ. DIREKTORAT MEREK DITJEN HAKI DEPKUMHAM RI
140 — 104 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Apakah merek Pemohon Kasasi dan merek Termohon Kasasimelindungi barang dan/atau jasa sekelas dan/atau sejenis ? Bila barang dan/atau jasanya tidak sejenis, apakah merek TermohonKasasi adalah merek terkenal sehingga mempunyai hak perlindunganterhadap seluruh kelas (cross class)?
Pengadilan PTUN SURABAYA TUN
Register : 03-03-2020 — Putus : 01-09-2020 — Upload : 06-10-2020
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 37/G/2020/PTUN.SBY
Tanggal 1 September 2020 — Penggugat:
AHMAD RASIDI
Tergugat:
BUPATI SUMENEP
444 — 367
  • Saksi MUSHALLA, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi pernah sekolah di MI Asasul Muttagin dari Kelas 1 sampaidengan Kelas 4;Bahwa Saksi masuk sekolah tahun 1974;Bahwa ada adik kelas Saksi yang bernama Ghazali, tetapi bukan GhazaliKepala Desa Matanair sekarang;Bahwa saat itu MI Asasul Muttagin masuk pagi;Bahwa Saksi waktu sekelas dengan Hawari, Semaun, P.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 29-04-2016 — Putus : 02-02-2017 — Upload : 01-04-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 171/Pdt.G/2016/PN BDG;
Tanggal 2 Februari 2017 — SULISTYANI SETYOWATI,DKK LAWAN Ny. LUCITA PURNAMASARI alias LIONG PIEN TJOE,DKK
83 — 27
  • ;Bahwa pada tahun 1975 Tergugat sudah menikah atau belum saksikurang tahu persis ;Saksi BUDIJONO HIDAJAT, SH ;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan kenal dengan Tergugat, tidakkenal dengan Turut Tergugat dan mengetahui terhadap Turut Tergugatll akan tetapi tidak mempunyai hubungan keluarga baik sedarah maupunsemenda ;Bahwa saksi mengenal LIONG SAUW ENG karena dulu LIONG SAUWENG sekelasnya dengan kakak saksi tapi karena tidak naik kelas jadisekelas dengan saksi ;Bahwa saksi dengan LIONG SAUW ENG sekelas
Pengadilan PN SAMARINDA Pidana Khusus
Register : 10-04-2018 — Putus : 07-06-2018 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 377/Pid.Sus/2018/PN Smr
Tanggal 7 Juni 2018 — Penuntut Umum:
YUDHI SATRIYO NUGROHO, SH
Terdakwa:
HERDIAN RAHMAN Als HERDIAN Bin SOFYAN AGUS
476 — 293
  • NANA23YUSUF tentang kecurigaan Saksi RIZKY ADITIYA MAHDANI Als KIKO denganTerdakwa ABIYU WIDADNIKO karena sewaktu sekelas MIPA 2 di SMA 1Samarinda Terdakwa ABIYU WIDADNIKO sering penasaran dan membukaHP teman sekelasnya termasuk HP Saksi RIZKY ADITIYA MAHDANI Als KIKO,kemudian H. NANA YUSUF memanggil Terdakwa ABIYU WIDADNIKO danTerdakwa terdakwa MUHAMMAD RAKHMADHANI Als DANI, setelah ditanyaH. NANA YUSUF mereka berdua tidak mengaku, kemudian H.
Pengadilan PT MATARAM Perdata Waris
Putus : 18-01-2016 — Upload : 29-02-2016
Putusan PT MATARAM Nomor 163/PDT/2015/PT.MTR
Tanggal 18 Januari 2016 — NI NENGAH CANDRI Melawan I MADE ANDIANA alias I MADE ANDIYANA, Dkk. Dan MADE PUTU SUDIARTHA Sebagai Turut Terbanding
97 — 160
  • jelaspenggugat dalam surat gugatannya adalah mengenai jumlahkamar Home Stay, kamar home stay tidak berjumlah 8(delapan) kamar melainkan home stay hanya memiliki 6(enam ) ( T16) dengan rincian 4 (empat) kamar home staydengan pasilitas kipas angin dan tidak ada TV dan 2 kamarhome stay mengunakan faslitas AC dan TV, dan kebohonganPenggugat yang kedua menyatakan home stay dijualpermalam perkamar adalah Rp. 1000.000, (satu juta rupiah),Penggugat sangat berlebihan dalam positanya, bagaimanapenginapan sekelas
Pengadilan PN KOTAMOBAGU Perdata
Register : 28-04-2021 — Putus : 24-06-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PN KOTAMOBAGU Nomor 14/Pdt.G.S/2021/PN Ktg
Tanggal 24 Juni 2021 — Penggugat:
FONI WATULINGAS
Tergugat:
PT PEGADAIAN (Persero) KANTOR CABANG KOTAMOBAGU
63 — 27
  • masih ada usaha dari nasabah untuk menyelesaikantunggakkan; Bahwa selama Saksi bekerja di pegadaianbelum ada barang Jaminan yang ada tunggakan dilelang; Bahwa Saksi bekerja di Pegadaian belum adajaminan fidusia, penjualan dilakukan dibawah tangan; Bahwa setahu Saksi belum ada Fidusiapenjualan dilakukan dibawah tangan;Halaman 18 dari 46 Putusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor 14/Pdt.G.S/2021/PN Ktg Bahwa Saksi mengetahui ada masalahpenggugat dengan Kantor Pegadaian karena Penggugat merupakanteman sekelas
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 26-02-2019 — Putus : 09-04-2019 — Upload : 23-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 109/PDT/2019/PT BDG
Tanggal 9 April 2019 — Pembanding/Penggugat : Rency Sasyudi Diwakili Oleh : Lorens Patioran SH Marbun Purba SH M Anggun Bagaskoro Malinto SH dan Elfrianto Pongtuluran SH
Terbanding/Tergugat : PT Ammora Jaya Hotel Amaroossa Grande Bekasi
100 — 83
  • mestinya;Ti hakhak yang diatur dalam ketentuan peraturan perundangundangan lainnya.Bahwa sebagaimana yang diuraikan diatas bahwa terjadinya pemadamanlistrik sebanyak 2(dua) kali dalam acara resepsi pernikahan Penggugatmasingmasing pertama selama kurang lebih10 20 detik dan yangkedua selama kurang lebih 5 menit dan Tergugat tidak ada lampuemergency, cadangan baik UPS sebagai penyimpan daya listrik untuksementara dan/atau Genset sebagai pengganti apabila PLN padam,sehingga tidak ada di suatu Hotel sekelas
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 31-10-2016 — Upload : 21-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2205 K/Pdt/2016
Tanggal 31 Oktober 2016 — Tn. TOTONG KARIM VS PT Bank NUSANTARA PARAHYANGAN Tbk Cq. PT Bank NUSANTARA PARAHYANGAN Tbk CABANG PEMBANTU BUAH BATU (BNP), dk
108 — 55 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 2205 K/Pdt/201611Bagaimana mungkin pencairan dapat dilakukan tanpa seizin dansepengetahuan Penggugat selaku pemilik rekening, tanpa ada surat kuasadari Penggugat, tanopa ada KTP atau Kartu ATM Penggugat, Penggugatsendiri selaku nasabah tidak pernah datang ke kantor Tergugat pada saatpencairan tersebut, Bagaimana mungkin perbankan sekelas Tergugat yangkepemilikan sebagian sahamnya dimiliki oleh pihak asing sampai tidak adamelakukan konfirmasi kepada nasabah (Penggugat) pada saattransaksi/pencairan
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 04-10-2021 — Putus : 28-10-2021 — Upload : 06-12-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 539/PDT/2021/PT BDG
Tanggal 28 Oktober 2021 — Pembanding/Penggugat : H. Amirudin Diwakili Oleh : Guruh Agustian, SH.
Terbanding/Tergugat I : Kepala Desa Caringin Up. Bapak E. Mulyadi, S.Pdi.
Terbanding/Tergugat II : Kepala Satuan Polisi Pamong Praja Kabupaten Bogor Up. Agus Ridallah, S.H. , M.H.
Terbanding/Turut Tergugat : Bupati Kabupaten Bogor
46 — 37
  • Tanda tangan daripara Warga diPalsukan oleh Penggugat maupun orang suruhanPenggugat dan akan di buktikan dalam agenda sidang Pembuktiannanti;Bahwa, dalil Penggugat dalam Poin 3 yang mendalilkan Tergugat ,menghalanghalangi Penggugat Berusaha Dagang, merupakan dalilyang keliru dan salah, dimana Faktanya Toko sekelas Toko MarioGroup yang mempunyai Cabang Toko di beberapa daerah diKabupaten, telah melakukan pelanggaranpelanggaran dalam UsahaDagangnya diantaranya yaitu, tidak sesuai dengan Perpres no
Pengadilan PN PELALAWAN Pidana Umum Pembunuhan
Register : 22-12-2014 — Putus : 04-03-2015 — Upload : 19-03-2015
Putusan PN PELALAWAN Nomor Nomor : 295/Pid.B/2014/PN.PLW
Tanggal 4 Maret 2015 —
87 — 28
  • sekolah untuk mengatakan bahwa anak saksitidak pulang dari kemarin dan saksi juga meminta bantuan pihak sekolahuntuk menanyakan kepada kawankawan satu kelas saksi yang melihat anaksaksi ketika pulang sekolah hari kemarin dan saat itu ada salah seorangmurid bernama Trias Oktaviani yang mengatakan bahwa dirinya ada melihatanak saksi ketika pulang sekolah pada hari senin tanggal 06 Oktober 2014sekira jam 15.00 Wib dengan sepeda motornya berboncengan denganterdakwa;Bahwa berdasarkan informasi dari kKawan sekelas