Oleh karena itu unsur yangyang ada dalam Pasal 1917 ini berlaku secara komulatif.

Oleh karena ituunsur yang yang ada dalam Pasal 1917 ini berlaku secara komulatif.

1917/Pdt.G/2013/PA.Bwi

PUTUSANNomor : 1917/Pdt.G/2013/PA.BwiqveRU sp2RU tuU qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai talak antara :PEMOHON umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, bertempattinggal di Kabupaten Banyuwangi yang selanjutnyadisebut sebagai "Pemohon" ;MELAWANTERMOHON umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, bertempattinggal di Kabupaten Banyuwangi selanjutnya

disebutsebagai "Termohon" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan telah memeriksa alat bukti ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 04April 2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBanyuwangi Nomor : 1917/Pdt.G/2013/PA.Bwi pada pokoknyamengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon ;SUBSIDAIR : Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusanyang seadiladilnya ;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohonmenghadap sendiri, sedang Termohon tidak hadir di persidangan tanpaalasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmidan patut, dengan surat panggilan pertama tanggal 15 April 2013, Nomor :1917/Pdt.G/2013/PA.Bwi dan surat panggilan

kedua tertanggal 06 Mei 2013,Nomor : 1917/Pdt.G/2013/PA.Bwii ;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon agarmengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil, kKemudiandibacakan permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon ;Bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti, berupa :A.

1917/Pdt.G/2020/PA.Bks

PUTUSANNomor 1917/Pdt.G/2020/PA.BksQU Sie ADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA BEKASIMemeriksa dan mengadili perkara perdata agama pada tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak antara:XXXX, tempat dan tanggal lahir Bekasi 27 November 1990, umur 29 tahun,agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan karyawan swasta,tempat tinggal di XXXX, sebagai Pemohon;melawanXXXX, tempat dan tanggal lahir jakarta 27 Juli 1990, umur 29 tahun, agamaIslam, pendidikan

Putusan Nomor 1917/Pdt.G/2020/PA.BksNomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam yaitu :antara suami dan isteri terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkarandan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga, oleh karenaitu yang harus dibuktikan oleh Pemohon adalah kejadian yang dijadikan alasantersebut.Analisis PembuktianMenimbang, bahwa meskipun tidak ada bantahan Pemohon telahmengajukan bukti surat P.1 dan P.2 serta dua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1

Putusan Nomor 1917/Pdt.G/2020/PA.BksBahwa saksi sudah beberapa kali memberi saran kepada Pemohondan Termohon agar rukun lagi, tetapi tidak berhasil;Fakta HukumMenimbang, bahwa berdasarkan analisis buktibukti dari kedua belahpihak ditemukan faktafakta sebagai berikut:1. Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah sah di hadapan PegawaiPencatat Nikah pada tanggal 28 Juli 2018 di Kantor Urusan AgamaKecamatanBekasi Selatan, Kota Bekasi.;2.

Putusan Nomor 1917/Padt.G/2020/PA.BksKeli Agus Susanto, S.H.Rincian biaya:1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,002. Biaya Proses : Rp 50.000,003. PNBP Panggilan : Rp 20.000,004. Biaya Panggilan : Rp 700.000,005. Biaya Redaksi :Rp 10.000,006. Biaya Meterai : Rp 6.000,00JUMLAH :Rp 816.000,00(delapan ratus enam belas ribu rupiah).Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan Nomor 1917/Padt.G/2020/PA.Bks

SALMAN melalui Kuasa Hukumnya pada hari Rabu tanggal25 Januari 2017 telah mengajukan permohonan banding atas putusanPengadilan Agama Kraksaan Nomor : 1917/Pdt.G/2015/PA.Krs. tanggal 11Januari 2017 Miladiyah bertepatan dengan tanggal 12 Rabiul Akhir 1438Hijriyah, permohonan banding tersebut telah diberitahukan kepada pihaklawannya;Bahwa, Pembanding telah mengajukan memori banding sebagaimanaTanda Terima Memori Banding yang dibuat oleh Wakil Panitera PengadilanAgama Kraksaan Nomor 1917/Pdt.G/2015/PA.Krs

Nomor 20 Tahun 1947Tentang Peradilan Ulangan di Jawa dan Madura, maka permohonanbanding tersebut secara formal harus dinyatakan dapat diterima;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding setelahmempelajari dan mencermati dengan seksama berkas perkara yang terdiridari Berita Acara Sidang, keterangan para saksi, suratsurat bukti dansuratsurat lainnya yang berhubungan dengan perkara ini, terutama suratgugatan Penggugat dan jawaban Tergugat serta salinan resmi PutusanPengadilan Agama Kraksaan Nomor 1917

Nomor 437 K/SIP/1973tanggal 9 Desember 1975, Nomor 621 K/Sip/1975 tanggal 25 Mei 1977dan Nomor 369 K/AG/1995 tanggal 30 April 1996;Menimbang, bahwa karena gugatan terhadap obyekobyek sengketaa quo harus dinyatakan tidak dapat diterima, maka Sita Jaminan terhadapobyekobyek sengketa tersebut sebagaimana tercantum dalam BeritaAcara Sita Jaminan tanggal 26 Pebruari 2016 Nomor 1917/Pdt.G/ 2015/PA.Krs. harus diangkat;Menimbang, bahwa Tergugat/Pembanding mengakui bahwa almarhumKasnawi alias H.

pertama dan tingkatbanding harus dibebankan kepada kedua belah pihak;Menimbang, bahwa berdasarkan semua pertimbanganpertimbangantersebut maka putusan Pengadilan Tingkat Pertama harus dibatalkandengan mengadili sendiri yang diktumnya sebagaimana tersebut dalamputusan ini;Mengingat akan pasalpasal peraturan perundangundangan dandalildalil syar'i yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI Menyatakan bahwa permohonan banding Pembanding dapat diterima;Membatalkan Putusan Pengadilan Agama Kraksaan Nomor 1917

Memerintahkan Panitera atau Juru Sita Pengadilan AgamaKraksaan untuk mengangkat Sita Jaminan atas obyekobyeksengketa sebagaimana tercantum dalam Berita Acara Sita Jaminantanggal 26 Februari 2016 nomor 1917/Pdt.G/2015/PA.kKrs.;7. Menolak permohonan dwuangsom dan Uiltvoerbaar bij voorraadPenggugat serta permohonan dinyatakannya Tergugat melakukanperbuatan melawan hukum;8.

Menyatakan putus perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat pada tanggal 1 Agustus 2002 yang telah tercatat dalam akta perkawinan Nomor : 21/1917/2002 , karena perceraian; 3. Menetapkan Penggugat dan Tergugat secara bersama-sama mengasuh, merawat dan memelihara anak kandung yang belum dewasa bernama ANTONELLA hingga anak tersebut dewasa;4.

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat merupakan pasangan suami istriyang sah dan telah melangsungkan pernikahan di Ketapang KalimantanPUT USANNomor 3/Pdt.G/2015/PN Ktp Hal 1 Sampai 1310.Barat pada tanggal 31 Juli 2002 sebagaimana Kutipan Akta PerkawinanNomor :21/1917/2002 tanggal 1 Agustus 2002;Bahwa selama masa pernikahan Penggugat dan tergugat telah dikaruniai 1(satu) orang anak yang bernama ANTONELLA , Perempuan, Lahir 12 Juni2002;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal diJalan

Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugatyang telah dilangsungkan sebagaimana tertuang dalam Kutipan AktaPerkawinan daftar nomor :21/1917/2002 01 Agustus 2002 yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenKetapang,putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;3. Menetapkan Hak asuh terhadap anak bernama ANTONELLA, jeniskelamin perempuan lahir di Ketapang tanggal 12 Juni 2002 berada padaPenggugat;4.

Foto copy Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 21/1917/2002, atas namaSETIAWAN MURSJID NOOR dengan RITASUSANA, tertanggal 1 Agustus2002, yang selanjutnya pada foto copy bukti tersebut diberi tanda P 2;3. Foto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 66/2002, atas namaANTONELLA, tanggal 7 Agustus 2002, yang selanjutnya pada foto copybukti tersebut diberi tanda P 3;4.

yaitu agar mengabulkangugatan Penggugat seluruhnya, menurut Majelis Hakim sebelummempertimbangkan petitum tersebut maka Mejelis Hakim akanmempertimbangkan petitum angka 2,3,4,dan angka 5 terlebih dahulu olehkarena Majelis Hakim belum dapat memastikan apakah seluruh petitumgugatan penggugat dapat dikabulkan atau tidak;Menimbang, bahwa mengenai petitum ke2 yaitu yang memintaPerkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang telah dilangsungkanpada tanggal sebagaimana Kutipan Akta Perkawinan nomor : 21/1917

Menyatakan putus perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat padatanggal 1 Agustus 2002 yang telah tercatat dalam akta perkawinan Nomor: 21/1917/2002 , Karena perceraian;~Menetapkan Penggugat dan Tergugat secara bersamasama mengasuh,merawat dan memelihara anak kandung yang belum dewasa bernamaANTONELLA hingga anak tersebut dewasa;.

Pengadilan Negeri setelah memperhatikan suratsurat bukti maupunsaksi yang diajukan di persidangan , selanjutnya dapat mempertimbangkannyasebagai berikut ;Menimbang, bahwa permohonan penggantian nama oleh Pemohontersebut ternyata hanyalah terbatas pada nama kecilnya saja, sedangkanPemohon sudah sejak lama menjadi Warga Negara Republik Indonesiamengikuti kewarganegaraan suaminya sebagaimana ternyata dalam surat buktibertanda P4, sehingga karenanya sesuai ketentuan peraturan yang berlaku(Pasal 93 Staatblad 1917

lamaberkewarganegaraan Republik Indonesia, dan selain itu meskipun nama kecilPemohon adalah TJONG SWAT namun dalam pergaulan seharihari Pemohontidak segansegan meminta kepada siapa saja yang masih memanggil dirinyadengan nama kecil, untuk memanggil dengan nama yang diinginkannyasebagaimana juga dimintakan dalam permohonannya ini yaitu HELENAYOESOEF ;Menimbang, bahwa perubahan nama yang dimaksud dan dikehendakioleh Pemohon, menurut Pengadilan tidak bertentangan dengan ketentuanPasal 93 , Staatblad 1917

dimohonkan Pemohon tersebut tidaklah melanggaradat suatu daerah serta bukan merupakan nama gelar;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatasPengadilan berpendapat bahwa permohonan Pemohon cukup beralasan dantidak bertentangan dengan hukum , sehingga patut untuk dikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkansedang nama lama Pemohon telah terdaftar pada daftar kelahiran di KantorCatatan Sipil Kabupaten Tulungagung (vide bukti P3), sehingga sesuai Pasal94, Staatblad 1917

, maka Pengadilan akan memerintahkan DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil tempat kelahiran Pemohon untukmemberikan catatan pinggir seperlunya pada daftar kelahiran yangbersangkutan dan nama baru pemohon tersebut dicatat dengan nama yangakan ditetapkan sebagaimana tersebut dalam amar penetapan ini ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkan makasudah selayaknya biaya dalam permohonan ini sepenuhnya dibebankankepada Pemohon ;Mengingat, ketentuan Pasal 93 dan Pasal 94 , Staatblad 1917

KUHPerdata.Demi tegaknya kepastian hukum ( rechtszekerheid, legal certainty ) bukuke IV KUHPerdata memancangkan Pasal 1917 KUHPerdata sebagai ketentuantata tertib beracara yakni asas ne bis in idem;Halaman 6 dari 25 Hal.

Unsur Ne Bis In Idem Berdasar Pasal 1917 KUHPerdata;Seperti yang Tergugat dan II jelaskan di atas, prinsip ne bis in idem diaturPasal 1917 KUHPerdata menurut pasal ini, supaya pada gugatan/perkarayang diajukan belakangan melekat cacat nebisinidem dengan perkarayang terdahulu; Harus terpenuhi secara kumulatif semua unsur ne bisinidem yangditentukan Pasal 1917 KUHPerdata; dan Mengenai unsur nebis in idem yang ditentukan Pasal 1917 KUHPerdatatersebut, terdiri dari:1).

Nomor 78 PK/Pdt/20176) Materi pokok perkara pada perkara belakangan, sama denganmateri pokok pada perkara terdahulu;Sesuai dengan ketentuan mengenai syarat ne bis inidem yang diaturpada Pasal 1917 KUHPerdata, syarat/unsur ne bisinidem itu bersifatkumulatif, dalam pengertian agar cacat nebisinidem melekat padaperkara yang belakangan, semua syarat/unsur ne bisinidem tersebutharus terpenuhi;2.

Oleh karena syarat/unsur ne bis in idem yang ditentukanPasal 1917 KUHPerdata melekat secara kumulatif dalamperkara belakangan berhadapan dengan perkara terdahulu,maka sesuai dengan asas/prinsip hukum yang digariskanPasal 1917 KUHPerdata, maka secara yuridis perkarabelakangan (Nomor 130/Pdt.G/2010/PN.Mdn) tidak bolehdisidangkan/diperkarakan untuk kedua kalinya);3.

Dengan demikian, berdasar tata tertib beracara dinubungkandengan ketentuan Pasal 1917 KUH Perdata, gugatanPenggugat dalam perkara belakangan ini, harus dinyatakantidak dapat diterima ( niet ontvankelijk verklaard, inadmissibledeclared);Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Turut Tergugatmengajukan eksepsi yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 15 dari 25 Hal. Put.

Yogyakarta sebagaimantersebut dalam Sertifikat Hak Milik (GHM) No. 1917 Luas2716 m2 atas nama KARTIKA ANGGRAENI(PENGGUGAT)Sekarang mohon disebut sebagai Tanah Obyek Sengketa 2. Bahwa Pada tanggal 31 Desember 2012 PENGGUGATmengajukan kredit pinjaman dana ke PT. BANKPERKREDITAN RAKYAT DANAGUNG RAMULTIBeralamat di JI. Solo Km. 11 Purwomartani, kalasan,Sleman D.I .

Yogyakartasebagaiman tersebut dalam Sertifikat Hak Milik (GHM) No. 1917 Luas2716 m2 atas nama KARTIKA ANGGRAENI (PENGGUGAT)B. DALAM KONVENSIPrimair :1. Menerima dan mengabulkan gugatan PENGGUGAT untu kseluruhnya2. Menyatakan Demi Hukum bahwa TERGUGAT telah melakukanPerbuatan Melawan Hukum (Onrechmatige Daad)3. Menyatakan secara hukum sebidang Tanah yang terletak di DesaSendangadi, Mlati, Kabupaten Sleman provinsi D.I.

Bahwa pada tanggal 13 Desember 2013 telah dilakukanpelelangan atas tanah SHM No.1917/Sendangadi, Surat Ukurtanggal 18031992 seluas 2716 m2 atas nama Nona KartikaAnggraini oleh Pejabat Lelang pada Kantor Pelayanan KekayaanNegara dan Lelang (KPKNL) Yogyakarta dan dibeli oleh IrmaKustandari, S.H.M.Hum,e Bahwa dengan telah dijual secara lelang, maka haka kepilikan tanahsudah berpindah kepada pembeli lelang.e Bahawa dengan tidak menyertakan pemilik yang saat inimenguasai tanah SHM.NO.1917/Sendangadi,

SUBYEK GUGATAN TIDAK LENGKAP.e Bahwa pada tanggal 13 Desember 2013 telah dilakukan pelelanganatas tanah SHM No.1917/Sendangadi, Surat Ukur tanggal 18031992seluas 2716 m2 atas nama Nona Kartika Anggraini oleh Pejabat Lelangpada Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL)Yogyakarta dan dibeli oleh Irma Kustandari, S.H.M.Hum,e Bahwa dengan telah dijual secara lelang, maka haka kepemilikantanah sudah berpindah kepada pembeli lelang.

Bahwa dengan tidak menyertakan pemilik yang saat ini menguasaitanah SHM.NO.1917/Sendangadi, Surat Ukur tanggal 18031992seluas 2716 m2, maka gugatan menjadi kurang pihak.Menimbang bahwa terhadap eksepsi Tergugat pada point 1 tersebutmajelis akan mempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang bahwa menurut Tergugat bahwa pada tanggal 13Desember 2013 telah dilakukan pelelangan terhadap obyek sengketa ATASTANAH SHM No.1917 /Sendangadi , luas 2716 m2 atas nama Nona KartikaAnggraini oleh pejabat lelang Kantor

dengan permohonan Pemohon diatas, maka Pengadilan Negeri setelah memperhatikan suratsurat buktimaupun saksi yang diajukan di persidangan, selanjutnya dapatmempertimbangkannya sebagai berikut ;Menimbang, bahwa permohonan penggantian nama oleh Pemohontersebut ternyata hanyalah terbatas pada nama kecilnya saja, sedangkanPemohon sudah sejak lama menjadi Warga Negara Republik Indonesiasebagaimana ternyata dalam surat bukti bertanda P3, sehingga sesuaiketentuan peraturan yang berlaku (Pasal 93 Staatblad 1917

Pemohon, yaitu CHRISTINA ANASTASIA dan THEDJOE YIN, yang di persidangan keterangannya saling bersesuaian dansamasama menerangkan bahwa benar Pemohon telah lamaberkewarganegaraan Republik Indonesia, dan selain itu meskipun nama kecilPemohon adalah SIAN MEI dan ingin memakai nama Indonesiasebagaimana dimintakan dalam permohonannya ini yaitu BELINDA ;Menimbang, bahwa perubahan nama yang dimaksud dan dikehendakioleh Pemohon, menurut Pengadilan tidak bertentangan dengan ketentuanPasal 93 , Staatblad 1917

Pemohon tersebut tidaklah melanggaradat suatu daerah serta bukan merupakan nama gelar;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatasPengadilan berpendapat bahwa permohonan Pemohon cukup beralasan dantidak bertentangan dengan hukum, sehingga patut untuk dikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkansedang nama lama Pemohon telah terdaftar pada daftar kelahiran di DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Jember (vide bukti P3), sehinggasesuai Pasal 94 , Staatblad 1917

2006,Pengadilan cukup memerintahkan Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil tempat Pemohon dilahirkan untuk memberikan catatan pinggirseperlunya pada daftar kelahiran yang bersangkutan dan nama barupemohon tersebut dicatat dengan nama yang akan ditetapbkan sebagaimanatersebut dalam amar penetapan ini ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkanmaka sudah selayaknya biaya dalam permohonan ini sepenuhnyadibebankan kepada Pemohon ;Mengingat, ketentuan Pasal 93 dan Pasal 94 , Staatblad 1917

dengan permohonan Pemohon diatas, maka Pengadilan Negeri setelah memperhatikan suratsurat buktimaupun saksi yang diajukan di persidangan, selanjutnya dapatmempertimbangkannya sebagai berikut ;Menimbang, bahwa permohonan penggantian nama oleh Pemohontersebut ternyata hanyalah terbatas pada nama kecilnya saja, sedangkanPemohon sudah sejak lama menjadi Warga Negara Republik Indonesiasebagaimana ternyata dalam surat bukti bertanda P3, sehingga sesuaiketentuan peraturan yang berlaku (Pasal 93 Staatblad 1917

dipersidangan keterangannya saling bersesuaian dan samasamamenerangkan bahwa benar Pemohon telah lama berkewarganegaraanRepublik Indonesia, dan selain itu meskipun nama kecil Pemohon adalahHalaman5 dari 8 Putusan Perdata Permohonan Nomor 15/Pat.P/2016/PN.KarBING LIEP dan ingin mengganti nama sebagaimana dimintakan dalampermohonannya ini yaitu PEK BING LIEP ;Menimbang, bahwa perubahan nama yang dimaksud dan dikehendakioleh Pemohon, menurut Pengadilan tidak bertentangan dengan ketentuanPasal 93 , Staatblad 1917

Pemohon tersebut tidaklah melanggaradat suatu daerah serta bukan merupakan nama gelar;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatasPengadilan berpendapat bahwa permohonan Pemohon cukup beralasan dantidak bertentangan dengan hukum, sehingga patut untuk dikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkansedang nama lama Pemohon telah terdaftar pada daftar kelahiran di DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Kediri (vide bukti P2), sehinggasesuai Pasal 94 , Staatblad 1917

2006,Pengadilan cukup memerintahkan Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil tempat Pemohon dilahirkan untuk memberikan catatan pinggirseperlunya pada daftar kelahiran yang bersangkutan dan nama barupemohon tersebut dicatat dengan nama yang akan ditetapbkan sebagaimanatersebut dalam amar penetapan ini ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkanmaka sudah selayaknya biaya dalam permohonan ini sepenuhnyadibebankan kepada Pemohon ;Mengingat, ketentuan Pasal 93 dan Pasal 94 , Staatblad 1917

1917/Pdt.G/2009/PA.Clp

SALINANPENETAPANNomor : 1917/Pdt.G/2009/PA.Clp.BISMILLAHIR ROHMANIR ROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalam Tingkat Pertama dalam Persidangan Majelis telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkaranya: Penggugat, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh tani, bertempat tinggal di KabupatenCilacap, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT,; Melawan:Tergugat, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, bertempat

tinggal di KabupatenCilacap, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;; Pengadilan Agama tersebut; 2Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat di muka persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal 05 Juli 2009 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap dengan Register Perkara Nomor:1917/Pdt.G/2009/PA.C lp tanggal 06 Juli 2009, mengajukan halhal sebagai berikut: 1.

sekaligusmerupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat seperti tersebut diatas; Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Penggugat hadir dalampersidangan sedangkan Tergugat tidak hadir meskipun telah dipanggil secara sah dan patut; Menimbang, bahwa kemudian Penggugat mengajukan permohonan kepada Pengadilanuntuk mencabut gugatannya yang didaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap di bawahNomor: 1917

Wandi Sofyan, S.E., dengan luas 150meter persegi); Sertifikat Hak Milik Nomor 1917/Kelurahan &2.3.Bojonagara, Kota Bandung, berdasarkan AktaNomor 916/Kelurahan Gegerkalong, Sertifikat Hak Milik Nomor 2757/Kelurahan Sukarasa, Sertifikat Hak Milik Nomor 2758/KelurahanSukarasa dan Sertifikat Hak Milik Nomor 1917/Kelurahan Sukarasa,berdasarkan Akta Jual Beli Nomor 11/2007 tertanggal 6 Juni 2007, AktaJual Beli Nomor 12/2007 tertanggal 6 Juni 2007, Akta Jual Beli Nomor13/2007 tertanggal 6 Juni 2007 dan

Nomor 7O0PK/Pdt.SusPailit/2015 Sertifikat Hak Milik Nomor 2758/Kelurahan Sukarasa a.n.Tergugat seluas 150 m; Sertifikat Hak Milik Nomor 1917/Kelurahan Sukarasa a.n. Tergugat seluas 800 m; QMasingmasing atas Akta Kuasa Untuk Menjual Nomor06, Nomo Wengan Sertifikat Hak Milik Nomor 916/KelurahanDR Wandi Sofyan, SE dengan luas 688 m, terletak diKecamatan sukasari, Wilayah Bojonagara, Bandung. Yang masingmasing terdaftar dalam: Sertifikat Hak Milik Nomor 2757/Kelurahan Sukarasa a.n.

Tergugat seluas 150 m*; Sertifikat Hak Milik Nomor 2758/Kelurahan Sukarasa a.n.Tergugat seluas 150 m*; Sertifikat Hak Milik Nomor 1917/Kelurahan Sukarasa a.n. Tergugat seluas 800 m;Hal. 19 dari 24 hal. Put. Nomor 7O0PK/Pdt.SusPailit/2015c. Tanah dan bangunan dengan Sertifikat Hak Milik Nomor1175/Kelurahangegerkalong, a.n. Ny. lis Aisyah seluas 980 m?

Nomor 70PK/Pdt.SusPailit/2015 Sertifikat Hak Milik Nomor 1917/Kelurahan Sukarasa, atas namaTergugat seluas 800 m?:Masingmasing atas Akta Kuasa Untuk Menjual Nomor 06, Nomor 07dan Akta Nomor 08 tertanggal 6 Januari 2006 yang kemudian dilanjutkan Q dengan perbuatan hukum penerbitan Akta Jual Beli Nomor 1272007,Nomor 13/2007 dan Akita Jual Beli Nomor 14/2007 mas; asingtertanggal 6 Juni 2007; LAc.

; Sertifikat Hak Milik Nomor 1917/Kelurahan Sukarasa, atas namaTergugat seluas 800 m?;c Tanah dan bangunan dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 1175/KelurahanGegerkalong, atas nama Ny. lis Aisyah, seluas 980 m?, yang terletak diHal. 21 dari 24 hal. Put. Nomor 70PK/Pdt.SusPailit/2015JI. Gegerkalong Hilir Nomor 234, Kelurahan Gegerkalong, KecamatanSukasari, Wilayah Bojonagara, Kota Bandung;Adalah harta/ aset Debitur pailit PT Ibist Consult ;5.

memperhatikan suratsurat bukti maupunsaksi yang diajukan di persidangan , selanjutnya dapat mempertimbangkannyasebagai berikut ;Menimbang, bahwa permohonan penggantian nama oleh Pemohontersebut ternyata hanyalah terbatas pada nama kecilnya saja, sedangkanPemohon sudah sejak lama menjadi Warga Negara Republik Indonesiamengikuti kewarganegaraan ibunya sebagaimana ternyata dalam bukti suratbertanda P4 dan bukti surat bertanda P6 sehingga karenanya sesuaiketentuan peraturan yang berlaku (Pasal 93 Staatblad 1917

telah lama berkewarganegaraanRepublik Indonesia, dan selain itu meskipun nama kecil Pemohon adalah TRISOEJONO namun dalam pergaulan seharihari Pemohon tidak seganseganmeminta kepada siapa saja yang masih memanggil dirinya dengan nama kecil,untuk memanggil dengan nama yang diinginkannya sebagaimana jugadimintakan dalam permohonannya ini yaitu TRIYONO;Menimbang, bahwa perubahan nama yang dimaksud dan dikehendakioleh Pemohon, menurut Pengadilan tidak bertentangan dengan ketentuanPasal 93 , Staatblad 1917

dimohonkan Pemohon tersebut tidaklah melanggaradat suatu daerah serta bukan merupakan nama gelar;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatasPengadilan berpendapat bahwa permohonan Pemohon cukup beralasan dantidak bertentangan dengan hukum , sehingga patut untuk dikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkansedang nama lama Pemohon telah terdaftar pada daftar kelahiran di KantorCatatan Sipil Kota Surabaya (vide bukti P3), sehingga sesuai Pasal 94 ,Staatblad 1917

, Pengadilan cukup memerintahkan Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil tempat kelahiran Pemohon untuk memberikan catatan pinggirseperlunya pada daftar kelahiran yang bersangkutan dan nama baru pemohontersebut dicatat dengan nama yang akan ditetapkan sebagaimana tersebutdalam amar penetapan ini ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkan makasudah selayaknya biaya dalam permohonan ini sepenuhnya dibebankankepada Pemohon ;Mengingat, ketentuan Pasal 93 dan Pasal 94 , Staatblad 1917

Pengadilan Negeri setelah memperhatikan suratsurat bukti maupunsaksi yang diajukan di persidangan , selanjutnya dapat mempertimbangkannyasebagai berikut ;Menimbang, bahwa permohonan penggantian nama oleh Pemohontersebut ternyata hanyalah terbatas pada nama kecilnya saja, sedangkanPemohon sudah sejak lama menjadi Warga Negara Republik Indonesiamengikuti Kewarganegaraan ayahnya sebagaimana ternyata dalam surat buktibertanda P4, sehingga karenanya sesuai ketentuan peraturan yang berlaku(Pasal 93 Staatblad 1917

telah lama berkewarganegaraanRepublik Indonesia, dan selain itu meskipun nama kecil Pemohon adalah SHANnamun dalam pergaulan seharihari Pemohon tidak segansegan memintakepada siapa saja yang masih memanggil dirinya dengan nama kecil, untukmemanggil dengan nama yang diinginkannya sebagaimana juga dimintakandalam permohonannya ini yaitu SUSAN WINOTO ;Menimbang, bahwa perubahan nama yang dimaksud dan dikehendakioleh Pemohon, menurut Pengadilan tidak bertentangan dengan ketentuanPasal 93 , Staatblad 1917

dimohonkan Pemohon tersebut tidaklah melanggaradat suatu daerah serta bukan merupakan nama gelar;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatasPengadilan berpendapat bahwa permohonan Pemohon cukup beralasan dantidak bertentangan dengan hukum , sehingga patut untuk dikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkansedang nama lama Pemohon telah terdaftar pada daftar kelahiran di KantorCatatan Sipil Kota Surabaya (vide bukti P3), sehingga sesuai Pasal 94 ,Staatblad 1917

maka Pengadilan akan memerintahkan Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil tempat kelahiran Pemohon untuk memberikan catatanpinggir seperlunya pada daftar kelahiran yang bersangkutan dan nama barupemohon tersebut dicatat dengan nama yang akan ditetapbkan sebagaimanatersebut dalam amar penetapan ini ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkan makasudah selayaknya biaya dalam permohonan ini sepenuhnya dibebankankepada Pemohon ;Mengingat, ketentuan Pasal 93 dan Pasal 94 , Staatblad 1917

dengan permohonan Pemohon diatas, maka Pengadilan Negeri setelah memperhatikan suratsurat buktimaupun saksi yang diajukan di persidangan, selanjutnya dapatmempertimbangkannya sebagai berikut ;Menimbang, bahwa permohonan penggantian nama oleh Pemohontersebut ternyata hanyalah terbatas pada nama kecilnya saja, sedangkanPemohon sudah sejak lama menjadi Warga Negara Republik Indonesiasebagaimana ternyata dalam surat bukti bertanda P4, sehingga sesuaiketentuan peraturan yang berlaku (Pasal 93 Staatblad 1917

yaitu TIK GUNAWAN WIBISONO danLANY EKOWATI, yang di persidangan keterangannya saling bersesuaiandan samasama menerangkan bahwa benar Pemohon telah lamaberkewarganegaraan Republik Indonesia, dan selain itu meskipun nama kecilPemohon adalah KHOE LIAN GWAN dan ingin memakai nama Indonesiasebagaimana dimintakan dalam permohonannya ini yaitu LENNYGUNAWATI ;Menimbang, bahwa perubahan nama yang dimaksud dan dikehendakioleh Pemohon, menurut Pengadilan tidak bertentangan dengan ketentuanPasal 93 , Staatblad 1917

Pemohon tersebut tidaklah melanggaradat suatu daerah serta bukan merupakan nama gelar;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatasPengadilan berpendapat bahwa permohonan Pemohon cukup beralasan dantidak bertentangan dengan hukum, sehingga patut untuk dikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkansedang nama lama Pemohon telah terdaftar pada daftar kelahiran di Dinas6Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Kediri (vide bukti P3), sehinggasesuai Pasal 94 , Staatblad 1917

2006,Pengadilan cukup memerintahkan Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil tempat Pemohon dilahirkan untuk memberikan catatan pinggirseperlunya pada daftar kelahiran yang bersangkutan dan nama barupemohon tersebut dicatat dengan nama yang akan ditetapbkan sebagaimanatersebut dalam amar penetapan ini ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkanmaka sudah selayaknya biaya dalam permohonan ini sepenuhnyadibebankan kepada Pemohon ;Mengingat, ketentuan Pasal 93 dan Pasal 94 , Staatblad 1917

1. Mengabulkan permohonan pemohon ;
2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk melakukan perubahan/perbaikan nama Pemohon pada (1) Akta Kelahiran Pemohon Nomor : enam ratus lima puluh delapan, (2) Kutipan Akta Perkawinan Pemohon Nomor : 71/2005, (3) Kutipan Akta Kelahiran anak Ke-I Pemohon yang bernama MICHELLE ONG Nomor : 73/1917/2007 dan Kutipan Akta Kelahiran anak Ke-II Pemohon yang bernama CHRISTIAN DARREN ONG Nomor : 1371CLU3007201026672;
3. Memerintahkan Pemohon untuk

segera melaporkanPerbaikan atas perbaikan/penambahannama Pemohon pada (1) Akta Kelahiran Pemohon Nomor : enam ratus lima puluh delapan, (2) Kutipan Akta Perkawinan Pemohon Nomor : 71/2005, (3) Kutipan Akta Kelahiran anak Ke-I Pemohon yang bernama MICHELLE ONG Nomor : 73/1917/2007 dan Kutipan Akta Kelahiran anak Ke-II Pemohon yang bernama CHRISTIAN DARREN ONG Nomor : 1371CLU3007201026672tersebut kepada Instansi Pelaksana yang menerbitkan Akta Pencatatan Sipil tersebutpaling lambat 30 (tiga puluh

permohonan Pemohon di atas, makaPengadilan Negeri setelah memperhatikan suratsurat bukti maupun saksi yangdiajukan di persidangan, selanjutnya dapat mempertimbangkannya sebagai berikut ;Menimbang, bahwa permohonan penggantian nama oleh Pemohon tersebutternyata hanyalah terbatas pada nama kecilnya saja, sedangkan Pemohon sudah sejaklama menjadi Warga Negara Republik Indonesia sebagaimana ternyata dalam suratbukti bertanda P3 dan P4, sehingga sesuai ketentuan peraturan yang berlaku (Pasal93 Staatblad 1917

olehketerangan saksi saksi Pemohon, yaitu Juwita dan Litta Susanto yang di persidanganketerangannya saling bersesuaian dan samasama menerangkan bahwabenarPemohon telah lama berkewarganegaraan Republik Indonesia, dan selain itumeskipun nama kecil Pemohon adalah SWIE LIE dan ingin memakaisebagaimana dimintakan dalam permohonannya ini yaitu LIEM SWIE LIE ;Menimbang, bahwa perubahan nama yang dimaksud dan dikehendaki olehPemohon, menurut Pengadilan tidak bertentangan dengan ketentuan Pasal 93 ,Staatblad 1917

dimohonkan Pemohon tersebut tidaklah melanggar adat suatu daerah sertabukan merupakan nama gelar;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas Pengadilanberpendapat bahwa permohonan Pemohon cukup beralasan dan tidak bertentangandengan hukum, sehingga patut untuk dikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkan sedangnama lama Pemohon telah terdaftar pada daftar kelahiran di Kantor Catatan SipilKabupaten Kediri (vide bukti P3), sehingga sesuai Pasal 94 , Staatblad 1917

2006, Pengadilan cukup memerintahkan DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil tempat Pemohon dilahirkan untuk memberikancatatan pinggir seperlunya pada daftar kelahiran yang bersangkutan dan nama barupemohon tersebut dicatat dengan nama yang akan ditetapkan sebagaimana tersebutdalam amar penetapan ini ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkan makasudah selayaknya biaya dalam permohonan ini sepenuhnya dibebankan kepadaPemohon ;Mengingat, ketentuan Pasal 93 dan Pasal 94 , Staatblad 1917

dengan permohonan Pemohon di atas, makaPengadilan Negeri setelah memperhatikan suratsurat bukti maupun saksi yangdiajukan di persidangan, selanjutnya dapat mempertimbangkannya sebagai berikut ;Menimbang, bahwa permohonan penggantian nama oleh Pemohon tersebutternyata hanyalah terbatas pada nama kecilnya saja, sedangkan Pemohon sudah sejaklama menjadi Warga Negara Republik Indonesia sebagaimana ternyata dalam suratbukti bertanda P3, sehingga sesuai ketentuan peraturan yang berlaku (Pasal 93Staatblad 1917

samasamamenerangkan bahwa benar Pemohon telah lama berkewarganegaraan RepublikIndonesia, dan selain itu meskipun nama kecil Pemohon adalah JEEN JOEnamun dalam pergaulan seharihari Pemohon meminta kepada siapa saja yang masihmemanggil dirinya dengan nama kecil, untuk memanggil dengan nama yangdiinginkannyadalam permohonannya ini yaitu YUDIANTO CHANDRA ;Menimbang, bahwa perubahan nama yang dimaksud dan dikehendaki olehPemohon, menurut Pengadilan tidak bertentangan dengan ketentuan Pasal 93,Staatblad 1917

baruyang dimohonkan Pemohon tersebut tidaklah melanggar adat suatu daerah sertabukan merupakan nama gelar;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas Pengadilanberpendapat bahwa permohonan Pemohon cukup beralasan dan tidak bertentangandengan hukum, sehingga patut untuk dikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkan sedangnama lama Pemohon telah terdaftar pada daftar kelahiran di Kantor Catatan SipilKediri (vide bukti P2), sehingga sesuai Pasal 94 , Staatblad 1917

2006, Pengadilan cukup memerintahkan Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil tempat Pemohon dilahirkan untuk memberikan catatan pinggirseperlunya pada daftar kelahiran yang bersangkutan dan nama baru pemohontersebut dicatat dengan nama yang akan ditetapkan sebagaimana tersebut dalam amarpenetapan ini ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkan makasudah selayaknya biaya dalam permohonan ini sepenuhnya dibebankan kepadaPemohon ;Mengingat, ketentuan Pasal 93 dan Pasal 94, Staatblad 1917

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan patut tetapi tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek;
3. Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat (Arista Oktriana) dengan Tergugat (Andri) yang dilakukan di Vihara Sakyakirti Jambi di Jambi pada tanggal 09 Desember 2008 sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 312/Um-1917

/2008, dari daftar perkawinan stbld 1917 No.130 jo 1919 No.81, yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kota Jambi, putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;

Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat Susana dengan Tergugat Hendra Saputra yang telah dicatat di Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Karawang dengan Kutipan Akta Perkawinan No. 21/1917/2003 tanggal 17 Mei 2003 putus karena perceraian dan dengan segala akibat hukumnya;4. Menetapkan bahwa perwalian terhadap anak yang bernama 1) Albert Muliawan Saputra dan 2) Anthony Christian Saputra yang masih dibawah umur di bawah perwalian Penggugat (Susana);5.

Bahwa perkawinan antara penggugat dengan tergugat telah dicatat dikantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Karawang,dengan kutipan akta perkawinan no. 21/1917/2003 tanggal 17 Mei 2003(bukti P2);3. Bahwa perkawinan penggugat dengan tergugat telah dikaruniai 2 (dua)orang anak yang bernama :3.1.

tergugat karena penggugat dengan tergugat sudahtidak mungkin untuk didamaikan lagi.Maka berdasarkan atas alasanalasan tersebut di atas, penggugat mohondengan hormat kepada Ketua Pengadilan Negeri Karawang, sudilah kiranyauntuk memutus sebagai berikut :1.2.5.Mengabulkan gugatan penggugat untuk seluruhnya.Menyatakan perkawinan antara penggugat Susana dengan tergugat HendraSaputra yang telah dicatat di Kantor Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Karawang dengan kutipan akta perkawinan No.21/1917

Foto copy Kutipan Akta Perkawinan Nomor 21/1917/2003, yang dikeluarkanoleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Karawangantara Hendra Saputra dengan Susana, selanjutnya diberi tanda P2;3. Foto Copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor 85/U/1 7/2003 atas nama AlbertMuliawan Saputra, yang ditanda tangani oleh Bupati Karawang, selanjutnyadiberi tanda P3;4.

tidak ada lagi kKeharmonisan dalam mahligai rumah tangga dantidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa dari gugatan Penggugat, Majelis Hakimmenyimpulkan bahwa yang menjadi pokok perkara adalah: Apakah perkawinan PENGGUGAT dan TERGUGAT yang dilangsungkan diGereja Bethel Indonesia Jemaat Cikampek pada tanggal 17 Mei 2003 dantelah dicatat di Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Karawang pada tanggal 17 Mei 2003 dengan kutipan aktaperkawinan No. 21/1917

Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat Susana dengan TergugatHendra Saputra yang telah dicatat di Kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Karawang dengan Kutipan Akta PerkawinanNo. 21/1917/2003 tanggal 17 Mei 2003 putus karena perceraian dandengan segala akibat hukumnya;4. Menetapkan bahwa perwalian terhadap anak yang bernama 1) AlbertMuliawan Saputra dan 2) Anthony Christian Saputra yang masih dibawahumur di bawah perwalian Penggugat (Susana);5.