Ditemukan 508 data
Agung Malik Rahman Hakim,SH.
Terdakwa:
RIFALDI RISWANDIKA Als. IPAL Bin SYAMSUL BAHRI
69 — 3
belai yang eb vctegeleaes deren aDipindai dengan CamScanner13A VIDS ij PL an sme g ovata eemaka verre hor herrpeng salary Veg bectehagie.carlo fica Tele surg werueghap dedilies preiideepie mia cee peavlak eee biped geek taepersoreer iret pele surg Pate waka beets iru etegrur sore eles Chace pelepee werdabels yarra:pel iy KULHP Se Posal 48 Ayan 8) ee) Kr,bakeaes peg hari areca berber wicrrwe ll, rake sang Para hers beokcsLam melalah fob te fails yayi pomidanpun, Kerej berpevdipas hate Cobian peng beram
72 — 23
Sidempuan bersamakeluarganya, termasuk anaknya, sedangkan Pemohon terkadangikut terkadang tidak;e Bahwa Termohon pulang ke rumahnya karena rindu dengananaknya maka diambilnya anak tersebut dari rumah langsung;e Bahwa pakaian sekolah anak dibeli di Padangsidempuan;e Bahwa Termohon selalu berkomunikasi lewat telepon dengan ketigaanaknya, tapi Termohon tidak mengetahui di mana keberadaananakanaknya tersebut;e Bahwa ada kekerasan dalam rumah tangga, hal ini saksi ketahuikarena saksi ada melihat bekas beram
65 — 28
namun tidakpernah mendapat tanggapan secara positif, akhirnya PENGGUGAT telah melakukanpula tuntutan hukum secara pidana dengan melaporkan kepada Kepolisian setempatkarena adanya dugaan Para TERGUGAT telah melakukan Perbuatan PidanaPenyerobotan dan Penggelapan, Pengrusakan dan Perbuatan tidak Menyenangkan atasaset dan harta milik PENGGUGAT dan saat ini sementara dalam proses penyidikan ;Bahwa akibat perbuatan DOMINGGUS ROHI dan KRONIKRONI nya tersebut,11.12.Anggota Jemaat GKRIA Mahanaim tidak lagi beram
128 — 29
yang punya, dari mana si Cum dapat saksi tidak tahu;Bahwa adat diisi limbago dituang artinya sepengetahuan saksi setiapmengadakan acara atau mendoa semua masyarakat harus mengikutinya,kami hitung ada 90 warga yang ada, tetapi akhirakhir ini tidak semuanyayang ikut dalam acara tersebut, misalnya ada acara tanam bungo layuaditabang saksi lihat para Tergugat tidak ada hadir mengikuti acaratersebut;Bahwa wali nagarinya sewaktu saksi Jorong adalah Agussalim MalinBandaro;Bahwa saksi kenal dengan Siyus, Beram
dan Amril, Beram tinggal di kayuPayung Musus;Bahwa Amril adalah uwan (kakek) Penggugat dan masih hidup sekarang;Bahwa setahu saksi sejak saksi lahir Rukiyah tinggal di Padang Laweh;Bahwa yang pegang gelar Datuk Ngapuang sebelum Dedi Fertanis adalahAmran sebelum Amran H.
106 — 43
B1653 BZA yang Saksi kemudikan;Bahwa pada waktu itu Saksi mengendarai Minibus Suzuki Apv 1653 Bzasedangkan Terdakwa mengendarai Mobar Truck Trado Marcedes BenzActros BK 9893CC dan tujuan Saksi ketika itu MedanPrapat;Bahwa terjadinya kecelakaan lalu lintas tersebut terjadi pada saat Saksimengemudikan Minibus Suzuki Ap B 1653 BZA datang dari arah Medan dariarah berlawanan Ranto Prapat menuju Medan, sedangkan kendaraan MobarTruck Trado Marcedes Benz Actros BK 98933CC seperti olengoleng kekirimenuju beram
Ismiyanto,SH
Terdakwa:
Subagiyo
84 — 40
Beram, Kec./Kab. Ngawi.Pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1.Bahwa Saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan barukenal setelah adanya kecelakaan lalulintas yangmelibatkan Terdakwa sekira bulan April 2019 serta tidakada hubungan keluarga.Bahwa pada hari Selasa tanggal 23 April 2019 sekira pukul17.00 WIB Saksi berangkat dari rumah mengendaraisepeda motor Honda Beat Nopol AE 3225 JFberboncengan dengan istri a.n. Sdri. Sulastri (Saksi6) dankedua anak Saksi menuju ke JI.
34 — 27
sepeda motor danmengambil pisau yang ada di sepeda motor Terdakwa kemudianterjadi perkelahian antara Terdakwa dan Syahrum lalu Syahrumterjatuh kKemudian Terdakwa menusuk tubuh Syahrum Lubis denganmenggunakan pisau yang Terdakwa ambil dari sepeda motornyaakan tetapi Terdakwa tidak mengetahui bagian mana dari tubuhSyahrum yang kena tusuk ;e Bahwa kemudian korban datang dan memukul Terdakwa danmengenai pelipis mata Terdakwa lalu Terdakwa mengejar korbanIskandar lalu koroban jatuh telungkup akibat kena beram
BARRY SUGIARTO, SH
Terdakwa:
Suratman
42 — 18
datang truk fuso yang identitas nya tidak saksiketahui datang dari arah Pematangsiatar menuju arah Perdagangan,menabrak dan menyeret 1 (Satu) unit Ssepeda motor yamaha Vixion dan terusberjalan menghampir saksi, kKemudian saksi Ssegera untuk berbelok kesebelah kiri jurusan saksi akan tetapi karena mobil truk tersebut terus melajukemudian bagian samping belakang sebelah kanan dari mobil saksi ditabrakoleh bagian depan samping sebelah kanan mobil truk tersebut sehinggabelakang mobil saksi terlempar ke beram
menepi ataumenghindar namun pada saat itu sepeda motor dan mobil di depan kamiberjalan melambat di akibatkan oleh permukaan jalan yang berlobangsehingga kendaraan sedikit kesulitan untuk menghindar dan mobil yang saksiHalaman 27 dari 80 Putusan Nomor 14/Pid.Sus/2021/PN.Simtumpangi menabrak sepeda motor yamaha vixion yang membawapenumpang anak anak kemudian berturut turut yamaha Mio dan mobil pribadidan mobil angkutan kota serta sepeda motor lainnya sampai mobil yang saksitumpangi berhenti sendiri di beram
65 — 7
mobil yang melintas dari arahberlawanan;e Bahwa pengemudi mobil jeep warna hitam tersebut ugalugalan dan tidakmemperdulikan keselamatan pengguna jalan yang lain;e Bahwa selama saksi melakukan pengejaran sudah tidak terdapat korban yang tersangkutdi bagian depan mobil jeep warna hitam tersebut;e Bahwa selanjutnya ketika saksi pergi ke Hangmoi situasi telah ramai oleh masyarakatdan anggota Polsek Timur, dan saksi melihat korban sudah terkapar dengan posisitertelungkup di dekat kebun Ubi masyarakat di beram
28 — 3
Lain (WIL/ selingkuhan) Tergugat;Saksi tidak punya hubungan khusus dengan Tergugat sebagaimanayang dituduhkan oleh Penggugat;Bahwa ketika diperlihatkan sebuah foto yang disam paikanPenggugat, seorang wanita dan lelaki sedang berpegangan tangandalam posisi sedang jalan di Mall (Pusat Perbelanjaan) dan fototersebut diam bil dari belakang sehingga tidak jelas wajah lelaki danwanitanya, saksikeberatan dan saksimengakuibahwa benar pernahjalanjalan ke Mall dengan Tergugat dan REKAN REKAN DARIKANTOR (beram
TEDDY ARISANDI , S.H,.M.H
Terdakwa:
GUNAWAN KARYA SAPUTRA Bin SUKARYADI
76 — 10
Simbol F adalah permukimanwarga Desa Lubuk Payang yang berada di pinggir kiri dan kanan jalan,pemukiman juga terdapat disepanjang jalan sebelum dan kearah kota lahat.Halaman 20 dari 43 Putusan Nomor 295/Pid.Sus/2019/PN LhtSimbol G adalah lebar beram jalan yang merupakan ruang antara jalandan batas tanah warga Desa Lubuk Payang. Simbol LJ adalah lebar jalandi TKP laka lantas. Simbol P adalah tiang listrik yang merupakan pusatpengukuran.
154 — 99
Dharma Anantha BhuanaNomor :05/PT.DAB/XII/2014 Perihal MohonPembatalan proses lelang dan penetapan pemenanglelang terhadap ke5 (lima) Paket pekerjaan peningkatanjalan bidang Bina Marga (multi Years Tahun Anggaran20142016) tanggal 06 Desember 2014 (Fotokopi dariFotokopi) ; Fotokopi surat Tugas Inspektur Kabupaten LembataNomor : INSPEK.780/146/XII/ tanggal 08 Desember2014 ditujukan kepada Adrianus Beram, SE, dkk untukmelakukan pemeriksaan khusus pada Dinas PUKabupaten Lembata (Fotokopi sesuai dengan
67 — 3
Polisinya tidak sayaketahui yang dikemudikan seorang laki laki bernama SANJUS SIAHAANyang datang dari arah Saribu Dolok menuju arah Pem Siantar danterjadinya tabrakan tersebut terjadi dijalur jalan sebelah kanan jurusanPem Siantar menuju arah Saribu Dolok dan saya tidak tahu bagian manadari Mobil yang saya tumpangi tersebut bertabrakan dengan bagian manadari Spd Motor Honda CB 150 tersebut dan setelah kejadian Mobil terbalikke kiri dan posisi Mobil melintang di tengah jalan dan kepala Mobilmengarah ke beram
80 — 10
Bahwa benar pada saat kejadian yaitu pada hari Minggu tanggal 11 Agustus 2013,sekira pukul 22.00 Wib, ketika Saksi sedang menonton TV di lantai II rumah Saksi yangbersebelahan dan hanya dibatasi dinding dengan rumah korban yang bernama AKENG,kemudian Saksi mendengar seorang lakilaki berteriak teriak menyuruh korban AKENGkeluar dengan menggunakan bahasa campuran, ada bahasa Indonesia ada juga bahasaTionghoa yang pada pokoknya kalau beram, turun dan keluar dari rumah, dan setelahmengucapkan katakata
72 — 15
Purworejo;Bahwa saksi pernah mengajukan pinjaman SPP ;Bahwa ada proposalnya yaitu UP2KP 1, 2, dan 3 ;Bahwa Anggotanya yaitu Amini, Suniati, Wartini dan Juniati ;Bahwa dalam satu kelompok anggotanya ada yang 5 dan ada yang 6 orang;Bahwa dalam 3 kelompok itu mengajukan pinjaman sejumlah Rp. 15.000.000,Bahwa semua anggota menerima dana tersebut dan ada yang dialihkan karena tidakjadi pinjam lalu dialihkan ke orang lain ;Bahwa saksi yang mendesak ke Sekdes, pertama Sekdes tidak beram, kedua jugatidak
23 — 13
Bahwa Pemohon dan Termohon suah pernah di damaikanKeluarga namun gagal:;e Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah Rumah (akantetapi saksi tidak mengetahui kapan tepatnya);eBahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah Rumahhitungan Tahun;e Bahwa Pemohon pergi meninggalkan Rumah;e Bahwa saksi sanggup mendamaikan Pemohon dan Termohon1 (Satu) minggu ke depan;Halaman 53 dari 92 halaman Putusan Nomor XXXX/Pdt.G/2020/PA Lpke Bahwa saksi mengetahui Pemohon melakukan KDRT(dengan cara pukulan/ berupa bekas luka beram
113 — 15
atas bak belakang mobil pickup tersebut;Bahwa pembunuhan terhadap Budiman dilakukan Saksi ketika mobil yangdikendarai oleh Saksi masuk ke dalam jalan areal kebun karet di Daerah Perian,Kecamatan Muara Muntai, Kabupaten Kutai Kartanegara dan pada saat ituTerdakwa meloncat dari mobil dan berlari menjauh, Saksi menghentikan mobilyang dinaikinya kemudian Saksi mengambil martiV/palu di bak mobil, kemudianmarti/palu tersebut Saksi berikan kepada Saksi Fransiskus, namun saat itu SaksiFransiskus tidak beram
48 — 27
Tergugat dan setelah PiakOgo pindah, anggota kaum Para Penggugat Syamsibar menempatipondok tersebut dan meminta izin kepada orangtua Para Tergugat untuktinggal diatas tanah milik Para Tergugat.Bahwa setelah orang tua Tergugat A.1 dan Tergugat A.2 meninggal dunia,objek perkara dikuasai oleh Tergugat A.1 dan Tergugat A.2 dan anakTergugat A.2 (Suwarni Izam) yang bernama Yasisra dan diatas objekperkara Yasisra menanam tanaman jambu, pisang dan tanaman lainnya.Bahwa sekira tahun 2010 Nurbaini pgl Mini Beram
131 — 81
mengajukan bukti surat, Tergugat ,Tergugat Ill, Tergugat NV, Tergugat V dan Turut Tergugat V juga mengajukansaksisaksi yaitu sebagai berikut :1.Saksi JHON RIANTO SINAGA, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan : Bahwa saksi adalah pensurvei dan pengawas; Bahwa saksi pernah melakukan survey sekitar 5 (lima) jalan termasuk diLingkungan IV dan Lingkungan IX; Bahwa pada saat melakukan survey di Lingkungan IV, saksi mendapatiada badan jalan yang berukuran 2,5 meter dan 3 meter langsungmengenai pagar dan beram
59 — 22
Tapin namun saksiHerlinawati tidak beram lalu terdakwa menghubungi bendahara saksi Zamilah danakhirnya setelah saksi Zamilah datang ke bank Kalsel cabang Tapin, pihak bank bersediamentransfer Rp. 1.000.000.000, ke rekening bank BRI milik terdakwa;Menimbang bahwa setelah mendapat transfer dari saksi Zamilah sebesar Rp.1.000.000.000, terdakwa mengulangi lagi prosesi penggandaan uang bersama Enjel danJohn namun kemudian Enjel dan John menghilang dan terdakwa membuka uang yangtelah dipak dan ternyata