Ditemukan 5549 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tersebut teresbut tesebut tersbut teersebut trersebut tyersebut tetrsebut tsersebut
Pengadilan PT SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 12-09-2012 — Upload : 25-08-2014
Putusan PT SEMARANG Nomor 43/Pid.Sus/2012/PT.TPK.Smg
Tanggal 12 September 2012 — AHMADUN,SE Bin ABDUL ROSYID
85 — 38
  • berkasberkaspermohonan pembiayaan sesuai denganpersyaratan yang berlaku dan melakukananalisis manajemen risiko pembiayaan dikantor cabang syariah, dimana apabilaterdakwa melaksanakan tugasnyadengan benar maka YANUELVAETLIANA, SE, MT tidak berhakmendapatkan pembiayaan tersebut namunoleh karena terdakwa tidak melaksanakantugasnya tersebut sehingga denganagunan SPP dan SPMK tidak benar dariBPBD Provinsi Jawa Tengah yangdikeluarkan PRIYANTONO DJAROTHal 34 dari 70 hal, put.no. 43/Pid.Sus/2012/PT.TPK.Smg.NUGROHO ttersebut
Pengadilan PN CILACAP Perdata Perjanjian
Register : 10-12-2012 — Putus : 24-07-2013 — Upload : 31-01-2018
Putusan PN CILACAP Nomor 80/Pdt.G/2012/PN Clp
Tanggal 24 Juli 2013 — H. MOCHAMAD EKSAN PENGGUGAT lawan H. MOCHAMAD ABDUL ROCHMAN, Dkk sebagai PARA TERGUGAT
119 — 26
  • Pegawai yang berwenang yang dimaksud disini antara lainadalah Notaris, hal ini di dasarkan pada ketentuan Pasal 1 angka 1 Undangundangnomor tahun 2004 tentang Jabatan Notaris yang menyatakan bahwa Notarisadalah Pejabat Umum yang berwenang untuk membuat akta otentik dan berwenanglamnya sebagai dimaksud dalam Undangundang ini.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan ttersebut diatas sertadihubungkan dengan Bukti bertanda P2 berupa Foto Copy Akta Perjanjian PengakuanHutang Nomor 8 tanggal 25 Juni 2007
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 05-01-2017 — Putus : 20-03-2017 — Upload : 24-05-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 16/Pid.Sus/2017/PN Dps
Tanggal 20 Maret 2017 — DENY PRANATA
31 — 17
  • Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah);Demikianlan diputuskan dalam rapat permusyawaratan Maaijelis Hakim PengadilanNegeri Denpasar pada hari Kamis, tanggal 20 Maret 2017 , oleh kami GUST NGURAHPUTRA ATMAJA, SH.MH sebagai Hakim Ketua Maijelis, ANGELKY HANDAJANI DAILSH.MH, dan SRI WAHYUNI ARINNNGSIH, SH.MH. masingmasing sebagai hakimhakimanggota, putusan mana diucapkan dalam persidangan yang terouka untuk umum pada haridan tanggal ttersebut oleh
Pengadilan PN LAHAT Perdata Tanah
Putus : 19-04-2010 — Upload : 03-05-2012
Putusan PN LAHAT Nomor 03 / PDT.G / 2010 PN. LT
Tanggal 19 April 2010 — ISMAIL bin H. WASIP Melawan ROSIATI binti MARSUDI, USMAN
114 — 11
  • uang recognitie ;Bahwa dengan telah diberlakukannya Undang Undang Nomor 5 Tahun 1960 tentangPeraturan Dasar Pokok Pokok Agraria ataudikenal dengan Undang Undang PokokAgraria (UUPA), maka segala ketentuanhukum adat setempat yang berkaitan denganhak milik atas tanah yang sudah ada sebelummulai berlakunya UUPA dan selama peraturanpelaksanaan UUPA yang berkaitan dengan hakmilik tersebut belum terbentuk, hakhak atastanah yang telah diberikan kepada anggotaMarga berdasarkan kewenangan pemerintahanMarga ttersebut
Pengadilan PN TANGERANG Pidana Umum Penggelapan
Register : 18-08-2017 — Putus : 15-12-2016 — Upload : 18-08-2017
Putusan PN TANGERANG Nomor 1833/Pid.B//2016/PN.Tng
Tanggal 15 Desember 2016 — WINI WARLIAH
168 — 74
  • Pondok Aren, Kota TangerangSelatan; Bahwa hal yang saksi alami tersebut adalah kerugian akibat perbuatanTerdakwa Wini Warliah ; Bahwa apa yang saksi alami berawal dari ,Terdakwa menghubungi saksiminta tolong meminjam uang sejumlah Rp.300.000.000, (Tiga RatusJuta Rupiah ) yang katanya untuk digunakan keperluan bisnisnya denganmenjaniikan kepada saksi dalam waktu 1 (satu) bulan akanmengembalikan uang tersebut berikut uang jasa sebesar 8 % dari uang ttersebut; Bahwa selanjutnya saksi mendatangi Terdakwa
Pengadilan PN SEKAYU Perdata Tanah
Register : 26-10-2009 — Putus : 12-11-2010 — Upload : 30-06-2015
Putusan PN SEKAYU Nomor 40/Pdt.G/2009/PN.Sky
Tanggal 12 Nopember 2010 — VICTOR. S -lawan- AHAD WAHID, dkk
51 — 7
  • pokokpokok EKSEPSI Tergugat I, Tergugat IIdan Tergugat V tersebut di atas, Majelis Hakim akan mempertimbangkannya sebagaiberikut :1 Menimbang, bahwa Gambar Situasi (GS) Nomor. 2182 yangditerbitkan oleh Kantor Badan Pertanahan Kabupaten MUBApada tanggal 16 Mei 1994 pada prinsipnya bukanlah produk dariKantor Badan Pertanahan yang dapat dikategorikan sebagai suatubentuk Keputusan/Penetapan dari Pejabat Negara (Beschikking),akan tetapi Gambar Situasi (GS) yang diterbitkan oleh KantorBadan Pertanahan MUBA ttersebut
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 11-06-2010 — Upload : 21-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2606 K/Pdt/2009
Tanggal 11 Juni 2010 — YUM BUM SOO,dkk vs GU JONG YUL, dkk
127 — 91 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • s.d VIII:Bahwa alasan tersebut tidak dapat dibenarkan, karena Judex Facti tidak salahmenerapkan hukum, karena penggabungan gugatan perbuatan melawan hukum daningkar janji (wanprestasi) tidak dibenarkan dalam tertib acaranya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, lagi pula ternyata bahwaputusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atauundangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan oleh Para Pemohon Kasasi :YUM BUM SOO, KIM SUNG JAE, dan YOUNG SUK YUN KIM ttersebut
Pengadilan PA AMBARAWA Perdata Agama Perceraian
Register : 06-01-2015 — Putus : 29-07-2015 — Upload : 04-08-2015
Putusan PA AMBARAWA Nomor 27/Pdt.G/2015/PA.Amb
Tanggal 29 Juli 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
19 — 5
  • Danini saya berikan tiap bulanya dengan tujuan agar anak saya, bisa belajar mengaturkebutuhan hidup sehariharinya dengan baik sejakDisamping itu pula bila saya berikan kepada Termohon maka sering disalahgunakandan tidak diberikan kepada anak kami ttersebut sesuai dengankebutuhanya;17Terbukti anak kami yang pertama Nawwafi Priambudi Amin masih sering menangisdan protes karena bila ads kebutuhan uang untuk membayar sesuatu dan kebetulanTermohon tidak dirumah beberapa hari, Termohon tidak menitipkan
Pengadilan PN SURAKARTA Perdata Wanprestasi
Register : 26-07-2011 — Putus : 23-05-2011 — Upload : 26-07-2011
Putusan PN SURAKARTA Nomor 151/PDT/2010
Tanggal 23 Mei 2011 — NY. DRA. NOES SOEDIONO VS Tuan AGUNG HARI PURNOMO, DKK
135 — 42
  • Pemeriksaan oleh MajelisHalaman 37 dari 72 halaman Putusan Pengadilan Negeri Surakarta Nomor :151/Pdt.G/2010/PN.Ska.Pemeriksa dituangkan dalam bentuk Berita Acara (BA)yang kemudian BA ttersebut' dilaporkan kepada MajelisPemeriksa Wilayah (MPW, ini Mejelis Pemeriksa tingkatPropinsi).
Pengadilan PN PADANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 10-07-2014 — Putus : 23-10-2014 — Upload : 18-02-2015
Putusan PN PADANG Nomor 25/Pid.Sus/TPK/2014/PN.Pdg
Tanggal 23 Oktober 2014 — Afri K. Salim Pgl. Ujang Kulin
53 — 9
  • Nazli, MT,Yefirson, ST, Marsupriadi, Diary Fadli terdakwa, Nuryanto, Sarmen Nurdin,Wanhar.yang membahas Pelaksanaan kegiatan dimana dalam rapat tersebutdisimpulkan bahwa untuk azas manfaat maka proyek harus diselesaikan dan terdakwaberjanji akan menyelesaikannya selambatlambatnya tanggal 15 Januari 2011sehingga terhadap Kegiatan pembangunan PLTMH ttersebut tidak diadakanpemutusan kontrak karena terdakwa membuat surat pernyataan yang akanmenyelesaikan pekerjan tersebut.12 Bahwa Laporan Harian, Laporan
    perhitungan gambar danRAB dibuatkan addendum I untuk perhitungan volume lokasi yang baru dan addendum II untukperubahan waktu.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Marsupriadi yang menyatakan bahwasaksi dalam tugas tersebut hanya bertugas mengawasi pelaksanaan proyek PembangunanPembangkit Tenaga Listrik Mikro Hidro di Jorong Sarasah Betung, namun saksi hanyamelakukan pengawas kurang lebih sebanyak 7 (tujuh) kali dari jangka waktu 4 (empat) bulanpada saat saksi mengawasi pembangunan proyek PLT MH ttersebut
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 28-09-2017 — Upload : 28-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1980 K/Pdt/2017
Tanggal 28 September 2017 — HAGUS SUANTO, S.H. VS PT ASTRA INTERNATIONAL TBK DKK
234 — 120 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa namun, Penggugat telah mengajukan gugatan lebih dari 4(empat) tahun sejak pembelian mobil Toyota New Avanza 1.3 G M/Ttersebut;4. Bahwa oleh karena itu, gugatan Penggugat telah daluarsa (lewatwaktu) untuk diajukan, sehingga beralasan hukum bagi Yang MuliaMajelis Hakim untuk menyatakan menolak gugatan Penggugat untukseluruhnya atau setidaktidaknya menyatakan gugatan a quo tidakdapat diterima (niet onvanklijke verklaard),Il.
    Bahwa selama menggunakan mobil Toyota New Avanza 1.3G M/Ttersebut Pemohon Kasasi hanya mengalami sekali kempis ban yaitupada tanggal 25 November 2011 atau empat tahun setelahkepemilikan dan penggunaan mobil tersebut sehingga tidak benarkalau Pemohon Kasasi sering menggunakan pelek dan bancadangan yang terletak di bawah kolong kendaraan tersebut karenapelek cadangan tersebut hanya sekali dipergunakan sebagaipengganti pelek racing alloy wheel dan ban terpasang yang kempispada tanggal tersebut, apalagi
Pengadilan PN MUARO Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 09-08-2011 — Putus : 27-10-2011 — Upload : 15-02-2012
Putusan PN MUARO Nomor 104/Pid.B/2011/PN.MR
Tanggal 27 Oktober 2011 — H.M. JAMIL HASAN
221 — 74
  • Bio untuk menggunakan Sertifikat HGU No.15 atas nama PTBio Agro Nusa Dua Ribu ttersebut PT Bio telah mengajukankredit investasi kepada Bank Bukopin Jakarta dan telahdisetujui oleh Bank Bukopin Jakarta sehingga dibuatlahperjanjian kredit senilai Rp. 13.150.000.000, antara PT. BioAgro Nusa Dua Ribu dengan pihak Bank Bukopin Jakarta dantanpa adanya sertifikat HGUNo.15 atas nama PT. Bio Agro NusaDua Ribu tersebut bank Bukopin tidak akan menyetujui /menerima permohonan kredit PT.
Pengadilan PN BENGKULU Perdata Agama Perceraian
Putus : 20-04-2016 — Upload : 09-11-2016
Putusan PN BENGKULU Nomor 10/Pdt.G/2016/PN.Bgl
Tanggal 20 April 2016 — SUGIARTO KASIM TAN DEWI YUMIYATI
150 — 475
  • Tergugat yang dapat membahayakan kedua belah pihakjika Penggugat dan Tergugat masih hidup bersama dalam suatu ikatan rumahtangga, maka Penggugat berpendapat dan merasa meskipun ada perasaan sedihtetapi karena terpaksa adalah lebih baik berpisah dan mengakhiri perkawinanPenggugat dengan Tergugat, apaboleh buat mungkin sudah nasib sampai disituikatan jodoh Penggugat dengan Tergugat.Bahwa karena lahir bathin Penggugat sangat menyayangi anak Penggugat danTergugat yang bernama RICHELLE JESLIN KASIM ttersebut
Pengadilan PT SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 17-04-2012 — Upload : 20-08-2014
Putusan PT SEMARANG Nomor 9/Pid.Sus/2012/PT.TPK.Smg
Tanggal 17 April 2012 — Dr.H.Muhammad Eko Kuntarto, MPD.M.Comp Bin H. SUKIRMAN
64 — 40
  • CMI melaluisuratnya Nomor : 125/CMI/LP/UIX/2004 tanggal 9 Nopember 2004mengajukan permohonan perubahan untuk beberapa item barang danpekerjaan sebagaimana disebutkan dalam kontrak ; Menimbang, bahwa terhadap memori banding yang diajukan JaksaPenuntut Umum, terdakwa melalui Penasihat hukumnya mengajukan kontramemori banding yang pada pokoknya masih tetap dan sejalan dengan memoribanding yang telah diajukan oleh terdakwa ttersebut diatas ;hal 71 dari 82 hal Put No.09/Pid.Sus/2012/PT.TPK.SmgMenimbang
Pengadilan PN DEMAK Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 07-08-2012 — Putus : 24-10-2012 — Upload : 03-09-2013
Putusan PN DEMAK Nomor 206/Pid.B/2012/PN.Dmk
Tanggal 24 Oktober 2012 — HERY KUSNANDAR BIN TOTOK KUSMANTO
134 — 19
  • Musohib tersebut, sedangkan sisanya tidakpernah dikirimkan lagi.Bahwa uang ttersebut lalu dipergunakan saksi korban H.Musohib&Hj.Muniroh untuk biaya berobat ginjal saksi seperti rencananyasebelumnya.Bahwa belakangan saksi mengetahui ternyata tanah milik saksi tersebutsudah dijual oleh terdakwa kepada orang lain (M. Andi Arslan Dyjunaid/Penguru Koperasi Simpan Pinjam Jasa Mranggen) tanpa seizin saksi korbanH. Musohib&Hj.Muniroh.Bahwa hingga saat ini, saksi korban H.
Pengadilan PN BOGOR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 03-04-2017 — Upload : 20-11-2017
Putusan PN BOGOR Nomor 140/Pdt.G/2016/PN Bgr
Tanggal 3 April 2017 — HAJI ACHMAD SANOESI (Penggugat) 1.WALIKOTA BOGOR 2.BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA BOGOR. KANTOR PERTANAHAN KOTA BOGOR (Tergugat)
138 — 47
  • eksepsi yang menyangkut kewenangan mengadili (KompetensiAbsolut), sehingga berdasarkan Pasal 125 ayat (2) HIR, keberatan harusdiberikan putusan sela terlebih dahulu;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat yang padapokoknya adalah bahwa Penggugat mendalilkan memiliki tanah seluas 4.400M2,yang kemudian rencananya Pemerintah Kota Bogor akan menggunakannya untukkepentingan jalan, namun pada akhirnya Pemerintah Kota Bogor batalmenggunakannya dan membiarkan tanah ttersebut
Pengadilan PTUN SEMARANG TUN Kepegawaian
Register : 19-01-2015 — Putus : 22-06-2015 — Upload : 21-09-2015
Putusan PTUN SEMARANG Nomor 002/G/2015/PTUN-SMG
Tanggal 22 Juni 2015 — WIJI YULIANI Melawan I. BUPATI BLORA II. KEPALA DINAS KESEHATAN KABUPATEN BLORA
100 — 47
  • Tergugat menerbitkan Obyek Sengketa telah bertindaksewenangwenang, melanggar peraturan perundangundangan yangberlaku dan melanggar asasasas umum pemerintahan yang baik;Bahwa Para Tergugat menerbitkan Obyek Sengketa telah merugikankepentingan Penggugat yaitu : Dibatalkannya dan tidak berlaku lagi Nomor Identitas PegawaiNegeri Sipil (NIP) 197507142014062003 atas nama Penggugat; Penggugat tidak diangkat atau dibatakkan menjadi CalonPegawai Negeri Sipil (NIP);Bahwa berdasarkan~ dalil dan alasahalasan ttersebut
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 24-05-2011 — Upload : 25-05-2014
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 463/PDT.G/2010/PN.JKT.BAR.
Tanggal 24 Mei 2011 — PT. WARNA WARNI PERDANA; lawan; BAN BAN SUBANDI, BE.; DR. IR. RACHMAT KENTARDJO BACHRUN ; ALI HUSAIN TAJIBALLY (TAYIBALI) DAN NYONYA FATAMBAI (FATIMAHBAI TAJIBALLY) ; DIVAINTAN PUTRIPRATAMA ATAU YANG DIKENAL DENGAN INTAN ADVERTISING
113 — 24
  • SOEKOTJO ;Bahwa perbuatan PENGGUGAT ttersebut tentu sangat merugikan danmenyulitkan TERGUGAT I dan TERGUGAT II kanena banyak peminat yanghendak menyewa lokasi milik TERGUGAT II tersebut untuk memasang ikian,namun selalu TERGUGAT I tolak karena masih menunggu itikad baik danPENGGUGAT untuk memenuhi kewajiban membayar uang kepadaTERGUGAT I. TERGUGAT I sempat berpikir apakah ini cara PENGGUGATuntuk berbisnis, dengan modal DP Rp.50.000.000, (lima puluh juta nupiah),Hal. 17 dari 52 hal.
Pengadilan PN KAB SEMARANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 15-04-2015 — Putus : 01-07-2015 — Upload : 28-07-2015
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 20/Pid.Sus/2015/PN Unr
Tanggal 1 Juli 2015 — TERDAKWA : WIBOWO Bin SALIMIN
33 — 7
  • RIERIEH YOOSEARIAWAN ttersebut disita dari Sdr. ANTONIUS RIERIEHYOOSE ARIAWAN Bin MULYONO.Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan benar dan tidakkeberatan ;2.
Pengadilan PN SLEMAN Pidana Umum Penghinaan
Putus : 05-05-2014 — Upload : 03-07-2014
Putusan PN SLEMAN Nomor 28/Pid .B/2014/PN Slmn
Tanggal 5 Mei 2014 — NEHEMIA ANTON SUSILO Alias ANTON Bin AGUS SUROSO
56 — 22
  • Bahwa BGBG ttersebut sudahdikliringkan dapat dilihat berdasarkan SKP (Surat Keterangan Penolakan)yang dikeluarkan oleh Bank;Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa melalui Penasihat Hukumnya akanmenanggapinya dalam Pembelaan;3 Saksi SEPTTYANTI , Dibawah sumpah pada pokoknya memberikan keterangansebagai berikut :e Bahwa yang saksi ketahui ada masalah pinjam meminjam uang antara terdakwadan Erlin Susiana;e Bahwa hubungan saksi dengan terdakwa adalah saya sebagai istri dari terdakwa;e Bahwa yang meminjam