Ditemukan 518 data
1.CAHYADI SABRI, SH.,MH
2.ACHMAD ATAMIMI, S.H
3.YE OCENG ALMAHDALY, S.H.,M.H
4.I GEDE WIDHARTAMA, SH
5.NOVITA TATIPIKALAWAN, SH.,MH
Terdakwa:
IZZAC BALTHAZAR THENU,S.E.
253 — 168
Mengontroi dan mengarahkan pengelolaan serta mitigasi atas risiko dplamrangka terciptanya manajemen risiko yang baik dan benardi grupnya12. Menerapkan kegiatan budaya kepatuhan dalam rangka terpenuhiny*kepatuhan terhadap ketentuan di grupnya13. Menerapkan kegiatan budaya pelayanan dalam rangka terciptanya kualit*slayanan di grupnya14. Menerapkan pengelolaan dokumen, arsip dan inventaris dalam rangkamenjaga kerahasiaan dokumen dan aset di grupnya15.
MEngarahkan kepatuhan kebijakan, system dan prosedur sertapelaporan dalam rangka terlaksananya penerapan StandartOperating Procedure di divisinya.10.Mengarahkan terlaksananya penerapan prinsipprinsip GCG dalamrangka terciptanya standar Tata Kelola Good CoorporateGovernance di divisinya.11.Mengontro dan mengarahkan pengelolaan serta mitigasi atau risikodalam rangka terciptanyan Manajemen Risiko yang baik dan benardi divisinya.12.Menerapkan kegiatan budaya kepatuhan dalam rangkaterpenuhinya kepatuhan
88 — 13
Apakah dalamkelalaian ini yang menepati butir kKesepakatan tidak tepat waktu, ada merasabersalah, menurut Terdakwa Il. adalah bahwa Butir ketiga dari butirkesepakatan yang ditanda tangani tanggal 24 Agustus 2012, memang benardi butir ketiga itu bahwa ada kata yang menyatakan bahwa setelah PON XVIIIPekanbaru berakhir diminta supaya meninggalkan Road Race yang ada dilahan PT.
HERI ANTONI, S.H
Terdakwa:
ANUAR SANUSI ,S.Pd Bin ALI SYAHBANA
150 — 141
IP;Bahwa Notanota SPJ dari Januari 2020 s/d Desember 2020 benardi buat oleh Staf Keuangan bukan dari pihak ketiga;Bahwa Caranya terhadap SPJ dari Januari 2020 s/d Desember2020 bengkel Mepa Servise terdiri dari Nota kosong beli sendiri, isitulis dalam nota tulis sendiri, Stempel buat sendiri, tandatangansendiri (palsu), sedangkan untuk PT. Syamhardi Saleh dan PT.Putra Sebakas Abadi yang membuat notanota SPJ yaitu saksiREKA atas perintah PPTK saksi WIDARLANSYAH, S.
129 — 28
.3.631.144,00 (tigajuta enam ratus tiga puluh satu ribu seratus empat puluh empat rupiah);Halaman 20 dari 195 = Putusan Nomor 17/Pid.SusTPK/2014/PN Yyk.Bahwa tidak selalu saksi yang mengambil uang hasil dari diskonpembelian obat RSUD Kabupaten Sleman; Bahwasaksi tidak tahu siapa yang menjadi panitia Pengadaan Obat danAlat Kesehatan Habis Pakai RSUD Kabupaten Sleman Tahun 2008sampai dengan 2010; Bahwa saksi tidak pernah diajak rapat untuk menentukan pembagian uang dari hasil diskon off tersebut;Bahwa benardi
HERI ANTONI, S.H
Terdakwa:
EDWARMAN Bin KASMAN
117 — 63
IP;Bahwa Notanota SPJ dari Januari 2020 s/d Desember 2020 benardi buat oleh Staf Keuangan bukan dari pihak ketiga;Bahwa caranya terhadap SPJ dari Januari 2020 s/d Desember 2020bengkel Mepa Servise terdiri dari Nota kosong beli sendiri, isi tulisdalam nota tulis sendiri, Stempel buat sendiri, tandatangan sendiri(palsu), sedangkan untuk PT. Syamhardi Saleh dan PT. PutraSebakas Abadi yang membuat notanota SPJ yaitu saksi REKA atasperintah PPTK saksi WIDARLANSYAH,, S.
449 — 313
,CN, Christina Celi Manafe,SH.MH, Eko Prasetyo,SH, AndarR.H.Pangabean,SH, Tedy Rahmanto,SH, Bryan Benardi,SH, T.Triyono.SH.Rasison Galingging,SH.LLM, Jhony Siburian,SH, Sumando Damanik,SH,Pujiatii SH, Para Advocad dan Advokat Magang yang tergabung dalam TimPenasihat Hukum Robert Tantular, yang memilih domicili di Kantor AFSPartnership beralamat Menara Thamrin It. 14 suit 1408 JI.
RIDWAN, SH
Terdakwa:
ANSAR. B, S. IP., M. AP Bin BASO AJANG
143 — 65
Bahwa yang diketahui dari informasi temanteman staf memang benardi Bidang Fispra yang biasa dan lihai menirukan tanda tanganbeberapa Staf yaitu Sdr. MUH SUKRI, namun saksi tidak mengetahuitanda tangan siapa sajakah yang biasa ditirukan kecuali yang saksiketahui yaitu tanda tangan saksi sendiri karena menurut Saksi memangantara Sdr. MUH SUKRI hubungannya sangat dekat dengan KabidFispra Terdakwa.1.8. Saksi DR. Ir. H.
170 — 123
bersama dengan Terdakwa menginap di HotelMarcopolo Jakarta sekitar 2017 dengan tujuan ke kantor PAN;Bahwa benar saat itu ada juga ASRUN, ADRIATMA DWI PUTRA,, istriASRUN dan ajudan ASRUN;Bahwa saksi tidak ingat jika Terdakwa ada memberikan uang ke saksisaat itu;Bahwa saksi lupa apa ada menerima uang dari Terdakwa;Bahwa saksi membenarkan barang bukti No. 144 Bukti PembayaranBank BCA atas nama HASMUN HAMZAH, jika Terdakwa yangmembayarkan biaya menginap ASRUN dan rombongan di HotelMarcopolo Jakarta;Bahwa benardi
RIDWAN, SH
Terdakwa:
Drs. MUH. RIDWAN NUR, M.Si Bin MAPPATURUNG
140 — 36
MUH SUKRIHal. 97 Putusan Nomor. 98/Pid.Sus.TPK/2019/P N.Mks1.8.menyampaikan kepada saksi Permohonan maafnya karena telahmenandatangani daftar nama saksi.Bahwa yang diketahui dari informasi temanteman staf memang benardi Bidang Fispra yang biasa dan lihai menirukan tanda tanganbeberapa Staf yaitu Sdr. MUH SUKRI, namun saksi tidak mengetahuitanda tangan siapa sajakah yang biasa ditirukan kecuali yang saksiketahui yaitu tanda tangan saksi sendiri karena menurut Saksi memangantara Sdr.
268 — 850
Putusan No. 126/Pdt.G/2012/PN.JKT.Sel.mengurusi tanah Sudirman ini khususnya mengenai dokumendokumen tanahnya;Bahwa tanah Sudirman adalah PT Graha Metropolitan Nuansamendapat pengalihan hak dari PT Indoensaia Sales Indonetationsebagaimana tercantum dalam perjanjian No.8 tanggal 1 Nopember1989;Bahwa atas bukti T.2.31 mengenai akta ini isinya pengalihan bidangtanah di kavling, kelurahan Senayan, kurang lebih 4,5 hektar, antara PTIso (Lexis) dengan PT Indonesia Prima Property ;Bahwa benardi dalam akte
I GUSTI NGURAH AGUNG ARY KESUMA. S.H
Terdakwa:
Drs. HAMSI, S.Sos., M.T. Bin (Alm) H. HAMZAH HASANI
122 — 0
YULIANA BENARDI KHANCITRA, S.H., M.Kn. selaku Notaris;
- 1 (satu) lembar Asli Kwitansi No. Bukti Kas : 12 MAK : 1.3 Terima Dari PT. Benuanta Kaltara Jaya Untuk Pembayaran Tanah, Peruntukan Insinerator Uang Sejumlah Rp. 325.000.000,00 Terbilang Tiga Ratus Dua Puluh Lima Juta Rupiah Tanggal 12 November 2021 yang ditandatangani sdr. ALIEF SAFARI BARSA, S.E., M.M., sdri. FITRIANI, S.E., dan sdr.
YULIANA BENARDI KHANCITRA, S.H., M.Kn. selaku Notaris;
- 1 (satu) rangkap Asli Nomor Induk Berusaha (NIB) : 0220007231517 atas nama Perusahaan yaitu PT.
156 — 70
bahwa saksi tidak tahu siapa yang pertama kali telepon apakah Toto Hutagalung atauSetyabudi Tejocahyono;bahwasaksitidaktahu kapan pertama kali Toto Hutagalung bertemu SetyabudiTejocahyono;bahwa saksi pernah mengantar Toto Hutagalung ke Pengadilan Negeri Bandung, tidak tahumau ketemu siapa Toto Hutagalung ke Pengadilan Negeri Bandung ;bahwa benar saksitahu Toto Hutagalung masuk ke Pengadilan Negeri Bandung kurang lebihsarujaman;bahwa Toto Hutagalung tidak pernah ceritera dalam pertemuan itu ;bahwa benardi
93 — 50
Koto BaruKec Singingi Hilir Kab Kuantan Singingi pada awal tahun 2010 untuk yang pertamadan yang kedua pada akhir tahun 2010 saya perpanjang5Bahwa saksi meminjam uang sebanyak 2 kali yang pertama pada awal tahun2010 sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah) dan pinjaman yang keduasebesar Rp 15.000.000, (lima belas juta rupiah) pada akhir tahun 2010; Bahwa pinjaman perratama harus di lunasi selama 18 bulan dan angsuran yangharus di bayar adalah sebesar Rp 673.000, /oulanya dimana pada awalnya benardi
SYAHROLI, SH, MH.
Terdakwa:
IR. NINIS RINDHAWATI, MT
152 — 166
asset berupa pasir besi yang telah ditambang oleh PT IMMS tidakseharusnya menjadi milik PT IMMS dan ini menjadi hak dari Negara sehinggaasset yang telah diekploitasi oleh PT IMMS keterangan tersebut dari ahikeuangan NegaraBahwa saksi ahli pernah berkunjung ke lokasi kegiatan penambangan pasirbesi yang dlakukan oleh PT IMMS di dusun dampar desa bades Lumajangahli melihat langsung ada tanah di lokasi yang tidak direklamasi ada lubang /gubangan besar semacam danau karena reklamasi tidak dilakukan dan benardi
686 — 473
menempatkan dana dalam bentuk deposito namuntidak tercatat di bank.Bahwa langkah penyelesaian terhadap penggunaan dana nasabahtersebut sampai dengan saat ini dilakukan dengan cara melakukanpenggantian dana kepada nasabah yang sudah mempunyai bukti valid,namun ada juga yang diganti sesuai dengan kebijakan Direktur Utamapada saat itu yaitu terdakwadan yang lain belum dilakukan penggantiankarena dana di Bank juga sudah terbatas.Bahwaterkait dana taktis, saksi menjelaskan sebagai berikut:a.b.Bahwa benardi
Bahwa benardi PD. BPR Bank Salatiga ada dana taktis.b. Dana taktis tersebut seingat saksi diperoleh dari discount kegiatanpendidikan (in house training) dan discount pengadaan barang, yang manadi kuitansi pembayaran untuk pendidikan dan pengadaan barang tersebuttetap dituliskan harga asli yang belum diberikan discount dan terhadapbesaran discount kemudian dimasukkan ke dana taktis.c.
347 — 365
yang diselenggarakan olehPemberintah Desa Banguncipto, misalnya acara wayangan ;Bahwa sub karang taruna Kartika tidak pernah menerima bantuan alat olahraga dari desa;Bahwa sub karang taruna Kartika tidak pernah menerima bantuan BOP daripemerintah desa pada tahun 2015 sebagaimana disebutkan dalam buktiyang ditunjukkan Penuntut Umum berupa Bukti kas pengeluaran nomor : /2015 tanggal 11 Desember 2015, fasilitasi kegiatan karang taruna desadibayarkan BOP karang tarunadesa senilai Rp 1.000.000,;Bahwa benardi
574 — 581 — Berkekuatan Hukum Tetap
Oleh karena itu, MARUBENICORPORATION (PEMOHON KASASVDAHULU TERGUGAT $1)TIDAK MEMBERIKAN DALIL/KETERANGAN YANG TIDAK BENARDI DALAM PERSIDANGAN, dan dalil PARA TERMOHONKASASI/dahulu PARA TERBANDING/PARA PENGGUGAT yangmenyatakan bahwa selalu mendalilkan bahwa Marubeni Corporation(Pemohon Kasasi/dahulu Tergugat 1) adalah satusatunya KrediturHal. 389 dari 1653 hal. Put.
Terbanding/Terdakwa : Markus Nari
988 — 3237
Haryani memberikan keterangan yang benardi persidangan karena sudah disumpah. Pada tanggal 5 April 2017, Miryam S. Haryani ditetapkan sebagai Tersangkaoleh KPK melanggar Pasal 22 Jo. Pasal 35 ayat (1) UndangUndang Nomor31 tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsisebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 20 Tahun 2001tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 31 Tahun 1999 tentangPemberantasan Tindak Pidana KorupsiJo.