Ditemukan 5430 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-10-2012 — Putus : 31-10-2012 — Upload : 12-01-2013
Putusan PA SIJUNJUNG Nomor 187/Pdt.G/2012/PA.Sjj Tanggal 31 Oktober 2012 — PEMOHON vs TERMOHON
19 — 5
19 — 5
SAKSITI, umur 35 tahun, memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon yang dan TERMOHON,Pemohon dan Termohon adalah suami isteri dan saksi adalah keponakanPemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon menikah sekitar tahun 1987 yang lalu;Bahwa Pemohon dan Termohon tinggal bersama membina rumahtangga di Muaro sampai sekarang;Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai anak 3 orang, dan saatini anak tersebut berada dalam asuhan Termohon;Bahwa setahu saksi kondisi rumahtangga Pemohon
Register : 03-07-2014 — Putus : 21-01-2015 — Upload : 09-02-2015
Putusan PA BATANG Nomor 1174/Pdt.G/2014/PA-Btg Tanggal 21 Januari 2015 — PENGGUGAT - TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
SAKSITI. (tetangga Penggugat dan Tergugat) ;2. Saksi II. (tetangga Penggugat dan Tergugat );3.
Register : 23-03-2009 — Putus : 02-09-2009 — Upload : 26-06-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 1196/Pdt.G/2009/PA.Jr Tanggal 2 September 2009 — PEMOHON DAN TERMOHON
16 — 4
16 — 4
adalah adik ipar Termohon;e Saksi mengenal Pemohon sejak menikah dengan Termohon;e Bahwa saksi tidak tahu tentang penyebab konflik rumah tangga Pemohon denganTermohon, sebab kejadiannya di Surabaya;Bahwa setahu saksi adalah Termohon telah diantarkan pulang oleh Pemohon kuranglebih 3 (tiga) bulan yang lalu, setelah mereka bersamasama bekerja di suranbaya;Bahwa tentang harta bersama, yang ditehui saksi adalah keduanya dapat membuatrumah di Mayang serta mempunyai sepeda motor, lainnya saksi tadak tahu;SAKSITI
Register : 28-10-2014 — Putus : 09-04-2015 — Upload : 09-04-2015
Putusan PA AMBARAWA Nomor 975/Pdt.G/2014/PA.Amb Tanggal 9 April 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
19 — 5
19 — 5
rukun dan tinggal serumah namun usaha tersebut tidakberhasil ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil bantahan dan gugatanrekonpensinya, dipersidangan Termohon mengajukan satu bukti tertulis yangberupa :e Foto Copy Surat Perjanjian sebanyak 1 (satu) bundle yang dibuatdan ditanda tangani oleh Pemohon dan Termohon tidak bermeteraidan sertai aslinya, selanjutnya oleh majelis diberi tanda (T.1) ;Menimbang, bahwa selain bukti tertulis, dipersidangan Termohonmengajukan bukti saksisaksi sebagai berikut :1 SAKSITI
Register : 23-12-2010 — Putus : 22-09-2010 — Upload : 27-03-2013
Putusan PA RANGKAS BITUNG Nomor 401/Pdt.G/2010/PA.Rks. Tanggal 22 September 2010 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
56 — 2
56 — 2
SAKSITI, di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat sebagai kakak seibu Penggugat dan kenaldengan Tergugat sejak menikah dengan Penggugat; Bahwa, benar Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada tanggal 26 September 1985; Bahwa sesaat setelah menikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talak; Bahwa, Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga dengan mengontrakBahwa, selama pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat telah
Register : 03-07-2009 — Putus : 07-12-2009 — Upload : 04-10-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 693/Pdt.G/2009/PA.Plg Tanggal 7 Desember 2009 — PEMOHON vs TERMOHON
15 — 1
15 — 1
Pemohon isterinyaselingkuh tetapi saksi tidak pernah melihat, tetapi sejak tangal 22 Mei 2009Termohon pergi membawa peraot (Kulkas, TV, Lemari,mesin cuci, sofa, dansemua peralatan dapur piring, cangkir, sendok,dan tabung gas,sejak itu Pemohondan Termohon tidak permah bersatu lagi dan anakanak dibawa juga olehTermohon; Bahwa saksi tidak berani menasehati Pemohon dan Termohon sedangkan keluargamasingmasing saksi tidak tahu apakah sudah mendamaikan mereka; Bahwa saksi pernah mencuci baju oleh Raga yang saksiti
Register : 05-05-2014 — Putus : 15-10-2014 — Upload : 04-12-2014
Putusan PA BANGIL Nomor 820/Pdt.G/2014/PA.Bgl Tanggal 15 Oktober 2014 — Perdata
15 — 3
15 — 3
Fotokopi Surat Keputusan Nomor ; 670/218/424.051.215.1.22/2014 tanggal 18September 2014, yang dikeluarkan oleh Kepala SDN Rembang I, KecamatanRembang Kabupaten Pasuruan (P.2);Menimbang, bahwa selain bukti tertulis Pemohon telah menghadirkan 2 orangsaksi keluarga (orang dekat) masingmasing bernama :1 SAKSITI, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempat kediamandi Kecamatan Bangil Kabupaten Pasuruan, dibawah sumpah pada pokoknyamemberikan keterangan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal
Register : 23-10-2012 — Putus : 02-05-2013 — Upload : 18-06-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 5504/Pdt.G/2012/PA.Jr. Tanggal 2 Mei 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT DAN TURUT TERGUGAT
33 — 2
33 — 2
Mulyorejo Kecamatan Silo Kabupaten Jember,fotokopi mana telah di nazegelen serta telah dicocokkan sesuai dengan aslinya(bukti T.17Menimbang, bahwa atas buktibukti surat yang diajukan Tergugat tersebut,Penggugat dan Tergugat menyatakan akan menanggapi buktibukti Tergugat tersebutdalam kesimpulan;Menimbang, bahwa disamping bukti surat sebagaimana tersebut diatas,Tergugat juga mengajukan saksisaksi yang telah memberikan keterangan dibawahsumpahnya masingmasing yang pada pokoknya sebagai berikut :1 SAKSITI
Register : 05-12-2010 — Putus : 22-09-2010 — Upload : 27-03-2013
Putusan PA RANGKAS BITUNG Nomor 381/Pdt.G/2010/PA.Rks. Tanggal 22 September 2010 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
52 — 4
52 — 4
SAKSITI, di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut : e Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat sebagai ibu kandungnya dan kenal denganTergugat sejak menikah dengan Penggugat; e Bahwa, benar Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang menikah 2tahun lalu; e Bahwa sesaat setelah menikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talak; e Bahwa, Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga di rumah saksi selama1 minggu, kemudian pindah ke Jakarta, setelah itu pindah ke Lampung selama
Register : 15-05-2014 — Putus : 02-07-2014 — Upload : 05-05-2015
Putusan PN TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 75/PID.B/2014/PN Tbk Tanggal 2 Juli 2014 — SAFRIZAL Als. IJAL BIN M. ISA
75 — 38
75 — 38
pelabuhanselat belia oleh pihak kepolisianPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 187 ke1 KUHPMenimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum, terdakwa dan Penasehat Hukum terdakwamenyatakan telah mengerti akan isi dan maksud dakwaan tersebut dan tidak mengajukan eksepsi /keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil dakwaannya, Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi, yang telah didengar keterangannya di bawah sumpah di persidangan, yangpada pokoknya sebagai berikut :SAKSITI
Register : 23-07-2013 — Putus : 29-08-2013 — Upload : 04-09-2013
Putusan PN PURWODADI Nomor 102/Pid.B/2013/PN.Pwi Tanggal 29 Agustus 2013 — Amin Rois alias Paimo Bin Sugiri
32 — 2
32 — 2
;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut Jaksa/Penuntut Umumtelah mengajukan para saksi yang telah diambil sumpahnya sesuai dengan agama dankepercayaannya yang pada pokoknya memberikan keterangan sebagaiberikut :SAKSITI, AGUS LISTIYANTO Bin ROHADI:e Bahwa Saksi I tidak kenal dengan Terdakwa serta tidak ada hubungan keluargamaupun pekerjan dengane Bahwa Bahwa pada hari Minggu tanggal : 19 Mei 2013 ada laporan dari masyarakatdi sebuah warung Nasi Kusing di Desa Menduran Rt.07, Rw.01
Register : 15-09-2008 — Putus : 10-06-2009 — Upload : 07-11-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 861/Pdt.G/2008/PA.Po Tanggal 10 Juni 2009 — Pemohon x Termohon
13 — 8
13 — 8
perjanjian jual beli tanah beserta rumahnya antara XXX (penjual)dan XXX (ayah Tergugat Rekonpensi) Pembeli (TR. 1);Poto copy sertifikat hak milik tanah No. 506 atas nama XXX (TR 2);Poto copy surat keterangan serah terima jual beli tanah antara XXX (ayah TergugatRekonpensi) dan XXX (TR.3);Poto copy kwitansi pembelian mobil Mitsubishi L 300 antara XXX dan XXX danpoto copy STNKnya serta poto copy BPKB (TR.4);12Menimbang bahwa adapun saksi yang diajukan oleh Tergugat Rekonpensi adalahsebagai berikut:1 SAKSITI
Register : 02-05-2011 — Putus : 11-07-2011 — Upload : 22-06-2012
Putusan PA LUBUK SIKAPING Nomor 47/Pdt.G/2011/PA Lbs Tanggal 11 Juli 2011 —
29 — 5
29 — 5
SAKSITI, dibawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal kepada Termohon dan Pemohon karenasaksi adalah paman Termohon ;Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon sebelum menikahdengan Termohon;Bahwa Termohon dengan Pemohon menikah tahun 2004 diBonjol ;Bahwa Termohon dengan Pemohon telah dikaruniai satuorang anak ;Bahwa, Saksi hadir pada pernikahan Termohon danPemohon ;Bahwa setelah menikah Termohon dengan Pemohontinggal bersama di rumah orang tua TermohonCL, sscccsmnaessmmemane Kabupaten
Register : 05-08-2014 — Putus : 15-12-2014 — Upload : 11-02-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1963/Pdt.G/2014/PA.JS Tanggal 15 Desember 2014 —
PEMOHON MELAWAN TERMOHON
14 — 1
14 — 1
Pasal 76 ayat ( 1 ) Undangundang Nomor3 Tahun 2006 Tentang Perubahan Atas Undangundang Nomor 7Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, Majlis perlu jugamendengarkan keterangan pihak keluarga Pemohon dan Termohonatau orangorang yang dekat dengan Pemohon atau Termohon ;Menimbang, bahwa guna memperkuat dalildalilpermohonannya, Pemohon telah mengajukan bukti tertulis ( P.1 )dan seorang saksi yang diajukan oleh Pemohon yang bernama : 1.SAKSITI, ;Menimbang, bahwa guna memperkuat dalildalilbantahannya, Termohon
Register : 13-11-2007 — Putus : 09-09-2009 — Upload : 24-06-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 3048/Pdt.G/2007/PA.Jr Tanggal 9 September 2009 — PEMOHON DAN TERMOHON
16 — 2
16 — 2
akan tetapi tidak berhasil dan keduanya sudah sulit untuk dirukunkan lagi;Menimbang, bahwa atas buktibukti yang diajukan Pemohon tersebut, Pemohondan Termohon menyatakan tidak keberatan;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya itu Termohon tidakmengajukan alatalat bukti baik saksi maupun suratsurat; karena berkaitan dengansuratsurat tanah seluruh dikuasai oleh Pemohon;Menimbang bahwa untuk meneguhkan dalildalil tentang ada hutangpiutangkeluarga tersebut Termohon mengajukan saksisaksi :1 SAKSITI
Register : 12-12-2012 — Putus : 09-04-2013 — Upload : 22-05-2013
Putusan PA PADANG SIDEMPUAN Nomor 266/Pdt.G/2912/PA.Psp Tanggal 9 April 2013 — Pemohon vs Termohon
52 — 6
52 — 6
berupa:Foto copy Kutipan Akta Nikah atas nama Pemohon dan Termohon Nomor:255/4/XI1/1992, tanggal 1121992 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Angkola Barat, Kabupaten Tapanuli Selatan, yang telahdiberi meterai secukupnya dan telah dinazagelen dan telah dicocokkandengan aslinya, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.1.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya, Pemohontelah menghadirkan dua orang saksi yang telah memberikan keterangan dibawahsumpahnya di persidangan yaitu :SAKSITI
Register : 17-07-2012 — Putus : 30-10-2012 — Upload : 04-12-2014
Putusan PA BARRU Nomor 247/Pdt.G/2012/PA.Br Tanggal 30 Oktober 2012 — PEMOHON KONVENSI VS TERMOHON KONVENSI
15 — 11
15 — 11
Termohon telah berpisah tempattinggal selama 1 (satu) tahun lebih karena saksi sering melihat Pemohon kerumah keluarganya bermalam dan tidak pernah lagi kembali ke tempatkediaman bersama.Bahwa saksi pernah menasehati Pemohon agar kembali bersama Termohonnamun Pemohon menyatakan tidak bisa lagi hidup bersama Termohon.Bahwa untuk mendukung dalildalil bantahannya Termohon telah mengajukanpula bukti saksi 2 (dua) orang yang telah memberikan keterangan secara terpisah dibawah sumpah, masingmasing bernama : SAKSITI
Register : 13-02-2013 — Putus : 21-02-2013 — Upload : 09-03-2015
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 69/ Pdt.P / 2013 / PN.SGT Tanggal 21 Februari 2013 — TOTO HARSONO
36 — 4
36 — 4
SAKSITI: ZURMAWATI.Umur 53 tahun, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil bertempat tinggal di Kampung JawaBaru, Rt.003/Rw.002, Kelurahan Sungai Baru Kecamatan Mentok KabupatenBangka Barat;Dipersidangan dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa sepengetahuan saksi pemohon telah menikah secara Agama Islam, tercatat diKecamatan Jebus Kabupaten Bangka Barat ;e Bahwa saksi mengetahui orang tua Pemohon bernama PONIDI dan SUYATI ;e Bahwa sepengetahuan saksi pemohon tersebut dilahirkan di
Register : 29-10-2018 — Putus : 26-11-2018 — Upload : 03-12-2018
Putusan PN RANTAU Nomor 207/Pid.B/2018/PN Rta Tanggal 26 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
1.RADEN ARRY VERDIANA SH
2.PUNGKY JATI AJI SUPRABAWA,SH
Terdakwa:
TAUPIK KURRAHMAN Als UPIK Bin KUSAINI
85 — 13
1.RADEN ARRY VERDIANA SH
2.PUNGKY JATI AJI SUPRABAWA,SH
Terdakwa:
TAUPIK KURRAHMAN Als UPIK Bin KUSAINI
85 — 13
Selain kerugian materiil saksi juga mengalamikerugian fisik maupun psikis yaitu Saksiti terdapat lukaluka dan gigi depanpatah, selain itu saksi masih mersa trauma dan takut jika mengendralmotor seorang diri hingga saat ini; Bahwa Saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat yang padapokoknya keterangan Saksi benar dan tidak keberatan;2.
Register : 11-04-2014 — Putus : 16-06-2014 — Upload : 25-08-2014
Putusan PN WONOSARI Nomor 49/PID.SUS/2014/PN.WNS Tanggal 16 Juni 2014 — TERDAKWA
108 — 21
108 — 21
dalam arti sebagai upaya agar potensial kriminaltidak melakukan tindak pidana dan bagi pelaku kriminal supaya tidak melakukan tindakpidana lagi serta untuk ketentraman bagi warga masyarakat dan tegaknya hukum ;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap diri Terdakwa, makaperlu. dipertimbangkan terlebih dahulu halhal yang memberatkan dan yangmeringankan ;Hal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat ;e Perbuatan terdakwa merusak masa depan dan menimbulkan traumabagi saksi SAKSITI