Surabaya, semula TERGUGAT, sekarangPEMBANDING ;MELAWANTERBANDING, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat tinggal di SURABAYA, semula PENGGUGAT, sekarangTERBANDING ;Pengadilan Tinggi Agama tersebut ;Telah membaca berkas dan semua suratsurat yang berhubungandengan perkara tersebut ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip uraian sebagaimana termuat dalam putusan yang dijatuhkanoleh Pengadilan Agama Surabaya tanggal 13 September 2012 Masehibertepatan dengan tanggal 26 Syawal 1433 Hijriyah nomor : 1329

Oktober 2006 ;dengan memberi hak kepada Tergugat Rekonpensi (TERBANDING)untuk datang menjenguk mencurahkan kasih sayang sepanjang tidakmerugikan kepentingan anak ;DALAM REKONPENSI :e Menetapkan gugatan Penggugat Rekonpensi tidak dapat diterima :DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI :e Membebankan kepada Penggugat/Tergugat Rekonpensi untukmembayar biaya perkara sebesar Rp 516.000, ( lima ratus enambelas ribu rupiah ) ;Membaca Akta Permohonan Banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama Surabaya nomor : 1329

/Pdt.G/2012/PA.Sby., bahwaPembanding pada tanggal 25 September 2012 telah mengajukanpermohonan banding atas putusan Pengadilan Agama Surabaya tanggal13 September 2012 Masehi bertepatan dengan tanggal 26 Syawal 1433Hijriyah nomor : 1329/Pdt.G/2012/PA.Sby, permohonan banding tersebuttelah diberitahukan kepada pihak lawannya pada tanggal 04 Oktober 2012 ;Menimbang, bahwa Pembanding tidak mengajukan memori bandingberdasarkan Surat Keterangan Tidak Menyerahkan Memori Banding yangdibuat oleh Plh.

hadlanah diberikan kepada Tergugat (ayahnya)dan yang seharusnya hak hadlanah terhadap ketiga orang anak tersebutyaitu bernama ANAK 1, Perempuan, Lahir di Surabaya tanggal 5 Maret 2001(11 th9 bin), ANAK 2, Lakilaki, Lahir di Surabaya tanggal 5 Oktober 2006 (6Th 2 bin) dan ANAK 3, Lakilaki, lahir di Surabaya tanggal 19 April 2009 (3 th8 bin), diberikan kepada Penggugat (ibunya) ;Menimbang, bahwa segala apa yang telah dipertimbangkan tersebutdi atas, maka putusan Pengadilan Agama Surabaya nomor : 1329

UndangUndangNomor 50 Tahun 2009 tentang Perubahan Kedua UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, biaya perkara pada tingkat pertamadibebankan kepada Penggugat/Terbanding dan pada tingkat bandingdibebankan kepada Tergugat/Pembanding ;Memperhatikan segala peraturan dan ketentuan perundangundanganyang berlaku dan berkaitan dengan perkara ini :MENGADILIMenyatakan, bahwa permohonan banding yang diajukan olehTergugat/Pembanding dapat diterima ;Menguatkan putusan Pengadilan Agama Surabaya nomor : 1329

No. 1329 /Kel. Air Tawar Barat, Kecamatan Padang Utara, KotaPadang SU.

No. 1329/Kel. Air Tawar Barat, KecamatanPadang Utara, Kota Padang SU.

No. 1329 / Kel. Air Tawar Barat, Kecamatan PadangUtara, Kota Padang SU.

No. 1329/Kel. Air Tawar Barat, Kecamatan Padang Utara, Kota PadangSU.

No.1329/Kel. Air Tawar Barat, Kecamatan Padang Utara, Kota Padang SU.

1329 K /Pid/2012

No. 1329 K /Pid/2012yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam karenadidakwa :KESATU :Bahwa Terdakwa LENNI DAMAYANTI br.

No. 1329 K /Pid/2012 38. 16062008 20.000.000, Bantuan lainnya untuk Omnya DokterSilvi Lorenza39. 05072008 4.000.000.

No. 1329 K /Pid/20121 (satu) buah Kartu BRI Card.e 1 (satu) unit sepeda gunung merk Wim Cycle.(satu)(satu)e 1 (satu) unit Televisi Flat merk LG 32 inchi.

No. 1329 K /Pid/2012d.

No. 1329 K /Pid/2012

1329/Pdt.G/2014/PA Bjm

PUTUSANNomor 1329/Pdt.G/2014/PA Bjm DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarmasin yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam persidangan majelis dalamperkara cerai gugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurus rumah tangga,pendidikan terakhir SD, bertempat tinggal di Kelurahan Kelayan Timur,Kecamatan Banjarmasin Selatan, Kota Banjarmasin.

Membebankan biaya perkara menurut hukum ;SUBSIDER :Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah di tentukan Penggugat hadir dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dalam persidangan dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai kuasa/wakilnya, meskipun Tergugat telahdipanggil dengan resmi dan patut melalui radiogram Nomor 1329/Pdt.G/2014/PA Bjm,tanggal 21 Nopember 2014 dan tanggal 22 Desember 2014, sebagaimana yang dibacakandi

SAKSI I, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, alamat KelurahanKelayan Timur Kecamatan Banjarmasin Selatan Kota Banjarmasin:Putusan No. 1329/Pdt.G/2014/PA Bjm, hal 3 dari 11 hal.Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat karena kami bertetangga dan Tergugat jugakenal namanya TERGUGAT;Bahwa, saksi kenal dengan Tergugat sejak Penggugat menikah dengan Tergugat;Bahwa, benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, mereka menikah padatahun 2012;Bahwa, setelah menikah mereka tinggal di rumah orangtua

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Putusan No. 1329/Pdt.G/2014/PA Bjm, hal 9 dari 11 hal.3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat(PENGGUGAT);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Banjarmasin untuk mengirim salinanputusan ini setelah berkekuatan hukum tetap keapada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama (KUA)Kecamatan Banjarmasin Selatan, Kota Banjarmasin, untukdicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

RUHANIAH.Perincian biaya perkara:1 Pencatatan Rp. 30.000,2345ProsesPanggilanRedaksiMeteraiJumlahRp. 50.000,Rp. 280.000,Rp. 5.000,Rp. 6.000,Rp. 371.000,(tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah).Putusan No.1329/Pdt.G/2014/PA Bjm, hal 11 dari II hal.

1329/Pdt.G/2013/PA.Smn

PUTUSANNomor 1329/Pdt.G/2013/PA.Smnwo @oDEMI KEADILAN Zon ake Retr alti MAHA ESAPengadilan Agama Sleman yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiGugat antara :sonenenes PENGGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir , pekerjaan dokter, tempat kediaman diDUSUN 9 =eeeseeeeseeeneeee RT.05 RW. 38 DesaScaRe RE HEeEEREEH Kecamatan Ngaglik Kabupaten Sleman,dalam perkara ini diwakili oleh Kuasa Hukumnyabernama Kuasa Hukumnyamanne

No. 1329/Pdt.G/2013/PA.SmnNomor 1329/Pdt.G/2013/PA.Smn tanggal 04 November 2013 mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa pada tanggal 21 Pebruari 2010 antara Penggugat denganTergugat telah melangsungkan perkawinan dan telah dicatatkanpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Brebes, KabupatenBrebes, sebagaimana termaktub dalam Akta Nikah Nomor0188/092/1U2010, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Brebes, tertanggal 21 Pebruari 2010;.

No. 1329/Pdt.G/2013/PA.SmnPRIMAIR:1. Mengabulkan Gugatan Perceraian Penggugat untuk seluruhnya;2. Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat denganTergugat Putus karena Perceraian;3. Menyatakan bahwa anak yang dilahirkan dari perkawinan antaraPenggugat dengan Tergugat yakni ANAKberada dibawah asuhan dan bimbingan Penggugat;4.

No. 1329/Pdt.G/2013/PA.Smne Bawa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat agakaneh, tidak tegur sapa agak kering, kKemudian Penggugat berceritaada masalah;e Bahwa masalah nafkah, Tergugat tidak memberi nafkah, karenaTergugat masih ikut orang tuanya, otomatis kebutuhan hidup dariPenggugat;e Bahwa saksi sekarang tidak mengetahui apakah Penggugat danTergugat masih hidup serumah atau sudah hidup berpisah;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Penggugat tidakkeberatan dan menerimanya

No. 1329/Pdt.G/2013/PA.Smn

1329/Pdt.G/2014

PUTUSANNomor 1329/Pdt.G/2014/PA MksepiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkara yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanKaryawan Toko Rajawali, bertempat tinggal di KelurahanBatua, Kecamatan Manggala, Kota Makassar, dalam hal inimemberikan Kuasa Khusus kepada KUASA HUKUM,Advokat pada Kantor Assosiasi Bantuan Hukum UjungPandang

melawanTERGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan KaryawanPegadaian, bertempat tinggal di Kelurahan Malimongan,Kecamatan Wajo, Kota Makassar, sebagai tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengarkan dalildalil penggugat;Setelah memeriksa alat bukti.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa penggugat dalam surat gugatannya yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Makassar tanggal 19 Agustus 2014, denganRegister Perkara Nomor : 1329

Put. 1329/Pdt.G/2014/PA Mks10.Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat tinggal bersama di KelurahanBatua, Kecamatan Manggala, Kota Makassar;Bahwa kini usia perkawinan penggugat dengan tergugat telah mencapai 6 tahun 4bulan, pernah rukun sebagaimana layaknya pasangan suami istri selama tahun 4bulan, pernah melakukan hubungan suami istri (bada dukhul) dan telahdikaruniai 1 orang anak yang merupakan hasil hubungan diluar perkawinan. yangsaat ini dalam pemeliharaan Penggugat, yang bernama ANAK, Lahir

Put. 1329/Pdt.G/2014/PA Mksgugatannya untuk menyelesaikan permasalahan rumah tangganya menurut prosedurpengadilan;Menimbang, bahwa tergugat meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut, tidak datang menghadap dan tidak pula ternyata bahwa tidak datangnya itudisebabkan suatu halangan yang sah, serta gugatan tersebut tidak melawan hukumdan beralasan, karena itu tergugat harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg, yaituputusan yang dijatuhkan tanpa

Put. 1329/Pdt.G/2014/PA MksHj. Fatimah AD, SH., MH.Rincian Biaya Perkara :1 Biaya Pendaftaran :Rp. 30.000,Biaya ATK Perkara : Rp. 50.000,Biaya Panggilan : Rp. 300.000,Biaya Redaksi: Rp. 5.000,Biaya Materai: Rp. 6.000,na FP WwW WN Jumlah :Rp. 391.000,(Tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)

M E N G A D I L I:

--- Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut;

--- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Makassar tanggal 16 Oktober 2019, Nomor 1329/ Pid.Sus/2019/PN Mks yang dimintakan banding tersebut; ---------------------------------------------------------------------------------------

--- Menetapkan lamanya Terdakwa ditahan

Membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,(lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Makassar telahmenjatuhkan putusan pada tanggal 16 Oktober 2019 Nomor 1329/ Pid.Sus/2019/ PN Mks yang amarnya berbunyi sebagai berikut:MENGADILI:.

Plh Panitera Pengadilan Negeri MakassarPanitera Muda Hukum menerangkan bahwa pada tanggal 18 Oktober 2019Jaksa Penuntut Umum mengajukan permintaan banding terhadap putusanHim 7 dari 10 him Put No.666 /PID.SUS/2019/PT MKSPengadilan Negeri Makassar tanggal 16 Oktober 2019, Nomor 1329 /Pid.Sus/2019/PN Mks;Menimbang, bahwa permintaan banding Jaksa Penuntut Umumtersebut telah diberitahukan dengan cara saksama kepada Terdakwa tanggal 5November 2019, sesuai dengan relas pemberitahuan banding Nomor1329/Pid.Sus

JurusitaPengganti Pengadilan Negeri Makassar ;Menimbang, bahwa atas permohonan banding tersebut Jaksa PenuntutUmum tidak mengajukan memori banding ;Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara yang dimintakan bandingtersebut = dikirim) ke Pengadilan Tinggi Makassar, telah diberitahukankepada Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum untuk mempelajari berkas perkaradi Kepaniteraan Pengadilan Negeri Makassar masingmasing pada tanggal 5Nopember 2019 dan tanggal 6 Nopember 2019, sesuai dengan suratpemberitahuan Nomor 1329

M.H Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Makassar;Menimbang, bahwa permintaan pemeriksaan dalam tingkat bandingyang diajukan oleh Jaksa Penuntut Umum telah diajukan dalam tenggang waktudan menurut tata cara serta syaratsyarat yang ditentukan oleh Undangundang,maka permintaan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari dengansaksama berkas perkara, salinan resmi Putusan Pengadilan Negeri Makassartanggal 16 Oktober 2019, Nomor 1329/ Pid.Sus/2019

untuk membayar biaya perkara yang timbuldalam dua tingkat pengadilan dan khusus tingkat banding sebagaimana amarputusan di bawah ini ;Mengingat pasal 112 ayat (1) jo Pasal 132 ayat (1) UndangundangNomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika , pasalpasal dalam undangundangNomor 8 tahun 1981 tentang KUHAP, maupun peraturanperaturan lainnya yangbersangkutan ;MENGADILI: Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Makassar tanggal 16 Oktober2019, Nomor 1329

Bahwa PENGGUGAT benar adalah pemilik satu bidang tanah danbangunan serta seluruh tanaman yang berada di atas tanah tersebutyang teletak di Desa Kotabatu Kecamatan Ciomas Kabupaten Bogorprovinsi Jawa Barat sebagaimana dimaksud dalam dua buahSertifikat Hak Milik (GHM) No.1329 tertanggal 11 September 2007dan Sertifikat Hak Milik (SHM) No.1336 tertanggal 30 November 2007yang kedua duanya dikeluarkan oleh Kantor Pertanahan KabupatenBogor;2.

Bahwa benar, sebagaimana diuraikan dalam dalil ke1 (Satu) di atasantara PENGGUGAT dengan TERGUGAT telah menyepakatimengadakan jual beli atas sebidang tanah dan satu unit bangunanHalaman2 dari Hal. 42 Putusan Nomor 210/PDT/2020/PT BDGserta seluruh bangunan dan tanaman yang berdiri di atas tanahtersebut sebagaiamana dimaksud di dalam dua buah Sertifikat HakMilik (SHM) No.1329 tertanggal 11 September 2007 dan SertifikatHak Milik (SHM) No.1336 tertanggal 30 November 2007 yang kedua duanya dikeluarkan

memenuhisyarat Pasal 1320 KUHPerdata oleh karenanya Perjanjian antaraPENGGUGAT dengan TERGUGAT II adalah Perjanjian yang sah;Bahwa benar TERGUGAT meminta bantuan kepada PENGGUGATagar bersedia menyerahkan dua sertifikat hak milik PENGGUGAT(Sebagaimana diuraikan pada dalil ke1 di atas) yang menjadi objekjual beli antara PENGGUGAT dengan TERGUGAT (vide dalil ke2 diatas); setelan PENGGUGAT menyetujui permintaan TERGUGAT tersebut, akhirnya PENGGUGAT menyetujui agar dua buah SertifikatHak Milik (SHM) No.1329

Ill, danTERGUGAT IV atau siapapun yang menguasai tanah dan bangunantinggal tersebut sebagaiamana dimaksud dalam dua buah Sertifikat HakMilik (SHM) No.1329 tertanggal 11 September 2007 dan Sertifikat HakMilik (SHM) No.1336 tertanggal 30 November 2007 yang keduaduanyadikeluarkan oleh Kantor Pertanahan Kabupaten Bogor agar taat dantunduk pada putusan a quo;Menyatakan sah dan berharga sita jaminan:Halaman15 dari Hal. 42 Putusan Nomor 210/PDT/2020/PT BDG10.11.12.e Satu bidang tanah dan bangunan serta

Surat Kuasa Membebankan Hak Tanggungan atas Sertipikat HakMilik Nomor 1329/Kotabatu dan Sertipikat Hak Milik Nomor1336/Kotabatu;3. Akta Pemberian Hak Tanggungan (APHT) atas Sertipikat HakMilik Nomor 1329/Kotabatu dan Sertipikat Hak Milik Nomor1336/Kotabatu;4. Legalisasi Pengakuan Hutang di bawah tangan;41.

Menyatakan perkara Nomor 1329/Pdt.G/2017/PA.Pt., tidak dapat diterima
2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 451.000,- (empat ratus lima puluh satu ribu rupiah ).

1329/Pdt.G/2017/PA.Pt

- Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur tanggal 3 Desember 2008 Nomor : 1329/Pid.B/2008/PN.Jkt.Tim, yang dimintakan banding tersebut. - Membebani Para Terdakwa untuk membayar biaya perkara ini dalam dua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sejumlah Rp. 5000,- (lima ribu rupiah).

&Associates " berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 25 September2008; Pengadilan Tinggi tersebut;Setelah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Jakartatanggal 06 September 2016 Nomor : 273/Pid/2016/PT.DKI. serta berkasperkara Pengadilan Negeri Jakarta Timur Nomor :1329/Pid.B/2008/PN.Jkt.tim, dan surat surat yang bersangkutan dengan perkara tersebut; Membaca, surat dakwaan dari Penuntut Umum Kejaksaan NegeriTimur, tertanggal 15 Agustus 2008 Nomor.reg.perkara : PDM1244/JKTMR/08/2008, yang

Nomor. 273/PID/2016/PT.DKIMembaca, putusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur tanggal3 Desember 2008 Nomor. 1329/Pid.B/2008/PN.Jkt.Tim, yang amarnyaberbunyi sebagai berikut :1.Telah membaca:1.

itupermohonan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum tidak mengajukanmemori banding dalam perkara ini, walaupun demikian Majelis HakimTingkat Banding akan tetap mempertimbangkan perkara yang dimohonkan banding tersebut.Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Bandingmembaca, mempelajari dengan teliti dan seksama, berkas perkara yangterdiri dari berita acara persidangan, salinan resmi putusan PengadilanNegeri Jakarta Timur tanggal 3 Desember 2008 nomor : 1329

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas makaputusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur tanggal 3 Desember 2008 Nomor.1329/Pid.B/2008/PN.Jkt.Tim, harus dipertahankan untuk dikuatkan.

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur tanggal3 Desember 2008 Nomor : 1329/Pid.B/2008/PN.Jkt.Tim, yang dimintakanbanding tersebut. Hal 7 dari 8 hal Put. Nomor. 273/PID/2016/PT.DKI Membebani Para Terdakwa untuk membayar biaya perkara ini dalam duatingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sejumlah Rp. 5000, (limaribu rupiah). Demikian diputus dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanTinggi Jakarta pada hari : Senin, tanggal 10 Oktober 2016 oleh kamiSutarto.

istri. pemberi kuasa ;Bahwa oleh karena salah seorang anak pemberi' kuasa yangbernama XXXX saat ini masih dibawah umur (usia 14tahun), maka dalam melakukan tindakan hukum = harusdiwakili walinya dalam hal ini pemberi' kuasa sebagaiayah kandungnya ;Bahwa dalam perkawinan pemberi' kuasa dengan almarhumah3XXXXtersebut telah diperoleh harta antara lain berupaTanah berikut bangunan diatasnya yang terletak diXXXX, Kotamadya Surabaya sesuai bukti kepemilikanberupa sertifikat hak = milik (SHM) nomor =: 1329

/Kelurahan Mulyorejo, tercatat atas nama XXXX*(Photocopy terlampir).Bahwa pemberi kuasa karena saat ini sudah pensiun, dimanauntuk biaya pendidikan anakanaknya, pemberi kuasabeserta seluruh anakanaknya sepakat untuk menjualharta Tanah berikut bangunan diatasnya yang terletakdi XXXX, Kotamadya Surabaya sesuai bukti kepemilikanberupa sertifikat hak = milik (SHM) nomor =: 1329/Kelurahan Mulyorejo, tercatat atas nama XXXX.Bahwa sehubungan dengan salah seorang anaknya masihdibawah umur yaitu XXXX, maka

pemberi kuasa.Menyatakan pemberi kuasa (XXXX) sebagai wali ayah darianaknya yang masih dibawah umur bernama : XXXX,perempuan, lahir di Denpasar pada tanggal 14 April1997, sebagaimana diuraikan dalam = kutipan aktakelahiran No. 000905/KI/1997;Memberi ijin kepada pemberi kuasa selaku ayah = darianaknya yang masih dibawah umur yang bernama XXXXtersebut untuk menjual Tanah berikut bangunandiatasnya yang terletak di XXXX, Kotamadya Surabayasesuai bukti kepemilikan berupa sertifikat hak milik(SHM) nomor : 1329

hadirdipersidangan, selanjutnya Majelis Hakim menasehatiPemohon, namun ternyata Pemohon tetap pada pendiriannya ;Menimbang, bahwa kemudian Hakim membacakan permohonanPemohon dan Pemohon menyatakan tetap pada pendiriannya.Menimbang, bahwa Penggugat didepan persidangantanggal 29 September 2011 menyatakan mencabut petitum No.3 yaitu. tentang hak untuk menjual Tanah berikut bangunandiatasnya yang terletak di XXXxX, Kotamadya Surabaya sesuaibukti kepemilikan berupa sertifikat hak = milik (SHM)nomor : 1329

XXXXbermaterai cukup, cocok dengan aslinya, ditandai(P.6).5Foto copy Kutipan Akta ~~ kelahiran atas nama XXXXbermaterai cukup, cocok dengan aslinya, ditandai(P.7).Foto copy Surat Keterangan Kematian No.474.3/0307/436.8.20/2006, tanggal 20 Desember 2006atas nama XXXX, bermaterai cukup, cocok denganaslinya, ditandai (P.8).Foto copy surat keterangan ahli waris tertanggal 2 Januari2007, bermaterai cukup, cocok dengan aslinya, ditandai(P.9).Foto copy sertipikat bukti hak milik atas nama Pemohon,Nomor : 1329

Bahwa sekira pukul 12.30 wita saksi SARIFUDDIN SIDA aliasCANO bin SIDA, terdakwa FATAHUDDIN NARI ALIAS FATA ALIASUNDING BIN NARI dan ACHMAD RAFI alias RAFI bin ZAINUDDINberangkat menuju Karrang Kecamatan Cendana menggunakan 1 (satu)unit mobil Daihatsu Xenia warna putih dengan nomor Polisi DD 1329 VTmilik saksi ACHMAD RAFI alias RAFI bin ZAINUDDIN untuk bertemudengan PAKEM ALIAS PAPA KEMBAR (DPO).

merk Nokia 150 warna hitam Nomor Imei 1:354864089949078 dengan nomor kartu seluler 085242154197, 1 (satu)unit Handphone merk Nokia warna hitam, Nomor IMEI 1357683107343800, IMEI 2 : 357683107393805 dengan nomor kartuselular 082353484858, 1 (Satu) Lembar Surat Tanda Kendaraan Bermotor(STNK) Nomor Polisi DD 1329 VT Nama Pemilik HENDRI ANGKASA,Merk/type Daihatsu.

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (Satu) Unit Handphone Merk VIVO 1814 warna hitam kombinasiwarna biru, Nomor IMEI 1 : 869452044695693, Nomor IMEI 2869452044695685; 1 (satu) unit Simcard Nomor kartu selular dengan nomor:085396725113. 1 (Satu) unit mobil merk Daihatsu Xenia warna putin dengan nomorPolisi DD 1329 VT. 1 (Satu) Lembar Surat Tanda Kendaraan Bermotor (STNK) NomorPolisi DD 1329 VT, Nama Pemilik HENDRI ANGKASA, Merk/typeDaihatsu F651RVGMDFJ, warna putih. 1 (Satu) unit Handphone merk Nokia

Menyatakan perkara nomor 1329/Pdt.G/2021/PA.Ba dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 790.000,- (tujuh ratus sembilan puluh ribu rupiah);

1329/Pdt.G/2021/PA.Ba

PENETAPANNomor 1329/Pdt.G/2021/PA.BaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang mengadili perkaraperkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhkanPenetapan sebagai berikut dalamperkara Cerai Gugat antara;Nama Penggugat, umur 24 tahun, agama Islam, Pekerjaan Pedagang,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di Kota Jakarta Timur, Provinsi DKI Jakartasekarang berdomisili di Kabupaten Banjarnegara,sebagai Penggugat;MelawanNama

Tergugat, umur 36 tahun, agama Islam, Pekerjaan Karyawan Swasta,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di Kota Jakarta Timur, Provinsi DKI Jakarta,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar pihak Penggugat dan memeriksa buktibukti;DUDUK PERKARABahwa,Penggugat telah mengajukan gugatanperceraian tertanggal 15Juni 2021 yang telahdidaftardalam register perkaranomor:1329/Pdt.G/2021/PA.Ba,tanggal 15 Juni 2021, mengemukakan halhal sebagaiberikut

Menyatakan perkara nomor 1329/Pdt.G/2021/PA.Ba dicabut;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp 790.000, (tujuh ratus sembilan puluh ribu rupiah);Demikian Penetapanini diambil dalam Musyawarah Majelis Hakim danPenetapantersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum, pada hariKamis tanggal 29 Juli 2021 M. bertepatan dengan tanggal 19 Zulhijjan 1442 H.Oleh Dr. H. Ichwan Qomari, Drs., M.Ag. sebagai Ketua, didampingi oleh Dra. Hj.Hal.4dari5Hal. Pen.

1. Menyatakan Gugatan Penggugat Nomor 1329/Pdt.G/2023/PA.Sor tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijke Verklaard);
2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp490.000,00 (empat ratus sembilan puluh ribu rupiah);

1329/Pdt.G/2023/PA.Sor

1329 K/PID.SUS/2013

PUTUSANNomor 1329 K/PID.SUS/2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa perkara pidana khusus dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa II :Nama : TAUFIK HIDAYAT TULLOH ;Tempat lahir : Tangerang ;Umur / tanggal lahir :27 tahun/09 Juni 1985 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Jalan AriputraGang Wahid, Nomor 51RT.04/08 Kedaung, Pamulang, Tangerang ;Agama : Islam ;Pekerjaan : Swasta ;Terdakwa II berada

No. 1329 K/PID.SUS/2013121 Berdasarkan Putusan Mahkamah AgungNomor 1531 K/Pid.Sus/2010 (Ket San alias Chong Ket) ;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :Alasan keberatan Terdakwa angka 1 dapat dibenarkan bahwasaksiPRANOTO dan SUGIANTO yang oberasal dari pihak kepolisian,keterangannya tidak dapat diterima dan kebenarannya sangatdiragukan.

No. 1329 K/PID.SUS/2013II memberi uang sebesar Rp25.000,00 kepada Terdakwa I untuk membeliganja tersebut, selanjutnya Terdakwa I berangkat menuju ketempat yangtelah dijanjikan tetapi di tempat tersebut tidak ketemu dengan Ebot laluTerdakwa I kembali kerumah ternyata ganja tersebut sudah ada di atas pinturumah Terdakwa I.

No. 1329 K/PID.SUS/201320Mengingat jenis narkotika yang diketemukan dalam penangkapan tersebut,narkotika golongan I, dengan kualifikasi jumlah kurang dari 5 gram (videPasal 111 ayat (2). Maka seharusnya pasal yang dikenakan mengacu padaketentuan Pasal 127 ayat (1) huruf a yang berbunyi :Setiap penyalah Guna :a.

No. 1329 K/PID.SUS/2013itu juga oleh Ketua Majelis besertaHakimHakim Anggota tersebut, dan dibantu olehEkova Rahayu Avianti,S.H., Panitera Pengganti dengan tidak dihadiri oleh PenuntutUmum dan Pemohon Kasasi/TerdakwalIl.Anggotaanggota, Ketua,Ttd. Ttd.Dr. Salman Luthan,S.H.,M.H.Timur P. Manurung,S.H., M.M.Ttd.Dr. H. Andi Samsan Nganro,S.H.,M.H.Panitera Pengganti,Ttd.Ekova Rahayu Avianti,S.H.Untuk SalinanMahkamah Agung RIa.n.

para Pembandingtelah mengajukan permohonan peninjauan kembali terhadap putusan Mahkamah AgungNo. 508 K/AG/2009 tanggal 12 April 2010 yang telah berkekuatan hukum tetap, dalamperkaranya melawan Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Kasasi/TerlawanI/Terbanding I dan turut Termohon Peninjauan Kembali dahulu turut Termohon Kasasi/Terlawan H/Terbanding II dengan posita gugatan sebagai berikut:Bahwa telah terjadi sengketa (perkara perdata) antara Terlawan I dan Terlawan IIdalam perkara Perdata No. 1329

/Pdt.G/2004/PA.Bjn. yang diputus tanggal 11 Mei 2005M. bertepatan dengan tanggal 2 Rabiul Akhir 1426 H. jo Putusan Pengadilan TinggiAgama Jawa Timur No. 150/Pdt.G/2005/PTA.Sby. tanggal 29 November 2005 M.bertepatan dengan tanggal 27 Syawal 1426 H. jo Putusan Mahkamah Agung RepublikIndonesia No. 149 K/AG/2006 diputus tanggal 24 Januari 2007;Bahwa atas putusan No. 1329/Pdt.G/2004/PA.Bjn. tersebut telah merugikanpembeli tanah sawah yaitu suami Pelawan I M.

Syafi'l(almarhum) yang sah;Bahwa objek sengketa tanahtanah perkara perdata No. 1329/Pdt.G/ 2004/PA.Bjn. yang diputus tanggal 11 Mei 2005 M. bertepatan dengan tanggal 2 Rabiul Akhir1426 H. jo Putusan Pengadilan Tinggi Agama Jawa Timur No. 150/Pdt.G/2005/PTA.Sby. tanggal 29 November 2005 M. bertepatan dengan tanggal 27 Syawal 1426 H.jo Putusan Mahkamah Agung Repulik Indonesia No. 149 K/AG/2006 tanggal 24 Januari2007, yaitu:1.

, dengan batasbatas: Utara Tanah milik Matseran; Timur Tanah milik Salamun;Selatan Tanah milik Masripah/Bu Martini; Barat Tanah milik Sehani/Pak Supiatun dan tanah milik Moch.Sakur/Pak Chojimah;Bahwa pada saat terjadi sengketa perkara perdata No. 1329/Pdt.G/ 2004/PA.Bjn.yang diputus tanggal 11 Mei 2005 M. bertepatan dengan tanggal 2 Rabiul Akhir 1426H. jo Putusan Pengadilan Tinggi Agama Jawa Timur No. 150/Pdt.G/2005/PTA.Sby.yang diputus tanggal 29 November 2005 M. bertepatan dengan tanggal 27 Syawal

yang terletak di Desa Sukorejo, Kecamatan Bojonegoro, KabupatenBojonegoro adalah bagian dari objek sengketa perkara perdata No. 1329/Pdt.G/2004/PA.Bjn. jo Pengadilan Tinggi Agama Jawa Timur No. 150/Pdt.G/2005/PTA.Sby. joPutusan Mahkamah Agung Republik Indonesia No. 149 K/AG/2006, yaitu objeksengketa tanah sawah tersebut;Bahwa sejak tahun 1967 sebidang tanah Buku C No. 323 Persil No. 10a SI luas4.360 M?

rusaknya kendaraan

1329/Pdt.G/2011/PA.Ngw

Salinan PU TUS ANNomor : 1329/Pdt.G/2011/PA.Ngw.BISMILLAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngawi yang memeriksa dan mengadili perkara perdata pada tingkat pertama telahmejatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara;PENGGUGAT ASLJ, umur 32 tahun, agama Islam, Pekerjaan baby sister, bertempat tinggal di KabupatenNgawi dalam hal ini dikuasakan kepada BUANG YAHYA, SH.

,MH; Selanjutnya disebutsebagai : Penggugat ;MelawanTERGUGAT ASLI, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal di Kabupaten NgawiSelanjutnya disebut sebagai : Tergugat;Pengadilan Agama tersebut :Telah membaca suratsurat yang bersangkutan Telah mendengar pihak yang berperkara dan saksisaksi ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 26 Oktober 2011 yangdidaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Ngawi dibawah Nomor: 1329/Pdt.G/2011/PA.Ngw.mengemukakan

Sampai sekarang sudah terhitung 10 tahun dan tidak pernah kembali; Hal 1 dari 6 hal Put.No.1329/Pdt.G/2011/PA Ngw Bahwa, semenjak Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat, selama 7 bulanPenggugat berharap dan menunggu ada perbaikan sikap dari Tergugat, tetapi sama sekalitidak ada pertanggungjawaban dari Tergugat. Akhimya Penggugat pergi bekerja sebagaiTKI di Hongkong. Semenjak itu antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada hubunganlagi, baik secara lahir maupun batin sampai sekarang.

noon nnn nn nnnnnn nnnnn nnnn nnnnn nn n ncn nnn nn n cc ecnnnneceeeeBahwa sepengetahuan saksi penyebab ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugat adalahmasalah kekurangan ekonomi; 2922 222222Bahwa saksi sudah berusaha menasihati Penggugat agar tetap mempertahankan rumah tangganya denganTergugat, namun tidak berhasil;1011121314Bahwa sepengetahuan saksi penyebab ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugat adalahmasalah kekurangan ekonomi; 22222002 2222Hal 3 dari 6 hal Put.No.1329

IMAM GOZI. sebagai Hakim KetuaHal 5 dari 6 hal Put.No.1329/Pdt.G/2011/PA NgwMajlis, serta Drs. H. BASYIRUN, M.H. dan Drs. NGIZZUDDIN WANGIDI. masingmasing sebagai HakimAnggota, putusan mana pada hari itu juga diucapkan pada persidangan yang terbuka untuk umum dengandihadiri INATUN,S.H sebagai Panitera Pengganti serta Penggugat tanpa hadimya Tergugat; Hakim Anggota Hakim Ketua,Ttd TtdDrs. H. BASYIRUN, M.H. Drs. IMAM GOZIHakim Anggota Panitera PenggantiTtd TtdDrs. NGIZZUDDIN WANGIDI.

1329/Pdt.G/2008/PA. Bgl.

PUTUSANNomor: 1329/Pdt.G/ 2008/PA.

Pasuruan, yangselanjutnya disebut PENGGUGAT.MELAWANTERGUGAT, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan hotel ,bertempat tinggal di , KabupatenProbolinggo, yang selanjutnya disebutTERGUGAT.Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca surat surat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksi saksinya dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 10 Desember 2008 yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Bangil di bawah Nomor:1329

Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat.SubsiderMohon putusan yang seadil adilnya.Menimbang, pada hari yang telah ditentukan Penggugat hadirdi persidangan, sedang Tergugat tidak hadir di persidangan dantidak menyuruh orang lain sebagai kuasa atau wakilnya, padahaldia telah dipanggil dengan patut dan sah sebagaimana terbuktidari relaas panggilan Nomor: 1329/Pdt.G/ 2008/PA.

mohonputusan.Menimbang bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraianputusan ini, ditunjuklah hal hal yang tercatat dalam beritaacara perkara ini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana diuraikan di atas.Menimbang, bahwa perkara ini termasuk kewenangan PengadilanAgama Bangil, dantelah diajukan sesuai denganketentuan perundang undangan yang berlaku, maka secara formilgugatan Penggugat tersebut dapat diterima.Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan Nomor:1329

bulan;