Ditemukan 573 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : dikabulkan dikabulkann diakbulkan dikaulkan dkabulkan dikaburkan dikabualkan dikabullkan dikabulakn dikabulkanã
Pengadilan PA BONDOWOSO Perdata Agama
Register : 07-12-2020 — Putus : 14-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1775/Pdt.G/2020/PA.Bdw
Tanggal 14 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
158 — 33
  • ,BONDOWOSO Tertanggal 03 April2020 yang garis besarnya Permohonan Pemohon perihalISBAD NIKAHHalaman 8 dari 31 halaman Putusan Nomor 1775/Pdt.G/2020/PA.Bdw.2.TIDAK DIKABULAKAN DISEBABKAN PEMOHON TIDAK BISAMEMBUKTIKAN PERKAWINANNYA DENGAN TERMOHODN . ( tidak ada walinikah dan Tidak ada yang menikahkan /Modil/ Kiayai / siapa saja yangmenikahkan Pemohon dengan Termohon ).Untuk itu Atas PUTUSAN ISBAD NIKAH PERMOHON PADA Nomor :1412/C/2020/PA.BDWS Dimohonkan agar setidaktidaknya dipertimbankanUlang karena
Pengadilan PN MATARAM Perdata
Register : 14-09-2021 — Putus : 30-12-2021 — Upload : 07-01-2022
Putusan PN MATARAM Nomor 229/Pdt.G/2021/PN Mtr
Tanggal 30 Desember 2021 — Penggugat:
Haji Rahmat Muttakin Als. Abdul Rahim
Tergugat:
1.Morgan Giroud
2.M. Kaseng
3.PT. Grand Gili Air Lombok
Turut Tergugat:
Ambar Susanti, SH.,M.Kn
282 — 257
  • Bahwa dalam perkara iniMajelis menilai adanya kerugian sebagaimana dimaksud oleh Penggugat tidakdibuktikan secara terperinci baik dengan alat bukti surat atau alat bukti lainnyaHalaman 27 dari 31 Putusan Perdata Gugatan Nomor 229/Pdt.G/2021/PN Mtrsehingga menurut Majelis tuntutan tersebut tidak dapat dikabulakan, sehinggadengan demikian tuntutan Penggugat ke6 ditolak;Menimbang, bahwa tuntutan ke7 (tujuh) Penggugat menuntut agarPengadilan meletakkan sita jaminan (conservatoir beslag) atas harta kekayaanmilik
Pengadilan PA PATI Perdata Agama Perceraian
Register : 13-02-2012 — Putus : 25-10-2012 — Upload : 21-01-2016
Putusan PA PATI Nomor 0260/Pdt.G/2013/PA.Pt..
Tanggal 25 Oktober 2012 — Pemohon Termohon
54 — 16
  • : hati Termohon, selanjutnya pisah ranjang sampai dengansekaran; 29 22222 $n on nnn n nnn nn nnn nn nnn nnn enna9 Bahwa atas jawaban dalam konpensi tersebut di atas Pemohon tidak keberatanbilamana Permohonan Pemohon dikabulakan;DALAM REKONPENSI.1 Bahwa apa yang terurai dalan konpensi mohon dipertimbangkan dan tercatatsebagai satu kesatuan dalam rekonpensi in1.;2 Bahwa selama Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi terikatperkawinan mempunyai harta bersama berupa Bahwa atas harta bersamayang
Pengadilan PA CIREBON Perdata Agama
Register : 10-11-2015 — Putus : 29-06-2016 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA CIREBON Nomor 0814/Pdt.G/2015/PA.CN
Tanggal 29 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 5
  • Bahwa, Penggugat DK sangat berterimakasih sekali apabila tergugat DKmengaku juga berkeinginan sekali untuk mengakhiri pernikahan ini denganPenggugat DK, karena pengakuan tersebut merupakan bukti yang sempurnasejalan dengan gugatan Penggugat DK, oleh karena itu gugatan ceraiPenggugat DK ini patutlah dikabulakan;Hal. 12 dari 53 Put.
Pengadilan PN AMBON Perdata
Register : 08-10-2018 — Putus : 06-08-2019 — Upload : 09-09-2019
Putusan PN AMBON Nomor 206/Pdt.G/2018/PN Amb
Tanggal 6 Agustus 2019 — Penggugat:
MARIA ULFA
Tergugat:
1.WEMPY J NAMPASNEA
2.PAULINA M MELIEZER
Turut Tergugat:
1.PEMERINTAH KABUPATEN MALUKU TENGAH Cq KEPALA PEMERINTAHAN NEGERI HATU
2.HARMIN
3.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN MALUKU TENGAH
4.PPAT RISA NURLIWATI SOULISA, SH SP.,I
238 — 62
  • demikian karena setelah terbit sertifikat hak milikatas nama tergugat II maka tergugat II telah menjual objek sengketa kepadaPenggugat dan jual bell itu dilakukan di Notaris / PPAT dan setelah selesai jaulbeli tersebut, maka tergugat dan penggugat juga telah memproses balik namadalam sertifikat hak milik 1418 / Desa Hatu di Kantor Pertanahan KabupatenMaluku Tengah dan menurut tergugat II apa yang dilakukan oleh tergugat IIdan Penggugat sudah sah menurut hukum sebab itu gugatan penggugatharusnya dikabulakan
Pengadilan PN KAB SEMARANG Perdata Agama Perceraian
Register : 01-06-2015 — Putus : 04-11-2015 — Upload : 26-01-2016
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 38/Pdt.G/2015/PN Unr
Tanggal 4 Nopember 2015 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
54 — 11
  • dan Pencatatan Sipil Kabupaten Semarang perludiperintahkan/dikuasakan untuk mendaftar perceraian tersebut dalam daftaryang diperlukan itu dengan demikian petitum nomor 4 (empat) dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat adalah pihak yang dikalahkan,maka patut dihukum untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini,oleh karenanya petitum Penggugat mengenai hal ini pun patutlah dikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena petitum Penggugat point 2 sampaidengan Petitum penggugat point 4 dikabulakan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 31-07-2012 — Upload : 19-06-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 751 PK/Pdt/2011
Tanggal 31 Juli 2012 — JOE TJOEN SOEI vs PT DUTA ANGGADA REALTY TBK, dkk
84 — 305 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 751 PK/Pdt/2011atas tanah dan bangunan tersebut oleh karena itu gugatan PemohonPeninjauan Kembali dapat kiranya dikabulakan oleh Bapak Ketua/MajelisHakim Agung yang memeriksa dan mengadili kembali perkara ini,karenanya putusan Hakim dalam tingkat kasasi dan Hakim Judex Facti yangsalah, keliru dan kekhilafan yang nyata tersebut tidak dapat dipertahankanlagi dan harus dibatalkan.Alasan Kekeliruan Dan Kekhilafan Yang Nyata Keempat Dari Hakim:7.
Pengadilan PA Singkawang Perdata Agama
Register : 16-11-2018 — Putus : 27-06-2019 — Upload : 23-10-2019
Putusan PA Singkawang Nomor 26/Pdt.G/2018/PA.Skw
Tanggal 27 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
77 — 23
  • Bahwa dalil Tergugat pada poin no 8 bagi Penggugat, kiranya cukupjelas bagi Tergugat sebagaimana uraian Penggugat .7.Bahwa apa yang Tergugat dalilkan dalam jawaban Tergugat dalam poin9, bagi Penggugat merasa tidak keberatan, sepanjang permohonantersebut dikabulakan di hadapan sidang Majelis Yang Mulia.8.
Pengadilan PA KEDIRI Perdata Agama Harta Bersama
Register : 22-01-2014 — Putus : 11-08-2014 — Upload : 28-08-2014
Putusan PA KEDIRI Nomor 50/Pdt.G/2014/PA.Kdr
Tanggal 11 Agustus 2014 — PENGGUGAT KONVENSI/TERGUGAT REKONVENSI VS TERGUGAT KONVENSI/PENGGUGAT REKONVENSI
129 — 80
  • 1925 KUH Perdata pengakuan adalahmerupakan bukti yang sempurna dan mengikat, oleh karena itu gugatanPenggugat rekonvensi harus dinyatakan terbukti, maka berdasarkan pasal 35ayat (1) Undangundang Nomor 1 tahun 1974 dan pasal 1 huruf (f) KompilasiHukum Islam terdapat abstrak hukum yang pada pokoknya adalah hartayang diperoleh suami dan/atau isteri selama terikat perkawinan adalah hartabersama, baik diperoleh sendirisendiri ataupun bersamasama, oleh karena46gugatan Penggugat rekonvensitersebut dapat dikabulakan
Pengadilan PTUN BANJARMASIN TUN Pertanahan
Register : 18-08-2016 — Putus : 09-11-2016 — Upload : 17-01-2017
Putusan PTUN BANJARMASIN Nomor 21/G/2016/PTUN.BJM
Tanggal 9 Nopember 2016 — H. GUSTI NANANG HADI BUPATI TABALONG PROVINSI KALIMANTAN SELATAN
113 — 46
  • hukum terhadap seluruh alatalat bukti yang diajukan oleh para pihak,namun untuk mempertimbangkan dalildalil Para Pihak maupun alat bukti yangdiajukan, hanya menggunakan alatalat bukti yang paling relevan dan paling tepatdengan sengketa ini, sedangkan terhadap alatalat bukti selain dan selebihnya tidakdijadikan pertimbangan hukum, namun tetap dilampirkan dan menjadi satu kesatuandengan berkas perkaranya ; n2n nnn nnnnnmn nnn n nnn nmncnnenncncn nnn nnnnn mensMenimbang, bahwa karena Gugatan Penggugat dikabulakan
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 20-02-2017 — Putus : 17-10-2017 — Upload : 25-01-2019
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 95/Pdt.G/2017/PN JKT.SEL
Tanggal 17 Oktober 2017 — PT BUKIT ASAM PRIMA Lawan 1.PT PRAKARSA ANUGERAH ARTHA 2.WIDODO AGUS HARTONO
692 — 555
  • persidangan, maka terhadap buktibukti surat tersebut tidak akandipertimbangkan sebagai alat bukti yang sah ;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti surat yang diajukan olehTergugat dan Tergugat II ternyata buktibukti tersebut tidak dapat mendukungdalildalil bantahannya ;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah dapat membuktikandalildalil gugatannya sedangkan Tergugat dan Tergugat Il tidak dapatmembuktikan dalildalil bantahannya, maka majelis berkesimpulan GugatanPenggugat sudah sepatutnya untuk dikabulakan
Pengadilan PN KUPANG Perdata
Register : 11-10-2017 — Putus : 18-07-2018 — Upload : 20-02-2019
Putusan PN KUPANG Nomor 233/Pdt.G/2017/PN Kpg
Tanggal 18 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
173 — 109

  • M E N G A D I L I :

    DALAM EKSEPSI :

    • Menyatakan Eksepsi Para Tergugat ditolak;

    DALAM POKOK PERKARA :

    1. Menyatakan Gugatan Para Penggugat dikabulakan untuk sebagian;
    2. Menyatakan hukum dan menetapkan bahwa :
      1. Amelia Geertruida Loak, Perempuan, lahir di Kupang, pada tanggal 20 Agustus 1954.
Pengadilan PA SLAWI Perdata Agama
Register : 18-05-2021 — Putus : 18-11-2021 — Upload : 19-11-2021
Putusan PA SLAWI Nomor 1547/Pdt.G/2021/PA.Slw
Tanggal 18 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
81 — 50
  • PenggugatRekonpensi berupa pembelian satu buah Los/Lapak di Pasar Pagi xxxx xxxxxyang terletak di Blok BL Nomor 28 Lantai II dengan harga Rp. 30.000.000,(tigaPutusan Nomor 1547/Pdt.G/2021/PA.Slw 40puluh juta rupiah), telah cukup bukti Adalah sebagai harta bersama antaraPenggugat Konpensi dan Tergugat Konpensi, sehingga gugatan PenggugatRekonpensi perihal pembelian satu buah Los/Lapak di Pasar Pagi xxxx xxxxxyang terletak di Blok BL Nomor 28 Lantai II dengan harga Rp. 30.000.000,(tigapuluh juta rupiah), harus dikabulakan
Pengadilan PA TEMANGGUNG Perdata Agama
Register : 25-06-2020 — Putus : 22-12-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 666/Pdt.G/2020/PA.Tmg
Tanggal 22 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
40 — 8
  • Beberapa waktu kemudian Penggugat Rekonvensi barumengetahui jika Tergugat Rekonvensi telah memiliki Wanita Idaman Lain(WIL) di Kalimantan yang lamanya dan faktanya antara PenggugatRekonvensi dengan Tergugat Rekonvensi pernah hidup rukun sekitar 3tahun;Menimbang, bahwa pemberian mutah dimaksudkan adalahsebagai penghibur bagi istri yang diceraikan oleh suaminya dan yangberkehendak untuk bercerai adalah Tergugat Rekonvensi, oleh karena itugugatan Penggugat Rekonvensi tentang mutah dikabulakan sebagiandengan
Pengadilan PA SUKOHARJO Perdata Agama
Register : 01-04-2021 — Putus : 26-07-2021 — Upload : 26-07-2021
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 496/Pdt.G/2021/PA.Skh
Tanggal 26 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 3
  • Bahwa pada prinsipnya Penggugat Rekonpensi / Termohon Konpensitidak menginginkan perceraian ini, namun apabila gugatan tergugatrekonpensi dikabulkan dan permohonan untuk menjatuhkan talak yangdiajukan oleh Tergugat Rekonpensi dapat dikabulakan, maka sebelummengucapkan Ikrar Talak Tergugat Rekonpensi diwajibkan untukmemenuhi segala kewajibanya yang menjadi hak dari PenggugatRekonpensi/termohon konpensi.4.
Pengadilan PA KISARAN Perdata Agama
Register : 01-11-2016 — Putus : 20-03-2017 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA KISARAN Nomor 910/Pdt.G/2016/PA.Kis
Tanggal 20 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
66 — 16
  • Bahwa berdasarkan hal tersebut di atas, maka sangat berdasarkanhukum dan keadilan jika tuntutan rekopensi yang diajukan Termohondk/Pemohon dr dikabulakan, karena apa yang dimintakan oleh Termohondk/Pemohon dr masih dalam kewajawaran dan kemapuan Pemohondk/Termohon dr;A. Tentang Biaya Persalinan/Kelahiran Anak1.
Pengadilan PA BUKITTINGGI Perdata Agama
Register : 09-01-2019 — Putus : 18-03-2019 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 24/Pdt.G/2019/PA.Bkt
Tanggal 18 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
88 — 21
  • Bahwa terhadap jawaban turut tergugat 1 poin 8 dimana turuttergugat 1 menolak permohonan penggugat terhadap putusan dalamHal 25 dari 39 hal Putusan Nomor 24/Padt.G/2019/PA.Bktperkara ini dapat dijalankan terlebin dahulu, walaupun ada banding, kasasidan verzet adalah tidak tepat dan keliru karena gugatan yang penggugatajukan sudah memiliki bukti yang kuat, dan sudah beralasan untuk dikabulakan.18.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Wanprestasi
Register : 23-02-2012 — Putus : 05-02-2013 — Upload : 12-09-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 101/Pdt.G /2012/PN.JKT.PST
Tanggal 5 Februari 2013 — PT. DANAREKSA (Pesero), >< Sdri. Mutiara Lusiana (Mantan pegawai PT. Danareksa ),Cs
101 — 57
  • gugatan terhadap Tergugat dan Tergugat Il dalam satu suratgugatan adalah kabur (obscuur libel), yang mengakibatkan gugatan tidak dapatditerima, hal ini sebagaimana ditegaskan dalam Putusan Mahkamah Agung No.343 K/SIP/1975, tanggal 12 Pebuari 1975 , dengan demikian ekdsepsi Tergugat angka Il mengenai Gugatan Obscuur Libel (mengenai pengabungan gugatan)beralasan hukum dan patut dikabulkan ;Menimbang, bahwa karena eksepsi Tergugat angka Il mengenaiGugatan Obscuur Libel (mengenai pengabungan gugatan) dikabulakan
Pengadilan PN BANYUWANGI Perdata Tanah
Register : 06-07-2011 — Putus : 31-05-2012 — Upload : 29-05-2014
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 121/PDT.G/2011/PN.BWI
Tanggal 31 Mei 2012 — PUNAH atau ditulis juga Ny.PUNAH atau POENAH alias BUK TJOENG alias NYI POENAH, sebagai Penggugat; LAWAN : Nona MIKCY GRANT atau tertulis juga NYONYA MIKCY GRANT, Dkk sebagai Para Tergugat;
128 — 45
  • rugidalam perkara ini.Menimbang, bahwa terhadap petitum angka 16, Majelis berpendapatdapat dikabulkan agar para tergugat lebin menghormati putusan pengadilandan untuk kepastian hukum dan besarnya akan ditentukan dalam amar putusan.Menimbang, bahwa terhadap petitum angka 17, haruslah ditolak karenatidak ada alasan hukum~ untuk menetapkan bahwa putusan ini dapatdijalankan lebih dulu walaupun ada upaya hukum banding atau kasasi ( Uitvoorbaar Bij Vooraad ).48Menimbang, bahwa terhadap petitum 18 haruslah dikabulakan
Pengadilan PN BOGOR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 20-03-2014 — Putus : 04-02-2015 — Upload : 04-11-2015
Putusan PN BOGOR Nomor 37/Pdt.G/2014/PN.Bgr.
Tanggal 4 Februari 2015 — Ardiyanti Prananingsih Lawan PT. Girimulia Prakasa Jaya
111 — 36
  • mengingatkan Tergugat, renovasi tersebut adalahPerbuatan Melanggar Hukum, namun renovasi sampai sekarang tetap berjalandan sisa hak sewa menyewa juga sampai gugatan a quo di daftarkan kePengadilan Negeri Bogor, Tergugat tetap belum mengabulkannya;Bahwa sehubungan dengan hak sewamenyewa belum di pulihkan olehTergugat, namun telah di lakukan renovasi, tindakan mana adalah merupakantindakan melawan hukum;Bahwa berhubung gugatan Para Penggugat sangat mendasar, maka sudah sudahsewajarnya gugatan a quo dapat dikabulakan