1831/Pdt.G/2019/PA.IM

PUTUSANNomor 1831/Pdt.G/2019/PA.Im.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Indramayu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,tempat kediaman di Kecamatan KandanghaurKabupaten Indramayu, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh harian lepas,tempat

kediaman di Kecamatan KandanghaurKabupaten Indramayu, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 13 Maret 2019yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Indramayu denganNomor: 1831/Pdt.G/2019/PA.Im, telah mengajukan gugatan dengan dalildalilsebagai berikut :1.

., Notaris diSemarang (Tergugat Ill), dengan jaminan collateral milik TurutTergugat berupa Sertifikat Hak Milik (GHM) Nomor 1831/KelurahanBeringin dengan Gambar Situasi Nomor 8075/1994 tanggal 1September 1994 luas + 198 m? (seratus sembilan puluh delapan) meterpersegi tercatat atas nama Dra.

Nomor 2369 K/Pdt/2015"berdasarkan surat persetujuan, di bawah tangan bermeterai cukup,tertanggal 30 Mei 2003;Bahwa berdasarkan Akta Pemberian Hak Tanggungan tersebut padaposita lima di atas yang dibuat oleh Tergugat III itulah maka di dalamSHM Nomor 1831/Kelurahan Beringin dengan Gambar Situasi Nomor8075/1994 tanggal 1 September 1994 luas + 198 m* (seratus sembilanpuluh delapan) meter persegi tercatat atas nama Dra.

olehTergugat tersebut di atas, yang telah melanggar asas /egalitas dansyarat materiil maupun formil, dan wajib dibatalkan, seperti yang diaturdidalam Pasal 116 KUH Perdata yang berbunyi *kebatalan suatuperbuatan disebabkan ketiadaan kuasa, hanya dapat dituntut oleh siistri, Si Suami atau para ahli waris mereka;Bahwa untuk kelak terjaminnya dapat dilaksanakannya putusanPengadilan atas gugatan ini, mohon Pengadilan Negeri Semarangmenaruh sita jaminan (sita persamaan) terhadap Sertifikat Hak Milik(SHM) Nomor 1831

Mitra Prasetya) sehingga aset pribadi/keluarga tidak dapat untukkeperluan perusahaan, harus dipisahkan/dibedakan antara pribadidengan perusahaan kecuali perusahaan keluarga (CV, U.D dll.)sehingga Sertifikat Hak Milik Nomor 1831 atas nama pribadi tidak bisadigunakan untuk jaminan kredit perusahaan;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan kasasi dari PemohonKasasi tersebut Mahkamah Agung berpendapat;Bahwa alasan kasasi tersebut tidak dapat dibenarkan, oleh karenasetelah meneliti secara saksama memori

1831/Pdt.G/2012/PA.Bla.

PUTUSANNomor : 1831/Pdt.G/201 2/PA.Bla.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blora yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antarapo Umur 24 tahun, agama Islam, Pekerjaan ibu rumahtangga, Pendidikan terakhir SMP, tempat tinggal diDukuh Mernung RT.002 RW. 001 Desa MernungKecamatan Cepu, Kabupaten Blora, selanjutnyadisebut "PENGGUGAT

1831/Pdt.G/2016/PA.Tng

PUTUSANNomor : 1831/Pdt.G/2016/PA.TngDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tangerang telah menjatuhkan putusan dalam perkaraceraigugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT, tempat lahir Solo, tanggal lahir 20 Nopember 1988, umur 27 tahun,NIK : XXXXX56011900005, Agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempat tinggal di KOTATANGERANG, selanjutnya disebut sebagai, Penggugat ;melawanTERGUGAT, tempat lahir Semarang, tanggal lahir 22 Juli 1987, umur 28 tahun,agama

baik didalam maupun diluarwilayah Republik Indonesia (Ghaib), selanjutnya disebut sebagaiTergugat ;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan ;Telah memeriksa buktibukti yang besangkutan ;DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 20September 2016, telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat yangkemudian didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tangerang di bawahRegister Perkara Nomor : 1831

Membebankan biaya perkara yang timbul dalam perkara ini kepada Penggugat;Apabila Majelis Hakim berpendapatlain, mohon putusan yang seadiladilnya(ex Aequo et bono);Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat hadir dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk hadir sebagai wakil/ kuasanya, dan menurut Berita Acara Relass PanggilanNomor : 1831/Pdt.G/2016/PA.Tng.

No. 1106 K/Pdt/2009Ad. 2.dalain petitum gugatan yang diajukan Termohon Kasasi/Penggugat.Sehingga secara hukum putusan a quo haruslah dibatalkan dandiperbaiki dalam tingkat kasasi.Judex facti salah dan keliru dalam menerapkan hukum dan lalai denganmengabaikan dan melanggar ketentuan Pasal 1831 dan Pasal 1382KUHPerdata.

Bukti PIl s/d P5) tidak adadiperjanjikan atau diatur secara khusus mengenai kewajibankewajiban yang hams dilaksanakan/dipenuhi Pemohon Kasasi selakuavalis/Penjamin yang mengenyampingkan ketentuan Pasal 1831KUHPerdata maupun keadaan sebagaimana dimaksud dalam Pasal1832 KUHPerdata, sehingga secara hukum ketentuan yang berlakubagi Pemohon Kasasi sebagai avalis/penjamin tetap tunduk ataumerujuk pada ketentuan Pasal 1831 KUHPerdata maupun Pasal 1832KUHPerdata;Bahwa dengan adanya wanprestasi yang dilakukan

rentengatas hutang Turut Termohon Kasasi I.Bahwa akan tetapi dalam pertimbangan hukum putusan a quo, judexfacti Pengadilan Tinggi Medan justru bertindak lalai dan tidakmenerapkan ketentuan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 1831maupun Pasal 1832 KUHPerdata tersebut, melainkan dengan sertamerta langsung mengabulkan gugatan Termohon Kasasi yangmeminta pertanggungjawaban Pemohon Kasasi secara langsungsebagai penjamin untuk melunasi hutang Turut Termohon Kasasi meskipun menyimpang dan ketentuan Pasal 1831

Bahkan secara hukumbelum diketahui mengenai berapa nilai kekurangan hutang TurutTermohon Kasasi setelah dikurangi nilai dan hasil penjualan objekjaminan atas fasilitas kredit yang diberikan oleh Turut TermohonKasasi .Bahwa oleh karenanya putusan judex facti yang turut menghukumPemohon Kasasi bertanggungjawab atas hutang fasilitas kredit TurutTermohon Kasasi masih terlalu dini (prematur) untuk diajukan danmenyimpang dan ketentuan Pasal 1831 KUHPerdata, sehinggasangat beralasan hukum bagi Majelis Hakim

Bahwa dengan demikian, terlinat nyatanyata judex facti yang telahsalah dan keliru menerapkan hukum yang benlaku dengan tidakmerujuk ataupun menerapkan ketentuan Pasal 1831 KUHPerdata dan Pasal 1832 KUHPerdata.Sehingga secara hukum putusan a quo haruslah dibatalkan dandiperbaiki dalam tingkat kasasi.Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan kasasi tersebut MahkamahAgung berpendapat:mengenai alasanalasan kasasi:bahwa alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan, oleh karena judexfacti tidak salah menerapkan

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan permohonan Pemohon;

2. Menyatakan perkara Nomor 1831/Pdt.G/2018/PA.Sr tanggal 29 Oktober 2018 selesai karena dicabut;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang kini dihitung sebesar Rp. 271.000,- (dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

1831/Pdt.G/2018/PA.Sr

1831/Pdt.G/2007/PA.Bbs.

PUTUSANNomor:1831/Pdt.G/2007/PA.Bbs.BISMILLAHIRROHMANIRROHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Brebes telah mengadili dan menjatuhkan putusanpada tingkat pertama atas perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT , umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Salon, tempattinggal di XXXXXXX, Kecamatan Wanasari, Kabupaten Brebes,sebagai "Penggugat",MELAWANTERGUGAT , umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempattinggal di XXXXXXX, Kecamatan Bulakamba, Kabupaten Brebes,sebagai

"Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dan saksisaksi dipersidangan;TENTANGDUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 7 Nopember2007 telah mengajukan gugatan yang terdaftar pada KepaniteraanPengadilan Agama Brebes, Nomor Register :1831/Pdt.G/2007/PA.Bbs.yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :1.

1831/Pdt.G/2017/PA.Bbs

PUTUSANNomor 1831/Pdt.G/2017/PA.Bbs.SsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Brebes yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara :PENGGUGAT, Umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SD., pekerjaanMengurus rumah tangga, tempat tinggal di : XXXX, Kabupaten Brebes,Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, Umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SMK. pekerjaan Sopir,semula bertempat tinggal

di : XXXX, Kabupaten Brebes, sekarangtidak diketahui tempat tinggalnya di Wilayah Negara KesatuanRepublik Indonesia, Selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 16Mei 2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Brebes, Nomor:1831/Pdt.G/2017/PA.Bbs., telah

, mohon putusan yangseadil adilnya;Bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan untuk memeriksaperkara ini para pihak telah samasama dipanggil secara resmi dan patut,terhadap panggilan tersebut, pada sidang pertama/sidang perdamaianPenggugat prinsipal hadir sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidakpernah hadir dan tidak pula mewakilkan kepada orang lain sebagaikuasanya untuk menghadap di persidangan, meskipun berdasarkan relaaspanggilan Pengadilan Agama Brebes' melalui mas media Nomor:1831

1831/Pdt.G/2008/PA.Clp

SALINANPUTUSANNomor : 1831/Pdt.G/2008/PA.Clp BISMILLAHIR ROHMANIR ROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalam Tingkat Pertamadalam Persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaranya: Penggugat, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan , bertempat tinggal di Kabupaten Cilacap,yang selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT,; Melawan:Tergugat, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan swasta, bertempat

tinggal diKabupaten Cilacap, yang selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT; 22222222225Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal 23 Juli 2008 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap dengan Register Perkara Nomor:1831/Pdt.G/2008/PA.C lp tanggal 23 Juli 2008, mengajukan halhal sebagai berikut: 1.

dijalanBandara Silamparitanah dibeli dengan M.sohar orang tua Penggugat dengan cara tukarguling dengan satu unit mobil kijang tahun 1987 Nomor Polisi BG 1841dengan taksiran harga sebesar Rp 45.000.000 (empat puluh lima jutarupiah) tanah tersebut memiliki batasbatas sebagai berikut:Sebalah utara : Tanah milik M.Sohar.Sebelah selatan : Tanah Milik M.Sohar.Sebelah Timur : JalanSebelah barat : Tanah Milik M.Sohar.Selanjutnya mohon disebut objek sengketa (Satu) unit mobil AGYA dengan plat Nomor Polisi BG 1831

poin2 (dua) huruf B, karena tanah tersebut tidak dibeli oleh tergugat dariorang tua penggugat dengan cara tukar guling dengan satu unti mobilkijang tahun 1987 Nomor polisi BG 1841 melainkan mobil tersebutdiberikan tergugat untuk melunasi utang tergugat kepada orang tuapenggugat, hal ini harus lah dibuktikan kebenaranya oleh tergugat.Bahwa penggugat menolak dalil gugatan rekonvensi tergugat pada poin2 (dua) huruf c, karena penggugat dan tergugat tidak pernah membelimobil AGYA dengan nomor polisi BG 1831

(Satu) unit mobil AGYA dengan plat Nomor Polisi BG 1831 ED dibeli padatahun 2012 atas nama ANANTA objek berada didalam penguasaanoOtergugat rekovensi.Selanjutnya mohon disebut barang sengketa.ao. 1 (Satu) unit motor Kawasaki Ninja dengan plat nomor Polisi BG 5606 DEdibeli pada tahun 2015 atas nama TARIGUS yang berada dalampenguasaan tergugat rekovensi.Selanjutnya mohon disebut barang sengketa.e. 1 (Satu) unit motor Vario plat Nomor Polisi BG 1979 El dibeli pada tahun2008 atas nama SRIWINARTI objek

,M.Kn. fotokopi ini tidak disertakan aslinya serta telah dilunasi bea materainya,selanjutnya diberi kode T.6;Fotokopi Surat BPKB Mobil Agya BG 1831 ED atas nama Tergugat (Ananta,ST., M.T) fotokopi ini tidak disertakan aslinya serta telah dilunasi beamaterainya, selanjutnya diberi kode T.7;Fotokopi Surat STNK Mobil Agya BG 1831 ED atas nama Tergugat (Ananta,ST., M.T) fotokopi ini tidak disertakan aslinya serta telah dilunasi beamaterainya, selanjutnya diberi kode T.8;Fotokopi Surat STNK Motor KAWASAKI

Surat keterangan jual beli 1 (Satu) unit kendaraan Roda empat MerekOpel Blazer Nopol BG 1306 PA.Bukti TergugatBPKB Mobil Agya tahun 2015 dengan nomor polisi BG 1831 EP.Penetapan pengadilan negeri no 34/Pdt.P/2018/PN.LT.Akta notaris Tri Susanti, SH., M.KN.Pengalihan hak sebidang tanah.STNK motor kawasaki tahun 2015 BG 5606 ED.Bukti pembayaran hutang kepada merlin bin mukad.Bukti pemabayaran hutang kepada kana.KETERANGAN SAKSI TERGUGATMerlin Bin MukadBahwa saya sudah lama mengenal tergugat sejak dia

Menetapkan:3.1. 1 (satu) bidang tanah seluas 187 m2 beserta bangunan rumah diatasnya seluas 168 m2 dengan sertifikat tanah Nomor 1831 atas nama Suyanto yang terletak di Klotakan RT. 020 RW. 010 Dusun VI Desa Kranggan Kecamatan Galur Kabupaten Kulon Progo dengan batas-batas:- Sebelah utara berbatasan dengan kebun Ibu Suminah;- Sebelah timur berbatasan dengan kebun Bapak Sukijo;- Sebelah selatan berbatasan dengan jalan;- Sebelah barat berbatasan dengan rumah Ibu Dalijem;3.2. 1 (satu) bidang tanah

No. 364/Pdt.G/201 7/PAWt.Pemohon sanggup untuk memenuhi kebutuhan hidup isteriisteri dan anakanak Pemohon dengan baik;Bahwa Pemohon sanggup untuk berlaku adil diantara isteriisteri Pemohon;Bahwa selama ikatan pernikahan Pemohon dan Termohon telahmemperoleh harta, baik bergerak maupun tidak bergerak sebagai berikut:1.Rumah seluas 168 m2 berdasarkan sertifikat tanah nomor: 1831 luastanah 187 m2 atas nama H. Suyanto, Lokasi rumah dengan batasbatas sebagai berikut:a.

Rumah seluas 168 m2berdasarkan sertifikat tanah nomor: 1831 luastanah 187 m2 atas nama H. Suyanto, Lokasi rumah dengan batasbatas sebagai berikut:a. Sebelah Utara berbatasan dengan kebun ibu Suminahb. Sebelah Timur berbatasan dengan kebun bapak Sukijoc. Sebelah Selatan berbatasan dengan jaland. Sebelah Barat berbatasan dengan rumah ibu Dalijem2. Tanah luas 267 m2 berdasarkan sertifikat tanah nomor: 1855 atasnama Ny. Suminah/Arjo Suwito dengan batasbatas senagai berikut:a.

Fotokopi Sertifikat Hak Milik No. 1831 atas nama Pemohon (Suyanto)yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten KulonProgo tanggal 25 Nopember 2006, bermeterai cukup, telah dicocokkandan sesuai dengan aslinya, selanjutnya diberi kode P.11;12. Fotokopi Sertifikat Hak Milik No. 1855 atas nama Ny.

seluas 187 m2 dengan surat ukur No. 1343/2006 adalah milik Pemohondan didalilkan oleh Pemohon diperoleh selama pernikahan dengan Termohondan telah terdapat bangunan rumah diatasnya seluas 168 m2, dan buktitersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.11 telah terbukti bahwaPemohon dan Termohon memiliki harta bersama berupa tanah besertabangunan rumah di atasnya dengan sertifikat hak milik No. 1831

Menetapkan:3.1. 1 (satu) bidang tanah seluas 187 m2 beserta bangunan rumahdiatasnya seluas 168 m2 dengan sertifikat tanah Nomor 1831 atasnama Suyanto yang terletak di Klotakan RT. 020 RW. 010 Dusun VIDesa Kranggan Kecamatan Galur Kabupaten Kulon Progo denganbatasbatas: Sebelah utara berbatasan dengan kebun lbu Suminah;Him.25 dari 29 Put.

1831/Pdt.G/2020/PA.Btg

PUTUSANNomor 1831/Pdt.G/2020/PA.BtgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:PEMOHON, umur 35 tahun, agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempatkediaman di Kecamatan Blado, Kabupaten Batang,sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 35 tahun, agama Islam, Pekerjaan

Wiraswasta,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempatkediaman di Kecamatan Blado, Kabupaten Batang, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telan membaca berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal 16November 2020, telah mengajukan permohonan Cerai Talak yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Batang dalam registerperkara Nomor 1831/Pdt.G/2020/PA.Btg

Perdata),oleh karena itu bukti P21 dan P.2 harus dinyatakan diterima dan telahmemenuhi syarat formal dan materiel sebagai alat bukti surat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.1 yang merupakanbukti surat autentik yang mempunyai nilai pembuktian yang sempurna danmengikat, juga berdasarkan pengakuan Pemohon dan keterangan saksisaksi di persidangan, maka harus dinyatakan terbukti Pemohon bertempattinggal di wilayah hukum Kabupaten Batang, sedangkan Termohonberdasarkan relaas panggilan Nomor 1831

Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugattanggal 10072009 dihadapan pejabat PPN KUA, Kecamatan Percut SeiTuan Kabupaten Deli Serdang dengan Kutipan Akta Nikah Nomor:1831/211/VII/2009 tertanggal 17072009;Halaman 1 dari 12 Halaman Put. Nomor /Pdt.G/2018/PA.LPK2.

Bukti Surat : Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 1831/211/VII/2009 tertanggal 17072009 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan PercutSei Tuan Kabupaten Deli Serdang, telah dibubuhi meterai secukupnya dandicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai oleh Ketua Majelis diberi tanda(P.) dan ditanda tangani;B.

Nomor /Pdt.G/2018/PA.LPKKantor Urusan Agama Kecamatan Percut Sei Tuan Kabupaten Deli Serdangyang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 1831/211/VII/2009 tertanggal17072009 ;Menimbang, bahwa kesaksian yang diberikan oleh kedua orang saksiPenggugat didasarkan pengetahuan langsung oleh kedua orang saksi danketerangannya saling bersesuaian antara saksi yang satu dengan yang lain,kedua saksi adalah ayah kandung dan adik kandung Penggugat, makaberdasarkan ketentuan Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah

Menghukum Tergugat I, Tergugat I, Tergugat III dan TergugatIV untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini ;Atau :Apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono) ;bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut Tergugat I mengajukaneksepsi yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :bahwa berdasarkan ketentuan hukum dalam pasal 1831 KUHPerdata dalam kasus a quo seharusnya Penggugat sebelum mengajukan eksekusiterhadap Tergugat I, melakukan eksekusi terlebih

tidakbenar, yaitu :e Pertimbangan...........17e Pertimbangan Hakim Pengadilan Tinggi pada halaman 4 alinea 4 telahmengambil secara bulatbulat pertimbangan Pengadilan Negeri denganmenguatkan putusan Pengadilan Negeri adalah tidak benar karena tidaksesuai dengan Yurisprudensi Mahkamah AgungRI No.678 K/Sip/1973tanggal 15 Oktober 1973 ;e Bahwa pertimbangan Pengadilan Negeri tersebut adalah tidak benar karenatidak memberikan pertimbangan hukum yang sepatutnya atas dalildalileksepsi Dilatoir berdasar pasal 1831

Bahwa putusan Judex facti kurang cukup dipertimbangkan (Niet voledoendegemotiveerd) dan terdapat ketidak tertiban dalam beracara karena sama sekalitidak mempertimbangkan dalil eksepsi Pemohon Kasasi/Tergugat/Pembanding,yaitu :e Bahwa Pemohon Kasasi dalam persidangan telah memasukkan eksepsidilatoir dalam jawaban tertanggal 12 nopember 1998, yaitu eksepsiberdasarkan pasal 1831 Bw, yang dalam ilmu hukum sebagai azas ambilpelunasan.......... eee18pelunasan dari debitur utama lebih dahulu atau Voorrecht

I/Tergugat II sebagai pelunasanatas hutangnya sebagai debitur utama, yaitu berupa tanah berikut bangunandiatasnya yang terletak di komplek Harmoni Plaza Blok K.45 JalanSuryopranoto atas harta Turut Termohon Kasasi I/Tergugat II tersebut ;Bahwa dengan demikian berdasarkan eksepsi dilatoir tersebut gugatanterhadap Pemohon Kasasi harusnya ditolak atau dinyatakan tidak dapatditerima oleh Judex facti, atas dasar pertimbangan hukum bahwa adasyaratsyarat/prosedur yang belum dipenuhi berdasarkan pasal 1831

1831/Pdt.G/2008/PA.Mr

PUTUSANNomor : 1831/Pdt.G/2008/PA.MrPENCE .Kes DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama di Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanPutusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara : HHH HE HE sumur 32 tahun, Pendidikan terahir SD, agamaIslam, pekerjaan tani, tempat tinggal di Dusun #4HHAHHAHHHHE#H#HO0l ##01 Desa +4HHHHEEHHHE Kecamatan #4HEKHHE,Kabupaten Mojokerto, Selanjutnya disebut sebagai

= Kecamatan#HHHHHHHE =Kabupaten Mojokerto, sekarang tidak diketahuialamatnya dengan jelas dan yang pasti diseluruh wilayahIndonesia (Ghoib) Selanjutnya disebut sebagai "TERMOHON'" Pengadilan Agama tersebut ; Telah mempelajari berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Pemohon, dan saksisaksi dimuka persidangan ; TENTANG DUDUK PERKARANYA~ Menimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal 11Desember 2008 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mojokerto,dengan Nomor : 1831

1831/Pdt.G/2015/PA.Lmg.

PUTUSANNomor 1831/Pdt.G/2015/PA.Lmg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai talak antara:Penggugat, umur 39 tahun, agama Islam. pekerjaan Jual Jamu,pendidikan terakhir S1, tempat kediaman di Kecamatan Laren KabupatenLamongan, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;MelawanTergugat, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Jual Jamu,pendidikan terakhir

MA, tempat kediaman di Kecamatan LarenKabupaten Lamongan, selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara serta para saksi;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 31 Agustus2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lamongan, Nomor:1831/Pdt.G/2015/PA.Lmg., pada pokoknya mengemukakan halhal sebagaiberikut :1.

1831/Pdt.G/2010/PA.Kab.Kdr

PUTUSANNomor: 1831/Pdt.G/2010/PA.Kab.KdrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Kediri yang mengadili perkara perdata padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diKABUPATEN KEDIRI, sebagai Penggugat,LAWANTERGUGAT, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diKABUPATEN KEDIRI, sebagai Tergugat; Pengadilan Agama tersebut

; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;e Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat Gugatan tertanggal17 Juni 2010, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenKediri Nomor : 1831/Pdt.G/2010/PA.Kab.Kdr tanggal 17 Juni 2010,mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

1831/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr

SALINANPUTUSANNomor : 1831/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdrqv2RU sp2RU tnU gI+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Kediri yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 46, tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggalKabupaten Kediri, disebut sebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 37, tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggalKabupaten Kediri, Sekarang tidak

diketahui alamatnyadengan jelas baik didalam maupun diluar wilayah RepublikIndonesia,, disebut sebagai Tergugat; Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat Gugatannya tertanggal 05 Juni 2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Kediri Nomor: 1831/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr mengemukakan halhalsebagai berikut : 1.

1831/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr

SALINAN PUTUSANNomor 1831/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Kediri yang mengadili perkara tertentu padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak antara :PEMOHON, umur41 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat tinggal diKabupaten Kediri, sebagai Pemohon;LAWANTERMOHON, umur49 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat tinggal diKabupaten Kediri, sebagai Termohon;e Pengadilan Agama tersebut;e Setelah membaca

dan mempelajari berkas perkara;e Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonantertanggal 03 Juni 2013, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Kediri Nomor: 1831/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr tanggal 03 Juni 2013,mengemukakan halhal sebagai berikut :1.