Ditemukan 1395 data
Urut Berdasarkan
Register : 17-06-2021 — Putus : 06-07-2021 — Upload : 06-07-2021
Putusan PA PALU Nomor 461/Pdt.G/2021/PA.Pal Tanggal 6 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
76 — 10
76 — 10
nafkah kepada Penggugat;Bahwa keluarga dan saksi sudah berusaha menasehatiPenggugat dan Tergugat agar tetap rukun, tetapi tidak berhasil;XXXXXX, umur 39 tahun, agama Islam, Pendidikan terakhir XXXXXX,bertempat tinggal di XXXXXX, Kecamatan Palu Barat, Kota Palu,dibawah sumpahnya memberikan keterangan pada pokoknyadisimpulkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat karena teman kerja saksi dankenal pula Tergugat adalah suaminya Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat, menikah pada tahun 2005 diPalu
Register : 19-11-2015 — Putus : 07-03-2016 — Upload : 05-07-2019
Putusan PA PALU Nomor 0702/Pdt.G/2015/PA.PAL Tanggal 7 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 6
39 — 6
berhasil;Menimbang, bahwa saksisaksi keluarga atau orang dekat yangdiajukan oleh Pemohon dan Termohon tersebut dinilai oleh Majelis Hakimtelah memenuhi syarat formal dan materil saksi dan dari keterangan keduasaksi tersebut saling bersesuaian dan mendukung dalildalil permohonanPemohon;Menimbang,bahwa dari keterangan saksisaksi tersebut, majelis hakimdapat menemukan faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami istriyang sah, menikah pada tanggal 11 Nopember 2011 diPalu
Register : 05-09-2018 — Putus : 07-11-2018 — Upload : 22-11-2018
Putusan PA PALU Nomor 645/Pdt.G/2018/PA Pal Tanggal 7 Nopember 2018 — Penggugat dan Tergugat
15 — 7
15 — 7
Untad, bertempat tinggal di Kota Palu, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa. saksi mengenal Penggugat dan Tergugat ; Bahwa saksi mengenal Penggugat karena saksi anak kandungPenggugat dengan Tergugat ;Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suamiistri yang sah,menikah pada tanggal 25 September 1994,saksi pernah lihat bukunikahnya ;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumahorang tua Tergugat di Kotaraya, kemudian pindah dirumah kontrakan diPalu
Register : 12-08-2019 — Putus : 28-08-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA PALU Nomor 200/Pdt.P/2019/PA.Pal Tanggal 28 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
15 — 17
15 — 17
Bahwa Suhaebar bin Syamsuddin sudah 3 bulan tinggal di rumahPemohon yaitu sejak bulan Mei 2019 sampai sekarang dikarenakanSuhaebar bin Syamsuddin ingin mendaftar menjadi anggota TNIAD diPalu. Bahkan Suhaebar bin Syamsuddin telah dimasukkan ke dalamKartu. Keluarga Pemohon dengan Nomor Kartu Keluarga7271020307090050 ;4. Bahwa Pemohon adalah kakak sepupu Suhaebar binSyamsuddin, dimana ibu Pemohon adalah saudara sepupu dari ibuSuhaebar bin Syamsuddin;5.
Register : 11-07-2017 — Putus : 21-11-2017 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA KOTAMOBAGU Nomor 416/Pdt.G/2017/PA.Ktg Tanggal 21 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 7
22 — 7
Tergugat telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Palu Timur sebagaimana buktiberupa Buku Kutipan Akta Nikah Nomor : J tertanggal 30Maret 2011, yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan EEBahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuami isteri dengan bertempat tinggal di Koskosan di Palu selama 1(satu)bulan, kKemudian pindah di rumah orang tua Penggugat di Desa Pusianselama 4(empat) bulan, kKemudian pindah Koskosan dipalu
Register : 15-10-2018 — Putus : 15-11-2018 — Upload : 17-01-2019
Putusan PA TANJUNG REDEP Nomor 443/Pdt.G/2018/PA.TR Tanggal 15 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 11
12 — 11
, karena sering terjadipertengkaran yang disebabkan Tergugat sering pulang malam,pekerjaan tidak jelas dan jarang mengurus keluarga; Bahwa saksi pernah melihat sendiri pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat: Bahwa saksi mengetahui pertengkaran terakhir antaraPenggugat dengan Tergugat terjadi pada bulan Oktober 2018disebabkan saat Penggugat meminta tolong diangkatkan kardusHalaman 4 dari 13 Halaman Putusan Nomor 443/Pdt.G/2018/PA.TR.kardus berisi bantuan untuk korban gempa bumi dan tsunami diPalu
Register : 08-11-2021 — Putus : 13-12-2021 — Upload : 13-12-2021
Putusan PT PALU Nomor 191/PID.SUS/2021/PT PAL Tanggal 13 Desember 2021 — Pembanding/Penuntut Umum II : MUHAMMAD RIFAIZAL, S.H
Terbanding/Terdakwa : MOH. RASYID
70 — 22
Terbanding/Terdakwa : MOH. RASYID
70 — 22
terdakwa secara sah dan menyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana tanoa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan,menguasal, atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman sebagaimanadiatur dan diancam pidana daiam Pasai 112 ayat (1) UndangUndang No 35 Tahun2009 tentang Narkotika dengan mengikuti batas minimal pemidanaan yang telah di aturdaiam ketentuan Undangundang Narkotika ini yakni minimal 4 (empat) Tahun;Oleh karena itu, dengan ini kami mohon supaya Pengadilan Tinggi Sulawesi Tengah diPalu
Register : 10-07-2018 — Putus : 31-07-2018 — Upload : 04-03-2019
Putusan PA PALU Nomor 479/Pdt.G/2018/PA.Pal Tanggal 31 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 7
21 — 7
Parman Nomor 26 Kota Palu, berdasarkanSurat Kuasa Khusus Nomor 66/SKKA & R/VII/2018tanggal 16 Juli 2018, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Sales Buku, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman diPalu Timur Kota Palu sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat pemohonannya tanggal 10
Register : 10-03-2017 — Putus : 09-05-2017 — Upload : 27-09-2019
Putusan PA BUNGKU Nomor 67/Pdt.G/2017/PA.Buk Tanggal 9 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 20
22 — 20
Beberapa malam berikutnya peristiwa yangsama kembali terulang dan Tergugat kembali mendesak dengan tolongkatakan apa yang sebenarnya dan akhirnya sambil menangis dihadapanTergugat, Penggugat mengakui bahwa mereka sudah berhubunganatau pacaran sengan saudara Nuriman Lambadila sejak bulan puasa2015 bahkan Penggugat mengaku bahwa mereka pernah bertemu diPalu pada saat Penggugat pulang dari Bandung mengikuti OL(Orientasi Lapangan) karena Penggugat saat itu sementara mengikutiPIM III, bahkan Penggugat
mengaku mereka bertemu disebuah hotel diPalu.
Saksi adalah ibu kandung Penggugat,di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena anak kandung saksisedangkan Tergugat bernama Rafyuddin Tengko adalah suamiPenggugat;Bahwa saksi hadir ketika Penggugat dan Tergugat menikah namunsaksi sudah lupa tanggal, bulan dan tahunnya;Bahwa Penggugat dan Tergugat melangsungkan pernikahan di Palu;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diPalu baru tinggal di Kolonodale kemudian
Register : 25-11-2019 — Putus : 13-01-2020 — Upload : 20-01-2020
Putusan PA KENDARI Nomor 0860/Pdt.G/2019/PA.Kdi Tanggal 13 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 10
19 — 10
kedua orang saksiPemohon dipandang telah memenuhi syarat formal dan materilkesaksian, maka keterangan saksi tersebut merupakan alat bukti yangmempunyai nilai pembuktian;Menimbang, bahwa Termohon tidak dapat memberikan alatbukti, baik bukti tertulis maupun bukti saksi, dikarenakan Termohonhanya hadir pada saat tehap mediasi;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti yang diajukanoleh Pemohon, maka telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, menikah diPalu
Putus : 18-02-2015 — Upload : 03-11-2015
Putusan PN PALU Nomor 102/Pdt.G/2014/PN.PL Tanggal 18 Februari 2015 — ARTAVIANUS MONTONGGO, S,TH vs NY. NOFRIN PELURU
71 — 15
71 — 15
AFRIL WILLIAM MONTONGGO, Lahir diPalu pada Tanggal 30 April 2002 sesuai Akta Kelahiran No. 52 /UM/2002/2002 dan YOANDA ATRIN MONTONGGO Lahir di Palu padatanggal 03 Maret 2006 sekarang anak anak tersebut karena masihdibawah umur karena itu tetap berada dalam pengasuhan danpemeliharaan serta pendidikan Penggugat hingga dewasa dan mandirisedangkan pembiayaan untuk itu ditanggung oleh Penggugat sendiri ; 4.
Register : 23-06-2020 — Putus : 21-07-2020 — Upload : 22-07-2020
Putusan PA SAMARINDA Nomor 975/Pdt.G/2020/PA.Smd Tanggal 21 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
Bahwa, saksi mengetahuikarena saksi mendengar dari ceritaPemohon, tentang peristiwa perselisihandan pertengkaran Pemohondan Termohon tersebut; Bahwa, sebab lainnya yang saksi tidak tahu penyebabperselisinan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon; Bahwa, Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sejakbulan Mei tahun 2017 Termohon pergi kembali keorangtuanya diPalu Sulawesi Tengah; Bahwa, yang meninggalkan kediaman bersama adalah Termohon; Bahwa, saat ini Pemohon tinggal bersama orang tuanya
Register : 06-06-2017 — Putus : 05-07-2017 — Upload : 09-08-2017
Putusan PA PALU Nomor 46/Pdt. P/2017/PA Pal. Tanggal 5 Juli 2017 — PEMOHON
41 — 16
41 — 16
dan sudah menjadi fakta bahwa hanya seorang istri dan empat oranganakalmarhum itulah yang berhak mewarisinya, sesuai maksud Pasal 173 dan174 Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991.Menimbang, bahwa permohonan penetapan ahli waris tersebut adalahbertujuan untuk memperoleh bukti autentik adanya hubungan hukum bagi parapemohon dengan almarhum sebagai ahli waris yang sah, untukdigunakan dalam rangka kelengkapan syarat administrasi pencairan/penarikandana setoran/simpanan atas nama di berbagai Bank yang ada diPalu
Register : 23-10-2019 — Putus : 14-11-2019 — Upload : 15-11-2019
Putusan PA POSO Nomor 148/Pdt.G/2019/PA.Pso Tanggal 14 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
62 — 17
62 — 17
tersebut telahmemenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam pasal 308 R.Bg.sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Termohon, buktibukti yangdiajukan oleh Pemohon tersebut diatas, majelis telah menemukan fakta dalampersidangan ini yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Pemohon telah menikah secara agama Islam dengan Yusuf binEman Sulaeman yang dilangsungkan pada tanggal 23 September 2009 diPalu
Register : 13-02-2015 — Putus : 14-04-2015 — Upload : 08-07-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 130/Pdt.G/2015/PA.Prg. Tanggal 14 April 2015 — Sadirin alias Sabirin bin Muhammadyah
Supiana Arifin binti Arifin Ridi
14 — 12
14 — 12
Xxx, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggaldi .BTN xxx, Kelurahan xxx, Kecamatan Bacukiki, Kabupaten ParePare.Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena saksi temandekat Termohon.Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suamiisteri yangmenikah tanggal 09 April 2012 di Kabupaten Poso Propensi SulawesiTengah.Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal diPalu
Register : 04-05-2017 — Putus : 07-08-2017 — Upload : 14-08-2017
Putusan PN DONGGALA Nomor 109/Pid.Sus/2017/PN Dgl Tanggal 7 Agustus 2017 — Terdakwa Andhi Karadin Alias Kardin Vs JPU
44 — 28
44 — 28
Banawa, Kab.Donggala ;Bahwa sesaat sebelum penangkapan Terdakwa dan saksi Kasmira alias Mirasempat menggunakan sabusabu tersebut ;Bahwa Kepolisian menemukan narkotika jenis shabu sebanyak 7 (tujuh) paketkecil shabushabu tersebut dirumah saksi Hajrah alias Mama Putri yaitu dilantairuang tamu dibawah kain selimut tebal;Bahwa pemilik sabusabu sebanyak 7 (tujuh) Paket kecil tersebut adalah saksiKasmira alias Mira;Bahwa saksi Kasmira alias Mira dan Terdakwa membeli shabushabu tersebut diPalu pada hari
pemilik sabusabu sebanyak 7 (tujuh) Paket kecil tersebutadalah saksi KASMIRA alias MIRA;Bahwa benar Terdakwa mengantarkan saksi KASMIRA alias MIRA membelishabushabu tersebut di Palu pada hari itu juga yaitu tanggal 15 Januari 2017sekitar pukul 17.00 witaBahwa benar terdakwa ANDHI KARDIN Alias KARDIN mengantarkan saksiKASMIRA alias MIRA membeli shabushabu tersebut ;Bahwa benar saksi Kasmira alias Mira membeli shabushabutersebutdengan harga Rp.400.000, (empat ratus ribu rupiah) dari saudara DINO diPalu
Register : 18-07-2016 — Putus : 11-08-2016 — Upload : 31-03-2019
Putusan PA POSO Nomor 143/Pdt.G/2016/PA.Pso Tanggal 11 Agustus 2016 — Penggugat VS Tergugat
29 — 16
29 — 16
Ismail Rutinsulu bin Masi Rutinsulu, di bawah sumpahnya menerangkanyang pada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Penggugat adikkandung saksi sedangkan Tergugat adalah suaminya; Bahwa mereka sudah dikarunial 7 orang anak; Bahwa kurang lebih setahun lalu mereka tidak rukun lagi dan seringbertengkar di rumah maupun di muka umum (jalan); Bahwa penyebabnya Tergugat sudah menikah dengan perempuan lain diPalu dan tidak pernah lagi memberi nafkah kepada Penggugat
Register : 04-06-2021 — Putus : 29-06-2021 — Upload : 30-06-2021
Putusan PA PALU Nomor 64/Pdt.P/2021/PA.Pal Tanggal 29 Juni 2021 — Pemohon melawan Termohon
18 — 9
18 — 9
Penetapan No.64/Padt.P/2021/PA.Pal Bahwa Dia tinggal di Palu dirumah ayah kandungnya dan Pemohonsementara tinggal di rumah kontrakan sudah 4 bulan lamanya; Bahwa pekerjaan Dia selaku mekanik di bengkel dengan penghasilansekitar Rp3.000.000 (tiga juta) perbulan; Bahwa Dia bersedia bertanggung jawab untuk menafkahi calonistrinya; Bahwa Dia pernah menelpon orang tua Pemohon sejak berada diPalu, tetapi orang tua Pemohon menolak;Bahwa Majelis Hakim telah memanggil orang tua Pemohon untukdidengar keterangannyaberdasarkan
Putus : 15-07-2016 — Upload : 07-11-2016
Putusan PN DONGGALA Nomor 1/Pdt.G.S/2016/PN.Dgl Tanggal 15 Juli 2016 — Pihak ASHAR Vs Hi. PESONA
64 — 19
64 — 19
BENNU merupakan satu kesatuandalam membina dan memelihara keluarga termasuk menjaga ABIDONG,kemudian ayat (8) manyatakan bahwa antara Penggugat dan TergugatHalaman 7 dari 28Putusan Nomor 1/Pdt.G.8/2016/PN.Dglharus tinggal dalam wilayah hukum pengadilan yang sama sedangkanPenggugat dalam hal ini secara yuridis format telah menguasakankepentingannya kepada 2 (dua) orang pengacara yaitu ANDI AKBAR P, SHdan NASRUDIN, SH yang keduanya beralamat atau bertempat tinggal diPalu (wilayah hukum pengadilan yang
Putus : 18-03-2020 — Upload : 26-08-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 415 K/Pdt/2020 Tanggal 18 Maret 2020 — LASARIHI LAWAN STEVEN KHOESWOYO, DK
234 — 103 — Berkekuatan Hukum Tetap
234 — 103 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dalam Konvensi dan Rekonvensi: Menghukum Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untukmembayar biaya perkara sejumlah Rp4.111.000,00 (empat jutaseratus sebelas ribu rupiah);Bahwa dalam tingkat banding Pengadilan Tinggi Sulawesi Tengah diPalu memberikan Putusan Nomor 12/PDT/2019/PT PAL tanggal 11 Maret2019 dengan amar sebagai berikut: Menerima permohonan banding dari Pembanding I/Penggugat dalamKonvensi/Tergugat dalam Rekonvensi dan Pembanding II/TerbandingI/Tergugat dalam Konvensi/Penggugat dalam