ranjang sejak Juni 2017.

Bahwa selama pisah ranjang Penggugat dengan Tergugat tidakada komunikasi satu sama lain dan Tergugat tidak lagimenafkahi Penggugat.

Bahwa selama pisah ranjang Penggugat dan Tergugat tidak adakomunikasi satu sama lain, dan Tergugat tidak lagi menafkahiPenggugat.

No.550Pdt.G/2017/PA Mrs.mempertimbangkan bentuk, sifat, dan kualitas materil perselisinan danpertengkaran dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat.Menimbang, bahwa pisah ranjang Penggugat dengan Tergugatyang sudah berlangsung lama, berawal dari suatu pertengkaran yangterjadi secara berulangulang mengenai kebiasaan tergugat.Dengandemikian, pisah ranjang tersebut bisa dimaknai sebagai bentuk kelanjutandari pertengkaran sebelumnya.

Artinya bahwa sepanjang Penggugat danTergugat pisah ranjang, maka selama itu pula keduanya dianggap masihsedang berselisih mengenai pokok persoalan yang sama.Menimbang, bahwa meskipun penggugat dan tergugat masih saturumah namun alasan keduanya satu rumah bukan didasari oleh rasa cintanamun murni alasan bisnis halmana .............:00066 yang dikelola tergugatberada di rumah kediaman bersama penggugat dan tergugat.

Tergugat sering main judi bersama temanteman sehingga sama sekalitidak memperhatikan rumah tangga bersama; Bahwa, pertengkaran antara Tergugat dengan Penggugat adalah pertengkaranmulut dan sudah sulit untuk mempertahankan keutuhan rumah tangga lagi ; Bahwa, pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat tersebutmengakibatkan antara Penggugat dan Tergugat terjadi pisah ranjang selama 11tahun, dan selama pisah ranjang sudah saling mendiamkan dan tidak tegorsapa.

No 114/ Pdt.G/ 2012 / PA.Kab MnBahwa tidak benar jika Tergugat dikatakan sering main judi dengantemantemannya; Bahwa tidak benar, Penggugat dan Tergugat pisah ranjang selama 11tahun, yang benar antara Penggugat dan Tergugat pisah ranjang sejaktahun 2003, bahkan selama 3 bulan terakhir ini tidak dilayani makan /minum oleh Penggugat, sehingga Tergugat untuk makan seharihariterpaksa meminta kepada anakanak Tergugat dan keponakannya;; Bahwa Tergugat tentang gugatan Penggugat tersebut menyatakankeberatan

milik Penggugat, karena Tergugat tidak pernah mengambil barang milik Penggugat;Bahwa tidak benar jika Tergugat dikatakan sering main judi dengantemantemannya; Bahwa tidak benar, Penggugat dan Tergugat pisah ranjang selama 11tahun, yang benar antara Penggugat dan Tergugat pisah ranjang sejaktahun 2003;Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawabannya telah mengakui adanya perselisihan dan pertengkaran walaupun bentuk perselisihannya hanya bersifatsaling mendiamkan diri dan tidak tegur sapa antara yang satu

dengan yang lainsejak tahun 2003 yang penyebabnya Tergugat tidak dapat bekerja sehingga tidakdapat memberi belanja kepada Penggugat dengan alasan sakit, yang berakibatantara Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang sampai sekarang, bahkanselama 3 bulan terakhir ini Tergugat tidak dilayani makan / minum olehPenggugat, sehingga terpaksa Tergugat untuk makan dan minum meminta anakanak dan keponakannya.

ranjang, dan sudah tidak adakomunikasi lagi.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di rumah orangtua Termohon di Kabupaten Ponorogo,namun antara Pemohon dan Termohon telah pisah ranjang sejak bulan Meitahun 2021 sampai sekarang;4. Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohontelah berhubungan sebagaimana layaknya suami istri (Ba'da Dukhul),namun sampai sekarang belum dikaruniai keturunan;5.

Bahwa oleh karena hal ini mengakibatkan antara Pemohon danTermohon masih satu rumah namun telah pisah ranjang sejak bulan Meltahun 2021 sampai sekarang bulan Juni tahun 2021, sudah ada 1 bulan;7: Bahwa selama pisah ranjang tersebut Pemohon denganTermohon sudah tidak ada hubungan komunikasi baik lahir maupun batinselayaknya suami istri, padahal pihak keluarga sudah berupayamendamaikan pada tanggal 9 Juni tahun 2021 di rumah orangtuaTermohon, akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil;8.

Putusan Nomor XXXX/Pdt.G/2021/PA.Pomerawat nenek Pemohon, sedangkan Termohon tidak bersedia ikutdengan Pemohon; Bahwa selain sebab tersebut adalah Termohon sering melawanapabila Pemohon menasehatinya, dan maunya menang sendiri; Bahwa akibat perselisinan tersebut, sejak bulan Mei 2021Pemohon dan Termohon telah pisah ranjang, bahkan Termohon jarangpulang ke rumah orang tuanya; Bahwa selama pisah ranjang, antara Pemohon dan Termohontidak terjalin komunikasi dengan baik, sudah tidak pernah menjalinhubungan

ranjang; Bahwa sejak bulan Oktober 2020, keadaan rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai sering diwarnai perselisihnan danpertengkaran karena Pemohon tidak bisa tinggal di rumah orang tuaTermohon karena harus merawat nenek Pemohon, sedangkan Termohontidak bersedia ikut dengan Pemohon; Bahwa akibat perselisinan tersebut, sejak bulan Mei 2021 antaraPemohon dan Termohon telah pisah ranjang bahkan Termohon saat inijarang tinggal di rumah orang tuanya;Halaman 5 dari 13.

ranjang tersebut antaraPemohon dan Termohon sudah tidak ada hubungan lagi layaknya suami istridan komunikasipun tidak terjalin dengan baik;Halaman 7 dari 13.

dan Tergugat mulai goyah, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalah ekonomi dimanatergugat sebagai suami tidak dapat memberikan nafkaha secara layak kepada penggugatsehingga untuk kebutuhan seharihari penggugat berusaha sendiri sehingga hal itu yangmenjadikan rumah tangga tidak harmonis; 2 Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebut makin lamamakin memuncak, akhirnya antara penggugat dengan Tergugat masih hidup serumahnamun telaha pisah

ranjang pergi meninggalkan tempat kediaman bersama masih hidupserumah sejak pisah ranjang 1 bulan dan sekarang berada dirumah dirumah saudaratergugat; 222222222 222222222 22 Bahwa sejak itu antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah yang hingga sekarangsudah 1 bulan pisah ranjang dan selama hidup berpisah tersebut sudah tidak ada hubunganlagi layaknya suami istri; Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat yang demikian itu, Penggugat mengalamipenderitaan lahir dan bathin yang berkepanjangan

ranjang bulan hingga sekarang ini sudah bulanpisah ranjang dan penyebab percekcokan mereka itu masalah ekonomi dimanatergugatsebagai suami tidak dapat memberikan nafkaha secara layak kepada penggugat sehinggauntuk kebutuhan seharihari penggugat berusaha sendiri sehingga hal itu yang menjadikanrumah tangga tidak harmonis ; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suami istri; Awal pisah itu antara penggugat dengan Tergugat masih hidup serumah namun telaha pisahranjang

ranjang 1 bulan hinggasekarang selama bulan pisah ranjang dan penyebab percekcokan itu. masalah ekonomidimana tergugat sebagai suami tidak dapat memberikan nafkaha secara layak kepadapenggugat sehingga untuk kebutuhan seharihari penggugat berusaha sendiri sehingga halitu yang menjadikan rumah tangga tidak harmonis ; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suami istri; Awal pisah itu antara penggugat dengan Tergugat masih hidup serumah namun telaha pisahranjang pergi

ranjang pergi meninggalkan tempat kediaman bersama masihhidup serumah sejak pisah ranjang 1 bulan dan sekarang berada dirumah dirumah saudaratergugat; Antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah hingga sekarang sudah 1 bulan pisahranjang dan selama hidup berpisah tersebut sudah tidak ada hubungan lagi layaknya suami Menimbang bahwa dalam suatu rumah tangga manakala suami istri telah pisah selama bulan pisah ranjang dan telah saling meninggakkan kewajibannya, mereka itu dianggap telahbertengkar

Setelah bertengkar yangterakhir, lalu Penggugat dan Tergugat terjadi pisah ranjang.. Bahwa akibat dari terjadinya perselisinan dan pertengkaran tersebutkini Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah ranjang selama kuranglebih 2 bulan meskipun hidup serumah, selama berpisah Tergugat tidakpernah berusaha rukun.. Bahwa perkawinan (rumah tangga) yang demikian menurut Penggugatsulit untuk dipertahankan karena kebahagiaan yang menjadi tujuanperkawinan (berumah tangga) sulit tercapai.

ranjang kurang lebih 2 bulan tidakbenar, yang benar baru 1,5 bulan Penggugat dan Tergugat pisahranjang sebab meski selama 5 (lima) tahun sudah jarangberhubungan suami istri namun terakhir berhubungan suami istri 2(dua) minggu sebelum surat panggilan sidang pertama datang; Bahwa penyebab pisah ranjang itu karena Penggugat punyahubungan dengan Mohammad Rifai, tetangga belakang rumah.Tergugat sudah pernah mengingatkan Penggugat + 4 tahun yang lalukarena Penggugat sering membelikan parfum, pulsa dan

bersama selama + 23 tahun ; Bahwa, sekarang sudah pisah rumah namun sebelumberpisah keduanya sudah pisah ranjang ; Bahwa, Penyebab Penggugat dan Tergugat berpisah adalahRumah tangga Penggugat dan Tergugat kurang harmonis karena seringbertengkar, Tergugat selingkuh kirakira 4 tahun atau 5 tahun yang laludengan WIL sekretarisnya Tergugat tetapi saksi tidak pemah melihatsendiri, hanya berdasarkan keterangan Penggugat; Bahwa, Tergugat pemah menelpon saksi minta diizinkan maumenikah sirri dengan wanita

ranjang;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat berumahtangga di rumah kediaman bersama selama + 23 tahun ;Bahwa, sekarang sudah pisah rumah selama 2 bulan namunsebelum berpisah keduanya sudah pisah ranjang + 3 bulan ;Bahwa, Penyebab rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis adalah karena sering bertengkar, karena ada wanita lain ;Bahwa saksi tahu tentang wanita lain tersebut dari keteranganPenggugat ;Bahwa, Saksi sudah pernah menasehati Penggugat agar rukunkembali dengan Tergugat,

Setelah bertengkaryang terakhir, lalu Penggugat dan Tergugat terjadi pisah ranjang.halaman 7 dari 12 halamanputusan Perkara nomor 288/Pdt.G/2019/PA.BglAkibatnya kini Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang selama kuranglebih 2 bulan meskipun hidup serumah, selama berpisah Tergugat tidakpernah berusaha rukun.Menimbang, bahwa atas dalildalil gugatan Penggugat tersebutTergugat telah memberikan jawaban yang pada pokoknya mengakuladanya perselisihan namun membantah penyebab perselisihansebagaiamana

2 orang anak bernama: WAHYU DWIYANL umur 20 tahun, RINA ZULFA NAFIAH, umur 10 tahun.Bahwa Pemohon dengan Termohon dalam kehidupan rumah tangganya padaawalnya rukun baik dan berlangsung relatif lama, akan tetapi sejak 3 tahunterakhir rumah tangga mulai tidak harmonis karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Termohon selalu merasa kurang akanpemberian nafkah dari Pemohon sebagai puncaknya sejak Desember 2013hingga sekarang Pemohon dengan Termohon sudah pisah ranjang yang

Bahwa selama Pemohon dengan Termohon sudah pisah ranjang tersebut, antaraPemohon dengan Termohon sudah tidak ada komunikasi yang baik lagi. Hal.2 dari 9 hal.Put.No:1111/Pdt.G/2014/PASr.6. Bahwa kiranya rumah tangga Pemohon dengan Termohon sulit diharapkanrukun dan bersatu kembali maka lebih baik bercerai. 7.

ranjang dengan Pemohon sampai sekarang enam bulan lamanya; Bahwa saksi melihat setelah pertengkaran Pemohon dan Termohon telahhidup pisah ranjang ; Bahwa selama hidup berpisah Pemohon dengan Termohon tidak salingmenengok dan kedua belah pihak pernah didamaikan tetapi tidak berhasil ; Hal.4 dari 9 hal.Put.No:1111/Pdt.G/2014/PASr.

ranjang enam bulan sampai sekarang ; Bahwa sejak enam bulan yang lalu antara Pemohon dan Termohon telah hidup pisah ranjang sampai sekarang ;Hal.6 dari 9 hal.Put.No:1111/Pdt.G/2014/PASr.

Bahwa keluarga sudah berusaha mendamaikan mereka namun tidak berhasil danpihak keluarga sudah tidak sanggup lagi untuk mendamaikannya; Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut di atas, maka ditemukanfakta bahwa antara Pemohon dan Termohon telah hidup pisah ranjang dikarenakanmaslah kekurangan ekonomi, sehingga sejak enam bulan yang lalu Pemohondengan Termohon telah hidup pisah ranjang sampai sekarang; Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, Majelisberkesimpulan bahwa rumah

ranjang dengan saksi, saksi Ni Ketut Indrawati sudahberselingkuh dengan terdakwa; bahwa, sebelum saksi Ni Ketut Indrawati menikah lagi dengan terdakwa, saksipisah ranjang dengan saksi Ni Ketut Indrawati sudah 1 tahun 8 bulan;e bahwa, selama saksi pisah ranjang dengan saksi Ni Ketut Indrawati, saksi hanyaperah memberi uang kepada saksi Ni Ketut Indrawati dan saksi masih sering berkirimSMS dengan saksi Ni Ketut Indrawati tetapi saksi tidak pernah memberi nafkah batin(berhubungan badan) kepada saksi

ranjang dengan saksiPutu Wiraga; bahwa, saksi tidak tahu sudah berapa lama saksi Ni Ketut Indrawati pisah ranjangdengan saksi Putu Wiraga tetapi sudah lama;e bahwa, setahu saksi, perkawinan saksi Ni Ketut Indrawati dengan saksi Putu Wiragamemang ada masalah karena saksi Putu Wiraga sudah pisah ranjang dengan saksi Ni KetutIndrawati, tetapi saksi tidak tahu apa penyebab permasalahnnya;e bahwa, saksi tidak tahu apakah sebelum menikah dengan terdakwa, saksi Ni KetutIndrawati sudah minta ijin terlebih

ranjang dengan saksiPutu Wiraga, kirakira sudah 1 tahun 8 bulan;e bahwa, setahu saksi, perkawinan saksi Ni Ketut Indrawati dengan saksi Putu Wiragamemang ada masalah karena saksi Putu Wiraga sudah pisah ranjang dengan saksi Ni KetutIndrawati, tetapi saksi tidak tahu apa penyebab permasalahnnya;e bahwa, saksi tidak tahu apakah sebelum menikah dengan terdakwa, saksi Ni KetutIndrawati sudah minta ijin terlebih dahulu kepada saksi Putu Wiraga;e bahwa, saksi tahu kalau antara saksi Ni Ketut Indrawati

ranjang dengansaksi Putu Wiraga;e bahwa, terdakwa tidak tahu sudah berapa lama saksi Ni Ketut Indrawati pisahranjang dengan saksi Putu Wiraga tetapi sudah lama;e bahwa, menurut terdakwa, perkawinan saksi Ni Ketut Indrawati dengan saksi PutuWiraga memang ada masalah karena saksi Putu Wiraga sudah pisah ranjang dengan saksiNi Ketut Indrawati, tetapi terdakwa tidak tahu apa penyebab permasalahnnya; bahwa, terdakwa tidak tahu kalau antara saksi Ni Ketut Indrawati dengan saksi PutuWiraga sudah membuat

Bahwa saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi karena keduanya terjadi cekcok dan telah pisah ranjang sejakMei 2017 hingga sekarang ini sudah kurang lebih 6 bulan dan penyebabpercekcokan mereka itu disebabkan karena Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah ekonomi kepada Penggugat, sehingga untuk memenuhikebutuhan keluarga Penggugat bekerja sendiri, Tergugat juga sering keluarrumah tanpa alasan yang jelas, Penggugat sudah sering menasehatiTergugat, namun Tergugat

tidak mendengar nasehat Penggugat, akhirnyaPenggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa selama pisah ranjang itu saksi tidak pernah melihat keduanyaberkomunikasi lagi layaknya suami istri, tetapi masih tinggal satu rumah; Bahwa awal pisah ranjang itu Penggugat dan Tergugat bertengkar karenaTergugat dinasehati oleh Penggugat ketika pulang tengah malam, namunTergugat tidak menerimanya, akhirnya Penggugat dan Tergugat cekcok danterjadilah pisah ranjang tersebut; Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga

Penggugat dan Tergugattersebut yang telah pisah ranjang selain dari pengaduan Penggugat saksijuga mendengar pengakuan T ergugat; Bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha menasehati kedua belah pihakuntuk rukun lagi membina rumah tangga akan tetapi tidak berhasil,Penggugat tetap pada pendiriannya untuk bercerai dengan Tergugat;2.

Termohon selingkuh dengan Pria Idaman Lain (PIL) yangbernama PIL tetangga Pemohon; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebihkurang pada bulan Maret tahun 2011, Pemohon dan Termohonsudah pisah ranjang namun masih tinggal satu rumah dansudah berlangsung selama 1 bulan hingga sekarang. Selamaitu.

Termohon sejak bulan Maret tahun 2011 yang laluantara Pemohon dan Termohon sudah pisah ranjang selama+ 1 bulan disebabkan karena Termohon selingkuh denganPIL yang sudah punya istri dan Pemohon sudah tidak adakecocokan lagi dan sekarang yang saya tahu Termohon danPemohon telah pisah ranjang.2.

Bahwa saksi adalah saudara seibu Pemohon,' karenanyasaksi mengenal Pemohon maupun Termohon ; Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon terakhirtinggal bersama di rumah orang tua Pemohon selama 15tahun 3 bulan namun belum dikaruniai anak; Bahwa setahu saksi sejak bulan Maret tahun 2011 yanglalu) rumah tangga Pemohon dan Termohon sering terjadipertengkaran dan perselisihan yang akibatnya antaraPemohon dan Termohon terjadi pisah ranjang selama + Ilbulan ; Bahwa akibat dari pertengkaran tersebut antara

ranjang.

tersebut dapat diketahui dari keadaan para pihakyang sering terjadi perselisihan dalam rumah tangganyasehingga Pemohon dan Termohon terjadi pisah ranjang, halmana merupakan suatu indikasi bahwa antara Pemohon danTermohon sudah lama terdapat konflik sehingga tidak dapatlagi membangun komunikasi yang efektip sehingga tidak dapatmenghindarkan diri dari perselisihan yang berkepanjangan =;Menimbang, bahwa keadaan yang sama juga dapat dilihatdari keadaan pihak Pemohon dan Termohon yang sejak Maret2011

Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat terjadi pada tahun 2017 yang mengakibatkan Penggugat danTergugat pisah ranjang;7. Bahwa sejak kejadian tersebut Penggugat dan Tergugat pisah ranjang yanghingga kini berjalan selama 1 tahun;8. Bahwa selama pisah ranjang, antara Penggugat dengan Tergugat sudahdiupayakan damai, akan tetapi tidak berhasil;9.

ranjang selamakurang lebih 1 tahun; Bahwa pisah ranjang antara Penggugat dan Tergugat tersebutdisebabkan karena keduanya sering bertengkar; Bahwa saksi mengetahui sendiri pertengkaran Penggugat denganTergugat tersebut; Bahwa setahu saksi pertengkaran tersebut disebabkan oleh karenakeluarga Tergugat tidak senang dengan Penggugat, serta Tergugatsering melakukan kekerasan terhadap Penggugat dengan memukulbadan Penggugat; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha menasehati Penggugat danTergugat agar rukun

No. 0268/Pdt.G/2018/PA.Kadr.Bahwa saksi tahu, Penggugat bermaksud bercerai dengan suaminyayang bernama Addi Syailendra;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada tahun 2009;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersamadirumah rumah orang tua Penggugat lalu pindah ke rumah bersama;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu) orangsekarang dalam asuhan Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah ranjang selamakurang lebih 1 tahun;Bahwa pisah

ranjang, antara Penggugat dan Tergugat sudahdiupayakan untuk rukun lagi akan tetapi tidak berhasil; Bahwa para saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikan Penggugat danPenggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksi Penggugattersebut, nyatanyata telah terbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugatsekarang sudah pisah ranjang setidaktidaknya selama 1 tahun lamanya akibatdari sering terjadi pertengkaran dan selama itu pula antara Penggugat denganTergugat telah diupayakan untuk rukun

Indikator dari pecahnya rumah tangga Penggugat denganTergugat tersebut, antara lain: bahwa antara Penggugat dengan Tergugattelah pisah ranjang setidaktidaknya selama 1 tahun lamanya, selama itu pulaantara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak ada komunikasi, pihakkeluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat akan tetapitidak berhasil, sedangkan Penggugat bersikukuh tetap ingin bercerai denganTergugat;Hal. 8 dari 11 hal. Put.

ranjang dansudah tidak berhubungan layaknya suami istri kurang lein selama 4 bulan;Bahwa selama berpisah ranjang Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahPenggugat namun sudah pisah ranjang;Bahwa keluarga kedua belah pihak telah berusaha untuk menasihati danmendamaikan kedua belah pihak akan tetapi tidak berhasil;Bahwa selama berpisah tempat tinggal, antara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak ada komunikasi, dan Tergugat sudah tidak memberikan nafkahkepada Penggugat;Bahwa rumah tangga yang demikian

ranjang daricerita Penggugat; bahwa sebelum pisah ranjang antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran sejak tahun 2017 yang disebabkanoleh nafkah yang diberikan Tergugat tidak bisa memenuhi kebutuhankeluarga seharihari di mana Tergugat hanya bekerja sebagai buruh taniyang berpenghasilan paspasan; bahwa saksi mengetahul pertengkaran tersebut karena saksi seringmelihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; bahwa selama pisah ranjang antara Penggugat dan Tergugat sudahberusaha

untuk rukun akan tetapi tidak berhasil; bahwa selama pisah ranjang saksi sudah pernah mendamaikanPenggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil; bahwa saksi tidak bersedia mendamaikan Penggugat dan Tergugatkarena keduanya Sulit untuk didamaikan;Halaman 4 dari 10 halaman Putusan Nomor 0094/Padt.G/2018/PA.Sbg.Bahwa atas keterangan saksi tersebut Penggugat menyatakan benardan tidak keberatan ;2.

ranjang daricerita Penggugat; bahwa sebelum pisah ranjang antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran sejak tahun 2017 yang disebabkanoleh sikap Tergugat tidak tentang penghasilan yang didapatnya yangbekerja terkadang sebagai buruh tani dan buruh proyek; bahwa saksi mengetahui pertengkaran tersebut karena saksi seringmelihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; bahwa selama pisah ranjang antara Penggugat dan Tergugat sudahberusaha untuk rukun akan tetapi tidak berhasil

; bahwa selama pisah ranjang saksi sudah pernah mendamaikanPenggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil karena Penggugatsudah tidak mau rukun kembali dengan Tergugat dimana Tergugat jugatidak mau merubah sikapnya; bahwa saksi tidak bersedia lagi mendamaikan Penggugat dan Tergugatkarena keduanya Sulit untuk didamaikan;Halaman 5 dari 10 halaman Putusan Nomor 0094/Padt.G/2018/PA.Sbg.Bahwa atas keterangan saksi tersebut Penggugat menyatakan benardan tidak keberatan;Bahwa selanjutnya Penggugat menerangkan

ranjang ( tempat tidur ) dan sejak itu pula antara Penggugatdengan Tergugat sudah tidak ada komunikasi yang baik bahkan tidak ada tegursapa dan kenyataan tersebut sampai diajukan cerai gugat ini telah berlangsungselama 1 tahun 7 bulan lamanya ;5.

Bahwa selama Penggugat dengan Tergugat terjadi pisah ranjang (tempat tidur )dan tidak ada komunikasi yang baik bahkan tidak ada tegur sapa tersebut selama1 tahun 6 bulan tersebut telah diusahakan untuk didamaikan, namun demikianantara Penggugat dengan tergugat masih tetap pada pendiriannya masingmasingsehingga tidak berhasil, maka Penggugat merasa perkawinannya dengan Tergugatsudah goyah dan sulit untuk dipertahankan lagi dan jalan terakhir adalahperceraian;6.

ranjang antara Penggugat denganTergugat adalah karena sejak bulan Oktober 2014 sering bertengkarmasalah Tergugat malas bekerja ;Bahwa sejak Penggugatdan Tergugat pisah ranjang tersebut, Tergugat tidakpernah tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat ;2.2, Ee setclan mengangkat sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya berikut:Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat, tahu Penggugat dan Tergugatadalah suami istri menikah pada bulan Nopember 2007 dan setelahmenikah tinggal bersama di rumah

orang tua Penggugat kemudian dirumah sendiri dan sudah dikaruniai dua orang anak ;Bahwa antara Penggugatdan Tergugat masih serumah akan tetapi sudahpisah ranjang ;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat pisah ranjang adalah karenasejak bulan Oktober 2014 sering bertengkar masalah Tergugat malasbekerja ;Bahwa sejak bulan Oktober tahun 2014 antara Penggugat dan Tergugattelah pisah ranjang dan sejak pisah ranjang tersebut, Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah kepada Penggugat hingga sekarang ;Hal 4

Bla.rumah tangga Penggugat dan Tergugat, yaitu sejak bulan Oktober 2014 Penggugatdan Tergugat telah pisah ranjang yang hingga sekarang telah berjalan selama 1 tahun8 bulan, adapun penyebab Penggugat dan Tergugat pisah ranjang adalah karenamasalah Tergugat malas bekerja, karena keterangan kedua saksi tersebut salingbersesuaian antara yang satu dengan lainnya, maka keterangan tersebut dapatditerima sebagai alat bukti sehingga dalil gugatan Penggugat harus dinyatakanterbukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan

ranjang.

ranjang;Bahwa saat ini antara Penggugat dan Tergugat masih tinggal serumah namunsudah pisah ranjang;Bahwa saat ini komunikasi antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada;Bahwa saksi sudah sering menasehati Penggugat dan Tergugat namun tidakberhasil;Bahwa keluarga sudah berupaya untuk menasehari Penggugat dan Tergugatagar tetap bersama membina hubungan rumah tangga namun tidakberhasil;Perkara Nomor 0039/Pdt.G/2018/PA Tl Halaman 4 dari 15 halSAKSI 2, umur 54 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir

ranjang;Bahwa saat ini antara Penggugat dan Tergugat masih tinggal serumah namunsudah pisah ranjang;Bahwa saat ini komunikasi antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada;Bahwa saksi sudah sering menasehati Penggugat dan Tergugat namun tidakberhasil;Bahwa keluarga sudah berupaya untuk menasehari Penggugat dan Tergugatagar tetap bersama membina hubungan rumah tangga namun tidakberhasil;Bahwa selanjutnya Penggugat mencukupkan buktibuktinya dan padatahap kesimpulan Penggugat secara lisan menyampaikan

Dengan pisah ranjang Penggugat dan Tergugat tidakbisa dipahami telah hilangnya perselisihan antara keduanya, malah hal tersebutsemakin menunjukan bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat terus menerus terjadi, karena pisah ranjang antara keduanya tidakdibarengi lagi dengan komunikasi yang baik serta tidak menjaga silaturrahim;Menimbang, bahwa untuk menilai terjadinya perselisinan danpertengkaran antara suami isteri, bukanlah dinilai dari kuantitas perselisinanatau pertengkaran itu

Maka dari itu kinirumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak dapat lagi untukdipertahankan;Bahwa akibat dari terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut kiniantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah ranjang selama kurangPutusan nomor 1234/Pdt.G/2020/PA.BgI, Halaman 2 dari 17lebih 1 Tahun 7 Bulan dimana Penggugat berkediaman di Rumah bersamadan Tergugat berkediaman di rumah bersama. selama pisah ranjangTergugat pernah mengajak rukun akan tetapi Penggugat sudah tidak maulagi

Dan ketika Penggugatgoreng ikan sampai gosong Tergugat juga marah marah; Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah ranjang 1 tahun 6 bulan;Menimbang, bahwa atas replik Penggugat tersebut, Tergugatmenyampaikan duplik secara lisan, yang pada pokoknya tetap pada jawabanTergugat:Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, Penggugat telahmengajukan alat bukti berupa:A.

ranjang sampai sekarang selama kurang lebih1 tahun 6 bulan;Bahwa selama pisah ranjang tersebut Tergugat pernah berusahamengajak Penggugat rukun, namun Penggugat tidak mau;Bahwa saksi selaku keluarga/orang dekat selalu. berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Bahwa saksi tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat danTergugat;SAKSI II, umur 74 tahun, agama Islam, pekerjaan Pensiunan PNS,tempat tinggal di Kabupaten Pasuruan, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai

berikut:Bahwa saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkarakarena saksi adalah Pakde Penggugat;Putusan nomor 1234/Pdt.G/2020/PA.BgI, Halaman 5 dari 17 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama di rumah bersama; Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2orang anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukundan cukup harmonis namun sejak 1 tahun 6 bulan yang laluPenggugat dan Tergugat pisah ranjang; Bahwa antara Penggugat dan

Tergugat juga mempunyaiwatak dan sifat yang keras dan kasar, akhirnya Penggugat dan Tergugat telahpisah ranjang selama 1 tahun 7 bulan;Menimbang bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugatmemberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya membenarkan antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran dan perselisihan, namunpenyebabnya bukan seperti yang didalilkan Penggugat, akhirnya Penggugatdan Tergugat sudah pisah ranjang sejak 5 bulan yang lalu.

ranjang, hingga sampai saat ini atau sampaisaat ini antara Pemohon dan Termohon telah pisah ranjang selama tahun 32.

ranjang, hingga sampai saat ini atau sampaisaat ini antara Pemohon dan Termohon telah pisah ranjang selama tahun 33.

ranjang, hingga sampai saat ini atau sampaisaat ini antara Pemohon dan Termohon telah pisah ranjang selama tahun 34.

ranjang, hingga sampai saat ini atau sampaisaat ini antara Pemohon dan Termohon telah pisah ranjang selama tahun 3e Bahwa saksi selaku keluarga telah pernah menasihati Pemohon dan Termohontetapi tidak berhasil;Bahwa atas keterangan yang diberikan oleh saksisaksi tersebut Pemohonsedangkan Termohon tidak menaggapinya karena ketidakhadirannya di persidangan;Bahwa atas pertanyaan Majelis Hakim Pemohon siap dan bersedia untukmemberikan mutat kepada Termohon sebesar Rp.10.000.000, (sepuluh jutarupiah)

ranjang sejakAgustus 2009 hingga sekarang atau sampai sekarang telah pisah ranjang selama 1tahun 3 bulan ;e Bahwa keluarga Termohon sudah tidak bisa mendamaikan Pemohon danMenimbang, bahwa berdasarkan pada faktafakta di atas, Majelis Hakimberkesimpulan bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon yang demikian retak,bukan rumah tangganya namun telah pecah pula hati keduanya, sehingga sudah tidakmungkin lagi untuk mewujudkan tujuan perkawinan yaitu rumah tangga yang sakinahmawaddah dan arRohmah sebagaimana

dengan Tergugat mulaiterjadi permasalahan dan perselisihan yang teruS menerus denganpenyebab yaitu:1) Bahwa Tergugat sering marah marah tanpa alasan yang jelas.2) Bahwa Tergugat sudah masa bodoh dengan keluarga..3) Bahwa Tergugat sudah tidak menafkahi lahir batin4) Bahwa Tergugat pun sudah menikah lagi dan Penggugat tidak mau dipoligami.Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat denganTergugat terjadi Awal tahun 2020 yang mengakibatkanantara Penggugat dan Tergugat telah pisah

ranjang tidak harmonis lagiterbukti antara Penggugat dan Tergugat telah Pisah Ranjang, dan sudahtidak ada hubungan suami istri lagi, Sehingga rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat telah kehilangan tujuan untuk membentuk rumahtangga atau keluarga yang bahagia dan kekal berdasarkan KetuhananYang Maha Esa sebagaimana yang tertuang didalam Pasal 1 ayat (1)UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan yangmenyebutkan, perkawinan adalah ikatan lahir batin antara seorang priaHalaman 2 dari 9 halaman

ranjang karena Tergugatjarang pulang, sampai saat ini mereka telah pisah ranjang 1 tahunlamanya;Bahwa selama pisah ranjang, mereka tidak pernah berkomunikasilayaknya Suami istri;Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan mereka namun tidakberhasil;Saksi kedua, Saksi II, pada pokoknya menerangkan:Bahwa saksi kenal kedua belah pihak yang berperkara karena saksiadalah sepupu Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat adalah suami istriyang belum dikaruniai anak;Bahwa sejak tahun 2014, rumah

tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis, mereka sering bertengkar disebabkan Tergugat jarangpulang, Tergugat memiliki wanita idaman lain dan sudah menikahinya,Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak awaltahun 2020 Penggugat dan Tergugat pisah ranjang karena Tergugatjarang pulang, sampai saat ini mereka telah pisah ranjang 1 tahunlamanya;Bahwa selama pisah ranjang, mereka tidak pernah berkomunikasilayaknya Suami istri

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang selama 1 tahun.

Bahwa puncaknya terjadi pisah ranjang sejak tahun 2003 hingga tahun 2010 (7tahun), Pemohon tidur di luar dan Termohon tidur di dalam kamar; Bahwa berdasarkan alasan/ dalildalil tersebut di atas, Pemohon berkesimpulanbahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak dapat dipertahankan lagi, olehkarenanya Pemohon mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Demak Cq. MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini, berkenan menjatuhkan putusan yangamarya sebagai berikut: PRIMER :1.

Nama: SAKSI I, umur 72 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal diKabupaten Demak; Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon, keduanya menikah tahun 1974; Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempattinggal di rumah milik bersama selama 36 tahun; Bahwa saksi mengetahui sekarang antara Pemohon dan Termohon masih hidupsatu rumah tetapi sudah pisah ranjang sejak tahun 2003;Bahwa hal itu saksi mengetahui sendiri sebab bertempat tinggal berjarak 2rumah dengan Pemohon

dan Termohon; Bahwa saksi tidak mengetahui sebab mereka pisah ranjang, hanya saja saksimendengar sendiri antara Pemohon dan Termohon bertengkar karena Termohonsuka karahmarah kepada Pemohon di saat Pemohon tidak dapat member uangbelanja kepada Termohon, dan sejak pisah ranjang Termohon tidak mengurusidan tidak mempedulikan Pemohon; Bahwa saksi sendiri sudah berusaha merukunkan Pemohon dan Termohon, akantetapi Pemohon tetap minta cerai; 2.

dan Termohon; Bahwa saksi tidak mengetahui sebab mereka pisah ranjang, hanya saja saksimendengar sendiri antara Pemohon dan Termohon bertengkar karena Termohonsuka karahmarah kepada Pemohon di saat Pemohon tidak dapat member uangbelanja kepada Termohon, dan sejak pisah ranjang Termohon tidak mengurusidan tidak mempedulikan Pemohon: Bahwa saksi sendiri sudah berusaha merukunkan Pemohon dan Termohon, akantetapi Pemohon tetap minta ceral;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Pemohonmenerangkan

ranjang sejak tahun 2003; Bahwa sebab pisah ranjang saksi tidak tahu, hanya saja mendengar antara Pemohondan Termohon sering bertengkar, Termohon suka marahmarah kepada Pemohonkalau Pemohon tidak bisa memberi uang belanja kepada Termohon, sehinggaTermohon tidak mengurusi Pemohon; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Pemohon dan Termohon Termohon, akantetapi Pemohon tetap minta cerai; Menimbang, bahwa karena saksisaksi telah memberikan keterangan di bawahsumpah dan kesaksiannya tersebut atas dasar

meskipun masih tinggal satu rumah,namun sudah pisah ranjang;Saksi mengetahui penggugat dengan tergugat sering cekcok dikarenakan tergugatdulu punya hubungan cinta dengan wanita lain, namun saksi tidak tahu wanitatersebut;SAKSI: SAKSI I PENGGUGATSaksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena tetangga Penggugat;Saksi mengetahui rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat dahulu dalamkeadaan rukun tinggal di rumah sendiri dan sudah dikaruniai 8 orang anak; Saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat meskipun

masih tinggal satu rumah,namun sudah pisah ranjang;Saksi tidak mengetahui sendiri penyebab mereka pisah ranjang, hanya ceritapenggugat karena tergugat punya hubungan cinta dengan wanita lain bernamaWANITA LAIN;SAKSIL: SAKSI IIT PENGGUGATSaksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah anak kandungPenggugat dan tergugat;Saksi mengetahui rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat dahulu dalamkeadaan rukun tinggal di rumah sendiri dan sudah dikaruniai 8 orang anak; Saksi mengetahui Penggugat

dan Tergugat meskipun masih tinggal satu rumah,namun sudah pisah ranjang sejak 1, 5 satu setengah ) tahun lamanya;Saksi mengetahui selama pisah ranjang tersebut antara penggugat dengan tergugattidak ada komunikasi/ saling diam;Bahwa penyebab penggugat pisah ranjang karena kurang lebih tahun 2005 yang lalu,tergugat punya hubungan cinta dengan wanita lain yang bernama WANITA LAINdan sampai punya anak satu; Bahwa saksi tahu pada suatu waktu tergugat pernah mengejar penggugat denganmembawa Golok , namun

ranjang sudah sejak 1,5 (satu setengah ) tahun laluhingga sekarang ;e Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab mereka pisah ranjang , hanya saksi yangbernama SAKSI II PENGGUGAT mengetahui bahwa mereka pisah ranjangkarena kurang lebih pada tahun 2005 yang lalu tergugat menjalin hubungan cintadengan wanita lain yang bernama WANITA LAIN dari Desa Pakunden sampaipunya anak satu , karena itulah akhirnya antara penggugat dengan tergugat seringbertengkar;e Bakwa tergugat juga tidak memberi nafkah kepada penggugat

Nomor : 38.K/AG/1990 tanggal 22Agustus 1991 berpendapat bahwa : Berlakunya pasal 19 huruf (F) Peraturan PemerintahNomor 9 tahun 1975 adalah tidak tergantung kepada siapa yang salah, tetapi dapatdilihat dari ada atau tidak adanya perselisihan / pertengkaran terus menerus yangberakibat tidak mungkin untuk dapat dirukunkan kembali;Menimbang, bahwa berdasar atas fakta di atas , dimana pada akhirnya antarapenggugat dengan tergugat telah pisah ranjang kurang lebih 1,5 (satu setengah ) tahunlamanya dan

Bahwa akibat dari ketidak harmonisan tersebut, telah menyebabkan tekanan mentaldan kemadharatan, maka terjadi Penggugat dan Tergugat pisah ranjang tidakmelakukan hubungan suami istri kurang lebih 2 (dua) tahun;8. Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut dengan jalan/carabermusyawarah atau berbicara dengan Tergugat tetapi tidak berhasil;9.

ranjang tidak melakukan hubungan suami istri kuranglebih 2 (dua) tahun ;Bahwa selama pisah ranjang Penggugat dan Tergugat tidak ada komunikasilagi;Bahwa saksi mengetahui bahwa Penggugat dan Tergugat telah didamaikanoleh keluarga, tetapi tidak berhasil;Bahwa saksi mengetahui bahwa keluarga tidak sanggup lagi mendamaikanPenggugat dan Tergugat;umur 25 tahun, agama Islam, tempat tinggal di SKelurahan KedungwaringinKecamatan Tanah Sareal, Kota Bogor, setelah disumpah di hadapan Majelismemberikan keterangan

ranjang tidak melakukanhubungan suami istri kurang lebih 2 (dua) tahun;Bahwa selama pisah ranjang Penggugat dan Tergugat tidak ada komunikasilagi;e Bahwa saksi mengetahui bahwa Penggugat dan Tergugat telah didamaikanoleh keluarga, tetapi tidak berhasil;e Bahwa saksi mengetahui bahwa keluarga tidak sanggup lagi mendamaikanPenggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut di atasPenggugat membenarkannya;Menimbang, bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan yang padapokoknya

ranjang tidakmelakukan hubungan suami istri kurang lebih 2 (dua) tahun, keluarga sudahmendamaikan Penggugat dan Tergugat, tetapi tidak berhasil dan keluarga tidaksanggup mendamaikan kembali Penggugat dan Tergugat oleh karena itu, MajelisHakim menilai bahwa ketidakmampuan keluarga untuk mendamaikan Penggugatdan Tergugat menunjukkan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahretak sedemikian rupa, sehingga sulit bagi Penggugat dan Tergugat membinarumah tangga yang sakinah, mawaddah, dan rahmah

;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti di persidangan terungkap faktaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus sejak tahun 2007 dan puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi padaawal bulan Januari tahun 2012 yang mengakibatkan antara Penggugat danTergugat telah pisah ranjang tidak melakukan hubungan suami istri kurang lebih 2(dua) tahun;Menimbang, bahwa dengan terjadi perselisihan dan pertengkaran secaraterusmenerus sejak tahun 2007 dan puncaknya

ranjang; Bahwa Saksi mengetahui selama pisah ranjang, antaraPenggugat dengan Tergugat tidak pernah berkumpul layaknya suamiistri; Bahwa Saksi menerangkan Keluarga sudah berusahamerukunkan Penggugat dengan Tergugat namun tidak berhasil; Bahwa Saksi menerangkan tidak sanggup lagi merukunkanPenggugat dengan Tergugat; XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, UMur 40 tahun, agama Islam, pekerjaanwiraswasta, bertempat tinggal di Jl.

ranjang; Bahwa Saksi mengetahui selama pisah ranjang, antaraPenggugat dengan Tergugat tidak pernah berkumpul layaknya suamiistri; Bahwa Saksi menerangkan Keluarga sudah berusahamerukunkan Penggugat dengan Tergugat namun tidak berhasil; Bahwa Saksi menerangkan tidak sanggup lagi merukunkanPenggugat dengan Tergugat:Menimbang bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan secaralisan yang pada inti pokoknya tetap dengan gugatannya dan mohon putusan;Menimbang bahwa untuk mempersingkat uraian putusan

ranjang danselama itu antara Penggugat dan Tergugat tidak pernah berkumpul layaknyasuami istri;Menimbang bahwa meskipun alat bukti saksi yang diajukan olehPenggugat secara materiil tidak melihat pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat, dengan berdasar pada fakta bahwa semenjak bulanSeptember 2019, antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah ranjang,Majelis yang memeriksa perkara ini berpendapat bahwa rumah tanggaHal 9 dari 14 hal Putusan Nomor 1401/Pdt.G/2019/PA.SmnPenggugat dengan Tergugat

Bahwa semenjak bulan September 2019, antara Penggugat denganTergugat telah pisah ranjang dan selama itu antara Penggugat denganTergugat tidak lagi ada komunikasi yang baik;3. Bahwa selama pisah ranjang, antara Penggugat dengan Tergugat tidaklagi hidup rukun sebagai suami istri;4.

ranjang dan selama pisah ranjang, antara Penggugatdengan Tergugat tidak lagi ada komunikasi yang baik dan tidak lagi hiduprukun sebagai suami istri, fakta mana menunjukkan kejadian yang sebenarnya,bahwa antara Penggugat dengan Tergugat tidak lagi ada ikatan batiniyahsebagai suami istri dan simpulsimpul tali perkawinan antara Penggugat danTergugat telah lepas terurai serta rumah tangga antara Penggugat denganTergugat telah pecah dan retak yang sedemikian rupa sifatnya, sehingga tujuanperkawinan untuk