Ditemukan 54 data
102 — 60 — Berkekuatan Hukum Tetap
seratusdelapan puluh meter persegi) tersebut tidak mempunyai kekuatanhukum apabila dalam tenggang waktu selambatlambatnya 8(delapan) hari terhitung sejak ditegur oleh Ketua PengadilanNegeri Jakarta Pusat, ternyata Tergugat tidak bersedia secarasuka rela menyerahkan Menyatakan Sertifikat Hak Milik Nomor116/Pasar Baru Surat Ukur Nomor 171/1942 tanggal 29 Oktober1942 kepada Tergugat II;Pertimbangan Majelis Hakim banding yang mengabulkan PetitumNomor 6 tersebut tidak tepat atau salah menerapkan hukum,karena:12.3.1
140 — 40
Juande memperoleh 2/4 bagian dari tanah warisan (50%) ;------------------12.3.1.
613 — 300
XVII harus memastikan bahwa instrumentnya yang digunakandalam melakukan penyimpanan haruslah instrument yang dijamin olehpemerintah atau bagian penjaminan pemerintah, seperti deposito atau giro.Bahwadalil PARA PENGGUGAT tersebuttidak berdasar, dikarenakan :Bahwa tidak ada satu pasalpun dalam Perjanjian Perwaliamanatanmaupun Pengubahannya yang mengatur tentang kewajiban WaliAmanat (in casu TERGUGAT XVII) untuk memastikan Sinking Fundikut dalam program penjaminan pemerintah.Bahwa berdasarkan Pasal 12.3.1
Pasal 12.1 Perjanjian Perwaliamanatan, maka penyelenggaraan sinkingfund adalah merupakan kewajiban dari Emiten/ TERGUGAT I.Bahwa berdasarkan ketentuan dalam Pasal 12.3.1 Pengubahan PerjanjianPerwaliamanatan, menyebutkan :Sinking fund dapat diinvestasikan dalam bentuk SBI dan/atau suratberharga dan/atau penempatan pada pemerintah dan/atau bank swasta.Maka tidak ada ketentuan tentang keharusan penempatan sinking fund tidakpada tempat dan dalam bentuk tertentu.Bahwa sebagaimana ketentuan dalam Pasal
176 — 132
Untuk bulan Januari sampai denaan 8 Desember 2012 (11 8/30 bulan):12.3.1. Harga untuk overburden dan/atau interburden= (450.000/bulan x 11/30 bulan) x (harga overburden dan/atau interburden/BCM)= 5.070.000 x USD 1,90 = USD 9.633.000 ;12.3.2.
168 — 30
Umumtelah mengajukan Bukti Surat berupa Laporan hasil Perhitungan KuantitasKegiatan Pengembangan Taman Rekreasi Pekerjaan Pagar Depan DanGapura Pintu Masuk Sriwedari Kota Surakarta APBD Tahun 2008 oleh TimAhli dari Universitas Muhammadiyah Surakarta tanggal 10 Pebruari 2013,dan Laporan Audit Khusus Atas Dugaan Penyimpangan PembangunanPagar Depan Dan Gapura Pintu Masuk Taman Sriwedari Surakarta olehKantor Akuntan Publik RACHMAD WAHYUDI No. 029/AK/KAP/RW/2014tanggal 20 Mei 2014, serta Barang Bukti berupa:12.3.1
Terbanding/Penggugat III : Eka Sinto Kasih Tjia
Terbanding/Penggugat I : Jon Sudijono
Terbanding/Penggugat IV : Herman Wakiman
Terbanding/Penggugat II : Suwandi Nasmul
Terbanding/Turut Tergugat III : H. Anwar
Terbanding/Turut Tergugat XVIII : Kepala Kantor BPN Kab. Bogor
Terbanding/Turut Tergugat I : Sukam
Terbanding/Turut Tergugat XVI : KEPALA DESA SITUSARI
Terbanding/Turut Tergugat XIV : Caplin Asikin
Terbanding/Turut Tergugat XII : Punan
Terbanding/Turut Tergugat X : Abdul Wiharja
Terbanding/Turut Tergugat VIII : Nami
Terbanding/Turut Tergugat VI : Yulius Simson Salang
Terbanding/Turut Tergugat IV : H. Muhtar Anwar
Terbanding/Turut Tergugat II : Wati
Terbanding/Turut Tergugat XVII : BUPATI KABUPATEN BOGOR
Terbanding/Turut Tergugat XV : KEPALA DESA BOJONG
Terbanding/Turut Tergugat XIII : Asan
Terbanding/Turut Tergugat XI : Ilan
Terbanding/Turut Tergugat IX : Asep
152 — 87
Karunia Bastem Mandiri Tergugat 1), telahmemberikan ganti rugi kepada Haji Anwar sebesarRp.81.135.000,00 (delapan puluh satu juta seratus tiga puluhlima ribu rupiah).Bahwa Akta Surat Pelepasan Hak No. 10 tanggal 30 Maret2013 tersebut, dibuat oleh Rubenhard Alfrend Setiono, SH.Mkn Notaris/PPAT Kabupaten Bogor berdasarkan :12.3.1. Surat Keterangan Tidak Sengketa Tertanggal 04Pebruari 2013 yang dibuat oleh H. Anwar, beralamatdi Kp. Karet Rt. 001/Rw. 02, desa Situsari, Kec.Cilengsi, Kab.
182 — 62
PUTUSAN Nomor : 109/PID.SUS/TPK/2016/PN.JKT.PST.5855865875885895905915925935941 (satu) set barang Uninteruptible Power Supply(UPS) disman 57 yang terdiri dari:12.3.1 (satu) Uninterruptible Power Supply(UPS) Merk Philothea T ype 120 K33.384 (tigaratus delapan puluh empat) Unit Battery Uninterruptible Power Supply (UPS) MerkPhilothea T ype 2DC500.8 (delapan) Rak/Cabinet untuk Battery Uninterruptible Power Supply (UPS) Merk PhilotheaType C/12DC200.1 (satu) set barang Uninteruptible Power Supply(UPS)
disman65 yang terdiri dari:1.2.3,1 (satu) Uninterruptible Power Supply(UPS) Merk AEC T ype ALP120KVA.348 (tigaratus empatpuluh delapan) Unit Battery Uninterruptible Power Supply (UPS) MerkSenry Type CL5008 (delapan) Rak/Cabinet untuk Battery Uninterruptible Power Supply (UPS) Mek Senry T ypeSNK8C25001 (satu) set barang Uninteruptible Power Supply(UPS) disman 101 yang terdiri dari:12.3.1 (satu) Uninterruptible Power Supply(UPS) Merk AEC Type ALP120KVA.348 (tigaratus empatpuluh delapan) Unit Battery
PUTUSAN Nomor : 109/PID.SUS/TPK/2016/PN.JKT.PST.5955965975985996006016026036041 (satu) set barang Uninteruptible Power Supply(UPS) disman 33 Jakbar yang terdiri dari:12.3.1 (satu) Uninterruptible Power Supply(UPS) Merk Philothea T ype 120 K33.384 (tigaratus delapan puluh empat) Unit Battery Uninterruptible Power Supply (UPS) MerkPhilothea T ype 2DC500.8 (delapan) Rak/Cabinet untuk Battery Uninterruptible Power Supply (UPS) Merk PhilotheaType C/12DC200.1 (satu) set barang Uninteruptible Power Supply
(UPS) disman 56 Jakbar yang terdiri dari:1.2.3,1 (satu) Uninterruptible Power Supply(UPS) Merk Philothea T ype 120 K33.384 (tigaratus delapan puluh empat) Unit Battery Uninterruptible Power Supply (UPS) MerkPhilothea T ype 2DC500.8 (delapan) Rak/Cabinet untuk Battery Uninterruptible Power Supply (UPS) Merk PhilotheaType C/12DC200.1 (satu) set barang Uninteruptible Power Supply(UPS) disman 78 jakbar yang terdiri dari :12.3.1 (satu) Uninterruptible Power Supply(UPS) Merk KEHUA TECH FRUK33120.348 (tigaratus
173 — 110
Perseroan, sehingga untuk melindungikepentingan Perseroan, berdasarkan ketentuan Pasal 97 ayat (6)dan (7) Undang Undang Nomor 40 Tahun 2007 tentang PerseroanTerbatas (Undang Undang Perseroan Terbatas) telah secarategas ditentukan secara limitatif bahwa terhadap Direksi dari suatuPerseroan yang karena kesalahan dan kelalaiannya menimbulkankerugian kepada Perseroan, hanya ada 3 pihak yang dapat danberwenang untuk dan atas nama Perseroan mengajukan Gugatankepada Direksi yang bersangkutan tersebut, yaitu:12.3.1
103 — 72
(tiga puluh meter persegi), yang terletak di Desa Sarang Tiung,Kecamatan Pulau Laut Utara, Kabupaten Kotabaru, atas namaTergugat Ill, adapun batas batas sebagai berikut :Utara berbatasan dengan Mela;Barat berbatasan dengan Solikin;Timur berbatasan dengan Sungai;Selatan berbatasan dengan Anzori; danDengan penjelasan sebagai berikut :12.3.1 Sebidang Tanah Perkebunan Cengkeh seluas : 30.000 M?
216 — 197
Karunia Bastem Mandiri Tergugat ),telah memberikan ganti rugi kepada Haji Anwar sebesarRp.81.135.000,00 (delapan puluh satu juta seratus tiga puluhlima ribu rupiah).Bahwa Akta Surat Pelepasan Hak No. 10 tanggal 30 Maret2013 tersebut, dibuat olen Rubenhard Alfrend Setiono, SH.Mkn Notaris/PPAT Kabupaten Bogor berdasarkan :12.3.1. Surat Keterangan Tidak Sengketa Tertanggal 04Pebruari 2013 yang dibuat oleh H. Anwar, beralamatdi Kp.
86 — 35
AlFalah.12.Dokumen peraturan mengenai program belanja dana hibah organisasikemasyarakatan Kabupaten Tasikmalaya untuk 21 yayasan dan lembagakeagamaan yang bersumber dari dana APBD TA. 2017 terdiri dari :Halaman 4 dari 233Putusan No. 115/Pid.SusTPK/2018/PN.Bdg Alam Rahadian Muharam, dkk12.1.1 (satu) bundel fotocopy UndangUndang Republik Indonesia Nomor17 tahun 2003 tentang Keuangan Negara;12.2.1 (satu) bundel fotocopy Peraturan Pemerintah Republik IndonesiaNomor 2 tahun 2012 tentang Hibah Daerah;12.3.1
1.Ir. SUNARYO
2.Drs. Agustiar
3.ERRY IRIANSYAH, ST
4.EFFENDY AZ ALMUTAHAR, SH
5.ZULKARNAEN, SE
6.ANDREAS TOMI
7.WAHYUDI HIDAYAT, ST
8.AGUS SETIAWAN
Tergugat:
KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA REPUBLIK INDONESIA
Turut Tergugat:
POKJA Satuan Kerja PJN Wilayah III Provinsi Kalimantan Barat
202 — 74
Untuk selanjutnya, kronologis Tender tertuang didalamPutusan a quo pada halaman 6 angka 12.3.1 sampai halaman 14 angka12.3.9 ; 12.3.9.1, 12.3.9.2, 12.3.9.3 12.3.9.4 ).Bahwa Permohonan Keberatan ini adalah dimaksudkan untukmengemukakan alasanalasan yuridis (legal reasoning) keberatan terhadapPutusan a quo dengan memberikan alasanalasan, agar menjadipertimbangan bagi Majelis Hakim Pengadilan Negeri Mempawah dalammemeriksa dan memutus perkara ini Secara komprehensif.B.1.
564 — 618
Majelis Komisi menilai berdasarkan kesimpulan Investigator dankesimpulan Para Terlapor dan pendapat Para Abhliterkaitpengecualian Pasal 50 huruf a UndangUndang Nomor 5 Tahun1999, sebagai berikut:12.3.1.
2509 — 4867
Unsur pelaku usaha lain;12.2.3.Unsur melakukan satu atau beberapa kegiatan, baik sendirimaupun bersamasama, berupa: (d) melakukan praktikdiskriminasi terhadap pelaku usaha tertentu;12.2.4.Unsur dapat mengakibatkan terjadinya praktek monopolidan atau persaingan usaha tidak sehat.Unsur pelaku usaha.12.3.1.Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 1 angka 5 UU Nomor5 Tahun 1999 yang dimaksud dengan pelaku usahaadalah setiap orang perorangan atau badan usaha, baikyang berbentuk badan hukum yang didirikan danberkedudukan