strong> adalah sebagai berikut:

1. Sumaryati binti Suwarno (saudara kandung);
2. Surono bin Suwarno (saudara kandung);
3. Suroto bin Suwarno (saudara kandung);
4. Anteng Suharyati binti Suwarno (saudara kandung);

istri SUJITNO denganNABSIJAH ;Membebankan biayapermohonan ini kepadaPemohon ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan yaitu pada hari Rabutanggal 06 Pebruai 2013, Pemohon datang menghadap sendiri ke persidangan dan setelahsurat permohonannya dibacakan, Pemohon pada pokoknya menyatakan tetap pada isipermohonannya ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya Pemohon telahmengajukan suratsurat bukti sebagai berikut :1.Duplikat Surat Keterangan Kelahiran Nomor : 474/51/12003

oleh Kepala Desa Candi Rejo, Tanggal. 28September 2012, Nomor 474.1/124, selanjutnya diberi tanda bukti P1;Foto Copy Kartu Tanda Kependudukan atas nama : SISWANTO, Tanggal10 Juni 2012, No. 1207071212660002 dan Foto Copy Kartu TandaKependudukan atas nama : BUDIANA, Tanggal 09 Juni 2012, No.1207076807730002, selanjutnya diberi tanda bukti P2;Foto Copy Kutipan Akta Nikah atas nama : SISWANTO dan BUDIANAyang dikeluarkan oleh KUA Kec Deli Tua, Kabupaten Deli Serdang,Tanggal 26 Januari 2003, No. 023/23/12003

Tergugat tidak hadir maka terhadap perkara ini tidakdapat dilaksanakan mediasi ; Bahwa, kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa, untuk membuktikan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alatalat bukti berupa :1A SuratFotokopi Kartu Tanda Penduduk Penggugat, Nomor:330702490884000126 Agustus2012, telah dicocokkan dengan aslinya dan cocok sesuai dengan aslinyaserta bermeterai cukup, disebut bukti P1;Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 20/20/12003

., yang dicatatoleh Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaPutusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 12003/Pdt.G/201 8/PA.Smd: Kecamatan Sungai Kunjang, Kota Samarinda, sebagaimanatercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 793/36/X1/2002,tanggal 27 Nopember 2002;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah orangtua Tergugat di KotaSamarinda selama 1 tahun, dan terakhir pindah ke rumahorangtua Penggugat di Kota Samarinda selama 16 tahun;3.

gugatannya tertanggal12 April 2017 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaTarakan dengan Register Nomor 0209/Pdt.G/2017/PA.Trk tanggal 12 April 2017telah mengajukan gugatan perceraian terhadap Tergugat dengan alasan/dalildalil yang isinya sebagai berikut:1.Bahwa, pada tahun 2002 Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Tarakan Tengah kota Tarakan Provinsi KalimantanTimur Kutipan Akta Nikah Nomor: 26/26/12003

Awal rumah tangga kehidupan harmonisdan telah melakukan hubungan suami istri (bada dhuhul) dan sudah mempunyai anakdua orang putri.Bahwa pada tahun 1996 Penggugat dengan Tergugat pulang dan menetap di rumahorang tua Tergugat, karena Tergugat adalah anak ragil dan orangtuanya saki tidak adayang merawat di Kabupaten Gunungkidul ;Bahwa Penggugat selama di rumah Tergugat sempat membuka usaha warung klontongdengan harapan bisa untuk menghidupi keluarga , karena Tergugat tidakBahwa mulai tahun 12003 kehidupan

Nomor 5 Tahun1986 tentang Ruang Lingkup, Tata Cara Pemberitahuan kepada Pemerintahseria Papan Nama dan Lambang Organisasi Kemasyarakatan, telahmendapatkan Dana Bantuan Keuangan dari Propinsi Jawa Barat melaluiPemerintah Daerah Kabupaten Bogor sebesar Rp 100.000.000, (seratusjuta rupiah), selanjutnya Terdakwa selaku Ketua LSM Bhakti Insanimengambil Dana Bantuan Keuangan tersebut pada bagian KeuanganPemerintah Kabupaten Bogor yang selanjutnya dikeluarkan Surat PerintahPencairan Dana (SP2D) Nomor : 12003

No. 1384 K/Pid.Sus/2010mengambil Dana Bantuan Keuangan tersebut pada bagian KeuanganPemerintah Kabupaten Bogor yang selanjutnya dikeluarkan Surat PerintahPencairan Dana (SP2D) Nomor : 12003 / 990 / 29889 /SP2D / SETDA / XI /2008 tanggal 12 Nopember 2008, dan kemudian Terdakwa mencairkanDana Bantuan Keuangan untuk kegiatan Penataan Sanitasi LingkunganKampung Cilamek, RT. 08 / RW. 13, Desa Cigudeg, Kecamatan Cigudeg,Kabupaten Bogor sebesar Rp 100.000.000, (seratus juta rupiah) di BankJabar Banten Cabang

Lab : 12003/NNF/2019/Pusat Lab Narkotika Tanggal 11Desember2019, yang di tanda tangani oleh KABIDLAPOR POLDAJATIM Ir KOESNADI,M,Si.bahwa terdakwa tidak ada memiliki Surat izindari pejabat yang berwenang;Dengan demikian unsur Tanpa Hak Atau Melawan Hukum initelah terpenuhi dan terbukti;Ad. 3 Menawarkan untuk dijual, menjual, membeli,menjadi perantaradalam jual beli , menukar, menyerahkan, atau menerima NarkotikaGolongan I, yang dalam bentuk tanaman beratnya melebihi 1 (satu)kilogram, atau melebihi

Lab : 12003/NNF/2019/Pusat Lab Narkotika Tanggal 11Desember2019, yang di tanda tangani oleh KABIDLAPOR POLDAJATIM Ir KOESNADI,M,Si.bahwa terdakwa tidak ada memiliki Surat izindari pejabat yang berwenang;Halaman 23 dari 29 Putusan Nomor 272/Pid.Sus/2020/PN SmrDengan demikian unsur Menawarkan untuk dijual, menjual,membeli,menjadi perantara dalam jual beli , menukar, menyerahkan,atau menerima Narkotika Golongan I, yang dalam bentuk tanamanberatnya melebihi 1 (satu) kilogram, atau melebihi 5 (lima) batangpohon

Lab : 12003/NNF/2019/Pusat Lab Narkotika Tanggal 11Desember2019, yang di tanda tangani oleh KABIDLAPOR POLDAJATIM Ir KOESNADI,M,Si.bahwa terdakwa tidak ada memiliki surat izindari pejabat yang berwenang;Dengan demikian unsur Untuk melakukan tindak pidanaNarkotika dan Prekursor Narkotika sebagaimana dimaksud dalamPasal 111, Pasal 112, Pasal 113, Pasal 114, Pasal 115, Pasal 116,Pasal 117, Pasal 118, Pasal 119, Pasal 120, Pasal 121, Pasal 122,Pasal 123, Pasal 124, Pasal 125, Pasal 126 dan Pasal 129

Bahwa pada tanggal 19 Juli Tahun 2003, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan, Kota Semarang sesuai dengan Kutipan Akta NikahNomor XXX, 46, VII, 2003 tanggal 19 Juli 12003 ;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama di Semarang selama 1 tahun 6 bulan dan selanjutnya tinggal diSemarang dan saat ini Penggugat bertempat tinggal terakhir di rumah KotaHim. 1 dari 10.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sepasang Suami Istri yang sahdan telah melangsungkan pernikahan menurut Agama Islam dihadapanPejabat Kantor Urusan Agama Kabupaten Kabupaten Mimika, pada hariRabu, Tanggal 02 April 2003, atau bertepatan dengan 30 Muharam 1424Hijriyah, sebagaimana tercantum dalam Register Kutipan Akta Nikah Nomor :079/24/ IV 12003, yang telah dikeluarkan dan ditanda tangani oleh KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Kabupaten Mimika, pada tanggal, 02Maret 2003 oleh Pegawai Pencatat

Bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah yang nikahnyadilaksanakan pada Tanggal 13 Agustus 12003 dirumah Orang TuaHalaman 1 dari 13 halamanPutusan Nomor : 1603/Pat.G/2019/PA.

RTPutusan Cerai Gugat, nomor 3082/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 3 dari 12003 RW 001 Kecamatan .... Kabupaten Tulungagung, bermaterai cukup(P1) ;2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor .... Tanggal ...., atas namaPenggugat dan Tergugat yang dibuat dan ditandatangani oleh KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan ...., Kabupaten Tulungagung,bermaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya ternyata sudahcocok, selanjutnya surat bukti tersebut diberi tanda (P2);B. SaksiSaksi1.

Minah BintiPeleppang);Tidak puas dengan putusan Pengadilan Negeri Sidrap tersebut, kKemudianTerdakwa LA SODDING mengajukkan banding ke Pengadilan TinggiMakassar;Bahwa Pengadilan Tinggi Makassar dalam Putusan No: 387 / PDT 12003 /PT. MKS tanggal 12 Pebruari 2004, memutuskan, yang amarnya antaralain : Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Sidrap tanggal 02 Nopember2002 No: 04/Padt.G /2002 / PN. Sidrap.

Foto copy Surat Pengangkatan Penggugat sebagai Kepala Tata Usaha/Bendahara Sekolah No : 001/SPYA/II 12003 tertanggal 24 Februarai 2003,diberi tanda P1;2. Foto copy Surat Ketetapan Berhenti No: 06/BHT/YYA/X/2017, tertanggal 23Oktober 2017, terhitung sejak tanggal 1 Nopember 2017, diberi tanda P2;3. Foto copy Surat Tuntutan pembayaran uang pesangon Penggugat kepadaKetua Yayasan Adijanto tertanggal 3 November 2017, diberi tanda P3;4.

dengan P15 dan menyatakan tidak mengajukan saksi;Menimbang, bahwa alat bukti surat yang diajukan pihak Penggugat tersebuttelah dibubuhi materai cukup dan telah pula diteliti ternyata sesuai dengan aslinya,sehingga keseluruhannya secara formil dapat diterima dan memenuhi syaratsebagai suatu alat bukti yang sah;Menimbang, bahwa dari alatalat bukti yang diajukan oleh Penggugat yaitualat bukti surat P1 tentang Surat Pengangkatan Penggugat sebagai Kepala Tatausaha/Bendahara Sekolah No : 001/SPYA/II 12003

Nama Pembagian tanggal Pembagian Pembagian21 November tanggal 29 tanggal 12003 November 2003 Desember 20031. Terdakwa Drs. Hi.M.M. Tamher Rp 10.000.000,00 Rp 10.000.000,00 Rp 95.000.000,002. Adam Rahayaan, S.Ag. Rp 10.000.000,00 Rp 10.000.000,00 Rp 95.000.000,003. Steven Tapotubun, S.Ip. Rp 10.000.000,00 Rp 10.000.000,00 Rp 95.000.000,004. W.F. Pattianakotta Rp 10.000.000,00 Rp 10.000.000,00 Rp 95.000.000,005. Ir. A.W. Rahanra Rp 10.000.000,00 Rp 10.000.000,00 Rp 95.000.000,006.

Nama Pembagian tanggal Pembagian Pembagian21 November tanggal 29 tanggal 12003 November 2003 Desember 20031. Terdakwa Drs. Hi. M.M. Tamher Rp 10.000.000,00 Rp 10.000.000,00 Rp 95.000.000,002. Adam Rahayaan, S.Ag. Rp 10.000.000,00 Rp 10.000.000,00 Rp 95.000.000,003. Steven Tapotubun, S.Ip. Rp 10.000.000,00 Rp 10.000.000,00 Rp 95.000.000,004. W.F. Pattianakotta Rp 10.000.000,00 Rp 10.000.000,00 Rp 95.000.000,005. Ir. A.W. Rahanra Rp 10.000.000,00 Rp 10.000.000,00 Rp 95.000.000,006.

Sawal RT.Putusan No. 2218/Pdt.G/2017/PA.Ckr. hal 4 dari 12003 RW. 004 Desa Tambun, Kecamatan Tambun Selatan, KabupatenBekasi;Saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat dalam hubunganselaku adik kandung Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, setelan menikahtinggal bersama di Kp.

Saksi I, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan #12003,pekerjaan pedagang, tempat tinggal di Jalan ...... , Kabupaten TanjungJabung Barat, sebagai kakak kakndung Penggugat, telah memberikanketerangan di bawah sumpah sebagai berikut:Putusan Nomor 341/Pdt.G/2019/PA.Ktl Hal. 4 dari 13 hal.2.Bahwa saksi kenal dengan Tergugat, Tergugat bernama MakibulKoiri bin Panut;Bahwa terakhir Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahsendiri;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah belum mempunyaiketurunan ;Bahwa

OBYEK GUGATAN;Bahwa yang menjadi obyek gugatan dalam perkara ini adalah KeputusanPanitia Penyelesaian Perselisihan Perburuhan Pusat No. 2040/1889/4447/X/PHK/12003, tanggal 4 Nopember 2003 tentang PemutusanHal. 1 dari 28 hal. Put. No. 230 K/TUN/2005Hubungan Kerja antara PT. Bridgestone Tire Indonesia dengan Sadr.Machmud Permana dan Sdr. Sarno H. (Bukti P1) selanjutnya disebutObyek Gugatan.

No. 230 K/TUN/2005Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Penggugat mohonkepada Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta supaya memberikanputusan sebagai berikut : Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya; Menyatakan batal atau tidak sah Keputusan Tergugat No. 2040/1889/4447/X/PHK/12003, tanggal 4 Nopember 2003 tentang PemutusanHubungan Kerja antara PT. Bridgestone Tire Indonesia dengan Sdr.Machmud Permana dan Sadr.

No. 2880 K/Pdt/201 12003 / PT.MDO tanggal 07 Desember 2003 jo. Putusan MahkamahAgung RI No. 13843K/PDT/2005 tanggal 18 Oktober 2006 adalah sah danpatut tetap dipertahankan sampai adanya Putusan yang berkekuatanhukum tetap terhadap perkara ini ;7.