Tanah seluas + 17.600 M? dikuasi oleh Made Tehel (Tergugat IV), Ketut Pasek (Tergugat V), Ketut Wita Adnyana (Tergugat Vl), KetutSekar (Tergugat VIII) dari luas asal + 31.700 M?

Tanah seluas + 17.600 M? dikuasi oleh Made Tehel (Tergugat IV), KetutPasek (Tergugat V), Ketut Wita Adnyana (Tergugat VI), Ketut Sekar(Tergugat VIll) dari luas asal + 31.700 M?

;Bahwa pada saat saksi menanyakan kepada Terdakwa dilokasi kejadian, Terdakwamengakui bahwa ia adalah Pengecer judi Togel ;Bahwa menurut pengakuan Terdakwa, Terdakwa tidak menyetorkan hasil togelkepada siapa pun ;Bahwa Terdakwa tidak ada ijin menyelenggarakan judi togel (kupon putih) ;e Bahwa pada saat itu juga saksi menemukan barang bukti berupa uang sebesarRp. 682.000, (enam ratus dua puluh ribu) yang berada disekitar kamar Terdakwa ;e Bahwa uang yang saksi amankan didalam kertas sekitar Rp. 17.600

putih ;Bahwa pada saat saksi menanyakan kepada Terdakwa dilokasi kejadian, Terdakwamengakui bahwa ia adalah Pengecer judi Togel ;Bahwa menurut pengakuan Terdakwa, Terdakwa tidak menyetorkan hasil togelkepada siapa pun ;Bahwa Terdakwa tidak ada ijin menyelenggarakan judi togel (kupon putih) ;Bahwa pada saat itu juga saksi menemukan barang bukti berupa uang sebesarRp. 682.000, (enam ratus dua puluh ribu) yang berada disekitar kamar Terdakwa ;Bahwa uang yang saksi amankan didalam kertas sekitar Rp. 17.600

Menyatakan bahwa perbuatan Tergugat I mengajukan permohonan sertifikat kepada Turut Tergugat Sertifikat Hak Milik Nomor. 1390/ Karang joang/1998, tanggal 21 Januari 1998 , luas tanah 17.600 M2 , atas nama RAMLAN (Tergugat I ) diatas tanah milik Penggugat , kemudian dipindah tangankan kepada Tergugat IV , Tergugat IV memindahtangankan kepada Tergugat V, Tergugat V memindahtangankan kepada Tergugat VI dan Tergugat VI memindahtangankan kepada Tergugat VII, maka perbuatan Tergugat

,eks MUHARI AL NGATEMIN ;berada diatas tanah milik Penggugat (Overlaping dengan tanah milik Penggugat),yang selanjutnya disebut sebagai tanah sengketa ;9 Bahwa Sertifikat Hak Milik Nomor : 1390 Karang joang/1998, tanggal 21 Januari1998 , luas tanah +17.600 M2 , an.

Karangjoang/1999, tanggal 30 Agustus 1999 , luas tanah 15.780 M2 , atas namaRAMLAN (Tergugat I ) diatas tanah milik Penggugat , kemudian dipindahtangankan kepada Tergugat II dan Tergugat II memindahtangankan kepadaTergugat III , maka perbuatan Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III adalahPerbuatan Melawan Hukum ;5 Menyatakan bahwa perbuatan Tergugat I mengajukan permohonan sertifikatkepada Turut Tergugat Sertifikat Hak Milik Nomor. 1390/ Karang joang/1998,tanggal 21 Januari 1998 , luas tanah + 17.600

I) yang saat ini terletak di jalan Pulau Balang RT.21 Kelurahan Karang Joang,Kecamatan Balikpapan Utara , Kota Balikpapan dinyatakan tidak mempunyaikekuatan hukum, maka terhadap semua perbuatan hukum yang dilakukan baik jualbeli atau peralihan hak dan perjanjianperjanjian yang ada sangkut pautnya dengantanah obyek sengketa ini, dinyatakan batal demi hukum atau tidak mempunyaikekuatan hukum ;Menyatakan bahwa Sertifikat Hak Milik Nomor : 1390 Karang joang/1998,tanggal 21 Januari 1998 , luas tanah 17.600

yang terletak diKelurahan Karang Joang seluas 13.110 m2 dengan surat ukur tertanggal 10 Oktober2011 nomor : 00408/Karang Joang/2011 sebagaimana tertuang dalam SertifikatHak Guna Bangunan Nomor : 503/Kelurahan Karang Joang yang merupakanpenurunan hak dari Hak Milik nomor : 1390/Karang Joang ;Bahwa kepemilikan tersebut diperoleh dari Tergugat VI berdasarkan jual beliNomor : 376/2011 tanggal 25 Oktober 2011 dibuat oleh Hema Loka, SH PPATKota Balikpapan ;Bahwa Tergugat VII tidak mempunyai tanah seluas 17.600

VII.Sehingga pernyataan tersebut tidak benar dan tidak beralasan hukum ;Bahwa Penggugat menyatakan telah melakukan pelepasan hak sekitar 200 orangpenduduk akan tetapi yang ada hanya 3 (tiga) orang yaitu : Iyai, Josephine MariaSoewardini, Muhari Al Ngatemin, jadi pernyataan Penggugat adalah tidakberdasarkan hukum ;Halaman 35 dari 83 Putusan Perdata Nomor 89/Pdt.G/2014/PN Bpp3611.(2,13.14.15.16.36Bahwa gugatan Penggugat poin 10 adalah tidak benar dimana Tergugat tidakpernah mempunyai tanah seluas 17.600

Tanah seluas + 17.600 M? dikuasi oleh Made Tehel (Tergugat IV), Ketut Pasek (Tergugat V), Ketut Wita Adnyana (Tergugat VI), KetutSekar (Tergugat VIll) dari luas asal + 31.700 M?

Jika Unit Apartemen disewakan selama 11 (sebelas) bulan sejakDesember 2014 sampai dengan Oktober 2015, dengan biaya ratarata sewa per bulan = USD 1.600, (seribu enam ratus dollarAmerika) maka kerugian yang timbul adalah sebesar:11 bulan x USD 1.600,00 = USD 17.600, (tujuh belas ribu enamratus dollar Amerika);b. Biaya kost PENGGUGAT dan anakanak PENGGUGAT selamaselama 11 (sebelas) bulan sejak Desember 2014 sampai denganOktober 2015, dengan rincian sebagai berikut:> Sejak Desember 2014 s.d.

Oktober 2015, sebesar: Rp 8 bulan x Rp5.000.000, = Rp 40.000.000, (Empat puluh jutaTUPIANN)s ssc (vide bukti P8)Hal 5 dari halaman 31 Put.No.690/Pdt/2016/PT.DKI15.16.17.Total Kerugian Materiil yang timbul sebesar= USD 17.600 (tujuhbelas ribu enam ratus dollar Amerika dan Rp 61.000.000, (enampuluh satu juta rupiah);2) Kerugian Immateriil sebesar Rp 1.000.000.000, (Satu milyar rupiah)Bahwa agar TERGUGAT mematuhi putusan ini, maka wajar bilaPENGGUGAT memohon agar TERGUGAT membayar uang paksa sebesarRp

Ganti rugi materiil sebesar= USD 17.600 (tujuh belas ribu enam ratusdollar Amerika) dan Rp 61.000.000, (enam puluh satu juta rupiah);b.

Kerugian nyata dari bulan Juli 2011 sampai denganbulan Februari 2012 sebesar US $.17.600 (tujuh belas ribu enam ratusdolar Amerika) setara dengan Rp156.000.000, (seratus lima puluhenam juta rupiah) dengan kurs Rp8.900, (delapan ribu sembilan ratusrupiah);b.

Kerugian nyata dari bulan Juli 2011 sampai denganbulan Februari 2012 sebesar US $.17.600 (tujuh belas ribu enam ratusDolar Amerika) setara dengan Rp156.000.000, (seratus lima puluhenam juta rupiah) dengan kurs Rp8.900, (delapan ribu sembilan ratusrupiah);b.

paraPenggugat Rekonvensi/para Tergugat Konvensi tanpaalas hak yang sah;Menyatakan Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensitelah melawan hukum yang menyebabkan paraPenggugat Rekonvensi/para Tergugat Konvensi menderitakerugian;Manghukum Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensiuntuk membayar ganti rugi kepada para PenggugatRekonvensi/para Tergugat Konvensi uang sewa Villa perbulan sebesar US. $ 2.200 (dua ribu dua ratus dolarAmerika) terhitung sejak bulan Juli 2011 sampai denganbulan Februari 2012 sebesar US.$17.600

Ro 5.000.Jumlah Rp. 166.000,( seratus enam puluh enam riburupiah )12Untuk salinan yang sahSalinan sesuai dengan aslinyaSalinan Penetapan Pengadilan Negeri KudusNomor. 280/Pdt.P/2015/PN.KdsDiberikan kepada Pemohon ( AGUS BUDI SULISTIYO )Atas permintaannya secara lisan pada :Tanggal : Oktober 2015PANITERAPengadilan Negeri KudusSUTIKNO.SHNIP.19580410198003 1008Perincianbiaya : Meterai : Rp 6.000, Leges : Rp 3.000, Penyerahan salinan Penetapan : Rp 3.600, PNBP : Rp 5.000,Jumlah : Rp 17.600, ( tujuh belas

Bahwa kemudian Turut Tergugat/Kantor Pertanahan Kabupaten Bulungantelah dengan begitu saja menerima permohonan tanpa meneliti terlebihdahulu darimana Tergugat II dan Tergugat III, mendapatkan tanah yangdimohonkan sertifikat dan dengan begitu saja menerbitkan : Sertifikat hak milik nomor: 1172 tanggal 14 Mei 1990 atas nama TergugatIl dengan luas tanah 36.945 meter persegi ; Sertifkat Hak Mili Nomor :1170 tanggal 14 Mei 1990 atas nama TergugatIl dengan luas tanah 17.600 meter persegi Sertifikat Hak

1983, Nomor :859/553.42/AGR.83, yang pada prinsipnya tidakkeberatan dan menyetujui permohonan Baya Apoey tertanggal 15Halaman 7 dari 151 Putusan Pekara Perdata Nomor 39/Pdt.G/2021/PN Tjs17.18.19.20.Nopember 1982 Perihal lin membuka tanah Perladangan/ Perkebunantersebut ;Bahwa oleh karena itu Sertifikat hak milik nomor :1172 tanggal 14 Mei 1990atas nama Tergugat II dengan luas tanah 36.945 meter persegi dan sertifikatHak Mili Nomor :1170 tanggal 14 Mei 1990 atas nama Tergugat II denganluas tanah 17.600

sesuai, Surat Izin Membuka Tanah Untuk Perladangan/ PerkebunanNomor :03/593.42/1983, tanggal 4 Oktober 1983 dari Bupati Kepala DaerahTingkat Il Bulungan, maka sertifikat tersebut adalah tidak mempunyaikekuatan hukum mengikat, Sepanjang mengenai tanah Baya Apoey ;Bahwa kemudian setelah terbit Sertifikat hak milik nomor :1172 tanggal 14Mei 1990 atas nama Tergugat II dengan luas tanah 36.945 meterpersegi dan sertifkat Hak Mili Nomor :1170 tanggal 14 Mei 1990 atas namaTergugat II dengan luas tanah 17.600

Bahwa untuk sebagian tanah yang belum di berikan izin Menggarapnyamaka pada Bulan Juni 1989 Tergugat menerima Salinan KeputusanKanwil BPN Prov Kalimantan Timur Nomor 03/HMPLR/8889/Bul/1989tertanggal 22 Maret 1989 terkait Izin Menggarap tanah untuk Sisa lahanseluas 17.600 M2 yang baru selesai digarap oleh Tergugat hasil dariPembelian dari Musdi, BA, setelah menerima Surat Izin Menggaraptersebut maka Tergugat kembali mengurus Administrasi Penerbitan HakAtas Tanah kepada Kantor Pertanahan agar dapat

Untuk Surat Keputusan Kanwil BPN Prov Kalimantan Timur Nomor03/HMPLR/8889/Bul/1989 tertanggal 22 Maret 1989 terkait IzinMenggarap tanah terbit sertifikat Hak milik Nomor 1170 Atas NamaYohanes Ruruk dengan Luas 17.600 M2.f.

Jebereg;Sebelah timur : Tanah Wira;Sebelah selatan : Batas Desa Klumpu;Sebelah barat : Tanah Nang Ladi (alm)/sekarang Nyoman Katon(Penggugat);Sekarang di atasnya dibangun bangunan berupa:Halaman 4 dari 21 Putusan Nomor 192/PDT/2019/PT DPSe.Bangunan cubang atau tempat penampungan air yang berukuran+ 3x4 meter oleh Ketut Sekar (Tergugat VIII), dan Guru Suter(alm);Bangunan rumah semi permanen berukuran + 6x5 meterberatapkan genteng dengan tembok batako milik dari Guru Suter(alm);Sebidang tanah luas + 17.600

alm), dengan batasbatas:Sebelah utara : Tanah Nang Jebereg;Sebelah timur : Tanah Wira;Sebelah selatan :Batas Desa Klumpu;Sebelah barat : Tanah Nang Ladi (alm)/sekarang NyomanKaton (Penggugat);Sekarang di atasnya dibangun bangunan berupa: Bangunan cubang atau tempat penampungan air yang berukuran+ 3x4 meter oleh Ketut Sekar (Tergugat VIII), dan Guru Suter(alm); Bangunan rumah semi permanen berukuran + 6x5 meterberatapkan genteng dengan tembok batako milik dari Guru Suter(alm);Sebidang tanah luas + 17.600

Penggugat 2, (AAN RAHMAT) dengan tergugat dilakukan secara cas , berdasarkan pada Akta Jual Beli No.216/PPAT/Pln/1997 tertanggal 08 Juli 1997, yang dibuat dihadapan Pejabat Kecamatan Pangalengan dimana jual beli tersebut terhadap sebidang tanah yang terletak di persil 47 .D.V dengan Kohir 643 / 3964 yang tercatat atas nama orang tua tergugat EJE dan terletak di Blok Pasir Jambu Desa Margamulya Kecamatan Pangalengan Kabupaten Bandung Bandung Propinsi Jawa Barat dengan luas kurang lebih 17.600

Rahmat, danDiJual kepada Penggugat Penggugat 2 oleh tergugatdilakukan secara cas , berdasarkan pada Akta Jual BeliNo.216/PPAT/PIn/1997 tertanggal 08 Juli 1997, yang dibuatdihadapan Pejabat Kecamatan Pangalengan dimana jualbeli tersebut terhadap sebidang tanah yang terletak di persil47 .D.V dengan Kohir 6483 / 3964 yang tercatat atas namaOrang tua tergugat EJE dan terletak di Blok Pasir JambuDesa Margamulya Kecamatan Pangalengan KabupatenBandung Bandung Propinsi Jawa Barat dengan luas kuranglebih 17.600

denganbatasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara: Tanah darat milik Aan RahmatSebelah Timur: Tanah darat milik Aan RahmatSebelah Selatan : Tanah darat milik Enjik SaputraSebelah Barat : Tanah darat milik Aan SobandiPenggugat 2 memiliki tanah seluas kurang lebih 4726 M2 denganbatasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara: Tanah darat milik GanitriSebelah Timur : Tanah darat milik YayatSebelah Selatan : Tanah darat milik Enjik SaputraSebelah Barat : Tanah darat milik HAde Aang dan AanRahmatDan seluas kurang lebih 17.600

Menetapkan sebidang tanah sawah a/n PEWARIS sesuai dengan No.SPPT : 52.04.030.042.000.00021.7/97/01 dengan luas 17.600 M2 sebagaimana tersebut diatas sebagai harta peninggalan orang tua/pewaris;3. Menetapkan Penggugat dan Almh. Siti Binti Bajing (Orang tua Tergugat dan II) sebagai ahliwaris Alm. Bajing bin Saidin;4. Meletakkan sita jaminan (conservatoir beslag) atas harta peninggalantersebut diatas;5.

Penyerahan salinan penetapan sebanyak 12 halaman Rp 3.600,4; PENCALALAT s cccvsnnas sss canmsnmes +s exsereeis s ereeeses ree Rp 3.000% +Jumlah 2.0.0.0... eeeeeetteetteeneeeeeee RP 17.600,(tujuh belas ribu enam ratus rupiah).

Simalungun sebagaimana Sertifikat Hak Milik No.314atas nama Tergugat IV yang dikeluarkan oleh Tergugat VI yang saatini ditempati oleh Penggugat Il;Objek Perkara Ill yaitu Sebidang tanah seluas 17.600 m? (tujuh belasribu enam ratus meter persegi) setempat dikenal dengan HutaPurbahinalang Desa Purba Sipinggan Kec. Purba Kab. SimalungunPropinsi Sumatera Utara;DEPOSITO yang ada di Turut Tergugat Il dengan No.

(dua ratussembilan puluh meter persegi) dan bangunan di atasnya setempatdikenal dengan Jalan Asahan Nagori Pematang Simalungun Kec.Siantar Kab.Simalungun sebagaimana Sertifikat Hak Milik No.314atas nama Tergugat IV yang dikeluarkan oleh Tergugat VI yang saatini ditempati oleh Penggugat Ill;Objek Perkara Ill yaitu Sebidang tanah seluas 17.600 m2 (tujuh belasribu enam ratus meter persegi) setempat dikenal dengan HutaPurbahinalang Desa Purba Sipinggan Kec. Purba Kab.

M E N G A D I L IDALAM EKSEPSI Menolak Eksepsi Tergugat I dan Tergugat II untuk seluruhnya;DALAM POKOK PERKARA Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian; Menyatakan menurut hukum bahwa Tergugat I dan Tergugat II telah melakukan perbuatan melawan hukum; Menghukum Tergugat I dan Tergugat II untuk mengembalikan ketiga SHM yaitu SHM No. 58 seluas 18.570 m2, SHM No. 64 seluas 6.900 m2, dan SHM No. 65 seluas 17.600 m2 yang berada dalam penguasaan Para Tergugat kepada Penggugat

No. 1430 K/Pdt/201 1keseluruhannya adalah kurang lebih 17.600 M?, sedangkan yang dibeli olehPenggugat kurang lebih hanya seluas 8000 M? dengan batasbatas tanah :Sebelah Utara : Jalan Propinsi ;Sebelah Timur : Tanah Singgih Djajadi ;Sebelah Barat : Tanah P. Sarjono ;Sebelah Selatan : Tanah H.

Jumlah Rp.17.600,(Tujuh belas ribu enam ratus rupiah)Untuk salinan/turunan yang sama isi dan bunyinyaPANITERA,DACHLAN IRIYONO, SH.MHum.NIP. 19620202 198203 1 010 Halaman 13 dari 11 Penetapan Nomor 2/Pdt.P/2016/PN Lmj.

Layau Nangah Badau yang disepakati seharga Rp.55.000.000,00(lima puluh lima juta rupiah) atau setara dengan RM 17.600 (tujuh belas ribu enamratus ringgit Malaysia), dengan ketentuan apabila dalam jangka waktu selama satubulan tidak ditebus maka 1 (satu) unit mobil Toyota Hilux Double Cab 2.5 L nomorPolisi : QTD 7693 menjadi milik saksi IBRAHIM PIRAK, tidak begitu lama selesaitransaksi datang saksi HARI SANDRA selaku Komandan Kompi Senapan AYonif 641 / Bru yang bertugas mencegah, menindak setiap kegiatan

.$17.600 ( tujuh belas ribu enam ratus dollar Amerika) setara dengan Rp. 156.000.000,- ( seratus lima puluh enam juta rupiah ) dengan kurs Rp. 8.900,- per dollar Amerika ; ---------------------- Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi / Tergugat Konpensi untuk selain dan selebihnya ; --------DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI :- Menghukum Penggugat Konpensi / Tergugat Rekonpensi sekarang Terbanding untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan yang untuk tingkat banding sebesar

.$17.600( tujuh belas ribu enam ratus dollar Amerika) setara dengan Rp.156.000.000, ( seratus lima puluh enam juta rupiah ) dengan kursRp. 8.900, per dollar Amerika ;Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi / Tergugat Konpensiuntuk selain dan selebihnya ;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSIT: Menghukum Penggugat Konpensi / Tergugat Rekonpensi sekarangTerbanding untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat17peradilan yang untuk tingkat banding sebesar Rp. 150.000, ( seratus limapuluh ribu rupiah

Bahwa pada bulan Desember 1982 orang tua kandung para Penggugat(IrBIBIT PRAJITNO..Alm.) ada membeli sebidang tanah darisdri.MARIYANIS seluas 17.600 M2 dengan batasbatas sebagai berikut : Utara berbatas dengan sdr.Ir.Hariman Wibisono .......... 140 m. Timur berbatas dengan sdr. Bahar ...............::::cceeee ees 160 m. Selatan berbatas dengan Sdr.Jaya ...........0::csceeee eee eee 120 m. Barat berbatas dengan Ir.Oetomo W ..............0 cee eeee 115 m.Yang dahulu terletak di RK.V.

BIBIT PRAJITNO menguruspeningkatan status surat tanahnya dari SKGR menjadi Sertifikat Hak MilikNo. 1858 tanggal. 21 Agustus 1985 seluas 17.600 M2. Surat ukurNo.208/1984 tanggal. 18 Pebruari 1984 Sertifikat Hak Milik ini dikeluarkanoleh Kepala Kantor Agraria / Bupati KDH Tingkat Il Kampar.Hal 3 dari 77 hal putusan Nomor 112/PDT/2020/PT PBR3. Bahwa pada tahun 2009 tanah para Penggugat telah dilakukanpengukuran pengembalian batas a.n.

Barat berbatas dengan Ir.Oetomo W ...............cc cee eee 115 m.Sertifikat Hak Milik No. 1858 tanggal. 21 Agustus 1985 seluas 17.600 M2.Surat ukur No.208/1984 tanggal. 18 Pebruari 1984 a.n.

Bahwa perbuatan Tergugat yang merupakan perbuatanmelawan hukum atas tanah milik Para Penggugat sesuai dengan SertifikatHak Milik No. 1858 tanggal. 21 Agustus 1985 seluas 17.600 M2. Suratukur No.208/1984 tanggal. 18 Pebruari 1984 a.n.

Menghukum Tergugat atau siapa saja yang yang memperoleh hakdaripadanya untuk menyerahkan tanah terperkara dengan luas 17.600 M2(tujuh belas ribu enam ratus meter persegi) kepada Para Penggugatdalam keadaan kosong serta bebas dari kekuasaan siapapun kalau perludengan bantuan pihak yang berwajib.10.MenghukumTergugatuntuk membayar ganti kerugian kepada ParaPenggugat sebesar Rp. 84.000.000, (delapan puluh empat juta rupiah)secara tunai dan seketika.11.Menghukum, Tergugat untuk membayar uang paksa (Dwangsom

Kantor Urusan Agama Kecamatan TinanggeaKabupaten Konawe Selatan Provinsi Sulawesi Tenggara;Halaman 1 dari 15 Halaman Penetapan No. 0059/Padt.P/2021/PA.Aal.Bahwa pada saat perkawinan tersebut Pemohon berstatus Jejaka danPemohon Il berstatus Perawan, perkawinan dilangsungkan dengan walinikah Ayah Kandung Pemohon II bernama Harula dan dinikahkan olehImam Desa bernama Laniati dan dihadiri 2 (dua) orang saksi nikahdiantaranya masing masing bernama Kusnadi dan Sanudia denganmahar berupa uang senilai Rp. 17.600