Ditemukan 105 data
73 — 18
JADIAWAN bin AMAQ MUGASIH (Tergugat 7).6.2.4. LANA SUKMAWARDANI binti AMAQ MUGASIH(Tergugat 8).Bahwa anak yang bernama CILI binti AMAQ SIDIN meninggal dunia padatahun 2003 dan semasa hidupnya telah menikah dengan seorang lakilakibernama NENGAH alias AMAQ SAIDI, yang juga telah meninggal dunia padatahun 2015, dan mendapatkan anak/ahli waris bernama :7.1. SAIDI bin AMAQ SAIDI (Penggugat 3).7.2. KUDIN bin AMAQ SAIDI (telah meninggal dunia tahun 1989).7.3.
62 — 8
(vide Pasal 6.2.4) ;f.
100 — 68 — Berkekuatan Hukum Tetap
Termohon Kasasi Il/Tergugat pada saat dibuatnya SuratPernyataan tertanggal 12 November 2008 adalah sebagaipribadi dan tidak mempunyai kedudukan apapun dalamperseroan;6.2.4.
21 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pemohon Peninjauan Kembali (Semula Terbanding) jugatelah melakukan wawancara dengan Bapak Syahrialin selakuKepala Seksi Administrasi untuk Perkebunan Normark, yangmenyampaikan bahwa Perkebunan Normark hanyamerupakan Perkebunan Kelapa Sawit dan tidak memilikiPabrik Pengolahan Kelapa Sawit (PKS);6.2.4. bahwa Termohon Peninjauan Kembali (Ssemula PemohonBanding) melakukan jasa maklon kepada perusahaan lainyang memiliki Pabrik Pengolahan KElapa Sawit.
1.DASWAR Bin ABDULLAH
2.NUR FAUZINI Binti H. TAHARUDDIN
Tergugat:
ROSMAWATI Binti RUSMAN
114 — 12
Ridwandan Saat ini objek tersebut dikuasai oleh Tergugat;6.2.4. 1 Unit kendaraan bermotor roda 2 (dua), MerkYamaha Jupiter MX, beserta surat Bukti Pemilik KendaraanBermotor dengan Nomor Polisi BK 3083 NV, an.
134 — 53
Pelawan mensomir kepada Terlawan agarmembuktikan bahwa Pelawan telah membuat perjanjiandengan Terlawan dalam perkara ini ;6.2.4.
14 — 1
Hal ini sangat mengadaada;6.2.4.Bahwa selama menikah, Termohon sering menyampaikan untuk ikutmenemani Pemohon ke Jakarta supaya Pemohon tidak perlu pulangpergi dari Jakarta ke Kebumen dan Pemohon tidak perlu capekcapekpulang ke Kebumen, terlebih setelah anakanak sudah dewasa dansudah berumah tangga. Tetapi keinginan itu selalu di tolak olehPemohon dengan alasan di Jakarta tidak ada tempat tinggal tetap,Pemohon tinggal di kantor, Pemohon sering keluar kota dan berbagaialasan lainnya.
33 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nuraini binti Amaq Samah (anak perempuan) memperoleh1/10 bagian dari bagian Surya alias Amagq Samah;6.2.4. Sahrin bin Amaq Samah (anak perempuan) memperoleh2/10 bagian dari bagian Surya alias Amaq Samah;6.2.5. Rusmiati binti Amagq Samah (anak perempuan) memperoleh1/10 bagian dari bagian Surya alias Amaq Samah;6.2.6. Saparudin bin Amaq Samah (anak lakilaki) memperoleh2/10 bagian dari bagian Surya alias Amaq Samah;6.2.7.
73 — 8
Tugiman bin Kromodimejo, sebagai saudara laki-laki kandung mendapat 2/7 bagian;6.2.4. Dawud bin Kromodimejo, sebagai saudara laki-laki kandung mendapat 2/7 bagian;6.2.5. Sibah binti Kromodimejo, sebagai saudara perempuan kandung (digantikan oleh Subari, Sagiyem, Saginem, Sagiman dan Amat Parji) sebagai ahli waris Pengganti secara bersama-sama mendapatkan 1/7 bagian, dengan perbandingan laki-laki dan perempuan 2 : 1;7.
Tugiman bin Kromodimejo, sebagai saudara lakilaki kandungmendapat 2/7 bagian;6.2.4. Dawud bin Kromodimejo, sebagai saudara lakilaki kandungmendapat 2/7 bagian;6.2.5. Sibah binti Kromodimejo, sebagai saudara perempuankandung (digantikan oleh Subari, Sagiyem, Saginem,Sagiman dan Amat Parji) sebagai ahli waris Penggantisecara bersamasama mendapatkan 1/7 bagian, denganperbandingan lakilaki dan perempuan 2: 1;7.
22 — 4
dari sikap Tergugat sebagai berikut:6.2.1 Nasihat/katakata Tergugat tidak pernah didengarkan danseringkali diabaikan.6.2.2 Penggugat sering keluar tanpa ada izin dari Tergugat,(salah satunya keluar kota hanya mengikuti ajakan groupbersepeda tempat Penggugat bekerja dan dalam hal inianggotanya lebih banyak pria daripada wanita, Tergugatsebagai lakilaki tidak mau istrinya bersepeda dengan pakaianyang sedikit ketat dilihat oleh lakilaki lain);6.2.3 Penggugat meninggikan suara saat ditegur Tergugat;6.2.4
161 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pemohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding) jugatelan melakukan wawancara dengan Bapak Syahrialinselaku Kepala Seksi Administrasi untuk PerkebunanNormark, yang menyampaikan bahwa Perkebunan Normarkhanya merupakan Perkebunan Kelapa Sawit dan tidakmemiliki Pabrik Pengolahan Kelapa Sawit (PKS):6.2.4. Bahwa Termohon Peninjauan Kembali (semula PemohonBanding) melakukan jasa maklon kepada perusahaan lainyang memiliki Pabrik Pengolahan KElapa Sawit.
74 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
HookerKelapa Gading sebagai project development dan sole agent;6.2.4. PT Andalan Mitra Griya akan membuat business plan danprogram promosi;6.3. Bahwa pada tanggal 25 April 2008, melalui Surat Nomor 08/PTSM/42008, Penggugat memberitahukan kepada Tergugat tentang rencanaPenggugat untuk menjalin kerjasama dengan PT Metropolitan BerkatSukses;6.4. Bahwa pada tanggal 25 April 2008, Penggugat menerbitkan SPKHalaman 5 dari 37 hal. Put.
HASAN
Tergugat:
1.UMI ZUBAIDAH
2.ABDULLAH
3.MUCHID
4.DIDIN CAHYADI
5.DIREKTUR CV. SAFA HANI JAYA
Turut Tergugat:
1.LURAH KETAPANG
2.KEPALA BADAN PERTANAHAN KOTA PROBOLINGGO
75 — 10
6.2.4. HURUF f) NAMA PEMEGANG HAK : Muchid.Halaman 4 dari 38 halaman Nomor : 26.Pdt.G/2018/PN.PBL6.3.6.2.5. Huruf g) PEMBUKUAN: TgI.13041999.6.2.6. Huruf h) PENERBITAN SERTIFIKAT: Terbit Tgl.13041999.6.2.7.
140 — 80
Andalan Mitra Griya akan menggunakan nama LJ.Hooker Kelapa Gading sebagai project Development dan soleagent;6.2.4. PT. Andalan Mitra Griya akan membuat business plan danprogram promosi;6.3. Bahwa, pada tanggal 25 April 2008, melalui Surat No. 08/PTSM/42008, Penggugat memberitahukan kepada Tergugat tentang rencanaPenggugat untuk menjalin kerjasama dengan PT. MetropolitanBerkat Sukses;6.4. Bahwa, pada tanggal 25 April 2008, Penggugat menerbitkan SPKkepada PT.
266 — 86
XXXX Binti XXXX, telah meninggal dunia sejak gadis ( TidakMeninggalkan anak )6.2.4. XXXX. Binti XXXX (PENGGUGAT XIX )6.2.5. KXXXXNIBinti XXXX (PENGGUGAT XX )6.3 XXXX Bin XXXX yang telah meninggal dunia pada tanggal 04 Mei2006, semasa hidupnya XXXX pernah menikah dengan seorangperempuan bernama XXXX yang telah meninggal dunia lebih duluyaitu pada tanggal 18 Desember 1999.
1.Kristono Wardhana
2.Christine Meryl Tjakra
3.Dewi Viriani
4.Andrew Susanto
5.Geoffrey Eddy
Tergugat:
1.PT. PRIMA KENCANA
2.PT. CATUR BANGUN MANDIRI
3.PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA CQ. KEMENTERIAN PEKERJAAN UMUM DAN PERUMAHAN RAKYAT REPUBLIK INDONESIA
4.PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA CQ. KEMENTERIAN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA
5.NY. PUDJI REDJEKI IRAWATI SH
6.DEVITA PURNAMASARI SH., MKN,
156 — 61
Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 6.2.4 Perjanjian Nomor :15, Tanggal 12Desember 2013 yang dibuat antara Tergugat T dengan Tergugat T T dihadapan RF.TNO RTRT Dewanto, S.
Jakarta antara Tergugat (selakupemberi Kerja) sedangkan Tergugat Il (Selaku penerima Pekerjaan (Kontraktoruntuk Pembangunan Apartemen TPlaza);Halaman 17 dari 73 Halaman Putusan Perdata Gugatan Nomor 728/Pdt.G/2019/PN Jkt.Pst13.Bahwa penujukkan Tergugat II selaku kontraktor Pembangunan Apartemen TPlza milik Tergugat berdasarkan Akta Perjanjian Nomor. 15, tanggal 12Desember 2013 yang disebut Para Penggugat pada butir 4 Gugatan ParaPenggugat, hal ini diakui kebenarannya oleh Tergugat T;Bahwa pada pasal 6.2.4
76 — 80
Tlb Penggugat sendiri yang mengangsur setiap bulannya melaluipemotongan gaji bulanan Penggugat (auto debet), tanpabantuan dari Tergugat;6.2.4 Tanah dan rumah Penggugat dan Tergugat yangdigunakan untuk tukar guling/tukar tambah (sebagaimana6.2.2) dengan Sdr.
Demikian juga terhadap penjelasan Penggugat dalamdalil Gugatannya pada point 6.2.3 dan 6.2.4;g. Bahwa Gugatan Penggugat ini juga KABUR (obscuur libel),sebagaimana Tergugat jelaskan pada huruf (a dan b) dalam EksepsiTergugat. Dimana dalam Gugatan Penggugat pada point 6.3menjelaskan jika hutang di Bank xxxxxxx terhitung 2019 sampai 2026( selama 84 bulan ) sebesar Rp337.820.196,00.
63 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
Surat Perintah Pembayaran Penggantian Nilai Tegakan(SPPGR) Nomor 08.09.2012 periode Desember 2011 Februari 2012 sebesar Rp198.453.660,00 tanggal 25September 2012 atas nama PT Uniseraya;6.2.4. Surat Perintah Pembayaran Penggantian Nilai Tegakan(SPPGR) Nomor 09.09.2012 periode Oktober 2010 Mei 2011sebesar Rp893.890.668,00 tanggal 25 September 2012 atasnama PT Uniseraya;6.2.5.
RUSMIN NURYADIN
Tergugat:
PT . MANDIRI TUNAS FINANCE atau MTF
107 — 68
Bahwa TERGUGAT lah yang telah melakukan pelunasan ataspembelian objek pembiayaan yang dimaksud kepadaDEALER, berdasarkan permohonan pembiayaan yangPENGGUGAT ajukan; 6.2.3.Bahwa dengan telah dilunasinya pembelian ObjekPembiayaan oleh TERGUGAT, PENGGUGAT telah menerimaObjek Pembiayaan tersebut dan kemudian telah menguasai,memakai dan menikmati secara ekonomi:6.2.4.Bahwa PENGGUGAT Hanya Melakukan 20 (empatbelas)Kali Pembayaran Angsuran Dari Yang SeharusnyaSejumlah 22 Kali Angsuran Kepada TERGUGAT, dimanasampai
66 — 59 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sutikno Basuki Harsono, lakilaki (Penggugat );6.2.4. Endang Surtikanti, perempuan (Penggugat Il);6.2.5. Endang Sri Windarti, perempuan (Penggugat ll);6.2.6. Endang Sri Mastutik, perempuan (Penggugat IV);6.3. R.A. Darmiati (Saudara perempuan) mendapat 1/8 bagian = 3/24bagian, dan oleh karena R.A.