Ditemukan 163 data
Urut Berdasarkan
Register : 17-07-2019 — Putus : 19-11-2019 — Upload : 06-12-2019
Putusan PA PANGKALAN KERINCI Nomor 284/Pdt.G/2019/PA.Pkc Tanggal 19 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 13
16 — 13
diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danPerubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 secaraabsolut dan relatif Pengadilan Agama Pangkalan Kerinci berwenang memeriksadan mengadili perkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya menuntut cerai dariTergugat dengan alasan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonisdan sudah tidak dapat dipertahankan lagi, karena sejak bulan Mei 2013Tergugat meninggalkan Penggugat tanpa sebab dan tidak diketahuikeberadaannya dengan demiki
Register : 05-01-2009 — Putus : 11-05-2009 — Upload : 10-05-2011
Putusan PA CIANJUR Nomor 09/Pdt.G/2009/PA.Cjr Tanggal 11 Mei 2009 — Penggugat dan Tergugat
15 — 0
15 — 0
eee eee ee Menimbang, bahwanemperhati kan keadaan rumah tangga Penggugat danTer gugat seperti tersebut di atas, Mijeli s Hakimberpendapat bahwa dengan tanpa nmenpersoalkan siapa yangbersalah diantara suam isteri, perkawnan Penggugat danTergugat telah pecah dan sudah tidak sesuai lagi dengantujuan perkawinan yaitu newujudkan rumh tangga yangsakinah, mawaddah dan rahmah sebagaimanadimaksud dalam AlQuran surat ArRuum ayat 21 dan pasal 3Konpil asi Hukum Islam oleh karenanya nempertahankanper kaw nan demiki
Register : 25-11-2010 — Putus : 13-04-2011 — Upload : 16-11-2011
Putusan PA SAMPANG Nomor 589/Pdt.G/2011/PA.Spg Tanggal 13 April 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Membebank ya perkarayang higeg i fipilt g : ares : .QOD, (Empatratus du pimeeh Demiki musyawarahmajelis haki encady Aig gine pata lari abu, tanggal13. April 09 Jumadil Awal 1432 Hijrky:Ketua Majelis,MH., sebagaifdan Drs. WarnitaAnwar, masing mas r a ci ape g putusan manadiucapkan dalam sidan im pada hari itu jugaoleh Ketua Majelis tersebu an dihadiri oleh hakim hakimanggota tersebut dan St.
Register : 18-02-2019 — Putus : 19-03-2019 — Upload : 19-03-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 632/Pdt.G/2019/PA.TA Tanggal 19 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
telah memenuhi unsurunsur terjadinya suatuperceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas,Majelis Hakim berkesimpulan bahwa Penggugat telah berhasilmembuktikan dalildalil gugatannya, yaitu terbukti antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus yang disebab kan sebagai suami yang tidak adatanggungt jawab atas naf Tergugat seringtkali pergi/ pulang larut malam b h menyukai minumankeras. yang karena apat dirukunkan lagiyang dengan demiki
Register : 10-06-2019 — Putus : 02-07-2019 — Upload : 02-07-2019
Putusan PA MARTAPURA Nomor 411/Pdt.G/2019/PA.Mtp Tanggal 2 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
Bahwa, dengan mah tangga Pemohon dengan Termohon yang demiki menciptakan keluarga yangsakinah mawaddak i tercapai, oleh karenaitu Pemohon me rikan Termohon danmohon diizinka ap Termohon;11. Bah ge ruh biaya yangtimbul akibat Bahwa berd Pemohon mohonkepada Ketua jelis Hakim yangmemeriksa perkaraPrimer :1. Mengabulkan gugatanp2. Memberi izin kepada Pemohe hkan talak satu raj'i terhadapTermohon di depan sidang Pengadilan Agama Martapura;3.
Register : 15-07-2013 — Putus : 15-07-2013 — Upload : 22-05-2019
Putusan PN NGANJUK Nomor 2/PDT.G/2013/PN.NGJK Tanggal 15 Juli 2013 — Perdata
-Ny. Soesilo Pudjaningsih, Dkk.
Melawan ;
-KODIM 0810 Nganjuk
125 — 58
125 — 58
Silog dan TU & USilog dan TU & IDeng a emikian Tergu gat / sejak tanggal 26 Mei 1978 denganDengan demiki lan rougat se jak tan gal 26 Mi e119 1978. ea an.sathea a tan ba ada i In mau pur peri'anjian dent an D peril Satata mawirawan Soemino untuk menem bai sfYat t Rol Purnawirawan Soemino yn U Km nee li seb dal.tanah avilyun sefuas + QO ena atasBatasari amaan ruman paviliun seluas + 400 Me engan batasbatassebagai penic ut:sebagai D eri kut:1 RA. KartiniUtara : RA.
Register : 03-10-2018 — Putus : 26-02-2019 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1565/Pdt.G/2018/PA.Bpp Tanggal 26 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 7
22 — 7
ataupun masih dapat dirukunkan mengapa suami isteri Sampaihidup berpisah sekitar 10 tahun lamanya, Tergugat pergi dari rumahkediaman bersama meninggalkan Penggugat ;Menimbang, bahwa dengan telah terbuktinya faktafakta sepertitersebut di atas maka yang menjadi pesaasalahan hukum selanjutnya hak sehinggatu bain sughraHakim akandangUndangbatin antaraseorang pria sebagai sua ngan SRorang wy sebagAj isteri dengani> ()tujuan untuk membentuk ke ung ul aagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yangyy 2 Esa, demiki
Register : 28-03-2011 — Putus : 19-04-2011 — Upload : 20-06-2011
Putusan PA SUNGAI PENUH Nomor 0059/Pdt.G/2011/PA.Spn Tanggal 19 April 2011 — penggugat melawan tergugat
36 — 1
36 — 1
Menimbang, bahwa oleh karenanya gugatatanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa meskipun demiki k menghindari adanya rekayasadalam perceraian Penggugat telah mengaju a orang saksi yang telah memenuhisyarat formil dan materiil, dan ket ya saling bersesuaian satu sama lain,maka Majelis menilai ak oor saksi tersebut dapat dijadikan sebagaidasar pertimbangan;Menimbang, ba berdasarkan alat bukti surat dan kesaksian dua orangsaksi serta anggap ee tersebut diatas dihubungkan dengan dalildalil gugatanPenggugat
Register : 24-09-2019 — Putus : 16-10-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 3492/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 16 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 4
12 — 4
Bahwa dengan ke anos ( yang demiki itu, Penggugatmenderita lahir g sua Hd 1g yf amtuk meneruskankembali berumah BNO Bersama Tergug Ylakgl 4 jak kepulangannyaPenggugat tersebut,a . iefiG efgugat sudah tidak ada lagi hubungan layaknya S@egimtstri dalam saffimah tangga, sehinggatelahhidup berpisah + 1 (satu) tahun 6 (enam) bulan lamanya dan selama itupula Penggugat sudah tidak pernah lagi diberi nafkah oleh Tergugat.6.
Register : 10-09-2020 — Putus : 29-09-2020 — Upload : 30-09-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 2849/Pdt.G/2020/PA.BL Tanggal 29 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 4
19 — 4
Bahwa dengan Ee ay; t yang demiki itu, Penggugatmenderita lahir @an fgitir sis B Sak SE blagi meneruskanberumah tangga garry fer giak bya April tahun 20205. Bahwa selama pisah, antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adahubungan lagi sebagaimana layaknya suami isteri dalam berumah tangga;6. Bahwa pihak keluarga sudah pernah berusaha untuk menyelesaikanpermasalahan rumah tangga tersebut, akan tetapi tidak berhasil;7.
Register : 06-02-2018 — Putus : 02-07-2018 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0363/Pdt.G/2018/PA.PLG Tanggal 2 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan Perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009, maka Pengadilan Agama Palembang berwenang untuk memeriksa danmengadili perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P2) tersebut ditemukan faktahukum bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sah, denganHalaman 7 dari 13 putusan Nomor 0363/Padt.G/2018/PA.PLGdemikian Penggugat memiliki legal standing untuk mengajukan gugatankepada Tergugat melalui Pengadilan Agama Palembang, dengan demiki
Register : 25-07-2011 — Putus : 22-08-2011 — Upload : 16-11-2011
Putusan PA SAMPANG Nomor 444/Pdt.G/2011/PA.Spg Tanggal 22 Agustus 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 1
10 — 1
Halaman 13 dari 15 halaman Demiki;putusan mandpersidangantersebut dengan %Pengganti, sertaTermohon; ,Hakim Anggota,Ttd.Drs.H. MISBAH, M.HI.Drs. H. SUMARWAN, MH.Hakim Anggota,Pengganti,Ttd.Drs. WARNITA ANWARRincian Biaya :A. Biaya Kepaniteraan1. Pendaftaran2. RedaksiB. Biaya Proses1. Panggilan2.ATK : Rp.444/Pdt.G/2011/PA SPG.
Register : 06-08-2019 — Putus : 10-12-2019 — Upload : 16-12-2019
Putusan PA PANGKALAN KERINCI Nomor 314/Pdt.G/2019/PA.Pkc Tanggal 10 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
73 — 21
73 — 21
dan Tergugat tidak harmonisdan sudah tidak dapat dipertahankan lagi, Karena sejak tahun 2014 antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat kurang bertanggung jawab dengan keadaan ekonomi keluarga dananaknya, dan Tergugat meninggalkan Penggugat tanpa pamit sampaisekarang, akibatnya sejak bulan Juli 2015 Penggugat dan Tergugat pisahrumah sampai sekarang karena Tergugat meninggalkan Penggugat di tempatkediaman bersama dan tidak diketahui keberadaannya, dengan demiki
Register : 02-10-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 19-10-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 3135/Pdt.G/2020/PA.BL Tanggal 19 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 5
30 — 5
74 0a aw29 3354Dia menciptakan Mi cenderung dan merasa tdinirahas pada Ys Alecia KKamu rasa kasihd 2, / san sayang, Aacmaupun dalam ial 1Perkawinan danjifasal B KompilasSi Muk@nr slam, adalah ter1974 tentangyjudnya rumah am (Sakinah), bahagia dan kekal Yat ip ti rasa kasihwalolamalyy Ds dihanag yang Wiaha Esa;ah #isah tempat tinggalof fe rumah tanggaget sulit untuk didamaikanPenggugat dan Tergugat t Slagi, rumah tangga yang demiki@iatte=rrenrgiesGtkan tujuan perkawinan tidaksering terjadi perseselama
Register : 14-06-2011 — Putus : 11-07-2011 — Upload : 19-12-2011
Putusan PA SAMPANG Nomor 361/Pdt.G/2011/PA.Spg Tanggal 11 Juli 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
8 — 0
8 — 0
. ; a Demiki;11 Juli 208)in tanggalgal 09Syaban SUMARWAN,MH. yang is dengandidampingi A ANWARmasing masingitu. juga teld i tranee"p id &m ftgirbuka untukumum oleh eek a gttu oleh IMRANSALEH, SH. dihadiri pulaoleh kehadiranTermohon; ee Ee eS SS eS Gos Ses wosHakim Anggota, Ketua Majelis,Ttd. Ttd.Drs.H. MISBAH, M.HI.Drs. H. SUMARWAN, MH.Hakim Anggota, PaniteraPengganti,Ttd. Ttd.Drs. WARNITA ANWAR IMRAN SALEH, SH.Rincian Biaya :A. Biaya Kepaniteraan1. Pendaftaran : Rp. 30.000,2.
Register : 27-09-2016 — Putus : 03-11-2016 — Upload : 08-11-2016
Putusan PT PEKANBARU Nomor 238/PID.SUS/2016/PT.PBR. Tanggal 3 Nopember 2016 — GIFCON DAMANIK Als MANIK Bin A. DAMANIK.
31 — 22
31 — 22
) buah kaca pirek yang didalamnya terdapat sisaQudotkabukan tanaman; YW 1 (satu) buah bong yang terbuat dari botol minera diatasnyaterdapat pipet bengkok ; 1 (satu) buah kotak warna hitam ; ny1 (satu) buah silet ;1 (satu) buah pipet bengkok ; WS(satu) buah pipet sendok ; S(satu) buah pipet lurus ; S(satu) buah kompor ; Ss 2(dua) buah mancis ; Q 1 (satu) unit =r putih merk nokia; 411 DIRAMPAS EGARA;Menghukum tevdakwa untuk membayar biaya perkara Pengadilan Tinggisebesar 5006, (Lima ribu rupiah) ;Demiki
Register : 18-07-2011 — Putus : 19-09-2011 — Upload : 22-12-2011
Putusan PA SAMPANG Nomor 429/Pdt.G/2011/PA Spg Tanggal 19 September 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
Membebankg perkarayang hin Giga ratusdua pulu Demiki $ ini dijata i S@nin tanggal19 Septembe JI isehi deng, Pa A 20 Syawal1432 = kamiDrs. H. SUMARWAI hee Pi etua Majelisdengan didamping dan Drs.WARNITA ANWAR Hakim Anggota,putusan mana pada diucapkan dalampersidangan terbuka untuk oleh Ketua Majelistersebut dengan dibantu oleh IMRANSALEH, SH.. sebagai Panitera Pengganti, sertadihadiri pula olehPenggugat tanpa kehadiranTergugat ; r rrr rr ee ee eee e eeeHakim Anggota, Ketua Majelis,Ttd. Ttd.Drs.
Register : 15-09-2011 — Putus : 24-10-2011 — Upload : 08-02-2012
Putusan PA SAMPANG Nomor 561/Pdt.G/2011/PA Spg Tanggal 24 Oktober 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
Membebankgnj eo U Syaeeul Lie yarebiayp perkarayang hin F hae ' iga ratusempat pu Demiki : in tanggal24 Oktober i oH d ! dngegal 26Dzulqaidah & kamiDrs. H.
Register : 25-07-2011 — Putus : 15-08-2011 — Upload : 15-11-2011
Putusan PA SAMPANG Nomor 404/Pdt.P/2011/PA.Spg Tanggal 15 Agustus 2011 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
20 — 0
20 — 0
Membebank gj , pit 2 SyieeRendo Lip yk. lembayar = biayaperkara fr , , : 321.000, (Tiga riburupiah )Demiki pada hariSenin tangga n denganoleh kamierta Drs. H.tanggalDrs.H.SumarwaMisbah, M.HI. , masing masing sebagal mana padahari itu jugapersidanganterbuka untuk Ketua Majelis tersebutdengan dibantu oleh Imran Saleh, SH. sebagaiPaniteraPengganti, serta dihadiri ParaPemohon; 20 eee er re re ee ee eeeHakim Anggota,Ketua Majelis,Ttd. Ttd.Drs. H. MISBAH, M.HI.Drs.H.
Register : 13-08-2020 — Putus : 31-08-2020 — Upload : 02-09-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 2519/Pdt.G/2020/PA.BL Tanggal 31 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 4
24 — 4
Bahwa dengan Ee ay T wang demiki itu, Penggugatmenderita lahir @A . tir BaD ak sf bilagi meneruskanberumah tangga5. Bahwa selama pisah, antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adahubungan lagi sebagaimana layaknya suami isteri dalam berumah tangga;6. Bahwa pihak keluarga sudah pernah berusaha untuk menyelesaikanpermasalahan rumah tangga tersebut, akan tetapi tidak berhasil;7.