Bahwa saksi tidak kenal juga tidak ada hubungan keluarga denganTS Kl sce eee cece eee eeeccmeee eens eee emer eeenteeBahwa saksi adalah anggota Polsek Cilacap Tengah.

SAKSI I, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan ,tempat kediaman di Kecamatan Depok PapringanSleman, yang secaar terpisah dan dibawah sumpahnyatelah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut:e Bahwa saksi sebagai teman baik Penggugat dankenal denganTS QUGEC J seacennee mms sm cee mee eree Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalahsuami isteri namun belum dikarunialanak; e Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat danTergugat hidup bersama dan tinggal di rumahorang tuaT6rgugat) esesesnsnnsenncse

dicocokkandengan aslinya ternyata sesuai, lalu diberi tanda P.2; Menimbang, bahwa di samping bukti surat, Penggugat telah mengajukan saksiSaksi sebagal beriKut:n nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnnnnn nn nnnnnnneSaksi , umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan perangkat Desa/stafpembangunan , tempat kediaman di Kabupaten Gunungkidul ;Di hadapan persidangan saksi tersebut memberikan keterangan di bawahsumpahnya yang pada intinya sebagai berikut:Saksi kenal dengan Penggugat karena bertetangga dan kenal juga denganTS

orang lain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidanganmeskipun telah dipanggil dengan sah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelahpihak dan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir diPENSE Galilee eee cement rcemeeee een e enema ieeneeeeeteEeSMenimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati untuk bercerai denganTS

adanyahal tersebut Penggugat merasa sakit hati dan tidak ada harapan hidupberumah tangga dengan Tergugat. dan sudah tidak ada kecocokan dankeharmonisan dalam rumah tangQa 222202" ="Bahwa dengan adanya peristiwa tersebut dari pada Penggugat menderitatekanan batin yang berkepanjangan, maka tidak ada upaya hukum lain yangharus di tempuh kecuali memutuskan perkawinan antara Penggugat danTergugat melalui perceraian, karena Penggugat merasa sudah tidak adaharapan lagi untuk hidup bersama sebagai suami istri denganTS

hadir dan tidak pula menyuruhorang lain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipuntelah dipanggil dengan sah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelahpihak dan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir diPETSIDANGAN; ~~ nn nnn nr mreMenimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil, Karena Penggugat tetap berkeras hati untuk bercerai denganTS

menanyakan tentang keadaan anak para Pemohon tersebut, dandisarankan agar merubah nama anak kedua para Pemohon ; Bahwa atas persetujuan istri dan keluarga, sepakat untuk mengganti nama anakkedua para Pemohon yang semula bernama NI MADE DEVIKA PRANINDYAPUTRI MERTHAYASA menjadi NI MADE DEVIKA NIDYA PUTRI Bahwa setelah anak kedua Pemohon merubah/mengganti nama, anak keduapara Pemohon tersebut sifat kerasnya sudah berangsurangsur hilang dan jugakesehatannya anak pemohon berangsurangsur menjadi baik sampai denganTS

Dan akhirnya membuat Penggugat yakinuntuk memutuskan hubungan perkawinan denganTS QUGQEC) ase ksee nce nner nce me ce.

lain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipuntelah dipanggil dengan sah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelahpihak dan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir dipersidangan ; nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nn nnn nc en ncn nc nceMenimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati untuk bercerai denganTS

penyebabnya tidak tahu;Bahwa mereka telah berpisah tempat tinggal sejak tahun 2013Penggugat tinggal di tempat kerjanya di asrama RSI meninggalkanTergugat sampai sekarang selama kurang lebih 1 tahun;Bahwa selama pisah, Tergugat tidak pernah datang mengunjungiPPS Em mm ne enc mrt Bahwa pihak keluarga belum mendamaikan Penggugat denganTergugat, karena menurut saksi itu sudah urusan pribadi rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat, biar diselesaikan sendiri; Bahwa saksi tidak sanggup untuk mendamaikan Penggugat denganTS

Bahwa para saksi atau orang yang dekat dengan Penggugat telahmenasehati Penggugat agar rukun lagi dengan Tergugat tetapitidak berhasil dan mereka tidak bersedia untuk merukunkankembali karena Penggugat sudah tidak bersedia rukun lagi denganTS RQUIG ELT seen senesscnetm nmin seers neocon aicnmte nminMenimbang, bahwa keadaan hubungan antara Penggugat danTergugat yang sedemikian rupa menurut Majlis Hakim dapatdikualifikasi sebagai telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus dan tidak ada

lain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipuntelah dipanggil dengan sah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelahpihak dan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir dipersidangan ; nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nn nnn nc en ncn nc nceMenimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati untuk bercerai denganTS

mengurungkan niatnya untuk tidak bercerainamun tidak berhasil ; Menimbang, bahwa alasan gugatan Penggugat pada pokoknyaadalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulanSeptember 2012 tidak rukun antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran karena nafkah yang diberikan olehTergugat tidak dapat mencukupi untuk kebutuhan hidup seharihari, yangmengakibatkan pisah tempat tinggal selama 2 tahun 8 bulan dan tidakrukun lagi atas alasan tersebut Penggugat ingin bercerai denganTS

kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipuntelah dipanggil dengan sah dan patut;5Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelahpihak dan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir diDErSidanGan 22 nnn enna n nnn nnn nnn ne nnn enn ne nnn nnn cence nnn cen nen neeMenimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati untuk bercerai denganTS

Putusan No. 1449/Pdt.G/2013/PA.Ngj.Menimbang, bahwa buktibukti tersebut telah diperiksakebenarannya serta telah dicocokkan dengan aslinya dan sesuai denganTS) caMenimbang, bahwa selain bukti tertulis, Penggugat juga telahmengajukan saksisaksi yang masingmasing di bawah sumpah telahmemberikan keterangan dalam persidangan, saksi tersebut bernama:1.XXXXX, umur 73 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempattinggal di Kelurahan Kramat, Kecamatan Nganjuk, KabupatenNganjuk; , di hadapan persidangan saksi

Putusan No. 630/Pdt.G/2013/PA.Ngj.Menimbang, bahwa buktibukti tersebut telah diperiksakebenarannya serta telah dicocokkan dengan aslinya dan sesuai denganTS) caMenimbang, bahwa selain bukti tertulis, Penggugat juga telahmengajukan saksisaksi yang masingmasing di bawah sumpah telahmemberikan keterangan dalam persidangan, saksi tersebut bernama:1.

ijinIIIA jo nnn nn mn nnn nc ere nmapBahwa dahulu Pemohon menikah dengan seorang lakilaki bernamaMULYONO, dari perkawinan tersebut dikaruniai 2 (Dua) orang anak yaitu :TRI SUTRISNO umur 25 tahun dan HARIYONO umur 15 tahun ; Bahwa Pemohon bersama dengan MULYONO' semasahidupnyamemperoleh harta bersama berupa sebidang tanah yang terletak di DesaPucangro, Kecamatan Gudo, Kabupaten Jombang ; Bahwa tanah tersebut sudah bersertifikat atas nama MULYONO ; Bahwa MULYONO membeli tanah tersebut setelah menikah dengantS

* Kecamatan Lamongan, dihadapan persidangan memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiOS Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi adalahtetangga Pemohon) nnnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn ne nen ncnnnnnnnn Bahwa saksi mengetahui, Pemohon akan menikah lagi dengan seorangperempuan bernama CALON ISTRI KEDUA PEMOHON, statusperawan; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dengan calon isterinya adalah oranglain, tidak ada hubungan nasab, tidak pernah sesusuan, begitu pula denganTS

M; bahwa ayah Ts bernama Kd telah meninggal dunia pada tanggal 10Juni 2017 dan ibu Ts bernama Ar masih hidup ; bahwa TS binti KdKadri telah dinyatakan meninggal dunia di ArabSaudi pada tanggal 13 Januari 2006 karena kecelakaan lalu lintas ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas,maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa antara Pemohon denganTS binti Kd yang telah meninggal pada tanggal 13 Januari 2006 terikathubungan hukum / sedarah sebagai anak kandung, sehinggaPemohon merupakan ahli

Tim Bahwa saksi tidak kenal dan tidak ada hubungan keluarga denganTS FRTE Ka ~~ ~~ ain nnn nn ni rn nrc Bahwa saksi mengerti diperiksa mengenai adanya tindak pidanapenganiayaan yang terjadi pada hari minggu tanggal 05 Februari 2017sekira pukul 08.000 wit, bertempat di jalan Yos Sudarso SP depan kantorLia Cell (pasar minggu) Timika; Bahwa pada awalnya saksi tidak mengetahui nama terdakwa namun padasaat melihat korban di RSUD Timika ada yang memberitahukan bahwanama terdakwa adalah MICHAEL dan saksi