Ditemukan 253 data
Urut Berdasarkan
Register : 28-02-2011 — Putus : 18-07-2011 — Upload : 02-12-2011
Putusan PA SAMPANG Nomor 145/Pdt.G/2011/PA Spg Tanggal 18 Juli 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 1
14 — 1
Membebank dg hukum yangberlaku;SUBSIDAIR Atau apa saya mohonputusan seadil adilnya; 4 = peeMenimbang& The a af ditentukan,Penggugat hadir ak hadir dan Sedangkani Ai il oA olWakil/kua Seieee juga tidak mengutu$ padahal untuk itu Tergugat telah dipang?
Register : 12-08-2016 — Putus : 31-08-2016 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0846/Pdt.G/2016/PA.Pdg Tanggal 31 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku;SUBSIDER:Jika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telahditetapkan, Pemohon dan Termohon tidak hadir hadir, dipersidangan sekalipunia telah dipang secara resmi dan patut oleh juru sita pengganti PengadilanAgama Padang;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segalayang dicatat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tak terpisahkandari putusan
Register : 25-05-2009 — Putus : 22-06-2009 — Upload : 22-09-2011
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1043/Pdt.G/2009/PA.Smd Tanggal 22 Juni 2009 — Pemohon vs Termohon
6 — 1
6 — 1
Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf(f) Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991;wee eee Menimbang, bahwa karena permohonan Pemohon telahterbukti dan cukup ber alasan, maka walaupun Termohon tidakhadir di muka sidang padahal ia telah dipang gil denganpatut, maka berdasarkan Pasal 125126 HIR permohonanPemohon dapat dikabulkan dengan verstek; Menimbang, bahwa berdasarkan dalil dalil dan buktitersebut di atas, Penga dilan bersimpulan bahwa = rumahtangga Pemohon dengan
Register : 26-05-2009 — Putus : 22-06-2009 — Upload : 22-09-2011
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1055/Pdt.G/2009/PA.Smd Tanggal 22 Juni 2009 — Pemohon vs Termohon
9 — 0
9 — 0
Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf(f) Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991;wee eee Menimbang, bahwa karena permohonan Pemohon telahterbukti dan cukup ber alasan, maka walaupun Termohon tidakhadir di muka sidang padahal ia telah dipang gil denganpatut, maka berdasarkan Pasal 125126 HIR permohonanPemohon dapat dikabulkan dengan verstek; Menimbang, bahwa berdasarkan dalil dalil dan buktitersebut di atas, Penga dilan bersimpulan bahwa = rumahtangga Pemohon dengan
Register : 04-09-2019 — Putus : 28-10-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 3211/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 28 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 4
13 — 4
Majelis Hakim berkenan untuk menerima, 2019 telah dipang idan tidak pulamenyuruh orang dul kuasanya danketidak hadirannya, dak=dise ake ebsda san yarig sah menuruthukum;Tergugat, namun tidak berhasiBahwa pemeriksaan ini dilanjutkan dengan membacakan surat gugatanPenggugat, yang isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat mengajukanalat bukti surat, berupa:1.
Register : 15-03-2021 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PA BENGKULU Nomor 349/Pdt.G/2021/PA.Bn Tanggal 27 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 6
12 — 6
perkara seSsuai dengan peraturan perundang undangan yangberlaku.SUBSIDAIR :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadil adilnya.Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapbkan, Penggugatdatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan relaas yangdisampaikan oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Bengkulu bahwaTergugat telah dipang
Register : 06-01-2009 — Putus : 02-02-2009 — Upload : 29-09-2011
Putusan PA SUMEDANG Nomor 36/Pdt.G/2009/PA.Smd Tanggal 2 Februari 2009 — Pemohon vs Termohon
12 — 0
12 — 0
Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf(f) Kompilasi Hukum Islam Tahun1991; weer Menimbang, bahwa karena permohonan Pemohon telahterbukti dan cukup ber alasan, maka walaupun Termohon tidakhadir di muka sidang padahal ia telah dipang gil denganpatut, maka berdasarkan Pasal 125126 HIR permohonanPemohon dapat dikabulkan denganverstek; eee eee eee Menimbang, bahwa berdasarkan dalil dalil dan buktitersebut di atas, Pengadilan bersimpulan bahwa rumah tanggaPemohon dengan
Register : 18-05-2009 — Putus : 15-06-2009 — Upload : 22-09-2011
Putusan PA SUMEDANG Nomor 999/Pdt.G/2009/PA.Smd Tanggal 15 Juni 2009 — Pemohon vs Termohon
12 — 18
12 — 18
Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf(f) Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991;wee eee Menimbang, bahwa karena permohonan Pemohon telahterbukti dan cukup ber alasan, maka walaupun Termohon tidakhadir di muka sidang padahal ia telah dipang gil denganpatut, maka berdasarkan Pasal 125126 HIR permohonanPemohon dapat dikabulkan dengan verstek; Menimbang, bahwa berdasarkan dalil dalil dan buktitersebut di atas, Penga dilan bersimpulan bahwa = rumahtangga Pemohon dengan
Register : 23-04-2009 — Putus : 25-05-2009 — Upload : 29-09-2011
Putusan PA SUMEDANG Nomor 784/Pdt.G/2009/PA.Smd Tanggal 25 Mei 2009 — Pemohon vs Termohon
12 — 1
12 — 1
Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf(f) Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991;we cee eeee Menimbang, bahwa karena permohonan Pemohon telahterbukti dan cukup ber alasan, maka walaupun Termohon tidakhadir di muka sidang padahal ia telah dipang gil denganpatut, maka berdasarkan Pasal 125126 HIR permohonanPemohon dapat dikabulkan dengan verstek; Menimbang, bahwa berdasarkan dalil dalil dan buktitersebut di atas, Penga dilan bersimpulan bahwa = rumahtangga Pemohon dengan
Register : 01-11-2011 — Putus : 23-11-2011 — Upload : 24-09-2012
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 279/Pdt.P/2011/PA.Mr Tanggal 23 Nopember 2011 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
7 — 0
7 — 0
tinggal Desa Terusan, KecamatanGedeg, Kabupaten Mojokerto, dibawahsumpahnya memberi keterangan sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal Pemohon I dan Pemohon II karena saksi kakakkandung Pemohon I; Bahwa saksi mengetahui Pemohon I dan Pemohon II adalah sebagaisuami isteri sah yang menikah pada tahun 1992; Bahwa sepengetahuan saksi, nama Pemohon I adalah #4444HAHAH tidak ada nama lain selain nama tersebut; Bahwa saksti tidak mengetahui bila nama Pemohon I tertulis dalam Suratnikah #eHHHH+ karena sejak kecil dipang
Register : 29-10-2014 — Putus : 27-11-2014 — Upload : 09-01-2015
Putusan PA KUNINGAN Nomor 2164/Pdt.G/2014/PA.Kng Tanggal 27 Nopember 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
17 — 0
17 — 0
Pasal 143 ayat (1) dan (2) Kom pilasi Hukum Is lam ,nam oun tidak berha sil;Menim bang, bahwa Tergugat tidak ha dir dan tid a k menyuruhorang la in sebagai wakil atau kKuasanya, meskipun te la h dipang gilsecarapatut dan resm ii, maka berdasarkan pasal 125 ayat (1) HIR,perkara inidapat diputus tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menim bang, bahwa yang dikem ukakan oleh Penggugat danse baliknya dihubungkan dengan alatalat bukti yang ada telah terbuktihalha1sebagai berikutBahwa Penggugat dan Tergugat
Register : 02-07-2019 — Putus : 16-07-2019 — Upload : 17-07-2019
Putusan PN WATES Nomor 48/Pdt.P/2019/PN Wat Tanggal 16 Juli 2019 — Pemohon:
Najmuddin
21 — 11
Najmuddin
21 — 11
Atas pertanyaan tersebut Pemohon menyatakan sudah tidak ada lagiyang perlu disampaikan kecuali mohon Penetapan ;Selanjutnya Hakim menjelaskan bahwa karena pemohon sudah tidakakan mengajukan apaapa lagi dan Pemohon hanya mohon penetapan,berhubung pada hari ini masih ada sidang lain maka untuk Penetapan akankami tunda pada :Hari : SELASA Tanggal 16 Juli 2019 Jam 09.00 WIB.Dan diharapkan agar supaya Pemohon dapat hadir pada hari dan tanggalyang telah ditetapkan diatas tanpa dipang gil lagi;Kemudian
Register : 01-04-2011 — Putus : 07-09-2011 — Upload : 11-10-2011
Putusan PA PACITAN Nomor 276/Pdt.G/2011/PA.Pct Tanggal 7 September 2011 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
karena itu penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Pacitan memeriksa dan mengadili perkara iniselanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi:PRIMER :Mengabulkan gugatan pengugat ;Menjatuhkan talak satu ba'in sughro. tergugat terhadappenggugat ;Membebankan kepada penggugat untuk membayar' biaya perkarasesuai dengan peraturan yang berlaku;SUBSIDER: Bilamana Pengadila whe bb THe at kin, Mohon perkaraini diputus menuruMenimbang, yang ditetapkan,penggugat hadir seh pedangkan tergugatyang telah dipang
Register : 13-06-2012 — Putus : 25-07-2012 — Upload : 22-01-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1388/Pdt. G/2012/PA.JS Tanggal 25 Juli 2012 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
18 — 0
18 — 0
Jakarta 21 M ei2003).aoasas dan tujuan dari pernikahan sesuai dengan kehendakn aya 3.4 surat A nN isa ntara lain adalah untuinah aw addah d n rahm ah alam kehidupan berum ahkan tetap bilam a a tersebut sudah tidak munogkinodibenarkan salah satu pihak m engajukan perceraian dan haldak Pasal 34 ayat (3) UndangUndang Nom o Tahun 1974ilas H ukum Islamh terjadinya perselisihan /ugatannyaikah lagidengan w anita lainmem berinafkah lahir batin sejak tahun 2009na karena ternyata tergugat, m eskipun telah dipang
Register : 10-02-2017 — Putus : 28-02-2017 — Upload : 07-06-2017
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 1071/Pdt.G/2017/PA.Im. Tanggal 28 Februari 2017 — Pemohon vs Termohon
6 — 2
6 — 2
amarnya berbunyi :1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon ;Memberi idzin kepada Pemohon untuk mengucapkan Ikrar talak terhadapTermohon di hadapan sidang Pengadilan Agama Indramayu ;Membebankan biaya perkara menurut hukum ;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Pemohon datangmenghadap di persidangan sedangkan Termohon tidak datang dan tidak menyuruhorang lain untuk menghadap sebagai wakilnya yang sah meskipun telah dipang
Register : 17-01-2012 — Putus : 08-02-2012 — Upload : 17-09-2014
Putusan PA PARE PARE Nomor 32/Pdt.G/2012/PA Pare Tanggal 8 Februari 2012 — - penggugat
- tergugat
10 — 8
10 — 8
tidak berhasil.Bahwa, tentang jalannya pemeriksaan lebih jauhdipersidangan semuanya telah dicatat dalam berita acara perkara ini,sehingga untuk mempersingkat uraian putusan ini maka majelis hakimcukup menunjuk berita acara persidangan tersebut yang merupakanbagian yang tidak terpisahkan dari uraian putusan ini.TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan penggugatsebagaimana apa yang telah diuraikan tersebut di atas.Menimbang, bahwa karena ternyata tergugat, meskipun dipang
Register : 13-02-2012 — Putus : 20-06-2012 — Upload : 22-09-2014
Putusan PA PARE PARE Nomor 66/Pdt.G/2012/PA Pare Tanggal 20 Juni 2012 — - penggugat
- tergugat
8 — 5
8 — 5
mempersingkat uraian putusan ini, maka majelis hakimcukup menunjuk berita acara persidangan tersebut yang merupakanbagian yang tidak terpisahkan dari uraian putusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan penggugatsebagaimana apa yang telah diuraikan tersebut di atas.Menimbang pula bahwa selama proses persidangan berlangusnghanya satu pihak yang selalu hadir yaitu penggugat karena itu perkaraini tidak dapat dimediasi .Menimbang, bahwa karena ternyata tergugat, meskipun dipang
Register : 07-04-2011 — Putus : 07-09-2011 — Upload : 12-10-2011
Putusan PA PACITAN Nomor 298/Pdt.G/2011/PA.Pct Tanggal 7 September 2011 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
meneruskan hidup berumah tanggabersama tergugat, oleh karena itu penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Pacitan memeriksa dan mengadili perkara iniselanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi:PRIMERMengabulkan gugatan pengugat ;Menjatuhkan talak satu ba'in sughro. tergugat terhadappenggugat ;Membebankan kepada penggugat untuk membayar' biaya perkarasesuai dengan peraturan yang berlaku; SUBSIDER:mohon perkara iniMenimbang, yang ditetapkan,penggugat hadir sedangkan tergugatyang telah dipang
Register : 14-01-2009 — Putus : 22-12-2009 — Upload : 15-12-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 170/Pdt.G/2009/PA.Clp Tanggal 22 Desember 2009 — pemohon termohon
11 — 1
11 — 1
CasalArtinya: Sesuatu yang dibolehkan tetapi paling dibenci oleh Allah adalah talak, (HR;Abu Dawud dan al Hakim); Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, makapermohonan Pemohon sepatutnya ditolak; Menimbang, bahwa karena ternyata Termohon meskipun dipanggil dengan patut tidakmenghadap dan pula tidak ternyata, bahwa tidak datangnya itu disebabkan sesuatu halanganyang sah, serta permohonan Pemohon tersebut tidak beralasan, Termohon yang telah dipang gildengan patut akan
Register : 02-01-2008 — Putus : 28-05-2008 — Upload : 22-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 04/Pdt.G/2008/PA.Clp Tanggal 28 Mei 2008 — penggugat tergugat
5 — 1
5 — 1
Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat hadir dalampersidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanyayang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipang gil dengan sah dan patut; Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat agar bersabar dandapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil karena pihak Penggugat tetapberkeras hati untuk bercerai dengan Tergugat; Menimbang, oleh karena upaya damai tidak