Ditemukan 201 data
13 — 14
Olehkarenanya Majelis Hakim menilai saksi tersebut telah memenuhi persyaratanmateril saksi sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg, sehinggaketerangan saksi tersebut dapat dipertimbangkan lebih lanjut;Halaman 7 dari 12 halaman Putusan Nomor 451/Padt.G/2021/PA.PykMenimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 tersebut di atasbersesuaian antara satu dengan yang lainnya oleh karena itu keterangan duaorang saksi tersebut memenuhi 309 R.Bg;Menimbang, bahwa berdasarkan surat gutan Penggugat, bukti
35 — 14
hubungan cinta dengan perempuan lain yang bernamaa mantan pacar Tergugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah hidup berpisah sejak bulan Agustus 2011 ;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini masalah perceraian meskipun Tergugatmenyatakan tidak keberatan bercerai dengan Penggugat dan dalam proses pemeriksaanperkara ini Tergugat tidak pernah hadir dalam persidangan, untuk menemukan kebenarangugatan Penggugat, maka Majelis Hakim membebankan kepada Penggugat pembuktianuntuk membuktikan dalildalil gutan
10 — 0
terjadi perselisinan dan pertengkarandisebabkan Tergugat tidak memcukupi nafkah lahir dan bathin kepadapenggugat sebagaimana yang diungkapkan Penggugat dalam gugatannya,sehingga antara pengugat dan tergugat telah berpisah tempat tinggal semnjakawal Januari 2016 sampai sekarang tidak pernah bersatu lagi, dan Tergugattidak kebertan untuk bercerai dengan Penggugat yatu menerima gugatanPenggugat .Bahwa Penggugat telah memberikan repliknya secara lisan bahwadikarenakan Tergugat telah mengakui dalildalil gutan
47 — 2
perceraian Penggugat dengan Tergugat keduaanak tersebut ikut Penggugat dan juga untuk keperluan Administrasi sekolahanak Penggugat dan Tergugat di Malaysiya.Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak pernah hadir, karenaTegugat tidak hadir di persidangan, berarti mengakui kebenaran dalil gugatanPenggugat yang sebenarnya merupakan bukti, akan tetapi karena perkara inimasalah Hadhonah dalam rangka menghindari Arrest, kebohongan kepadaPenggugat tetap dibebani pembuktian.Menimbang, bahwa untuk mengutkan dalil gutan
32 — 16
saksidengan SUTAN MUDA PARSUNIAN MANURUNG hinggasaksi ditangkap dan pada SUTAN MUDA PARSUNIANMANURUNG telah ditemukan barang berupa Narkotika jenisGanja adalah pada hari Sabtu tanggal 25 April 2015 sekirapukul 15.00 wita saksi sedang duduk di Bale Bengong depantempat kost saksi di Jalan Motion Sunset Road No. 17 A KutaKabupaten Badung datang SUTAN MUDA PARSUNIANMANURUNG dengan maksud akan numpang makan siangmaka saksi diminta menemaninya untuk membeli air minum kewarung dan dalam perjalanan tibatiba ia (GUTAN
MUDAPARSUNIAN MANURUNG) menerima telpon dari seseorangnamun saksi tidak tahu yang dibicarakan dalam telpontersebut, selanjutnya saksi yang saat itu dibonceng olehSUTAN MUDA PARSUNIAN MANURUNG mengikuti kemanamembawanya, sehingga berhenti di Jalan Caf Legong SunsetRoad Kuta Kabupaten Badung kemudian ia (GUTAN MUDA13PARSUNIAN MANURUNG) menyuruh saksi untuk mengambilsebuah bungkusan plastik warna putin yang ada dibawahplang nama warna hijau itu dan setelah saksi ambil langsungdiserahkan kepada SUTAN
28 — 0
No. 1 Tahun 2016, tidak dapatdilaksanakan;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dari gugatanPenggugat adalah memohon agar diberi hak untuk memelihara dan menjagaanak Penggugat dengan Tergugat yang belum Mumayyiz yang bernamaAZWINA SYAFIRA SARI HARAHAP perempuan lahir 1 Oktober 2011 .Menimbang, bahwa untuk mengutkan dalil gutan Penggugatdipersidangan telah mengajukan alat bukti Surat dan saksi yang akandipertimbangkan berikut ini.Menimbang, bahwa P.1 berupa poto copy kutipan Akta Cerai Penggugatdengan
12 — 8
Membebankan biaya perkara menurut hukum ;SUBSIDEIR :Bilamana Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya ;Bahwa Penggugat sebagai seorang Pegawai Negeri Sipil telahmemperoleh izin untuk mengajukan gutan cerai dari pejabat yang berwenang ;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat datangmenghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya,meskipun telah dipanggil secara resmi
19 — 2
No.2095/Pdt.G/2019/PA.Ngjkarena antara Penggugat dan Tergugat tidak pernah hidup serumah lagi,meskipun pernah diupayakan damai oleh pihak keluarga, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Tergugat tidak mengajukan alat bukti dikarenakan yangbersangkutan menyatakan tidak akan mengajukan alat bukti karena telahmembebnarkan dalildalil gutan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil dan alasan pada gugatanPenggugat, dihubungkan dengan jawabmenjawab antara Penggugat danTergugat dan dikuatkan dengan
10 — 5
Bahwa usia pemikahan Pemohon dan Termohon hingga gutan ini diajukan telah mencapai40 tahun 6 bulan lebih, pemah hidup bersama selama 39 tahun 10 bulan dan telah dikaruniai 5orang anak Hamadiana (umur 35 tahun), Amiruddin 32 tahun), Nasiruddin (umur 28 tahun),Herlina (umur 23 tahun), dan Herlinda (umur 20 tahun).7.
12 — 2
kehannonisan dalam rumah tangga Pemohon;Bahwa, oleh karenanya tidak ada harapan lagi akan hidup rukundamai sebagai mana yang diharapkan oleh Lembaga Perkawinanyaitu suami istri wajib saling cinta mencintai hormat menghormati setiadan memberikan bantuan lahir batin yang satu kepada yang lain( Pasal 33 Undangundang No. 1 Tahun 1974 ) tidak mungkinterwujud ;Bahwa antara Pemohon dan Termohon tidak akan dapat hiduprukun sebagai suami istri, di mana hal ini merupakan suatu alasanyang cukup untuk mengajukan gutan
6 — 5
MH , Mediatar Pengadilan Agama Lubuk Pakam akan tetapitidak berhasil merukunkan kembali Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakanlah surat gugatanPenggugat Nomor XXXX/Pdt.G/2020/PA.Lpk, tanggal 07 Januari 2021,yang isinya gutan Penggugat tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat telahmenyampaikan jawabannya secara lisan sebagai berikut :1.
10 — 1
tersebut secara pshikologis sangat dekatkepada ibunya (Penggugat)dan selama ini kKedua anak aquo tinggal dan diasuholeh Penggugat dengan baik, sehat dan terawat Dan Penggugat selaku pihakyang akan memelihara kedua orang anak tersebut adalah wanita muslimah dandalam proses persidangan tidak ada keterangan dan bukti yang menunjukkanPenggugat mempunyai sifat yang dapat menggugurkan haknya sebagai pihakyang memelihara ,maka berdasarkan ketentuan pasal 105 hurup (a) KompilasiHukum Islam Majelis berpendapat gutan
9 — 5
4.500.000, (sisa Rp 100.000.000,); Mobil Freed Rp 3.500.000, (belum balik nama); Mobil avanza Rp. 3.115.000, Motor Rp 1.000.000, Handphone Rp 1.075.000, (sisa empat bulan;Bahwa Termohon tidak keberatan bercerai dari Pemohon, namun Termohonmengajukan permohonan sebagai berikut : Nafkah anak Rp 5.000.000, perbulan diluar biaya pendidikan; Rumah untuk tempat tinggal Termohon dan anak; Pemohon membayarkan seluruh angsuran (KPR rumah, mobil Freed,mobil Avanza, motor dan handphone;Bahwa terhadap jawaban dan gutan
19 — 12
Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (GUTAN PULUNGAN binSUNGKUN) terhadap Penggugat (HASNAH binti SAHMINAN);3.
10 — 3
BURHANUDDIN RM, SH , namun usaha tersebut tidakberhasil;Bahwa selanjutnya dibacakanlah surat gugatan Penggugat tertanggal 09September 2014, yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah mengajukanjawabannya secara lisan, yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa benar dalil gugatan Penggugat sepanjang berkenaan IdentitasTergugat;e Bahwa benar Dalil Gutan Penggugat angka 1 s/d 4 adalah benar;e Bahwa tidak benar Tergugat melalaikan Penggugat
15 — 7
MH , Mediatar Pengadilan Agama Lubuk Pakam akan tetapitidak berhasil merukunkan kembali Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakanlah surat gugatanPenggugat Nomor XXXX/Pdt.G/2020/PA.Lpk, tanggal 07 Januari 2021,yang isinya gutan Penggugat tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat telahmenyampaikan jawabannya secara lisan pada tanggal 01 Februari 2021sebagai berikut :1.
10 — 4
MH , Mediatar Pengadilan Agama Lubuk Pakam akantetapi tidak berhasil merukunkan kembali Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakanlah surat gugatanPenggugat Nomor XXxXX/Pdt.G/2020/PA.Lpk, tanggal O02 September2020, yang isinya gutan Penggugat tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat tidakada menyampaikan jawaban dalam persidangan karena tidak hadir padasidang selanjutnya:Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya,Penggugat
8 — 3
MH , Mediatar Pengadilan Agama Lubuk Pakam akantetapi tidak berhasil merukunkan kembali Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakanlah surat gugatanPenggugat Nomor XXXX/Pdt.G/2020/PA.Lpk, tanggal 23 Juli 2020, yangisinya gutan Penggugat tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat tidakada menyampaikan jawaban dalam persidangan karena tidak hadir padasidang selanjutnya:Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya,Penggugat di
57 — 9
MOLIN, Umur 41 tahun Pekarjaan Tani, AgamaIslam, beralamat di RT.002 RW.002 Dusun II Pasar Desa Kampar KecamatanKampar Timur Kabupaten Kampar disebut TERGUGAT III;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bangkinang tertanggal 01 Juli 2014No. 07 / PdtG / 2014 / PN.Bkn tentang Penunjukan Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini ;Telah mendengar kedua belah pihak yang berperkara ;Telah membaca dan meneliti surat dalam berkas perkara ini ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan Gutan
181 — 36
Putusan Pengadilan Tinggi Kupangtanggal 27 April 2016 Nomor 22/PDT/2016/PT.KPG, dan masih dalamtenggang waktu upaya hukum Peninjauan Kembali, maka Para Penggugattidak boleh mengajukan gutan ulang, kecuali telah lewat batas 6 (enam ) bulanatau 180 hari terhitung sejak tanggal pemberitahuan Putusan Banding.Berdasarkan alasan pada point 1. di atas, maka apabila Majelis Hakimmenerima dan mengadili perkara ini menjatuhnkan putusan = akhir,bagaimanakah jadinya bila antara putusan hakim tingkat Pertamabertentangan
Putusan Pengadilan Tinggi Kupangtanggal 27 April 2016 Nomor 22/PDT/2016/PT.KPG, dan masih dalamtenggang waktu upaya hukum Peninjauan Kembali, maka Para Penggugattidak boleh mengajukan gutan ulang, kecuali telah lewat batas 6 (enam ) bulanatau 180 hari terhitung sejak tanggal pemberitahuan Putusan Banding.2.