57 dari 99 Putusan No. 9/Pdt.SusG Lainlain/2018/PN.Niaga.SbyTeFotocopy Akta Perjanjian Penyelesaian Hutang dengan PenyerahanJaminan Secara Sukarela No. 14 tertanggal 9 Desember 2016,, yang dibuatdihadapan Notaris Yualita Widyahari, diberi tanda bukti T.I7;Fotocopy Surat Keterangan Lunas Fasilitas Pembiayaan No.506/BMI/AQM/XI1I/2016 tanggal 29 Desember 2016, diberi tanda bukti T.18;Fotocopy Rencana Perdamaian yang diajukan Tergugat Ill, T.IV dan T.Vtanggal 20 Oktober 2017, pada saat Tergugat Ill, I.IV

: PersetujuanPrinsip Penyelesaian Fasilitas Pembiayaan Hardys Group;Menimbang, bahwa bukti T.l7 adalah Akta Perjanjian PenyelesaianHutang dengan Penyerahan Jaminan Secara Sukarela No. 14 tertanggal 9Desember 2016,, yang dibuat dihadapan Notaris Yualita Widyahari, bukti T.I8adalah Surat Keterangan Lunas Fasilitas Pembiayaan No. 506/BMI/AQM/XII/2016tanggal 29 Desember 2016, bukti T.9 adalah Rencana Perdamaian yang diajukanTergugat Ill, T.IV dan T.V tanggal 20 Oktober 2017, pada saat Tergugat Ill, I.IV

Bahwa Tergugat hanya menjawab dalildalil gugatan Para Penggugat yangdipandang mempunyai relevansi secara hukum dengan Tergugat I.IV. PROSEDUR PEMBIAYAAN DAN PENGIKATAN JAMINAN DARITERGUGAT SELURUHNYA TELAH DILAKUKAN BERDASARKANKETENTUAN HUKUM YANG BERLAKU DAN TELAH SESUAIDENGAN PRINSIP SYARIAH, MAKA TELAH SESUAI DENGANPRINSIP ITIKAD BAIK SEHINGGA TIDAK DAPAT MENANGGUNGKERUGIAN DAN JUSTRU SECARA HUKUM WAJIB UNTUKDILINDUNGI JUSTRU PARA PENGGUGAT LAH YANG TIDAKMEMILIKI ITIKAD BAIK.19.

No. 1DM000294158 pada kelas 30 atas namaTergugat I.IV. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq. KEMENTERIAN HUKUM DANHAK ASASI MANUSIA REPUBLIK INDONESIA cq. DIREKTORATJENDERAL KEKAYAAN INTELEKTUAL cq. DIREKTORAT MEREKSEBAGAI TERGUGAT II20.

Bahwa Turut Tergugat tidak akan menanggapi dalildalil para Penggugatkecuali yang berkaitan dengan kedudukan hukum Turut Tergugat I.IV. Bahwa Turut Tergugat menolak dalildalil Penggugat pada poin 2 haltersebut dikarenakan Penggugat mengaku sebagai pemilik tanah atau abhliwaris tanpa keterangan waris (yerklaring van erfrecht) yang jelas danmempunyai kekuatan hukum tetap.V. Bahwa Turut Tergugat menolak dalildalil Penggugat pada poin 5dikarenakan bahwa :1.

Bonto Bahari Kab.Bulukumba akan tetapi tergugat I bertempattinggal bersama dengan anaknya di Desa Seberang Kecamatan Sabate Kab.Nunukan kemudian tergugat II,TV dan V bukan bertempat tinggal di dusun17Kaleleng Bulu Desa Caramming Kec.Bonto tiro Kab.Bulukumba akan tetapisudah lama perginya merantau ke Malaysia oleh karena itu. patut menuruthukum bahwa panggilan alamat tergugat LIUL,IV dan V ditujukan sesuaidengan alamat tempat tinggal sekarang oleh tergugat I,I.IV dan V sesuaihukum yang berlaku.Berdasarkan

Persetujuan untuk memilih forum arbitrase berlaku sebagai Undang Undangdan mengikat bagi Penggugat dan Tergugat I.IV. Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tidak berwenang memeriksa , mengadilidan memutus perkara a quo.B.

Adapun satusatunya orang yang menguasai tanah objeksengketa sedari dulu adalah Lawa (Pembanding I/dahulu Tergugat I).Bahwa keterangan Saksi Tergugat atas nama Yusri tersebut di atasbersesuaian pula dengan Keterangan Saksi Tergugat atas nama Lahaping, Pantingdan Asri yang kesemua saksi tidak mengenal Naim T dan sebaliknya yangmempunyai dan menguasai objek sengketa sejak tahun 2003 adalah LawaPembanding I/dahulu Tergugat I.IV.

Padahal Objek eksekusi yaitu 3 (tiga) unit mesin besertainstalasinya milik Penggugat, TIDAK PERNAH DIJAMINKAN DALAMBENTUK apapun kepada Tergugat I.IV.

Padahal Objek eksekusi yaitu 3 (tiga)unit mesin beserta instalasinya milik Penggugat, TIDAK PERNAHDIJAMINKAN DALAM BENTUK apapun kepada Tergugat I.IV.

DullahUtara Kota Tual, dahulu disebut sebagaiTergugat I.IV;6. Imanuel Yamlaay, berkedudukan di Desa Ohoitel Kec. Dullah UtaraKota Tual, dahulu disebut sebagai Tergugat I.VII;7. Yunus Abuur, berkedudukan di Desa Ohoitel Kec. Dullah UtaraKota Tual, dahulu disebut sebagai Tergugat I.VIII;dalam hal ini memberikan kuasa kepada LukmanMatutu, S.H., M. Hanafi Rabrusun, S.H., M.H., WahyuR. Fakoubun, Gasandi R.

Padt.G/2019/PN Blsmilyar delapan ratus juta rupiah) Sampai dengan tagihantersebutdibayarkan oleh TERGUGAT III.Bahwa berdasarkan semua dalildalil yang telan disampaikan tersebutdiatas, maka permohonan Sita Jaminan (Conservatoir Beslag) olehPENGGUGAT atas tagihan TERGUGAT kepada TERGUGAT iilHARUSLAH DITOLAK karena tidak memiliki alasan hukum yang jelasdan pada faktanya TERGUGAT Ill telah melaksanakan kewajibannyasebagaimana diatur dalam perjanjian untuk melakukan pembayarantagihan kepada TERGUGAT I.IV

Tergugat tidak mungkin mempercayai lagi Para Penggugat yang berulangkali ingkar janji, maka satusatunya penyelesaian dari PPJB antara Tergugat dan Penggugat adalah pengosongan tanah dan bangunan di Jalan MaleoXIll Blok JC 7 no 18 dan kemudian Para Penggugat menyerahkannyakepada Tergugat I.IV. PERMOHONAN KEPADA YANG MULIA MAJELIS HAKIM P. N.

Nomor 2495 K/Pdt/2017 Dengan terbukti kebenaran serta keabsahan transaksipembebasan tanah untuk kepentingan Negara, maka transaksi jualbeli antara Pemohon Kasasi dengan 12 warga adalah merupakantransaksi yang sah dan berdasar hukum dan Pemohon Kasasi tidakmelakukan kesalahan apapun terhadap Termohon Kasasi I.iv) Tidak ada hubungan kausalitas antara perbuatan dengan kerugian Dengan tidak adanya perbuatan dan kesalahan yang dilakukanoleh Pemohon Kasasi serta tidak adanya kerugian yang dialami olehTermohon

Camat Sibabangun, selanjutnya diberitanda bukti T.1.I.IV 3;Fotokopi bukti surat tersebut telah dibubuhi materai cukup dan dicocokansesuai dengan aslinya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Tergugat , IIdan IV telah pula mengajukan 3 (tiga) orang Saksi, sebagai berikut:1.

Notaris dan PPAT di Jakarta, beralamat di Jl.Rawamangun 35, RT/RW 01/01, Kelurahan Rawasari,Kecamatan Cempaka Putih, Jakarta Pusat, selanjutnya disebutsebagai TURUT TERGUGAT I.IV.

adakaryawan rumah sakit yang melakukan pemisahanterhadap limbah B3 medis untuk tidak dilakukan pemusnahan,karenasemua limbah B3 medis dari ruangan dimasukkan ke kantong kuning dikirimke TPS kemudian diangkut dan dimusnahkan oleh PT Arah EnvironmentalIndonesia dan PT Tenang Jaya Sejahtera;Bahwa berdasarkan Pasal 7 angka (7) Perjanjian Kerja Sama Antara RumahSakit Umum Pusat Dokter Kariadi Semarang Dengan PT ArahEnvironmental Indonesia Tentang Pengelolaan Bahan Berbahaya danBeracun (B3) Nomor : KS.0101/I.IV

Oleh karena Tergugat tidak terbukti melakukan perbuatanmelawan hukum, maka mohon kepada Majelis Hakim agar menolaksegala gugatan dan/atau tuntutan Penggugat yang ditujukan terhadapdiri Tergugat I.IV. TUNTUTAN GANTI RUGI1. Bahwa tuntutan ganti rugi yang diajukan oleh Pengugat tidakmemiliki dasar, karena jika dihubungkan dengan positagugatannya maka tidak ditemukan atau tidak terbukti adanyaperbuatan melawan hukum yang lakukan oleh Tergugat jugaTergugatTergugatlainnya.

Putusan No.226/Pdt.G/2014/PN.Jkt.SelBahwa untuk menjamin dilaksanakannya dengan segera putusan dalam perkara inioleh TERGUGAT maka sudah sepantasnya menurut hukum TERGUGATdihukum untuk membayar uang paksa (dwangsom) sebesar US$ 1.000, (SeribuDollar Amerika Serikat) setiap hari secara terus menerus setiap kali TERGUGAT melanggar isi putusan ini sebagian atau seluruhnya terhitung sejak dijatunkannyaputusan dalam perkara a quo sampai dengan tanggal dilaksanakannya putusanperkara a quo oleh TERGUGAT I.IV

ini telah mempunyai kekuatan hukum yangtetap (in kracht van gewijsdezaak);lll Melarang PARA TERGUGAT untuk memanggil RUPS dan/atau RUPS LuarBiasa TERGUGAT sampai perkara gugatan ini memperoleh putusanpengadilan yang berkekuatan hukum yang tetap, secara khusus yangberkaitan dengan tindakan pembebanan, penjaminan, penjualan,peminjaman, penyewaan, pengalihnan dan/atau tindakan lainnya yangsejenis yang dapat mempengaruhi, mengurangi, merusak, menghilangkanasetaset atau harta kekayaan milik TERGUGAT I.IV

tahun2012 tersebut yang terdiri dari :i Surat Kepala Dinas Kebersihan dan Pertamanan KotaAmbon Nomor 050/1042/DKP Tanggal 27 November 2012untuk pekerjaan Pengadaan Taman Kota Desa HalongTahap I.iiSurat Kepala Dinas kebersihan dan Pertamanan KotaAmbon Nomor 050/1123/DKP Tanggal 11 November 2012untuk pekerjaan Pengadaan taman Kota Desa HalongTahap II.ill Surat Kepala Dinas Kebersihan dan PertamananKota Ambon Nomor 050/1041/DKP Tanggal 27 November2012 untuk pekerjaan Pengadaan taman Kota Desa LahaTahap I.Iv