Ditemukan 1585 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : ilusari ilusi illusoir ilustio illusior ilustri
Pengadilan PN BALIGE Perdata
Register : 14-08-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 27-09-2021
Putusan PN BALIGE Nomor 70/Pdt.G/2020/PN Blg
Tanggal 4 Nopember 2020 — Penggugat:
SOMAN MANULLANG
Tergugat:
1.HERBERT DAIRI
2.HENRI MARPAUNG
3.SAUT NAINGGOLAN
68 — 60
  • ., (seratus ribu rupiah) setiap harinya, apabila PARATERGUGAT lalai dan tidak memenuhi isi dari amar keputusan ini, mulaisejak Perkara Perdata ini memiliki kekuatan hukum tetap danberlakumengikat para pihak berperkara (inkract van gewisjde) sampai amarkeputusan Perkara Perdata ini dapat dilaksanakan dan atau sampaidilakukan eksekusi rillnya ;Bahwa untuk menjamin agar Gugatan PENGGUGAT in casu a quo tidakSia Sia adanya(ilusoir), maka PENGGUGAT memohon kepada MajelisHakim ex officio agar berkenan meletakan
    TERGUGAT untukmembayar Uang Paksa (dwangsom) masing masing sejumlahRp.100.000., (seratus ribu rupiah) setiap harinya, apabila PARATERGUGAT lalai dan tidak memenuhi isi dari amar keputusan ini, mulaisejak Perkara Perdata ini memiliki kekuatan hukum tetap dan berlakumengikat para pihak berperkara (inkract van gewisjde) sampai amarkeputusan Perkara Perdata ini dapat dilaksanakan dan atau sampaidilakukan eksekusi rillnya ;Bahwa untuk menjamin agar Gugatan PENGGUGAT in casu a quo tidakSia sia adanya(ilusoir
Pengadilan PN BALIGE Perdata
Register : 14-08-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN BALIGE Nomor 70/Pdt.G/2020/PN Blg
Tanggal 4 Nopember 2020 — Penggugat:
SOMAN MANULLANG
Tergugat:
1.HERBERT DAIRI
2.HENRI MARPAUNG
3.SAUT NAINGGOLAN
51 — 22
  • ., (seratus ribu rupiah) setiap harinya, apabila PARATERGUGAT lalai dan tidak memenuhi isi dari amar keputusan ini, mulaisejak Perkara Perdata ini memiliki kekuatan hukum tetap danberlakumengikat para pihak berperkara (inkract van gewisjde) sampai amarkeputusan Perkara Perdata ini dapat dilaksanakan dan atau sampaidilakukan eksekusi rillnya ;Bahwa untuk menjamin agar Gugatan PENGGUGAT in casu a quo tidakSia Sia adanya(ilusoir), maka PENGGUGAT memohon kepada MajelisHakim ex officio agar berkenan meletakan
    TERGUGAT untukmembayar Uang Paksa (dwangsom) masing masing sejumlahRp.100.000., (seratus ribu rupiah) setiap harinya, apabila PARATERGUGAT lalai dan tidak memenuhi isi dari amar keputusan ini, mulaisejak Perkara Perdata ini memiliki kekuatan hukum tetap dan berlakumengikat para pihak berperkara (inkract van gewisjde) sampai amarkeputusan Perkara Perdata ini dapat dilaksanakan dan atau sampaidilakukan eksekusi rillnya ;Bahwa untuk menjamin agar Gugatan PENGGUGAT in casu a quo tidakSia sia adanya(ilusoir
Pengadilan PN GUNUNG SUGIH Perdata
Register : 05-06-2013 — Putus : 01-05-2013 — Upload : 05-06-2013
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 02/Pdt.G/2013/PN.GS
Tanggal 1 Mei 2013 — AMINAH MUSLIM binti SUKATMAH L a w a n : KASMINI binti MANIRAN, CS
46 — 12
  • Bahwa agar tuntutan Penggugat tidak menjadi ilusoir kelak, karenaadanya kekhawatiran Tergugat akan mengalihkan,memindahtangankan atau menjual rumah, tanah dan bangunanmilik Tergugat kepada pihak lain.
Pengadilan PA SLAWI Perdata Agama
Register : 02-11-2018 — Putus : 22-05-2019 — Upload : 22-05-2019
Putusan PA SLAWI Nomor 3361/Pdt.G/2018/PA.Slw
Tanggal 22 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
48 — 18
  • Bahwa untuk menjamin gugatan Penggugat tidak ilusoir dan tidakdipindahtangankan oleh Tergugat kepada pihak lain, mohon dilakukanHal 3 dari 24 hal Putusan . No 3361/Pdt.G/2018/PA.Slwsita marital atas harta bersama tersebut di posita nomer 8;11. Bahwa atas dasar peristiwa hukum yang Penggugat sampaikantersebut, dengan ini Penggugat mengajukan gugatan harta bersama danhak asuh anak terhadap Tergugat sesuai dengan UndangUndang yangberlaku;12.
    Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk bermusyawarah mengenaipembagian harta bersama tersebut maupun terkait hak asuh anak (ANAK)dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil dan untuk menjamin gugatanPenggugat tidak ilusoir serta tidak dipindahtangankan secara sepihak atasharta bersama tersebut kepada pihak lain, mohon dilakukan sita marital;7.
Pengadilan PA TILAMUTA Perdata Agama Perceraian
Register : 19-06-2014 — Putus : 01-10-2014 — Upload : 29-10-2014
Putusan PA TILAMUTA Nomor 69/Pdt.G/2014/PA.Tlm
Tanggal 1 Oktober 2014 — Pemohon lawan Termohon
23 — 7
  • yang telah ditalak oleh suaminya, dan pemberianmutah itu dalam ketentuan agama harus ditunaikan dengan cara yang maruf agartujuan pemberian mut ah tersebut dapat tercapai.Menimbang, bahwa berdasarkan keadilan, kepatutan serta denganmempertimbangkan kemampuan Tergugat, maka pengadilan menetapkan besaranatau nominal mutah yang dibebankan kepada Tergugat untuk diserahkan kepadaPenggugat pasca perceraian adalah sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah).Menimbang, bahwa agar putusan pengadilan tidak ilusoir
    Tergugat juga tidak memiliki penghasilan lain selain dari padagaji sebagai PNS.Menimbang, bahwa dengan mempertimbangkan unsur kelayakan dankepatutan serta kemampuan Tergugat dan bebanbeban yang harus dipenuhinyasetiap waktu serta keadaan penghasilan Penggugat yang mempunyai penghasilansendiri sebagai PNS, maka pengadilan menilai cukup untuk menghukum Tergugatmembayar nafkah lalai kepada Penggugat sebesar Rp.4.000.000, (empat juta rupiah)selama 17 bulan.Menimbang, bahwa agar putusan pengadilan tidak ilusoir
Pengadilan PA TILAMUTA Perdata Agama Harta Bersama
Register : 21-03-2011 — Putus : 09-05-2011 — Upload : 27-02-2014
Putusan PA TILAMUTA Nomor 40/Pdt.G/2011/PA Tlm.
Tanggal 9 Mei 2011 — RAMLA DUPE binti NDUANGO DUPE LAWAN ANDI LAGUA bin DJAFAR LAGUA
106 — 27
  • Bahwa oleh karena Penggugat khawatir gugatan Penggugat ilusoir (hampa)maka atas objek tersebut di atas mohon diletakkan sita;7.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Upload : 06-06-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 520 K/PDT.SUS/2010
PT. INA DAYA BHAKTI; BRUCE LEE P.D. LAON
20 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • membayar secara tunai dan sekaligusseluruh upah yang menjadi hak Penggugat berdasarkanperaturan yang berlaku dalam perkara ini sampai adaputusan hukum yang berkekuatan hukum tetap; Bahwa oleh karena gugatan ini didasarkan pada bukti bukti yang otentik kebenarannya yang tak dapatdibantah lagi oleh Tergugat, maka untuk itu = mohonagar dalam putusan perkara ini dapat dilaksanakanlebih dahulu) meski ada upaya hukum yang~ akandilakukan oleh Tergugat; Bahwa guna untuk menjamin gugatan Penggugat agartidak ilusoir
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 01-09-2016 — Putus : 21-10-2016 — Upload : 15-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 401/PDT/2016/PT BDG
Tanggal 21 Oktober 2016 — Pembanding/Tergugat : Rinna Herlinda
Terbanding/Penggugat : Aria Indra Laksana
82 — 47
  • Bahwa agar gugatan ini tidak ilusoir,kabur dan tidak bernilai dan demimenghindari usaha Tergugat untuk menghindari harta kekayaan ataumengalihkannya kepada pihak lain maka Penggugat mohon kepada MajelisHalaman 2 dari 8 halaman putusan Nomor 401/Pdt/2016/PT.BDGHakim yang Memeriksa dalam perkara ini untuk dapat meletakan Sitajaminan (ConservatoirBeslaag) terhadap Tanah dan Bangunan milik Tergugatyang saat ini digunakan Toko Optical tersebut tepatnya di jalan Siliwangi No114 Kota Cirebon;Bahwa cukup
Pengadilan PN SAWAHLUNTO
Register : 15-03-2016 — Putus : 26-07-2016 — Upload : 14-10-2016
Putusan PN SAWAHLUNTO Nomor 3/Pdt.G/2016/PN SWL
Tanggal 26 Juli 2016 —
98 — 62
  • Bahwa untuk menjaga agar tuntutan Penggugat tidak menjadi ilusoir kelak,maka Penggugat mohon kepada Yth.
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama Harta Bersama
Register : 11-11-2013 — Putus : 05-03-2014 — Upload : 30-03-2014
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1280/Pdt.G/2013/PA.PBR
Tanggal 5 Maret 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
65 — 42
  • Oleh karena itu Penggugatmohon agar harta tersebut dibagi sesuai ketentuan Pasal 37 Undangundang Nomor Tahun 1974 jo Pasal 97 Kompilasi Hukum Islam ;6 Bahwa oleh karena harta tersebut dikuasai oleh Tergugat dan Penggugat mempunyaikekhawatiran bahwa Tergugat akan menghilangkan dan/memindahkan harta tersebutserta agar gugatan Penggugat ini tidak siasia (ilusoir), mohon kepada PengadilanAgama Pekanbaru untuk meletakkan sita (maritaal beslag) atas harta tersebut ;7 Bahwa untuk menghindari kerugian yang
Pengadilan PN TASIKMALAYA
Register : 14-07-2014 — Putus : 18-12-2014 — Upload : 11-03-2015
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 41/Pdt.G/2014/PN.Tsm
Tanggal 18 Desember 2014 —
101 — 36
  • Oleh karenanya untuk supaya tidak menambah kerugian, Penggugatmeminta sisa Polis yang belum dicairkan untuk segera dapatdicairkan.9 Bahwa sebelum upaya hukum atau gugatan ini diajukan Penggugat sudah beberapakali meminta klaim pembayaran dari kedua polis tersebut pada pont ke4 dan ke5diatas.10 Bahwa untuk menjamin agar gugatan tidak siasia (ilusoir) adanya, maka sangatberalasan menurut hukum apabila Ketua Pengadilan Negeri Klas I B TasikmalayaPage 5 of 29c.q Yang Mulia Majelis Hakim yang memeriksa
Pengadilan PN STABAT Perdata
Register : 19-06-2019 — Putus : 12-12-2019 — Upload : 26-12-2019
Putusan PN STABAT Nomor 22/Pdt.G/2019/PN Stb
Tanggal 12 Desember 2019 — Penggugat:
Lesmar Situmorang
Tergugat:
Uli Sitepu
80 — 26
  • Bahwa Penggugat memiliki sangka yang beralasan bahwa Tergugat akanmengalihkan harta benda miliknya untuk menghindar dari kewajibannyamemenuhi putusan dalam perkara ini, oleh karena itu agar putusan ini tidakmenjadi hampa (ilusoir) kelak, maka cukup beralasan menurut hukumapabila Ketua Pengadilan Negeri Stabat melalui Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini agar berkenan kiranya meletakkan sitajaminan (conservatoir beslag) terhadap sebidang tanah milik Tergugat seluas1.269,8 M2 (seribu
Pengadilan PA JAMBI Perdata Agama
Register : 05-12-2018 — Putus : 11-12-2018 — Upload : 15-01-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 1099/Pdt.G/2018/PA.Jmb
Tanggal 11 Desember 2018 — Penggugat:
1.xxxxx
2.xxxxx
3.xxxxx
4.xxxxx
5.xxxxx
6.xxxxx
7.xxxxx
8.xxxxx
9.xxxxx
10.xxxxx
Tergugat:
xxxxx
41 — 5
  • No. 1099/Pdt.G /2018 /PA.Jmb.10.11.Bahwa untuk menghindari kKemenangan yang siasia (ilusoir) setelahperkara ini mempunyai kekuatan hukum tetap, maka beralasan hukumbilamana Pihak Tergugat juga dikenakan hukuman untuk membayar uangpaksa (dwangsoom) atas keterlambatan melaksanakan isi putusan ini yangbesarnya Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) setiap hari keterlambatanterhitung sejak perkara ini telah mempunyai kekuatan hukum tetap.Bahwa gugatan ini diajukan berdasarkan buktibukti yang dapatdipertanggung
Pengadilan PT PALU Perdata Tanah
Putus : 22-07-2014 — Upload : 25-07-2014
Putusan PT PALU Nomor 33/PDT/2014/PT.PALU
Tanggal 22 Juli 2014 — REMBON ROMBE BUNGIN vs MARIA SAMBA Dkk
23 — 7
  • dengan pengeluaran atas perawatanpohon coklat, pemupukan dan lain sebagainya), sehingga diperkirakanjumlah penghasilan bersih atas 1 (satu) kali panen adalah + Rp. 60.000.000,(enam puluh jutaSehingga kerugian Penggugat adalah : Rp.60.000.000, (enam puluh jutarupiah) x 10 tahun (sejak panen tahun 2004 sampai sekarang) x 2 (dua kalipanen dalam setahun) = Rp.1.200.000.000, (satu miliar dua ratus juta17.Bahwa tidak menutup kemungkinan dan untuk menjamin keamanan gugatanPenggugat agar tidak menjadi ilusoir
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 27-08-2014 — Upload : 29-05-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 538 K/Pdt/2014
Tanggal 27 Agustus 2014 — UMAR BASYARAHIL, DK MELAWAN MUHAMMAD ABDUL GHOFFAR
68 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • hukum apabiladalam tuntutan ini pihak Tergugat dibebani semua kerugian yang diderita olehPara Penggugat tersebut;Bahwa agar Tergugat dapat melaksanakan secara sukarela memenuhi isiputusan perkara ini, maka adalah wajar bila kepadanya dikenakan hukumanmembayar uang paksa sebesar Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) sehari, setiap ialalai, terhitung sejak putusan diucapkan hingga dilaksanakan kepada ParaPenggugat;Bahwa untuk menjamin tuntutan Para Penggugat dan agar gugatan ini menjaditidak siasia (ilusoir
    Rekonvensi dibebani semua kerugian yangdiderita oleh Penggugat Rekonvensi tersebut;9 Bahwa agar Para Tergugat Rekonvensi dapat melaksanakan isi putusanperkara ini, maka wajar bila kepadanya dikenakan hukumanmembayar uang paksa sebesar Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) setiaphari setiap ia lalai, terhitung sejak putusan diucapkan Majelis Hakimhingga dilaksanakan oleh Para Tergugat Rekonvensi;10 Bahwa untuk menjamin tuntutan Penggugat Rekonvensi dan agargugatanRekonvensi ini menjadi tidak siasia (ilusoir
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perjanjian
Putus : 26-04-2011 — Upload : 16-08-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 209 K/PDT/2011
Tanggal 26 April 2011 — TONY WIDJAYA VS ONG LI NGIK DAN WIMPIE KURNIAWAN ATMADJA
45 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • tujuh ratus enam puluh tiga juta rupiah) ;10.Bahwa karena Tergugat Il ikut bertanggungjawab atas pemenuhan dan atau11pembayaran hutang Tergugat kepada Penggugat, makaharuslahdiletakkan sita jaminan atas barang bergerak atau tidak bergerak milikTergugat Il, untuk dijual lelang apabila jaminan Tergugat tidak mencukupiuntuk membayar hutang berikut bunganya, dan jasa penagihan hutangkepada Penggugat ;.Bahwa untuk menjamin gugatan Penggugat supaya mempunyai nilai asetdan tidak merupakan gugatan yang ilusoir
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 08-04-2010 — Upload : 14-10-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2062 K/PDT/2009
Tanggal 8 April 2010 — TONI BUDIMAN SUTIONO, DK VS PT. GRAHA KARTIKA KENCANA
36 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa agar tuntutan PENGGUGAT dalam gugatan ini tidakmenjadi Ilusoir, maka dimohonkan agar diletakkan SitaJaminan (Conservatoir Beslag) atas kekayaan PARATERGUGAT, yaitu atas Sebidang tanah berikut bangunan dan segala sesuatuyang berada diatasnya, yang terletak di Jalan ManggaBesar IV H/6 Rt. 001/Rw. 003, Kelurahan Taman Sari,Kecamatan Taman Sari, Jakarta Barat, yang setempatdikenal sebagai Toko TONS SERVICE, yang merupakanmilik PARA TERGUGAT ; dan atau bendabenda lain yang oleh PENGGUGAT direserveer
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata
Register : 16-09-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 128/Pdt.G/2020/PN Smr
Tanggal 15 Desember 2020 — Penggugat:
PT. Ketenagalistrikan Kalimantan Timur
Tergugat:
pt. buana rizky armia
55 — 19
  • penyelesaiannya secara cepat dengan biayaringan melalui prosedur yang sederhana;Bahwa agar Tergugat tidak mengulurulur waktu dalam memenuhikewajibannya mengembalikan dana berikut bagi hasil keuntungannyakepada Penggugat, maka Tergugat harus dihukum membayar uang paksa(dwangsom) sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) setiap hariketerlambatan memenuhi putusan dalam perkara ini, terhitung sejakputusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap.Bahwa untuk menjamin gugatan Penggugat agar tidak menjadi siasia(ilusoir
Pengadilan PA GIRI MENANG Perdata Agama
Register : 20-02-2019 — Putus : 22-07-2019 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 156/Pdt.G/2019/PA.GM
Tanggal 22 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
100 — 179
  • Bahwa guna mengantisipasi gugatan Penggugat siasia dan terbenturkeadaan ilusoir oleh sebab kemungkinan Tergugat mengasingkan dan/ataumengalihkan sebagian ataupun seluruhnya obyek sengketa harta bersama(gonogini) tersebut di atas kepada pihak ketiga atau siapapun , patutkiranya Penggugat mohon kepada Pengadilan Agama Giri Menang untukmeletakkan sita marital (marital beslag) atas obyek sengketa harta bersama(gonogini) tersebut di atas berupa :Sebidang tanah berikut Bangunan berdiri diatasnya, seluas
Pengadilan PA CIMAHI Perdata Agama Perceraian
Register : 30-11-2009 — Putus : 13-01-2010 — Upload : 02-01-2012
Putusan PA CIMAHI Nomor 2758/Pdt.G/2009/PA.Cmi
Tanggal 13 Januari 2010 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
13 — 0
  • Memohon kepada Majelis Hakim agar melakukan sita jaminanatas kekayaan Tergugat dan untuk menjamin agar gugatan initidak siasia (ilusoir) mohon agar kekayaan Tergugat baikharta bergerak maupun tidak bergerak diletakan sita jaminan(Conservatoir Beslag);3. Memohon kepada kepada Majelis Hakim agar putusannya bisadilaksanakan lebih dulu sekalipun Tergugat menajukan Bandingatau Kasasi;4.