ada ijin;Bahwa saksi dengan adanya kejadian tersebut kerugian saksiditaksir sebesar Rp.250.000 ( dua ratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa ada diketemukan alat yang digunakan olehTerdakwa untukmencongkel jendela rumah saksi yaitu berupa (satu) buah kuncibusi sepeda motor bentuk T dan 1 (satu) buah martil bergagangkayu dengan panjang sekitar 2 (dua) meter;Bahwa barang bukti yang diperlihatkan dalam persidangan adalahyang disita dari Terdakwa;Bahwa saksi tidak mengetahui tempat tinggal Terdakwa;Atas keterangaan

GTE1205T warna hitam yang merupakan milikkorban Lk.Julpiansyah tanpa seizin korban Lk.Julpiansyah;Bahwa saksi mengetahui dengan adanya kejadian tersebut kerugiansaksi korban Julpiansyah ditaksir sebesar Rp.250.000 (Dua RatusLima Puluh Ribu Rupiah);Bahwa ada barang bukti yang ditemukan pada saat Terdakwaditangkap yaitu berupa obeng didalam kantong celana Terdakwa;Bahwa saksi tidak ikut melakukan pengejaran terhadap Terdakwakarena ketika saksi keluar rumah terdakwa sudah digotong olehmasyarakat;Atas keterangaan

orang minta tolongdengan mengatakan malingmaling;Bahwa kemudian saksi terbangun dan kemudian keluar rumah lalumelihat saksi Julpiansyah sedang mengejar maling yang ternyataadalah Terdakwa;Bahwa melihat hal tersebut lalu saksi pun ikut melakukanpengejaran dan sekitar 500 (lima ratus) meter jaraknya dari rumahJulpiansyah baru berhasil menangkap Terdakwa kemudianTerdakwa diserahkan ke Polsek simpang Kiri;Bahwa saksi tidak menegtahui bagaimana Terdakwa mengambilhandphone saksi Julpiansyah tersebut;Atas keterangaan

Surat Keterangaan Kematian atas nama H. Rihun Nomor:470/621/Pem/ 2018, tanggal 19 Juni 2019 yang dikeluarkan oleh KepalaDesa Beririjarak Kecamatan Wanasaba, Kabupaten Lombok Timur, olehKetua Majelis diberi kode (P.3);Hal. 3 dari 10 Hal. Penetapan Nmor 530/Pdt.P/2021/PA. Sel4.

Surat Keterangaan Kematian atas nama Sayah Nomor:470/250/DB/ 2021, tanggal 05 April 2021 yang dikeluarkan oleh KepalaDesa Beririjarak Kecamatan Wanasaba, Kabupaten Lombok Timur, olehKetua Majelis diberi kode (P.4);Bahwa buktibukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telahdinazegelen serta telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai,Bahwa Pemohon selain mengajukan bukti surat juga mengajukandua orang saksi, kedua saksi di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut:Saksi

Air Tawar Barat Kota Padang ; Bahwa, saksi tidak mengetahui siapa pelakunya, dan saksilangsung melaporkan kejadian tersebut ke pihak yang berwajib ; Bahwa, adapun sepeda motor saksi yang hilang tersebut adalahHonda Vario BA 4406DS, atas nama Sahidin, yang saksi parker di depankedai saksi ; Bahwa, akibat kejadian tersebut saksi mengalami kerugian Rp.7.000.000;(tujuh juta rupiah);Terhadap keterangaan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya ;2.Saksi Anggil Pgl Anggil Bin M.Yusuf, di persidangan memberikanketerangan

kirakira bulan Mei 2020, bertempat dirumah terdakwa ; Bahwa, Adapun sepeda motor yang saksi beli adalah jenis HondaVario BA 4406DS, seharga Rp.1.480.000 (satu juta empat ratus delapanpuluh rupiah) , tanpa dilengkapi surat kepemilikannya ; Bahwa, atas penjualan tersebut terdakwa mendapat keuntungansejumlah Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah) ; Bahwa, cara terdakwa menjual sepeda motor tersebut kepadasaksi adalah dengan menukar sepeda motor tersebut dengan sepedamotor saksi jenis Yamaha Vega ;Terhadap keterangaan

Fotocopy surat Keterangaan Kematian diberi tanda P4 ;5. Fotocopy Surat Permohonan Penetapan PN dari Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Surabaya No.474.1/8595/436.7.13/2019 tanggal.30Agustus 2019 dan diberi tanda P5 ;6.

Fotocopy Kartu Tanda Penduduk atas nama SOENARTI, dan diberi tandaP1;Fotocopy Kartu Keluarga a/n SOEDJAK dan diberi tanda P2;Fotocopy surat Pernyataan Kematian diberi tanda P3 ;Fotocopy surat Keterangaan Kematian diberi tanda P4 ;ao fF wDNFotocopy Surat Permohonan Penetapan PN dari Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Surabaya No.474.1/8595/436.7.13/2019 tanggal.30Agustus 2019 dan diberi tanda P5 ;6.

Memberi izin kepada Pemohon untuk merubah nama Pemohon dalam Surat Keterangaan Kelahiran (Acte van Bekendheid van Geboorte) No. 2253/L/KS/Cs/1980, yang dikeluarkan Kantor Camat Senapelan Pekanbaru tanggal 1 Oktober 1980, dari semula tertulis Sui Hien To menjadi yang benar adalah Achmad Rio Chen;

3.

ditemukan adalah 1 (satu) unit Handphonemerk Samsung S6 Edge warna gold Imei 359667/06/469861/9, sedangkanbarang milik adik ipar saksi yang ditemukan adalah 1 (satu) unit handphonemerk Samsung S5 warna hitam No Imei 355236030128269 dan barangmilik ibu mertua saksi adalah 1 (satu) unit Handphone merk Nokia 101warna hitam yang lain tidak ada yang ditemukan termasuk uang.Bahwa akibat kejadian tersebut saksi mengalami kerugian seluruhnyasejumlah Rp.32.000.000. tidak termauk handphone yang hilang.Terhadap keterangaan

anakPutusan Nomor 195/Pid.B/2016/PN.Kot Halaman 8 dari 16 halaman.saksi bernama Lita kehilangan Handphone Samsung S5 dan Samsung J2dan kehilangan uang Rp.1.300.000., sedangkan anak mantu saksi bernamnama Delza kehilangan hanpon Samsung S6 dan handphone Sony ErexionC5 dan uangnya yang hilang Rp.4.200.000. sedangkan pembantu saksikehilangan handphone Nokia warna hitam.Bahwa akibat kejadian tersebut saksi mengalami kerugian seluruhnyasejumlah Rp.32.000.000. tidak termauk handphone yang hilangTerhadap keterangaan

handphonenyakatanya diletakkan ditempat tidur tetapi tidak ada juga selanjutnya, saksi,kakak ipar saksi dan ibu saksi melihat di ruaang bagian L kaca nako sudahbergeser dan sepertinya pelaku memasukkan tangannya kedalam melaluikaca nako lalu mengambil anak kunci terus membuka pintu lalu masukkedalam rumah dan masuk kesetiap kamar dan mengambil barang danuang, seperti itulah saksi mengetahui barang dan uang saksi hilang didalam rumah saksi;Putusan Nomor 195/Pid.B/2016/PN.Kot Halaman 9 dari 16 halaman.Terhadap keterangaan

putih (togel);Bahwa ketika Saksi datang ke rumah Terdakwa, Saksi melihat M.Saleh, Junaidin dan Terdakwa sedang dudukduduk saja;Bahwa Saksi tahu jika Terdakwa menjual togel:;Bahwa setahu Saksi Terdakwa sebagai pengecer togel, mengenalbagaimana cara Terdakwa bermain togel Saksi tidak tahu;Bahwa Saksi tidak tahu apakah Terdakwa punya jjin atau tidak menjualtogel;Bahwa Saksi datang ke rumah Terdakwa untuk megajak anak terdakwabermain bola, bukan untuk main judi togel;Bahwa Terdakwa membenarkan semua keterangaan

kupon putih (togel);Bahwa ketika Saksi datang ke rumah Terdakwa, Saksi melihatTerdakwa sedang menghitunghitung angka togel pada embarankertas;Bahwa Saksi tahu jika Terdakwa menjual togel:;Bahwa setahu Saksi Terdakwa sebagai pengecer togel, mengenalbagaimana cara Terdakwa bermain togel Saksi tidak tahu;Bahwa Saksi tidak tahu apakah Terdakwa punya jjin atau tidak menjualtogel;Bahwa Saksi datang ke rumah Terdakwa untuk berkunjung biasa saja,bukan untuk main judi togel;Bahwa Terdakwa membenarkan semua keterangaan

Aceh Singkil;Atas keterangaan saksi tersebut, terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya;2. SaksiFITRI DAYANA binti. M.DALIL; Bahwa saksi sudah kenal lam dengan Terdakwa dan kami sudah pacaran sejak tahun 2013; Bahwa pada hari Sabtu, tanggal 25 Desember 2015 sekitar pukul 21.00.

Aceh Singkil;Atas keterangaan saksi tersebut, terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya;4.

SocfindoLae Butar pada hari minggu dan hal itu dilakukan sebanyak kurang lebih 5 (lima) kali;Atas keterangaan. saksi tersebut, terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya;Saksi ADINATA SYAHPUTRA bin. M.

Aceh Singkil dan ia manyatakan antaraterdakwa dan adik saksi sudah kenal lama dan mereka mempunyai hubungan pacarankarena mereka (satu) sekolah; Bahwa setelah mendengar pengakuan adik saksi tersebut lalu saksi dan ayah saksilangsung melaporkan kejadian tersebut kepada pihak yang berwajib (pihak KepolisianPolsek Gunung Meriah);Atas keterangaan saksi tersebut, terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya;Menimbang, bahwa selanjutnya telah pula didengar keterangan Terdakwa DARISMANbin.

Saksi Ahmad Arbaen als Bain Bin Abdul Rahman Alm dibawahSumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi sebelumnya sudah pernah diperiksa di Kepolisian dansemua keterangaan yang saksi berikan di B.A.P adalah benar; Bahwa yang saksi ketahui yaitu mengenai penangkapan saksi karenamelakukan penjualan Togel Online; Bahwa kejadian penangkapan terhadap tersebut terjadi pada harijumat tanggal 16 april 2021 sekitar jam 23.30 Wita di rumah saksi didesa Gandaria RT 01 RW 01 Kecamatan Anjir Pasar

Saksi Mahyuni als Imah Bin Bakri Alm dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi sebelumnya sudah pernah diperiksa di Kepolisian dansemua keterangaan yang saksi berikan di B.A.P adalah benar; Bahwa yang saksi ketahui yaitu mengenai penangkapan terhadapterdakwa karena melakukan penjualan Togel Online; Bahwa penangkapan terhadap terdakwa tersebut terjadi pada hariJumat tanggal 16 April 2021 sekitar jam 23.30 Wita di rumah Terdakwadi desa Gandaria RT 01 RW 01 Kecamatan Anjir

karena judi togel onlinesifatnya untunguntungan; Bahwa angka yang saksi beli atau dipasang kepada terdakwa adalah48x2, 65x3, 64x3, 04x3, 83x3, 60x3, dan 61x3; Bahwa saksi dan Terdakwa tidak memiliki izin dari pihak berwajibuntuk melakukan permainan judi togel online;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan;Saksi Muhammad Asnan Bin Suriansyah dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi sebelumnya sudah pernah diperiksa di Kepolisian dansemua keterangaan

.3.000.000,00 (tiga jutarupiah) maka akan saksi potong Rp. 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah); Bahwa saksi dan Terdakwa tidak memiliki izin dari pihak berwajibuntuk melakukan permainan judi togel online;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan;Menimbang, bahwa Penuntut Umum tidak mengajukan Ahli;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telan memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa terdakwa sebelumnya sudah pernah diperiksa di Kepolisiandan semua keterangaan

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku;Subsider :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnyaBahwa pada hari yang telah ditetapbkan, pemohon hadir di persidangansedangkan termohon tidak pernah hadir meskipun telah dipanggil olehjurusita pengadilan Agama Curup dengan resmi dan patut;Bahwa pada persidangan lanjutan pemohon tidak hadir di persidangantanpa keterangaan dan alasan yang sah meskipun telah dipanggil denganresmi dan patut

dikeluarkan kembali melalui hidung seperti merokok demikianseterusnya hingga shabu yang digunakan habis; Bahwa ketika dilakukan pemeriksaan terhadap Terdakwa dan temannyaditempat kejadian, saksi dan teman saksi yang lain juga menanyakanHalaman 8 dari 26 Putusan Nomor 19/Pid.Sus/2019/PN Cagtentang ijin membawa atau memakai sabu tersebut kepada terdakwa dania menyatakan tidak memiliki ijin dari Pejabat yang berwenang untuk itudan tidak juga bekerja dibidang ilmu pengetahuan atau dibidang Farmasi;Atas keterangaan

dihisap dan dimasukkan kedalam tenggorokankemudian dikeluarkan kembali melalui hidung seperti merokok demikianseterusnya hingga shabu yang digunakan habis; Bahwa ketika dilakukan pemeriksaan terhadap Terdakwa dan temannyaditempat kejadian, saksi dan teman saksi yang lain juga menanyakantentang ijin membawa atau memakai sabu tersebut kepada terdakwa dania menyatakan tidak memiliki ijin dari Pejabat yang berwenang untuk itudan tidak juga bekerja dibidang ilmu pengetahuan atau dibidang Farmasi;Atas keterangaan

, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 20 Januari2017 yang selanjutnya disebut PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut ; Setelah membaca surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan NegeriWonosobo Nomor: 13/PDT.P/2017/PN.Wsb, tentang penunjukan Hakim Tunggal;Setelah membaca surat Penetapan Hakim Pengadilan Negeri WonosoboNomor: 13/PDT.P/2017/PN.Wsb, tentang penetapan hari sidang ; Setelah membaca suratsurat dalam berkas permohonan ;; Setelah memperhatikan bukti tulis yang diajukan ; Setelah mendengar keterangaan

Kecamatan Sapuran , KabupatenWonosobo yang selanjutnya disebut PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut ; 22220 son nnn nen connec nnn Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri WonosoboNomor: 11/PDT.P/2017/PN.Wsb, tentang penunjukan Hakim Tunggal; Setelah membaca surat Penetapan Hakim Pengadilan Negeri WonosoboNomor: 11/PDT.P/2017/PN.Wsb, tentang penetapan hari sidang ; Setelah membaca suratsurat dalam berkas permohonan ;; Setelah memperhatikan bukti tulis yang diajukan ; Setelah mendengar keterangaan

dan muka saksi bagian lain bengkak serta memardan akibat dari pukulan tersebut saksi sempat dilakukan perawatan medis di rumah sakitdan untuk itu pihak rumah sakit telah mengeluarkan Visum et revertum, namun beberapahari setelah kejadian rasa sakit telah berangsurangsur pulih dan saksi tidak terhalang lagiuntuk melaksanakan pekerjaan;Bahwa sebelum rombongan atau massa dan para terdakwa terdakwa melakukanperbuatannya tersebut kondisi atau keadaan tubuh saksi normal tanpa mengalami rasasakit;Atas keterangaan

kanan mengeluarkan darah dan muka saksi korban bagianlain bengkak serta memar dan akibat dari pukulan tersebut saksi korban sempat dilakukanperawatan medis di rumah sakit dan untuk itu pihak rumah sakit telah mengeluarkanVisum et revertum, namun beberapa hari setelah kejadian saksi korban tidak terhalang lagiuntuk melaksanakan pekerjaan; Bahwa sebelum rombongan atau massa dan para terdakwa melakukan perbuatannyatersebut kondisi atau keadaan tubuh saksi korban normal tanpa mengalami rasa sakit;Atas keterangaan

kanan mengeluarkan darah dan muka saksi korban bagianlan. bengkak serta memar dan akibat dari pukulan tersebut saksi korban sempat dilakukanperawatan medis di rumah sakit dan untuk itu pihak rumah sakit telah mengeluarkanVisum et revertum, namun beberapa hari setelah kejadian saksi korban tidak terhalang lagiuntuk melaksanakan pekerjaan; Bahwa sebelum rombongan atau massa dan para terdakwa melakukan perbuatannyatersebut kondisi atau keadaan tubuh saksi korban normal tanpa mengalami rasa sakit;Atas keterangaan

Kodar membawa saksi korban ataumengamankannya menuju mobil kemudian mereka pergi meninggalkan Kantin; Bahwa akibat pukulan massa atau kelompok tersebut muka saksi korban bagian bawahpelipis kanan mengeluarkan darah dan muka saksi korban bagian lain bengkak sertamemar; Bahwa sebelum rombongan atau massa melakukan perbuatannya tersebut kondisi ataukeadaan tubuh saksi korban normal tanpa mengalami rasa sakit;Atas keterangaan saksi tersebut, terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya;Menimbang

melihat ada beberapa orangyang memukul dan menarik saksi korban dan saksi tidak melihat adanya pemukulan dariterdakwa I dan terdakwa IJ; Bahwa karena massa karyawan sudah membuat anarkis lalu Supir dan security perusahaanmelerai dan mengamankan saksi korban dari amukan massa kemudian mereka membawasaksi korban menuju mobil; Bahwa pada saat itu saksi tidak melihat adanya luka pada diri saksi korban, namun besokharinya saksi melihat adanya luka pada muka saksi korban bagian bawah pelipis kanan;Atas keterangaan

mesin 2S6350769 Nomorrangka: MH32S60028K350771;Bahwa terdakwa melakukan penggelapan dengan cara terdakwameminjam sepeda motor saksi Syarifudin alias Bintang dengan tujuanpergi ke ATM namun sepeda motor tersebut tidak dikembalikan dansetelah dicari diketahui bahwa sepeda motor tersebut sudah digadaikanke orang lain oleh terdakwa;Bahwa kerugian yang dialami oleh saksi korban sekitar Rp. 7.000.000(tujuh juta rupiah);Bahwa Terdakwa tidak meminta ijin kepada saksi korban;Bahwa Terdakwa membenarkan semua keterangaan

Putusan No. 121/Pid.B/2020/PN Rbi.Bahwa terdakwa melakukan penggelapan dengan cara terdakwameminjam sepeda motor saksi Syarifudin alias Bintang dengan tujuanpergi ke ATM namun sepeda motor tersebut tidak dikembalikan dansetelah dicari diketahui bahwa sepeda motor tersebut sudah digadaikanke orang lain oleh terdakwa;Bahwa kerugian yang dialami oleh saksi korban sekitar Rp. 7.000.000(tujuh juta rupiah);Bahwa Terdakwa tidak meminta ijin kepada saksi korban;Bahwa Terdakwa membenarkan semua keterangaan

Bukti tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi kode,(P.2);Bukti saksisaksi, yaitu :SAKSI I, umur 61 tahun, saksi di bawah sumpahnya di muka sidangtelah memberikan keterangaan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah paman Pemohon; Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang telahmenikah pada tanggal 15 November 1998 di wilayah KUA KecamatanSukatani Kabupaten Bekasi

perselisihanyang terlinat oleh saksi ; Bahwa penyebab pertengkaran tersebut oleh Termohon sering keluarrumah tanpa izin Pemohon, keluarga Termohon sering ikut campururusan rumah tangga ; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejakBulan September 2015, Termohon pergi meninggalkan kediamanbersama ;v Bahwa saksi sudah sering menasehati Pemohon untuk tetapmempertahankan rumah tangganya, namun tidak berhasil;SAKSI II, umur 38 tahun, saksi di bawah sumpahnya di muka sidangtelah memberikan keterangaan

kepada terdakwakemudian saksi Aswan melihat terdakwa sudah jatuh dan patah tulang lalu Aswan turunmenemui terdakwa untuk kembali memborgol kedua tangan terdakwa dan disaat itulahsaksi dan rekan datang menenui terdakwa dan Aswan;Bahwa ketika dilakukan pemeriksaan terhadap terdakwa saksi dan rekan menanyakantentang ijin kepemilikan daun ganja tersebut dan terdaknya menyatakan ia tidak memilikiyin dari Pejabat yang berwenang dan tidak juga bekerja dibidang ilmu pengetahuan ataudibidang Farmasi.Atas keterangaan

Aceh Jaya; Bahwa ketika dilakukan pemeriksaan terhadap terdakwa saksi dan rekan menanyakantentang ijin kepemilikan daun ganja tersebut dan terdaknya menyatakan ia tidak memilikiyin dari Pejabat yang berwenang dan tidak juga bekerja dibidang ilmu pengetahuan ataudibidang Farmasi.Atas keterangaan saksi tersebut, terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya, namun terdakwa menambahkan beberapa hari sebelum penangkapan terdakwapernah memakai sabu dengan saksi Aswan sehingga terdakwa tidak lagi

Aceh Jaya; Bahwa pada saat itu saksi juga diperlihatkan beberapa barang bukti yang digunakan olehterdakwa;Atas keterangaan saksi yang dibacakan tersebut, terdakwa menyatakan tidak keberatandan membenarkannya;4. Saksi: Rusli bin.

Aceh Jaya; Bahwa pada saat itu saksi juga diperlihatkan beberapa barang bukti yang digunakan olehterdakwa;Atas keterangaan saksi yang dibacakan tersebut, terdakwa menyatakan tidak keberatandan membenarkannya;5. Saksi: Chermayunabintialm.

Chairuddin (dibacakan dimukapersidangan); Bahwa saksi adalah Pegawai Negeri Sipil Polri yang bertugas di Resort Aceh Jaya sebagaipetugas Medis; Bahwa pada hari Rabu tanggal 28 September 2016, saksi diminta oleh pimpina saksiuntuk melakukan pemeriksaan Urine terhadap terdakwa dan setelah dilakukanpemeriksaan saksi menemukan atau memperoleh hasil pemeriksaan dengan kesimpulanterhadap urine terdakwapositif mengandung Metamfetamina dan positif jugamengandung ganja;Atas keterangaan saksi yang dibacakan

Bahwa berdasarkan Surat Keterangaan yang dikeluarkan oleh Kepalaeen Nom:BS tcrtanggal 18 Juni 2019 menerangkan bahwa Penggugatadalah orang yang keadaan ekonominya tidak mampu;9.

kabar sertatidak diketahui keberadaannya sampai dengan sekarang ;Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari keberadaan Tergugat antaralain dengan mencari tergugat ke rumah orang tuanya di DesaSelaganggeng Kecamatan Mrebet KABUPATEN PURBALINGGA, namunorang tua Tergugat tidak mengetahui keberadaan Tergugat sehinggakemudian Penggugat menghadap Kepala Desa Selaganggeng KecamatanMrebet KABUPATEN PURBALINGGA dan kemudian dikeluarkan SuratKeterangan Nomor : tertanggal 19 Januari 2016;Bahwa berdasarkan surat keterangaan

sebagaimana biasa;Bahwa Terdakwa bekerja sebagai pekerja bangunan dan bukan berprofesi sebagaipetugas kesehatan, peneliti ilmiah maupun pedagang besar farmasi dan sabusabutersebut digunakannya bukan untuk penelitian maupun untuk mengobati penyakitdan terdakwa juga tidak mempunyai ijin untuk mempergunakan ganja tersebut;Bahwa terdakwa mendapatkan ganja tersebut dari teman sesama pekerjabangunan dan terdakwa bukanlah target operasi orang yang melakukan peredaranNarkotika di wilayah hukum Aceh Jaya;Atas keterangaan

sebagaimana biasa; Bahwa Terdakwa bekerja sebagai pekerja bangunan dan bukan berprofesi sebagaipetugas kesehatan, peneliti ilmiah maupun pedagang besar farmasi dan sabusabutersebut digunakannya bukan untuk penelitian maupun untuk mengobati penyakitdan terdakwa juga tidak mempunyai ijin untuk mempergunakan ganja tersebut; Bahwa terdakwa mendapatkan ganja tersebut dari teman sesama pekerjabangunan dan terdakwa bukanlah target operasi orang yang melakukan peredaranNarkotika di wilayah hukum Aceh Jaya;Atas keterangaan

sebagaimana biasa;Bahwa Terdakwa bekerja sebagai pekerja bangunan dan bukan berprofesi sebagaipetugas kesehatan, peneliti ilmiah maupun pedagang besar farmasi dan sabusabutersebut digunakannya bukan untuk penelitian maupun untuk mengobati penyakitdan terdakwa juga tidak mempunyai ijin untuk mempergunakan ganja tersebut;Bahwa terdakwa mendapatkan ganja tersebut dari teman sesama pekerjabangunan dan terdakwa bukanlah target operasi orang yang melakukan peredaranNarkotika di wilayah hukum Aceh Jaya;9Atas keterangaan