Penetapan Hakim Ketua Majelis tanggal 22 Pebruari 2013 Nomor36/PDT.G/2013/PN.MTR tentang penetapan hari sidang ; 4.

Berita Acara persidangan tanggal 13, 26 Maret 2013, dan tanggal 2,16, 30 April2013;Menimbang, bahwa Penggugat pada tanggal 30 April 2013, mohon kepadaMajelis Hakim agar gugatannya tertanggal yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Mataram pada tanggal 22 Pebruari 2013 Nomor36/PDT.G/2013/PN.MTIR, dicabut ; ++2 22222 22e eee e eee eeeMenimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat tersebut sudah jawabmenjawab, sehingga memerlukan persetujuan dari Tergugat dan Tergugat tidakkeberatan perkaranya

Menyatakan gugatan Penggugat yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanNegeri Mataram tanggal 22 Pebruari 2013 dibawah register Nomor36/PDT.G/2013/PN.MTR DICABUT ; 22222220 ccr ence re eee3. Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada Penggugat sebesarRp. 345.000, ( tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah) ; DITETAPKAN DI: MATARAMPADA TANGGAL : 30 April 2013 HAKIM ANGGOTA, KETUA MAJELIS,t.t.d t.t.d1. HJ.NURUL HIDAYAH, SH. ,MH. H. BUDI SUSILO,SH.MH.t.t.d2. SUTARNO, SH.MH.

sejak tanggal 15 Januari 2015 sampai dengan tanggal 03 Februari2015;2 Perpanjangan oleh Penuntut Umum sejak tanggal 04 Februari sampai dengantanggal 15 Maret 2015;3 Penuntut Umum sejak tanggal 12 Maret 2015 sampai dengan tanggal 31Maret 2015;4 Hakim Pengadilan Negeri Muara Teweh sejak tanggal 24 Maret 2015 sampaidengan tanggal 22 April 2015;5 Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 23 April 2015 sampai dengan tanggal21 Juni 2015;Terdakwa tidak didampingi penasihat hukum;Halaman 1 dari 16 Putusan Nomor36

BAK untuk segera membubarkan diri serta memisahkankelompok lakilaki dewasa, wanita dewasa dan anakanak.Halaman 3 dari 16 Putusan Nomor36/Pid.SUS/2015/PN MTWBahwa diantara kelompok lakilaki dewasa tersebut terdapat orangorang yangsedang membawa atau menguasai senjata penikam atau senjata penusuk.Bahwa dari Pihak Kepolisian Resor Barito Utara telah memberikan peringatankepada orangorang yang membawa senjata agar segera menyerahkan senjatamereka.Bahwa Saksi melihat Terdakwa sedang membawa sebilah senjata

BAK dengan masyarakatDesa Kemawen.Halaman 5 dari 16 Putusan Nomor36/Pid.SUS/2015/PN MTWBahwa sepengetahuan Saksi, dalam hal mengadakan acara adat hinting palitersebut, Pihak GBBKT sudah mendapat izin dari kelompok masyarakat DesaKemawen, namun memang belum mendapat izin dari Pihak PT.

dengan acara membuat keramat.Bahwa apabila belum terjadi kesepakatan para pihak, namun ada salah satu pihakyang telah memotong / memutus pembatas yang dibentangkan tersebut makapihak tersebut dikenakan denda dan wajib membayarnya, yaitu berupa hewanhewan yang akan dikorbankan.Bahwa terdapat perbedaan antara mandau dengan parang, yaitu mandaudigunakan untuk kegiatan upacara adat sedangkan parang digunakan untukkegiatan pertanian / perkebunan atau kegiatan seharihari lainnya.Halaman 7 dari 16 Putusan Nomor36

.2 Unsur tanpa hak menguasai,membawa, mempunyai persediaanpadanya atau mempunyai dalammiliknya, menyimpan,menyembunyikan sesuatu senjatapenikam atau senjata penusuk Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan tanpa hak adalah suatu perbuatanyang dilakukan tanpa adanya alasan hak atau diperbolehkan oleh peraturan perundanganyang berlaku;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur membawa, menguasai,mempunyai dalam persediaan atau mempunyai dalam miliknya senjata tajam penikamHalaman 11 dari 16 Putusan Nomor36

Bahwa selain itu, Judex Facti Pengadilan Negeri Jakarta Pusat jugatelah melakukan kekeliruan yang nyata karena mengabulkanbantahan Para Termohon PK/Para Pembantah Nomor36/PDT.BTH/2007/PN.Jkt.Pst terhadap perkara pokok telah memilikikekuatan hukum tetap berdasarkan Putusan Nomor600/PDT/1998/PT.DKI tanggal 22 Januari 1998 jo.

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor36/PDT.BTH/2007/PN.JKT.PST Tanggal 5 November 2014 Adalah CacatHal. 23 dari 33 Hal.

Bahwa Berita Acara Pengangkatan sita jaminan Nomor36/PDT.BTH/2007/PN.JKT.PST tanggal 20 November 2014 adalahmengenai pengangkatan sita jaminan atas bidang tanah SHM Nomor6/Karet, namun pada kenyataannya pelaksanaan di lapangan adalaheksekusi pengosongan tanah SHM Nomor 6/Karet serta penyerahantanah kepada Para Termohon PK/Para Pembantah;.

Ismail (Para TermohonPK/Para Pembantah) menggugat Kepala Kantor Pertanahan JakartaPusat di Pengadilan TUN Jakarta adalah untuk membatalkan SHMNomor 6/Karet, dengan menggunakan Putusan Bantahan Nomor36/PDT.BTH/2007/PN.Jkt.Pst tanggal 25 September 2007;Bahwa apabila SHM Nomor6/Karet berhasil dibatalkan melalui gugatanTUN, maka para ahli waris H. Abdullah bin H.

Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor36/PDT.BTH/2007/ PN.JKT.PST tanggal 25 September 2007;MENGADILI KEMBALI: Menyatakan Pembantah adalah Pembantah yang tidak baik; Menolak bantahan Para Pembantah untuk seluruhnya;Hal. 32 dari 33 Hal.

.27Kelurahan Selamat, Kecamatan Danau Sipin, kota Jambi teip 08117447899,email : pusatlpkni@gmail.com dan kantor Perwakilan Banyu Wangiberkedudukan di Dusun Krajan Dua Rt.001/Rw.005, Desa KembiritanKecamatan Genteng Kabupaten Banyuwangi Provinsi Jawa Timur.Yang menerangkan bahwa mereka bersedia untuk mengakhiri persengketaan diantara mereka seperti yang termuat dalam surat gugatan tersebut, dengan jalanperdamaian , dan untuk itu telah mengadakan persetujuan berdasarkanHalaman 1 dari 3 Akta Perdamaian Nomor36

tersebut.Kemudian Pengadilan Negeri Banyuwangi menjatuhkan Putusansebagai berikut:PUTUSANNomor: 36 /Pdt.G /2019/ PN BywDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri tersebut;Telah membaca Kesepakatan Perdamaian tersebut di atas;Telah mendengar kedua belah pihak berperkara;Mengingat Pasal 130 HIR dan Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan serta ketentuan peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan;Halaman 2 dari 3 Akta Perdamaian Nomor36

SAPTONO, SH., MH.Panitera Pengganti,SOEPRIJADI, SH.Rincian biaya : Biayamaterai Rp. 6.000, Biaya redaksi Rp. 10.000, Pendaftaran Rp. 30.000, Proses Rp. 75.000, Biaya panggilan Rp. 310.000,Jumlah Rp. 431.000, (empat ratus tiga puluh satuRibu rupiah);Halaman 3 dari 3 Akta Perdamaian Nomor36/Pdt.G/2019/. Byw

Putusan Nomor 207/PDT/2020/PT PBR Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbuldalam perkara ini sebesar Rp.526.000, (Lima Ratus Dua Puluh EnamRibu Rupiah);Menimbang, bahwa sesudah putusan Pengadilan Negeri Batamdiucapkan pada tanggal 10 Agustus 2020 dengan dihadiri oleh KuasaPenggugat dan Kuasa Tergugat ;Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut, Kuasa Penggugattelah mengajukan permohonan banding, sebagaimana ternyata dari AktaPermohonan banding Nomor 33/AKTA/PDT/2020/PN BTM juncto Nomor36

Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Batam Nomor36/Pdt.G/2020/PN Btm tanggal 10 Agustus 2020 yang dimohonkanbanding tersebut;3. Membebankan seluruh biaya perkara yang timbul disemua tingkat sesualundangundang yang berlaku;MENGADILI SENDIRI1. Mengabulkan gugatan Penggugat/Pembanding untuk seluruhnya;2. Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Batam Nomor36/Pdt.G/2020/PN Btm tanggal 10 Agustus 2020;3.

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Batam Nomor36/Pdt.G/2020/PN Btm, tanggal 10 Agustus 2020;3. Menghukum Pembanding untuk membayar segala biaya yang timbuldalam perkara ini serta perkara banding;4.

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Batam Nomor36/Pdt.G/2020/PN Btm tanggal 10 Agustus 2020, yang dimohonkanbanding tersebut;3. Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biayaperkara dalam kedua tingkat pengadilan yang dalam tingkat bandingsebesar Rp 150.000,00 (seratus lima puluh ribu Rupiah) ;Demikianlah diputus dalam rapat musyawarah Majelis HakimPengadilan Tinggi Pekanbaru pada hari Selasa tanggal 27 Oktober2020, yang terdiri dari Agus Suwargi,S.H.

Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Gresik, tanggal 19 Agustus 2019 Nomor36/Pdt.GS/2019/PN Gsk, tentang Penetapan Hari Sidang;3. Surat gugatan Penggugat tanggal 19 Agustus 2019, yang terdaftardi Kepaniteraan Perdata Pengadilan Negeri Gresik tanggal 19 Agustus 2019dibawah register Nomor 36/Pdt.G.S/2019/PN Gsk oleh: PT. Bank Rakyat Indonesia(Persero) Tbk. Kepada Pemimpin Cabang PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero)Tbk.

Perempuan, Pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggaldi Doudo Rt.005 Rw.002 Kecamatan Panceng KabupatenGresik, sebagai Tergugatll;Halaman 1 dari 3 Penetapan Nomor 36/Pdt.G.S/2019/PN Gsk.Pengadilan Negeri Gresik tersebut;Telah membaca dan memperhatikan berkas perkara Gugatan Sederhana yangbersangkutan;Telah membaca surat gugatan Penggugat tanggal 19 Agustus 2019;Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatan tanggal 19 Agustus 2019yang didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Gresik dibawah Register Nomor36

tanggal 29 Agustus 2019 Kuasa Penggugat menyatakan mencabutgugatannya tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 271, 272 Rv, yangmenyatakan gugatan dapat dicabut secara sepihak apabila Tergugat belum memberikanTanggapan atau jawaban terhadap gugatan Penggugat dan Jika Tergugat sudahmemberikan jawaban maka pencabutan perkara harus mendapat persetujuan dariTergugat;Menimbang, bahwa atas pertimbangan tersebut diatas, maka Hakimmenyatakan bahwa permohonan pencabutan perkara Nomor Register Nomor36

Pemohonmenyatakan akan mengurus dan berkomunikasi dengan mantan istri Pemohonbernama VERAWATI binti SYAMSUDIN yang sekarang berada di Banjarmasin,Kalimatan Selatan terkait suratsurat asli yang dipegang oleh mantan istriPemohon yang dibutuhkan dalam perkara ini;Bahwa, oleh karena Pemohon akan mengurus dan berkomunikasidengan mantan istri Pemohon terkait suratsurat asli serta Pemohon tidak bisamemastikan waktu yang dibutuhkan untuk pengurusan suratsurat aslidimaksud, maka Pemohon menyatakan mencabut perkara Nomor36

;Menimbang, bahwa permohonan pencabutan perkara tersebut diajukanoleh Pemohon, maka permohonan Pemohon untuk mencabut perkara Nomor36/Pdt.P/2020/PA.KP dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena pencabutan perkara tersebut telahsesuai dengan ketentuan hukum acara, maka menurut Majelis Hakim tidak adaalasan lagi untuk meneruskan pemeriksaan pokok perkara;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubahdengan UndangUndang

Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkara Nomor36/Pdt.P/2020/PA.KP.;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kupang untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

empat puluh satu ribu rupiah);Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Penggugatputusan Pengadilan Negeri tersebut telah dikuatkan oleh Pengadilan TinggiMedan dengan Putusan Nomor 255/Pdt/2014/PT Mdn tanggal 9 Oktober 2014;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaPenggugat/Pembanding pada tanggal 6 November 2014 kemudian terhadapnyaoleh Penggugat/Pembanding diajukan permohonan kasasi pada tanggal 14November 2014 sebagaimana ternyata dari Akta Permohonan Kasasi Nomor36

Bahwa setelah membaca Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor255/Pdt/2014/PT Mdn tanggal 9 Oktober 2014 dengan seksama yangmenerangkan pada pokoknya bahwa menguatkan atau membenarkan semuapertimbangan hukum Putusan Pengadilan Negeri Gunungsitoli Nomor36/Pdt.G/2013/PN Gs tanggal 15 April 2013tanpa mempertimbangkan ataumemperhatikan sedikit apa yang menjadi keberatan Pemohon Kasasi padamemori banding Pemohon Kasasi yang diajukan pada saat Pemohon kasasimenyatakan Banding atas Putusan Pengadilan Negeri

Gunungsitoli Nomor36/Pdt.G/2013/PN Gs tanggal 15 April tersebut;4.

serta Tergugat Ill dan Faowanolo Zendrato saudara dariTergugat atau orang tua dari Tergugat Il serta Tergugat Ill dihubungkandengan kebiasaan masyarakatnya untuk menguburkan keluarga ataufamilinya diatas tanah miliknya sehingga menurut hemat Majelis tanah yangmenjadi objek sengketa adalah milik dari Para Tergugat;Bahwa dengan sangat disayangkan pertimbangan hakim sebagaimanayang Pemohon Kasasi uraikan itu di atas yang bunyi pertimbangan HakimPengadilan Negeri Gunungsitoli yang memeriksa Perkara Nomor36

/Pdt.G/2013/PN Gs tanggal 15 April 2014, malahan yang PemohonKasasi tahu Adat Nias siapapun sukunya atau rasnya boleh ditanamkuburannya di atas tanah milik orang Suku Nias asalkan ada izin dan olehkeluarga Pemilik kuburan tidak serta merta tanah yang ada kuburankeluarganya tersebut menjadi milik keluarga Pemilik kuburan tersebut;Bahwa didalam Putusan Pengadilan Negeri Gunungsitoli Nomor36/Pdt.G/2013/PN Gs tanggal 15 April 2013 alat bukti surat yang PemohonKasasi ajukan dipersidangan berupa surat

Berkas perkara Nomor 36/Pdt.G/2019/PN Tgl berikut suratsuratlainnya yang berhubungan dengan perkara tersebut serta turunanresmi putusan Pengadilan Negeri Tegal Nomor 36/Pdt.G/2019/PN Tgltanggal 20 Pebruari 2020;TENTANG DUDUK PERKARA:Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 3Oktober 2019 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Tegal pada tanggal 3 Oktober 2019 dalam Register Nomor36/Pdt.G/2019/PN Tgl, telah mengajukan gugatan sebagai berikut:1.

Menghukum Tergugat 1 dan Tergugat 2 membayar biaya perkara iniseluruhnya secara tanggung renteng.Atau : Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa.Menimbang, bahwa sesuai dengan Akta Permintaan Banding Nomor36/Pdt.Plw/2019/PN Tgl yang ditanda tangani oleh Sugiarto, S.H., M.H.Panitera Pengadilan Negeri Tegal pada hari Selasa tanggal 3 Maret 2020,yang menerangkan bahwa Para Pembanding semula Para Tergugat telahmenyatakan banding terhadap

putusan Pengadilan Negeri Tegal Nomor36/Pdt.Plw/2019/PN Tgl tanggal 20 Pebruari 2020;Menimbang, bahwa pernyataan banding Para Pembanding semulaPara Tergugat tersebut telah diberitahukan kepadaTerbanding semula Penggugat pada tanggal 4 Maret 2020;Menimbang, bahwa Para Pembanding semula Para Tergugat dalampengajuan permohonan bandingnya tidak mengajukan memori banding;Menimbang, bahwa berdasarkan Relas Pemberitahuan MempelajariBerkas Nomor 36/Pdt.Plw/2019/PN Tgl telah diberitahukan masingmasingkepada

Tgtanggal 20 Pebruari 2020, Majelis Hakim Pengadilan Tinggi dapat menyetujuldan membenarkan putusan majelis Hakim tingkat pertama karenapertimbangan hukumnya telah memuat dengan tepat dan benar semuakeadaan serta alasan yang menjadi dasar putusannya;Menimbang, bahwa dengan demikian, maka pertimbanganpertimbangan hukum majelis Hakim tingkat pertama tersebut diambil alin dandijadikan dasar di dalam pertimbangan putusan Majelis Hakim PengadilanTinggi sendiri, sehingga putusan Pengadilan Negeri Tegal Nomor36

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tegal Nomor36/Pdt.Plw/2019/PN Tgl tanggal 20 Pebruari 2020, yang dimohonkanbanding tersebut;3. Menghukum Para Pembanding semula Para Tergugat untuk membayarbiaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan yang di tingkat bandingsejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);Demikianlan diputuskan pada hari Selasa tanggal 16 Juni 2020dalam rapat musyawarah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Jawa Tengahyang terdiri dari Dr.Eddy Wibisono, S.H.,SE.,MH.

SOFYAN ABDULLAH;Jenis Kelamin : Lakilaki;Tempat Tinggal : Pudee, Kelurahan Takkalasi, KecamatanBalusu, Kabupaten Barru;Pekerjaan : Wiraswasta;Halaman 2 dari 4 Penetapan Nomor 36/Pat.G.S/2019/PNBarSelanjutnya disebut TERGUGAT IIIPengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Barru) Nomor36/Pen.Pdt.G.S/2019/PN Bar. tanggal 8 November 2019 tentang PenunjukkanHakim yang memeriksa dan menetapkan perkara Gugatan Sederhana tersebut ;Telah membaca penetapan Hakim Pengadilan Negeri

Barru) Nomor36/Pen.Pdt.G.S/2019/PN Bar tanggal 8 November 2019 tentang Penetapan HariSidang;Telah mempelajari suratsurat yang berkenaan dengan Gugatan Sederhanaini;Menimbang, bahwa selanjutnya pada hari sidang tanggal 2 Desember 2019Kuasa Penggugat secara lisan dan tertulis telah mengajukan permohonan agarGugatan Sederhana yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriBarru dengan Register Nomor 36/Pdt.G.S/2019/PNBar dicabut dengan alasan akanmemperbaiki surat Gugatan;Menimbang, bahwa

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Barru untuk mencatatdalam Register Perkara Perdata Gugatan Sederhana, Perkara Nomor36/Pdt.G.S/2019/PNBar atas pencabutan tersebut pada buku register PerkaraPerdata Gugatan Sederhana;3.

khusus tanggal 8 Mel2018 ;Tergugat Ill dan IV memberikan kuasa kepada aAchmad R Hamzah, S.H,M.Kn, dkk, advokat pada Kantor Hukum IMRAN DEDY IRWAN &Partners Law Firmyang berkantor di Jalan Hertasning Utara II Blok F 28No. 4B (Jalan Panakkukang, Makassar) berdasarkan surat kuasa khusustanggal 16 Mei 2018Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca berkas dalam perkara ini;Telah membaca surat gugatan tertanggal 23 April 2018, yang didaftarkandi Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sungguminasa dengan Register Nomor36

Perdata Nomor 36/Pdt.G/2018/PNSgm merupakan hak dari Penggugat, dan oleh karena perkara perdata gugatantersebut belum sampai pada tahap jawaban, maka pencabutan tersebut tidakmemerlukan persetujuan pihak lain ;Menimbang, bahwa pencabutan gugatan oleh Penggugat tersebutberalasan dan tidak bertentangan dengan ketentuan perundangundangan yangberlaku, maka permohonan pencabutan gugatan tersebut dapat dikabulkan ;Halaman 2Penetapan Nomor 36/Pdt.G/2018/PN SgmMenimbang, bahwa oleh karena perkara gugatan Nomor36

Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkara Nomor36/Pdt.G/2018/PN Sgm;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Sungguminasa untuk mencatatdalam register perkara Nomor 36/Pdt.G/2018/PN Sgm atas pencabutantersebut ;3.

Berkas perkara dan suratsurat lain yang berhubungan dengan perkara ini;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Terbanding semula Penggugat dengan surat gugatantanggal 14 Juli 2017 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Watampone pada tanggal 18 Juli 2017 dalam Register Nomor36/Pdt.G/2017/PN Wtp telah mengajukan gugatan sebagai berikut :Mengenai objek sengketa berupa 1 (Satu) petak tanah perumahan, terletak diDusun Mappakae, Desa Watang Ta, Kecamatan Cenrana, Kabupaten Bone

Dalam eksepsi.Gugatan Penggugat tidak lengkap subjeknya (kurang pihak yang harusdigugat);Bahwa gugatan Penggugat secara keliru tidak memasukkan per.Maseati sebagi Tergugat dalam gugatan Perdata Nomor36/Pdt.G/2017/Pn.Wtp, bahwa jelasjelas Per. Maseati adalah istri ke2dari Lel.

Putusan No. 206/PDT/2018/PT MKSMembaca Akta Pernyataan Permohonan Banding yang ditanda tangani olehPanitera Pengadilan Negeri Watampone yang menerangkan bahwa pada tanggal 21Desember 2017, Kuasa Pembanding semula Tergugat telah mengajukanpermohonan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Watampone Nomor36/Pdt.G/2017/PN Wip, tanggal 14 Desember 2017;Membaca Risalah Pemberitahuan Pernyataan Banding Nomor:36/Pdt.G/2017/PN.WTP. yang ditanda tangani oleh Jurusita Pengganti PengadilanNegeri Watampone

Bahwa lebih keliru lagi jika Tergugat/Pembanding menganggappertimbangan hukum Hakim Pertama dalam putusan Nomor36/Pdt.G/2017/PN.WTP bertentangan dengan Petitum poin 4 dalamgugatan Penggugat/Terbanding. Sebab, pertimbangan hukum HakimPertama adalah proses rechtsvinding berdasarkan faktafakta hukum yangterungkap dalam persidangan.

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Watampone Nomor36/Pdt.G/2017/PN.WTP, tertanggal 14 Desember 2017;3. Membebankan seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini kepadaPembanding;ATAU bilamana Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (Ex AEQUO Ct DONO); nn nn nner nn nnn nnn en en nn nn en nn neem en nn nena nn nena nn nnnesHal. 18 dari 21 Hal.

Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;Menimbang, bahwa atas putusan tersebut para Pembanding semula paraTergugat menyatakan banding sebagaimana diuraikan dalam Akta PernyataanPermohonan Banding Nomor36/Pdt.G/2020/PN.

Juru Sita Pengadilan Negeri Ruteng sebagaimana RelaasPemberitahuan Pernyataan Banding Nomor 36/Pdt.G/2020/PN Rtg tanggal 24 Pebruari2021;Menimbang, bahwa para Pembanding semula para Tergugat telah mengajukanMemori Banding Nomor 36/Pdt.G/2020/PN Rtg tanggal 2 Maret 2021, diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Ruteng tanggal 2 Maret 2021 dan Memori Bandingtersebut telah diberitahu dan diserahkan kepada Terbanding semula Penggugat,sebagaimana disebut dalam Relaas Penyerahan Memori Banding kepada Nomor36

Bahwa berdasarkan uraianuraian diatas, Tergugat Pembanding mohonkepada Ketua Pengadilan Tinggi Kupang Cq Majelis Hakim Pengadilan TinggiKupang yang memeriksa, mengadili dan memutuskan perkara banding inidengan amar putusan sebagai berikut :1 Menerima dan mengabulkan memori banding Pembanding untukseluruhnya;2 Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Ruteng Nomor36/PDT.G/2020/PN.Rtg, tanggal 16 Februari 2021 yang dimohonkanbanding;3 Membebankan biaya perkara yang timbul pada dua tingkat peradilankepada

Bahwa Putusan Pengadilan Negeri Ruteng yangmemeriksa perkara perdata ini pada tingkat pertama, yaitu Putusan Nomor36 / Pdt.G / 2020 / PN. RTG, Tanggal1i6 Februari 2021,sudah jelas dan terang ;2. Bahwa Pengadilan Negeri Ruteng yang memeriksa / memutuskan PerkaraAquo pada Tingkat Pertama ,telan memutuskan Perkara Perdata, Nomor :36 / Pdt.G / 2020 / PN.

Kuasa Hukum paraPembanding semula para Tergugat dan Kuasa Terbanding semula Penggugat,yang dilaksanakan oleh Jurusita Pengadilan Negeri Ruteng pada hari Senintanggal 1 Maret 2021 dengan menerangkan supaya datang untuk mempelajariberkas perkara di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Ruteng selama 14 (empatbelas) hari terhitung mulai setelah pemberitahuan ini, sebelum berkas perkaratersebut dikirim ke Pengadilan Tinggi Kupang;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa Putusan Pengadilan Negeri Ruteng Nomor36

Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan dengan berkasperkara ini serta salinan putusan Pengadilan Negeri Watampone Nomor36/Pdt.G/2019/PN.Wip, tanggal 5 Februari 2020 ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 29Agustus 2019 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriWatampone pada tanggal 29 Agustus 2019 dalam Register Nomor36/Pdt.G/2019/PN Wp, telah mengajukan gugatan sebagai berikut:Gugatan Penggugat kepada Tergugat adalah mengenai

Menghukum Penggugat untuk membayat seluruh biaya perkara;Menimbang, bahwa Pengadilan Negeri Watampone Nomor36/Pdt.G/2019/PN.Wip, tanggal 5 Februari 2020, yang amarnya sebagai berikut;Hal. 5 dari 10 hal. Putusan No. 144/PDT/2020/PT.MKSMENGADILI:1. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;2.

Putusan No. 144/PDT/2020/PT.MKSMenimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memeriksa, meneliti danmencermati dengan seksama semua berkas perkara antara lain gugatan,jawaban, replik, duplik, berita acara persidangan, pembuktian kedua belahpihak, salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Watampone Nomor36/Pdt.G/2019/PN.Wtp, tanggal 5 Februari 2020 dan memori banding kuasaPembanding semula Penggugat, Pengadilan Tinggi dapat menyetujui danmembenarkan putusan Hakim Tingkat Pertama, oleh karena penerapanhukumnya

Putusan No. 144/PDT/2020/PT.MKS Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Watampone Nomor36/Pdt.G/2019/PN.Wtp, tanggal 5 Februari 2020, yang dimohonkanbanding ; Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biayaperkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat bandingditetapkan sejumlah Rp 150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Makassar pada hari Selasa tanggal 12 Mei 2020 oleh Kami :SINJO JULIANUS MARAMIS

Strat 07 GirimuktiNo. 71 Penajam Paser Utara Kalimantan Timurberdasarkan surat kuasa khusus bertanggal 04 Maret 2021,selanjutnya disebut Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan memeriksa berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon di Persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 05 Maret 2021telah mengajukan permohonan Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Penajam dengan Nomor36/Pdt.P/2021/PA.Pnj tanggal

Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon;SubsidairJika pengadilan berpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya;Bahwa Majelis Hakim telah memeriksa Pengumuman Nomor36/Pdt.P/2021/PA.Pnj tentang permohonan itsbat nikah yang diajukan olehPemohon sejak tanggal 10 Maret 2021 pada Papan Pengumuman KantorBupati Penajam Paser Utara yang disediakan untuk itu selama 14 (empat belas)hari dan terhadap pengumuman tersebut tidak ada pihak yang keberatan;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan untuk

itu, Pemohondiwakilkan Kuasa Hukumnya telah datang menghadap di muka persidangan;Bahwa atas pertanyaan Ketua Majelis, Pemohon mohon kepada majelishakim agar diperkenankan terlebin dahulu untuk mencabut perkaranya yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Penajam Nomor36/Pdt.P/2021/PA.Pnj tertanggal 9 Maret 2021 untuk memperbaikipermohonannya;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuk kepadahalhal sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang perkara ini yangmerupakan

Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Negeri Dumai Nomor36/Pdt.G/2019/PN Dum tersebut diucapkan dalam persidangan yangterobuka untuk umum pada tanggal 13 Mei 2020 dengan dihadiri olehKuasa Penggugat, Kuasa Tergugat dan Kuasa Turut Tergugat I, tanpadihadiri Kuasa Turut Tergugat II dan Turut Tergugat III;Menimbang, bahwa sesuai Relaas Pemberitahuan PutusanPengadilan Negeri Dumai Nomor 36/Pdt.G/2019 /PN Dum, yang dibuatoleh Jurusita Pengganti pada Pengadilan

kepada Kuasa Turut Terbanding II dan III Semula Turut Tergugat II danIll masingmasing pada tanggal 27 Mei 2020, sebagaimana ternyata dariRelaas Pemberitahuan Pernyataan Banding Nomor 36/Pdt.G/2019/PNDum yang dibuat oleh Jurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri Dumai;Menimbang, bahwa Pembanding semula Tergugat telahmengajukan memori banding tertanggal 2 Juni 2020, yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Dumai pada tanggal 2 Juni 2020,sebagaimana ternyata dari Tanda Terima Memori Banding Nomor36

Juni2020, sebagaimana ternyata dari Tanda Terima Kontra Memori BandingNomor 36/Pdt.G/2019/PN Dum, selanjutnya kontra memori bandingtersebut telah diserahkan secara sah dan patut kepada Pembandingsemula Tergugat, kepada Turut Terbanding semula Turut Tergugat ,kepada Turut Terbanding II dan Ill semula Turut Tergugat II dan IllHalaman 5 dari 10 halaman Putusan Nomor 149/PDT/2020/PTPBRmasingmasing pada tanggal 16 Juni 2020, sebagaimana ternyata dariRelaas Pemberitahuan dan Penyerahan Kontra Memori Banding Nomor36

Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Dumai Nomor36/Pdt.G/2019/PN Dum, tanggal 13 Mei 2020;3. Menyatakan Gugatan Terbanding dahulu Penggugat di tolak dan atautidak dapat diterima;4.

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Dumai Nomor36/Pdt.G/2019/PN Dum tanggal 13 Mei 2020 yang dimohonkanbanding;3. Menghukum Pembanding semula Tergugat untuk membayarbiaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan, yang dalampengadilan tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp.150.000,00(seratus lima puluh ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis HakimPengadilan Tinggi Pekanbaru pada hari Selasa, tanggal 28 Juli 2020yang terdiri dari Dr. H. SOEDARMADJI, S.H.

Kihajar Dewantara Xxxxxx Kecamatan SosaKabupaten Padang Lawas, Sumatera Utara, dengan domisilielektronik pohanmuhammadi981i@qmail.com, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 28 Januari 2022, yang telahterdaftar dalam Register Surat Kuasa Khusus Nomor36/SK/2022/PA.Sbh, tanggal O02 Februari 2022, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;melawanTergugat, tempat tanggal lahir Ganting, 12 Pebruari 1978 agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Pedagang, tempat tinggal diXXXXXX XXXXXX, XXXXXX Kabupaten Padang

No.36/Pdt.G/2022/PA.SbhTelah memeriksa alatalat bukti PenggugatDUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal O01Februari 2022 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sibuhuanpada tanggal O2 Februari 2022 dengan register perkara Nomor36/Pdt.G/2022/PA.Sbh, mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor36/Pdt.G/2022/PA.Sbh dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sibuhuan untukmencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;2S: Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlahRp330.000,00 (tiga ratus tiga puluh ribu rupiah);Demikian ditetapkan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Kamis, tanggal 17 Februari 2022 Masehi, bertepatandengan tanggal 15 Rajab 1443 Hijriyah, oleh kami M.

Hutagaol & Partners yang beralamat di Jalan DeliTua No. 7 Pematang Siantar Provinsi Sumatera Utara, dan selanjutnyabertindak baik secara sendirisendiri maupun secara bersamasamasebagaimana dengan Surat Kuasa tertanggal 04 April 2020, yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Simalungun tertanggal 13April 2020, menurut Surat Gugatan dalam Perkara Nomor36/Pdt.G/2020/PN Sim.

Untuk selanjutnya disebut sebagai Penggugat;danMini Damanik, tempat tanggal lahir Sarimatondang, 05 April 1965, Umur54 Tahun, Jenis Kelamin Perempuan, Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil(Puskesmas) Kewarganegaraan Indonesia, Agama Islam, beralamatdahulu di Sarimatondang, Desa Sarimatondang, Kecamatan Sidamanik,Kabupaten Simalungun dan sekarang bertempat tinggal di KompleksPuskesmas Pematang Sidamanik, Kecamatan Pematang Sidamanik,Kabupaten Simalungun, menurut Surat Gugatan dalam Perkara Nomor36/Pdt.G/

pembayaran Tergugat belum juga menyelesaikan pembayarannya,maka Penggugat akan mengajukan eksekusi atas harta benda Tergugattermasuk harta benda Batman Saragih (Suami Tergugat) melalui PengadilanNegeri Simalungun untuk membayar sisa hutangnya.Pasal 9Bahwa kesepakatan ini juga tidak menutup kemungkinan apabila Tergugatmemperoleh rejeki yang lebih akan memperbesar cicilan ataupun lebih cepatuntuk melunaskan sisa hutang dimaksud kepada Penggugat.Pasal 10Bahwa para pihak sepakat untuk berdamai dalam perkara Nomor36

KASTOLANI bersamasamatemannya sebanyak 15 orang termasuk terdakwa MUHAMAD FIKRI HADI AlsKEKE bermaksud pulang sehabis jalanjalan dari Mataram Pekalongan denganmengendari sepeda motor berboncengboncengan dan ketika melintas di dekatjembatan desa dawah Joho ada beberap pemuda Desa Sawah Joho yangsedang bergerombol di jembatan tersebut, ketika terdakwa NURYANTO AlsPATKAI Bin KASTOLANI bersama dengan terdakwa MUHAMAD FIKRI HADIAls KEKE telah melewati rombongan pemuda Desa Sawah Joho tersebut tibaPutusan Nomor36

SOFA SAIFUDIN bin KASMARLPutusan Nomor36/Pid.Sus/2015/PN Btg.Halaman 5 dari 17 halaman. Bahwa pada hari Sabtu tanggal 18 April 2015, sekira jam 23.00 Wib diJalan umum masuk wilayah Desa Sawahjoho, Kec. Warungasem, Kab. Batang,teman saksi FRENDY BAGAS PRAKOSO telah dipukuli secara bersama samaoleh terdakwa bersama sama dengan YANTO masing masing alamat DukuhKlopogodo, Desa Candiareng, Kec. Warungasem Kab.

PATKAI untuk mencari SIGIT dan bertemu dengan BAGAS, yangketika ditanya malah seakanakan menantang, sehingga terdakwa MUHAMADPutusan Nomor36/Pid.Sus/2015/PN Btg.Halaman 7 dari 17 halaman.FIKRI HADI Als. KEKE dan YANTO Als. PATKAI memukuli BAGAS secarabersamasama;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut para terdakwamenyatakan benar;Saksi 4.

PATKAI .Bahwa terdakwa mengaku jika perbuatan tersebut tidakPutusan Nomor36/Pid.Sus/2015/PN Btg.Halaman 9 dari 17 halaman.10direncanakan, karena saat itu terdakwa dan YANTO Als.

,M.Hum.Panitera Pengganti,UTAMA, S.H.Putusan Nomor36/Pid.Sus/2015/PN Btg.Halaman 17 dari 17 halaman.

berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 24 Juni 2015;PENGADILAN TINGGI tersebut;Telah membaca berkas perkara tersebut;TENTANG DUDUK PERKARANYA:Halaman 1 dari 14 halaman, Putusan Nomor 32/PDT/2016/PT.BJMMembaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Banjarmasin Nomor32/Pdt/2016/PT BJM. tanggal 8 April 2016 tentang penunjukan Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara tersebut;Memperhatikan serta mengutip uraianuraian tentang halhal yangtercantum dalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Pelaihari Nomor36

:DALAM EKSEPSI Menolak Eksepsi Tergugat nomor 1 (satu) dan Nomor 2 (dua) mengenaigugatan premature dan gugatan kabur; Menyatakan Eksepsi Tergugat nomor 3 (tiga) mengenai gugatan kurang pihak/ tidak lengkap dapat diterima;DALAM KONVENSI: Menyatakan bahwa gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Nietontvankelijk verklaard); Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kiniditaksir sejumlah Rp.1.106.000, (Satu juta seratus enam ribu rupiah).Membaca Akta Pernyataan Permohonan Banding Nomor36

/Pdt.G/2015/PN Pli yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Pelaihari,ternyata tanggal 29 Desember 2015 Kuasa Pembanding semula Penggugattelah mengajukan permohonan banding terhadap putusan Pengadilan NegeriPelaihari Nomor 36/Pdt.G/2015/PN Pli tanggal 16 Desember 2015;Membaca Relaas Pemberitahuan Pernyataan Banding Nomor36/Pdt.G/2015/PN Pli, yang menerangkan bahwa permohonan banding dariKuasa Pembanding semula Penggugat telah diberitahukan kepada KuasaTerbanding semula Tergugat dan Kuasa Terbanding

Jurusita Pengadilan Negeri Pelaihari;TENTANG HUKUMNYA :Menimbang, bahwa permohonan banding dari Kuasa Pembanding semula Penggugat telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut caraserta persyaratan yang ditentukan oleh undangundang, oleh karena itupermohonan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Banjarmasin telahmemeriksa dan meneliti serta mencermati secara seksama berkas perkaraserta. turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Pelaihari Nomor36

Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Pelaihari Nomor36/Pdt.G/2015/ PN Pli, tanggal 16 Desember 2015.MENGADILI SENDIRI:DALAM POKOK PERKARA:1. Mengabulkan gugatan Penggugat/Pembanding untuk seluruhnya.2.