Ditemukan 3499 data
87 — 44
48/PID/2010/PT.BTN
No. 48/PID/2010/PT.BTN............2009 terhadap barang bukti yang diterima berupa (satu) bungkus kertas warna coklat berlak segellengkap dengan label barang bukti, setelah dibukadidalamnya terdapat 20 (dua puluh) bungkus besarberlakban warna coklat berisikan bahan/daun denganberat netto seluruhnya 20.691,3666 gram.
No. 48/PID/2010/PT.BTN............ Narkotika jenis ganja seberat 375 (tiga ratus tujuhpuluh lima) bungkus @1 Kg, berat brutto keseluruhan375 kilogram. Psikotropika jenis shabu sebanyak 2 (dua) bungkusplastik klip warna bening dengan berat bruttokeseluruhan 50 (lima puluh) gram. Psikotropika jenis ecstasy sebanyak 50 (lima puluh)butir warna hijau.
No. 48/PID/2010/PT.BTN............16tanggal 23 Juli 2009 sekira pukul 14.30 Wib yang ataspimpinan Kompol Sudjadi, saksi Suparno bersama saksiSiswanto dan anggota team lainnya masuk kedalam rumahdi Perumahan Villa Bintaro Regensi Blok G.3 No. 17Pondok Aren Tangerang.
No. 48/PID/2010/PT.BTN............24Narkotika ;DANKEDUA : Primair : Pasal 60 ayat (1) c Undang Undang Nomor5 Tahun 1997 tentang Psikotropika ; Subsidair : Pasal 62 Undang Undang Nomor : 5Tahun 1997 tentang Psikotropika :DANKETIGA Primair : Pasal 80 ayat (4) huruf b Undang UndangNomor : 22 Tahun 1992 tentangKesehatan .
No. 48/PID/2010/PT.BTN............
Terbanding/Tergugat I : PT. AIR ASIA INDONESIA, Tbk.
Terbanding/Tergugat II : SVEN ERIC FITJER
183 — 92
Perbuatan tersebut melawan hukum;Halaman 24 dari 39 Putusan Nomor. : 188/PDT/2021/PT.BTN.2.32.42.53. Adanya kesalahan dari Pihak Pelaku;4. Adanya kerugian bagi korban;5.
Bahwa setelah kejadian tersebut kemudian PENGGUGATmemutuskan untuk menempuh upaya hukum yaitu dengan melaporkanTERGUGAT II kepada Kantor Kepolisian Resort Bandara SoekarnoHatta sebagaimana tertuang dalam Laporan Polisi NomorHalaman 28 dari 39 Putusan Nomor. : 188/PDT/2021/PT.BTN.4.44.54.64.74.8perkara.1.
UNSUR HUBUNGAN KAUSAL DAN KARENANYASEPATUTNYA DITOLAK.Halaman 34 dari 39 Putusan Nomor. : 188/PDT/2021/PT.BTN.5.15.25.35.45.5Bahwa Penggugat dalam butir 4 Petitum Gugatan aquo meminta suatupembayaran immateriil yang harus dibayarkan ke suatu pihak ketiga diluar perkara ini. Berikut kutipan langsung dari Petitum tersebut:4.
Menyatakan Eksepsi Tergugat dan Tergugat II dapat diterima;Halaman 35 dari 39 Putusan Nomor. : 188/PDT/2021/PT.BTN.2. Menyatakan Pengadilan Negeri Tangerang tidak berwenang mengadiliperkara a quo;3.
Biaya : Rp. 130, 000,Halaman 39 dari 39 Putusan Nomor. : 188/PDT/2021/PT.BTN.AdministrasiJumlah: : Rp. 150. 000, ( Seratus LimaPuluh Ribu Rupiah )Halaman 40 dari 39 Putusan Nomor. : 188/PDT/2021/PT.BTN.
59 — 44
102/PID/2010/PT.BTN
No. 102/PID/2010/PT.BTN............Emirates Airlines ; Kesemuanya dirampas untuk dimusnahkan ;6.
No. 102/PID/2010/PT.BTN............
148 — 46
8/PID.SUS-TPK/2018/PT.Btn.
SE selaku BendaharaPengeluaran Pembantu Dinas Pendidikan Kabupaten Pandeglang.Halaman 31 dari 124 halaman Putusan No.8/PID.SUSTPk/2018/PT.BTN.> Bahwa Terdakwa ABDUL AZIS, SH Bin H. JAZI dan saksi Drs.
SE mendapatkan Rp.3.000.000, yangawalnya Rp.2.500.000, dari kelebihan pembayaran Tunjangan PenghasilanBerdasarkan Pertimbangan Objektif LainnyaHalaman 53 dari 124 halaman Putusan No.8/PID.SUSTPkK/2018/PT.BTN.
dengan NomorRekening 0210314020019 tanggal 30 Mei 2011 (asili);Halaman 88 dari 124 halaman Putusan No.8/PID.SUSTPkK/2018/PT.BTN.10.11.1 (satu) eksemplar Rekening Koran An.
Nurhasan Bin Enoh ;Halaman 119 dari 124 halaman Putusan No.8/PID.SUSTPk/2018/PT.BTN.9.
,M.H.Halaman 124 dari 124 halaman Putusan No.8/PID.SUSTPk/2018/PT.BTN.
24 — 8
22/PID/2011/PT.BTN
MUHAMMAD bersalah telah melakukan tindak pidanasebagaimana Dakwaan Primair melanggar Pasal 54 huruf bUndang Undang RI Nomor =: 9 tahun 1992 tentangHal. 9 dari 9 halaman Perk No. 22/PID/2011/PT.BTN.310Keimigrasian jo. pasal 55 ayat (1) ke1 KUH Pidana =;. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MAMA BAHAR HERMANals HERMAN bin H.
Pol B7599 CL dikembalikan kepada MULI MULYADI binDADI : 60 (enam puluh) buah pelampung ;Hal. 10 dari 9 halaman Perk No. 22/PID/2011/PT.BTN.111 (satu) HP Nokia 12022 ;4. Menetapkan agar Terdakwa MAMA BAHAR HERMAN als HERMANbin H. MUHAMMADdibebani membayar biaya perkara sebesarRp.5.000, (lima ribu rupiah) ;IV.
Menghukum pula Terdakwa membayar biaya perkaraHal.12 dari 9 halaman Perk No. 22/PID/2011/PT.BTN.13sebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah). ;V.
Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Pandeglang tanggalHal. 14 dari 9 halaman Perk No. 22/PID/2011/PT.BTN.1519 Januari 2011 Nomor : 266/ Pid.B/ 2010/PN.Pdg. yangdimintakan banding tersebut ; 3. Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan ;4.
FAUZIE ISHAK, SH.Hal. 15 dari 9 halaman Perk No. 22/PID/2011/PT.BTN.162. H. EFFENDI GAYO, SH.PANITERA PENGGANTI,A HAD AD, SH.Hal. 16 dari 9 halaman Perk No. 22/PID/2011/PT.BTN.
54 — 30
18/PID.SUS/2013/PT.BTN
PUTUSANNomor : 18 / PID.SUS / 2013 / PT.BTN?DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan TinggiBanten yang memeriksa dan mengadili perkara Tindak PidanaKorupsi pada Peradilan Tingkat Banding, telah menjatuhkan putusanseperti tersebut dibawah ini, dalam perkara Terdakwa : Nama lengkap : AWAN JUANDA, S.IP.,M.Pd ;Tempat lahir : Garut ; Umur/Tgl.
Putusan No. 18/PID.SUS/2013/PT.BTN.1616membelanjakan dana Block Grand yang diterima SMPMahardhika.
Putusan No. 18/PID.SUS/2013/PT.BTN.18rupiah) untuk digunakan sebagai buktibukti pendukungdalam pelaksanaan kegiatan rehabiitasi ruang belajar di SMPMahardhika. Selain itu terdapat beberapa item pekerjaanyang biaya pelaksanaannya dalam LaporanPertanggungjawaban jauh lebih tinggi dibanding biayasesungguhnya berdasarkan volume terpasang di lapangansesuai harga pasar.
Putusan No. 18/PID.SUS/2013/PT.BTN.2222,No.31 tahun 1999 Jo pasal 18 UU RI. No: 31 Tahun 1999 tentangpemberantasan Tindak Pidana Korupsi.
Putusan No. 18/PID.SUS/2013/PT.BTN.30303 (tiga) lembar fotocopy buku tabungan Bank JabarCabang Balaraja No. Rekening 0017031554100 An.
67 — 42
PUTUSAN No : 135/PDT/2017/PT.BTN.16.17.18.19.
PUTUSAN No : 135/PDT/2017/PT.BTN.11.
PUTUSAN No : 135/PDT/2017/PT.BTN.9.
PUTUSAN No : 135/PDT/2017/PT.BTN.
320 — 323
65 / PID / 2017 / PT.BTN
Halaman 19 dari 128 Putusan Pidana Nomor 65/PID/2017/PT.BTN 04:51:05 0005/04/16 5221845006784524DG046162 5,738,000.05:22:52 00JUMLAH 92,994,242.00 Pentransferan tersebut dalam rangka Terdakwa beli keperluan Terdakwa danjuga untuk minum minuman keras, main judi dan lainlain.
Halaman 59 dari 128 Putusan Pidana Nomor 65/PID/2017/PT.BTN 13:32:21 MUHAMMAD ADAM 00 Penerimaan Pentransferan tersebut dalam rangka Terdakwa lupadan Terdakwatidak kenal dengan BOYKHUNI.
Halaman 99 dari 128 Putusan Pidana Nomor 65/PID/2017/PT.BTN 00 Transaksi tersebut dalam rangka Terdakwa main judi yang dibayar melaluibank.
M 015/04/16 SMS MUHAMMAD ADAM TO 2,470,000.00 Halaman 101 dari 128 Putusan Pidana Nomor 65/PID/2017/PT.BTN 16:40:56 FIRMAN. M04/05/16 SMS MUHAMMAD ADAM TO 12,238,000.013:47:48 FIRMAN. M 0JUMLAH 26,608,000.00 Pentransferan tersebut dalam rangka Terdakwa lupa dan tidak kenal denganFIRMAN M.
MH.PANITERA PENGGANTI,TTDBAIK SITEPU, SH.Halaman 128 dari 128 Putusan Pidana Nomor 65/PID/2017/PT.BTN
891 — 433
Putusan No. 86/PDT/2017/PT.BTN.10.Januari 2016.h.
Putusan No. 86/PDT/2017/PT.BTN.5. Berdasarkan Pasal 1 MoU dan berdasarkan Pasal 1 ayat (1) Angka 2PPJB, tanah seluas 10 Ha dan bangunan di atasnya yang terletak diBSD City, Kabupaten Tangerang akan digunakan sebagai KampusSwissGerman University yang dikelola oleh Yayasan SGUA.6.
Putusan No. 86/PDT/2017/PT.BTN.5. Penggunaan tanah seluas 100.000 M?
Putusan No. 86/PDT/2017/PT.BTN.5. Menyatakan batal Pinjam Pakai Tanah dan Bangunan Edutown BSD Citydi BSD City, berdasarkan Berita Acara Fitting Out dan Pinjam Pakai No.:001/BASTK/CRCCCM/BSD/V2010 tanggal 11 Januari 2010.6.
Putusan No. 86/PDT/2017/PT.BTN.
57 — 28
13/PID.SUS-TPK/2014/PT.BTN
Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Tindak Pidana Korupsi padaPengadilan Negeri Serang, sejak tanggal 26 Februari 2014 sampaidengan tanggal 26 April 2014;Halaman 1 dari 38 Halaman Putusan No 13/PID.SUSTPK/2014/PT.BTN.7. Perpanjangan pertama Ketua Pengadilan Tinggi Tindak Pidana Korupsipada Pengadilan Tinggi Banten, sejak tanggal 27 April 2014 sampaidengan tanggal 26 Mei 2014;8.
IsiPerjanjian antara lain :Halaman 5 dari 38 Halaman Putusan No 13/PID.SUSTPK/2014/PT.BTN.1. Pasal 3 disebutkan,bahwa perjajian kerjasama ini berlaku satutahun sejak ditandatanganinya perjanjian ini sampai dengantahun 2011 ;2.
Menjalankan tugas sebagai pembantu bendahara materiil ;Mengusulkan kerjasama usaha dan pola bagi hasil ;Mengawasi, mengevaluasi, dan mengendalikan pelaksanaankegiatan pengelolaan hutan diwilayah kerjanya ;Mengevaluasi dan mengatur serta melakukan pembinaan SDMdilingkungan unit kerjanya ;Tugas pokok ASPER PERHUTANI meliputi antara lain :Halaman 23 dari38 Halaman Putusan No 13/PID.SUSTPK/2014/PT.BTN.2424.
SUHERMAN oleh saksi YUDHISUPRIYADI atas perintah terdakwa BISTON MANURUNG ;e Bahwa faktanya penambangan tersebut telah dilakukan pada wilayahpetak 2 kawasan hutan Wilayah Perum Perhutani KBPH Serang KPHBanten di Desa Salira Kecamatan Puloampel Kabupaten SerangHalaman 27 dari 38 Halaman Putusan No 13/PID.SUSTPK/2014/PT.BTN. 28bukan wilayah petak 1 yang telah dicabut izinnya terlebih dahulu olehpihak Perum Perhutani sebelumnya.
, dibantu LINDA BIRSYE,Halaman 37 dari 38 Halaman Putusan No 13/PID.SUSTPK/2014/PT.BTN.38S.H., M.H. sebagai Panitera Pengganti Pengadilan Tinggi Banten tersebut,tanpa dihadiri oleh Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa; HAKIM HAKIM ANGGOTA, KETUA MAJELIS,TTD TDH.
67 — 35
104/PDT/2018/PT.BTN
Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Banten tanggal 19 Juli 2018 Nomor104/PEN/PDT/2018/PT.BTN tentang Penunjukan Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding;2.
No. 701.K/Pdt/2015 Tanggal 28 Juli 2015 Jo Putusan PengadilanTinggi No. 66/Pdt/ 2014/PT.Btn Tanggal 25 September 2014 Jo PutusanPengadilan Negeri Serang No 47/Pdt.G/2013/PN.Srg Tanggal 22 April 2014Jo Putusan PTUN Bandung No. 44/G/2011/ PTUN.Bdg Tanggal 882011,Materinya Adalah Mengenai SHM No. 354/Anyer Di Blok Slimun, Surat UkurNo. 2522/1992 Tgl 581992 a/n M.
No.701.K/Pdv/2015 Tanggal 28 Juli 2015 Jo Putusan Pengadilan Tinggi No.66/Pdt/ 2014/PT.Btn Tanggal 25 September 2014 Jo Putusan PengadilanNegeri Serang No 47/Pdt.G/2013/PN.Srg Tanggal 22 April 2014 NyataNyataMerupakan Suatu Putusan Yang Khilaf, Cacat Yuridis Dan Salah PenerapkanHukum Yang Mengakibatkan Putusan Tersebut Batal Demi Hukum SejakMinute Diucapkan ;.
No. 701.K/Pdt/2015 Tanggal 28 Juli 2015 JoPutusan Pengadilan Tinggi No. 66/Pdt/2014/PT.Btn Tanggal 25 September2014 Jo Putusan Pengadilan Negeri Serang No 47/Pdt.G/2013/PN.SrgTanggal 22 April2014 Adalah Salah Obyek Dan Subyek Hukumnya (ERRORIN PERSONA ) , akibatnya PutusanPutusan Tersebut, Batal Demi HukumSejak Minute Diucapkan, sehingga gugatan perlawanan ini telah memenuhisyarat dan patut untuk diterima..
No. 701.K/Pdt/2015 Tanggal 28Juli 2015 Jo Putusan Pengadilan Tinggi No. 66/Pdt/2014/PT.Btn Tanggal 25September 2014 Jo Putusan Pengadilan Negeri Serang No47/Pdt.G/2013/PN.Srg Tanggal 22 April 2014 Tidak Mempunyai KekuatanEksekutorial. Menyatakan Putusan Mahkamah Agung R.I. No. 701.K/Pdt/2015 Tanggal 28Juli 2015 Jo Putusan Pengadilan Tinggi No. 66/Pdt/2014/PT.Btn Tanggal 25Halaman 12 dari 22 hal. Put. Pdt.
Rasyid Samsudin
Tergugat:
PT. Andes Reko Nusantara
48 — 16
.: 63/PDT/2013/PT.BTN tanggal 11 September 2013;4.Bahwa terhadap Putusan Pengadilan Tinggi Banten No::63/PDT/2013/PT. BTN. tanggal 11 September 2013, Penggugat mengajukanupaya hukum Kasasi ke Mahkamah Agung R.I. sebagaimana dimaksuddalam Risalah Pernyataan Permohonan Kasasi, No.: 04/Pdt.G/2012/PN.TNG tanggal 22 September 2015, berikut Penyerahan Memori Kasasitertanggal 02 Oktober 2015;5.
.:63/PDT/2013/PT.BTN tanggal 11 September 2013 serta Upaya HukumKasasi yang diajukan oleh Pihak ke II berikut apapun Putusan MahkamahAgung RI nantinya. Demikian pula dari nilai hutang yang disepakatiPenggugat dan Tergugat sebesar Rp. 1.000.000.000, Penggugat telahmembayar secara (bertahap) kepada Tergugat sebesar Rp. 600.000.000,;10.
. : 63/PDT/2013/PT.BTN tanggal 11 September2013 Jo. Putusan Mahkamah Agung RI No. : 473 K/Pdt/2016 tanggal 14September 2016;H.
Register63/PDT/2013/PT.BTN, (bukti P4);5. Fotocopy Surat Mahkamah Agung Republik Indonesia tanggal 10 Maret2016 perihal Penerimaan dan Register Berkas Perkara Kasasi dengan No.Register Kasasi : 473 K/PDT/2016, (bukti P 5):6. Fotocopy Surat dari Kuasa Hukum Rasyid Samsudin kepada KetuaPengadilan Negeri Tangerang No. 50/JK/PerA/I/2016 tanggal 14 Juni 2016perihal Permohonan Pencabutan Pernyataan Kasasi, (bukti P 6);7.
Putusan Pengadilan Tinggi Banten No.: 63/PDT/2013/PT.BTN tanggal 11 September 2013 Jo. Putusan Mahkamah Agung R.I.
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : HIJRIA KUSNAINI, SH
68 — 28
./2021/PT.BTN., terhitung sejak tanggal 28 September 2021 sampai dengantanggal 27 Oktober 2021;10.Penetapan Perpanjangan Penahanan Kedua dari Ketua Pengadilan TinggiBanten tanggal 19 Oktober 2021, Nomor : 618/Pen.Pid./2021/PT.BTN.
./2021/PT.BTN., terhitung sejak tanggal27 Oktober 2021sampai dengan tanggal 25 Nopember 2021;12.Penetapan Perpanjangan Penahanan dari Ketua Pengadilan Tinggi Bantentanggal 3 Nopember 2021, Nomor : 647/Pen.Pid./2021/PT.BTN. terhitungsejak tanggal : 26 Nopember 2021 sampai dengan tanggal 24 Januari 2022;Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukumnya bernama SitiMarpuah, S.H., M.H. dkk.
/Pidana/2021/PN.Srg;PENGADILAN TINGGI tersebut ;= Memperhatikan Surat PenetapanKetua Pengadilan Tinggi Banten tanggal 10Nopember 2021, Nomor : 133/PID.SUS./2021/PT.BTN., tentang penunjukanMajelis Hakim tingkat banding yang memeriksa dan mengadili perkara ini ;Halaman 2 dari 15 Putusan Nomor 133/PID.SUS./2021/ PT.BTN=" Memperhatikan pula Surat Penetapan Ketua Majelis Hakim tanggal 10Nopember 2021, Nomor : 133/PID.SUS./2021/PT.BTN., tentang PenetapanHari Sidang Perkara ini ;" Telah membaca berkas perkara
,M.M., masingmasing sebagai HakimAnggota yang ditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Ketua PengadilanTinggi Banten tanggal 10 Nopember 2021, Nomor : 133/PID.SUS./2021/PT.BTN., Putusan diucapkan pada hari itu juga Selasa, tanggal 23 Nopember2021 dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua Majelistersebut dengan didampingi oleh HakimHakim Anggota serta dibantu oleh FeriArdiansya, S.H.,M.H.
,M.H.Halaman 15 dari 15 Putusan Nomor 133/PID.SUS./2021/ PT.BTN
73 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Kota Tangerang tersebut; Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi Banten Nomor 77/PID/2020/ PT.BTN., tanggal 24 Juni 2020 yang memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor 117/Pid.B/2020/PN Tng., tanggal 12 Maret 2020 tersebut mengenai kualifikasi tindak pidana yang terbukti menjadi Turut serta melakukan penggelapan yang dilakukan oleh orang yang menguasai barang itu karena ada hubungan kerja
19 — 9
Put. 000/Pdt.G/2015/PT.Btn.@unknown1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (PEMBANDING) terhadapPenggugat (TERBANDING);3.
Put. 000/Pdt.G/2015/PT.Btn.@unknownpemeriksaan berkas perkara Nomor 0000/Pdt.G/2014/PA.
Put. 000/Pdt.G/2015/PT.Btn.
115 — 122
No. 103/PID/2016/PT.BTN 2016 JANUARI308 To. ABDUL HADI 7.000.000 2016JANUARI309 Tb. ACHMAD AMRI 11.000.000 2016JANUARI310 WIWIK 12.500.000 2016JANUARI311 Hj.
No. 103/PID/2016/PT.BTN 488 DANIHARMAN SUNAIN 9.500.000 Feb2016489 Hj.
No. 103/PID/2016/PT.BTN 623 HEMAH UBNI AKIL 6.000.000 Mar2016624 SANWANI MUSA H.
No. 103/PID/2016/PT.BTN 141 SETRAYANA 6.000.000 Jan2016142 Hj. EMAH SUHAEMAH 6.000.000 Jan2016143 H.
No. 103/PID/2016/PT.BTN
Terbanding/Tergugat : Kepala Cabang PT. BANK TABUNGAN NEGARA PERSERO CABANG TANGERANG
82 — 32
Tterbanding semula Tergugat;Halaman 1 dari 16 Putusan Perdata Gugatan Nomor 223/Pdt/PT.Btn. ....Pengadilan Negeri Tersebut ;Telah membaca berkas perkara tersebut ;TENTANG DUDUKNYA PERKARA :Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 1 Maret 2021yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerang padatanggal 1 Maret 2021 dalam Register Nomor 231/Pdt.G/2021/PN.Tng, telahmengajukan gugatan sebagai berikut:1.
Bahwa atas pengakuan secara lisan Tergugat yang telah mengalihkan utangPenggugat secara cessie atas agunan KPR yang dikaitkan dengan Pasal 20 Ayat2 Perjanjian KPR No. 0004301021839327 Tanggal 13 November 2009,Halaman 3 dari 16 Putusan Perdata Gugatan Nomor 223/Pdt/PT.Btn. ....nampak Tergugat sedang membuat UndangUndang bukan Perjanjian, akibatnyaakan banyak masyarakat kehilangan agunan KPR di akibatkan perilaku Tergugatyang mencantumkan Klausula Baku seperti yang tertuang dalam PerjanjianKPR No.
Menyatakan PEMBANDING/PENGGUGAT tidak pernah mendapatkan suratperingatan, hal ini terbantahkan oleh alat bukti yang disampaikan olehTERBANDING/TERGUGAT adalah sbb : T4 Surat Pemberitahuan Terakhir Bukti T4 T7 Membuktikan Halaman 12 dari 16 Putusan Perdata Gugatan Nomor 223/Pdt/PT.Btn. .... Penyelesaian kredit melaluipengalinan piutang (Cessie),Surat Kuasa Menjual (SKM),atau Eksekusi Lelang HakTanggungan (HT) No.573/S/TGR.UT/CCRU/IX/2019Tanggal 07 September 2019.
Bahwa segala alat bukti tersebut di atas telah di sampaikan pada PengadilanHalaman 13 dari 16 Putusan Perdata Gugatan Nomor 223/Pdt/PT.Btn. .... Negeri Tangerang melalui persidangan yang telah sesuai syarat danketentuannya.c.
Rp.130.000,00Jumlah : ...............Rp.150.000,00Terbilang : (Seratus lima puluh ribu rupiah).Halaman 16 dari 16 Putusan Perdata Gugatan Nomor 223/Pdt/PT.Btn. ....
43 — 19
61/PID/2010/PT.BTN
JAMHARI Als JEK (korban) dan apabilaHal. 13 dari 17 halaman Perk No. 61/PID/2010/PT.BTN.14sanggup melakukan perbuatan tersebut akan diberiuang sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) ;Pada hari Selasa tanggal 16 April 2009 sekitar pukul10.00 Wib terdakwa bersama dua temannya yaitu Sdr.SABEL dan Sdr. MADROPI Bin USPA menuju tempat kebundi Kp. Cigarukgak Desa Tambak Kec. Cimarga Kab.Lebak dan sesampainya kebetulan korban sedangmembabat rumput dikebun, lalu korban dipanggil olehSdr.
Pasal 55 ayat (1) ke 1KUHP ;Hal. 18 dari 17 halaman Perk No. 61/PID/2010/PT.BTN.192. Menjatuhkan pidana terhadap ROJAK Als JEKBin ARJI dengan pidana penjara selama 9(sembilan) tahun dengan perintah supayaterdakwa tetap ditahan ;3. Menetapkan agar Terdakwa membayar biayaperkara masing masing sebesar Rp. 1.000,(seribu rupiah) ;Menimbang, bahwa Pengadilan Negeri Rangkasbitungdidalam putusannya tertanggal 9 Maret 2010 No.349/Pid.B/2009/PN.Rkb telah memutuskan sebagai berikut1.
Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam keduaHal. 25 dari 17 halaman Perk No. 61/PID/2010/PT.BTN.26tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebesarRp. 1.000, (seribu rupiah) ;Demikianlah diputus dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Tinggi Banten pada hari SENIN ,tanggal 10 Mei 2010, oleh kami H. FAUZIE ISHAK, SH HakimTinggi pada Pengadilan Tinggi Banten selaku Hakim KetuaMajelis, H.
SARIFUDIN, SH. dan ROCHLANI, SH. masing masing sebagai Hakim Anggota, yang ditunjuk berdasarkanpenetapan Ketua Pengadilan Tinggi Banten tanggal 14 April2010 Nomor : 61/Pen.Pid/2010/PT.BTN. untuk mengadiliperkara ini, putusan mana diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum pada hari dan tanggal itu juga oleh Hakim KetuaMajelis dengan didampingi oleh Hakim Hakim = Anggotatersebut dan dibantu oleh AHADAD, SH.
ROCHLANI, SH.PANITERA PENGGANTI,TTDA HA DA D, SH.Hal. 26 dari 17 halaman Perk No. 61/PID/2010/PT.BTN.
20 — 64
66/PDT/2012/PT.BTN
PUTUSAN Nomor : 66/ PDT/ 2012/ PT.BTN DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi Banten yang memeriksa dan mengadili perkara perkara Perdata pada tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara :PT. TABUNG MAS MURNI,CV. CITRA HARAPAN JAYA,terakhir beralamat di Jl. AryaKemuning No. 198, Kp. Pengasinan Rt. 03Rw. 03, Kelurahan Priuk Jaya, KecamatanPriuk, Kota Tangerang, dalam hal inimemberi kuasa kepada FERRY H.AMAHORSE YA, SH.
SITUMORANG, SH, TAHARPERANGINANGIN, SH dan JONATHANTARIGAN, SH, Advokat/Konsultan HukumPutusan No.66/PDT/2012/PT.BTN Halaman I dari 7 halamandari Law Office BMS. SITUMORANG &Partners, beralamat di JIn. Kramat JayaBaru No. 2 Jakarta Pusat 10560,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal20 April 2011, selanjutnya disebut sebagaivenaees TERBANDING semula PENGGUGAT ;Pengadilan Tinggi tersebut ; Telah membaca ;1.
Menghukum Tergugat untuk membayar sejumlah uang kepada Penggugatsisa harga barang yang dibeli dari Penggugat sebesar Rp. 242.280.500,Putusan No.66/PDT/2012/PT.BTN Halaman 2 dari 7 halaman(dua ratus empat puluh dua juta dua ratus delapan puluh ribu lima ratusrupiah) ;4. Menghukum Tergugat untuk membayar' biaya perkara sebesarRp. 1.677.000, (satu juta enam ratus tujuh puluh tujuh ribu rupiah) ;5.
SINAGA,SH,MH. masing masing sebagai Hakim Anggota, yang ditunjuk untukmemeriksa dan mengadili perkara ini berdasarkan Penetapan KetuaPengadilan Tinggi Banten tanggal O08 Agustus 2012 Nomor66/PEN/PDT/2012/PT.BIN. putusan mana pada hari dan tanggal itu jugadiucapkan dalam persidangan terobuka untuk umum oleh HakimKetua Majelis dengan dihadiri oleh Hakim Hakim Anggota tersebutPutusan No.66/PDT/2012/PT.BTN Halaman 6 dari 7 halamandan H.
SUNIYANTA, SH.Perincian Biaya Perkara :Materai Rp. 6.000,Redaksi Rp. 5.000,Administrasi Rp. 139.000, +Jumlah Rp. 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah)Putusan No.66/PDT/2012/PT.BTN Halaman 7 dari 7 halaman
40 — 21
92/PID/2012/PT.BTN
No. 92/PID/2012/PT.BTN................Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 114 ayat (1) UU No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ; Bahwa terdakwa Andika Nanda Hudaya Bin M.
No. 92/PID/2012/PT.BTN................Bahwa terdakwa Andika Nanda Hudaya Bin M.
No. 92/PID/2012/PT.BTN................pakaian diperoleh H. Erpan Fauzan Bin H. Rasidi Ritosya dari Terdakwa ;Selanjutnya barang bukti milik H. Erpan Fauzan Bin H.
No. 92/PID/2012/PT.BTN................e Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Rangkasbitung tanggal 23Mei 2012, Nomor : 46/Pid.Sus/2012/PN.RKB, sekedar mengenaipidana yang dijatunkan kepada Terdakwa, sehingga amarnyaberbuny!
No. 92/PID/2012/PT.BTN................TTD. H. ZARKASRI, SH. M .Hum.1. Hj, ELNAWISAH, SH, MH,TTD.2. FRANKE H. SINAGA, SH. MH.PANITERA PENGGANTITTD.WILAN WITARSIH, SH. MH. Hal 12 dari 13 Hal Putusan. No. 92/PID/2012/PT.BTN................