• Nusa Kirana RealEstate;Bahwa mengenai surat Penggugat Pihak Kepala Kantor Pertanahan KotaAdministrasi Jakarta Utara mengundang semua pihak yang difasilitasi olehBiro Hukum Kantor Pertanahan Kota Administrasi Jakarta Utara denganPihak PT.Nusa Kirana Real Estate.

  Maka terjadilah pertemuan tersebutdan dalam musyawarah tersebut ternyata tidak ada titik temu antaraPenggugat dengan PT.Nusa Kirana Real Estate;Bahwa setelah pertemuan tersebut keluarlah surat yang disampaikankepada Penggugat, hal manamengenai isi surat tersebut yangditandatangani langsung oleh Plt.

  Mei 2001, Surat Ukur Nomor : 00446/2000 PadaTanggal,08062000, Luas : 38.208 M2 atas Nama PT.NUSA KIRANAREAL ESTATE dengan luas melebihi yang tertera dalam AJB yang berasaldari Saman.

  Nusa Kirana Real Estate sangat tidak memilikidasar jelas, karena obyek tanah atas nama PT.Nusa Kirana yang tercatatdalam C.3153 Persil 43.S.IIl Kelurahan Rorotan luas tanahnya hanya 400M2 (empat ratus meter persegi).

  Menyatakan Batal atau Tidak Sah Keputusan Tata Usaha Negara (KTUN)yang diterbitkan oleh Tergugat berupa Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor:1004/Rorotan Terbit Pada Tanggal, 21 Mei 2001, Surat Ukur Nomor :00446/2000 Pada Tanggal,08062000, Luas : 38.208 M2 atas Nama PT.Nusa Kirana Real Estate;3.

• Bahwa Terdakwa ELVINA SABU sebagai seorang kasir yang bekerja diPT.NUSA PRIMA MOTOR sejak tahun 20112015, tugas terdakwa sebagaiseorang kasir adalah menyalurkan dana dropping dari HO PT.NUSA PRIMAMOTOR kemudian menyimpan selanjutnya mendistribusikan ke outlet/posataupun langsung mencairkan kepada nasabah;2.

  Saksi ACHMAD DESI NURWAHYUDI, yang pada pokoknya di bawah sumpahsesuai dengan agama Islam menerangkan sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal para terdakwa dan tidak mempunyai hubungan keluargadengan para terdakwa;Bahwa Saksi mengerti dimintakan keterangan sebagai saksisehubungan dengan perbutan yang dilakuakan terdakwa pada PT.Nusa Prima Motor.Bahwa Saksi merupakan karyawan di PT.

  NUSA PRIMAMOTOR Isimu sejumlah Rp. 21.748.000, (dua puluh satu juta tujuhratus empat puluh delapan ribu rupiah) tidak disimpan di cash box PT.NUSA PRIMA MOTOR tetapi digunakan untuk kepentingan terdakwasendiri;Bahwa Terdakwa juga menarik uang dari Pos Kantor PT. NUSA PRIMAMOTOR Marisa sejumlah Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus riburupiah) tidak disimpan di cash box PT. NUSA PRIMA MOTOR tetapidigunakan untuk kepentingan terdakwa sendiri;Bahwa Akibat perbuatan terdakwa mengakibatkan PT.

  PRIMA MOTOR Isimu sejumlah Rp. 21.748.000, (dua puluh satu jutatujuh ratus empat puluh delapan ribu rupiah) tidak disimpan di cash box PT.NUSA PRIMA MOTOR tetapi digunakan untuk kepentingan terdakwa sendiridan selanjutnya Terdakwa juga menarik uang dari Pos Kantor PT.

• Nusa Ina Pratama Nomor 2801 6106 00212 ;Kartu Anggota ARDIN Nomor 2502112 atas nama PT.Nusa Ina Pratamaberlaku sampai dengan 31 Desember 2006 (Surat izin sudah lewat waktu);Kartu. Anggota Gapensi (Gabungan Pelaksana Konstruksi NasionalIndonesia) Nomor 26.05.0454 atas nama PT. Nusa Ina Pratama, berlakusampai dengan 31 Desember 2006 (Surat izin sudah lewat waktu) ;Kartu Anggota Asosiasi Kontraktor Air Indonesia atas nama PT.Nusa InaPratama Nomor 01338/A/Kta/Amb/II/2006 atas nama PT.

  Nusa Ina Pratama.Bahwa proses pemecahan sertifikat dari pihak Koperasi KPN KGM tersebutsemestinya langsung peralihan kepada Konsumen dan bukan kepada PT.Nusa Ina Pratama.Bahwa pada bulan 31 Maret 2011 PT.Nusa Ina Pratama telah melakukanpenyetoran dana ke rekening No. 00024 01 30 0000350 an KoperasiPegawai Negeri Kantor Gubernur Maluku pada Bank BTN Cabang Ambonsebesar Nilai Rp. 425.752.000., uang penyetoran dari PT.

  Nusa Ina Pratama Nomor 2801 6106 00212;e Kartu Anggota ARDIN Nomor 2502112 atas nama PT.Nusa Ina Pratamaberlaku sampai dengan 31 Desember 2006 (Surat izin sudah lewat waktu);e Kartu Anggota Gapensi (Gabungan Pelaksana Konstruksi NasionalIndonesia) Nomor 26.05.0454 atas nama PT. Nusa Ina Pratama, berlakusampai dengan 31 Desember 2006 (Surat izin sudah lewat waktu) ;e Kartu Anggota Asosiasi Kontraktor Air Indonesia atas nama PT.Nusa InaPratama Nomor 01338/A/Kta/Amb/II/2006 atas nama PT.

  PT.Nusa InaPratama berlaku sampai dengan 31Desember 2006 (Surat izin sudahlewat waktu);13 Kartu Anggota Gapensi (GabunganPelaksana Konstruksi NasionalIndonesia) Nomor 26.05.0454 atasnama PT.

  Nusa Ina Pratama Nomor 2801 6106 00212 ;e Kartu Anggota ARDIN Nomor 2502112 atas nama PT.Nusa Ina Pratamaberlaku sampai dengan 31 Desember 2006 ;e Kartu Anggota Gapensi (Gabungan Pelaksana Konstruksi NasionalIndonesia) Nomor 26.05.0454 atas nama PT. Nusa Ina Pratama, berlakusampai dengan 31 Desember 2006 ;e Kartu Anggota Asosiasi Kontraktor Air Indonesia atas nama PT.Nusa InaPratama Nomor 01338/A/Kta/Amb/II/2006 atas nama PT.

• Bahwa benar saksi mengerti dan telah diperiksa dan memberikanketerangan sehubungan dengan saksi DARMAWADI telahmengalihkan 1 (Satu) unit sepeda motor Honda Vario warna hitamDR 4639 RC dengan nomor rangka: MH1JM4118LK581886 dannomor mesin: JM41E1580595 kepada orang lain, dimana sepedamotor tersebut masih terikat perjanjian pembiayaan dengan PT.NUSA SURYA CIPTADANA cabang Tanjung.

  Bahwa benar, saksi tidak meminta izin terlebin dahulu kepada PT.NUSA SURYA CIPTADANA cabang Tanjung saat mengalihkan 1(satu) unit sepeda motor Honda Vario warna hitam DR 4639 RCdengan nomor rangka: MH1JM4118LK581886 dan nomor mesin:JM41E1580595 tersebut kepada orang lain.Atas keterangan saksi tersebut diatas, terdakwamembenarkannya.4. Saksi GEDE PARIASTA.

  FAJRI yang manaterdakwamenyerahkan Rp.5.000.000, kepada saksi DARMAWADI,setelan itu. terdakwa meminta saksi untuk menulis suratpernyataan yang isinya terdakwa HERMAN PELANI sanggupuntuk meneruskan angsuran kendaraan tersebut kepada PT.NUSA SURYA CIPTADANA cabang Tanjung yang ditandatanganioleh saksi DARMAWADI dan terdakwa HERMAN PELANIsehingga saksi menuliskan surat pernyataannya.

  Bahwa selanjutnya terdakwa bersamasama dengan Sdr.FAJRI dan saksi GEDE PARIASTA mendatangi rumah saksiDARMAWADI yang terletak di Dusun Tebango, Desa PemenangHalaman 15 Putusan 669/Pid.B/2021/PN.MtrTimur, Kecamatan Pemenang, Kabupaten Lombok Utara, dimanasaat itu terdakwa menyerahkan uang kepada saksi DARMAWADIsejumlah Rp.5.000.000, serta menandatangani surat pernyataantertanggal 15 September 2020 yang isi surat tersebut padapokoknya akan menyelesaikan tunggakan kredit kepada PT.NUSA SURYA CIPTADANA

  Bahwa selanjutnya terdakwa bersamasama dengan Sadr.FAJRI dan saksi GEDE PARIASTA mendatangi rumah saksiDARMAWADI yang terletak di Dusun Tebango, Desa PemenangTimur, Kecamatan Pemenang, Kabupaten Lombok Utara, dimanasaat itu terdakwa menyerahkan uang kepada saksi DARMAWADIsejumlah Rp.5.000.000, serta menandatangani surat pernyataantertanggal 15 September 2020 yang isi surat tersebut padapokoknya akan menyelesaikan tunggakan kredit kepada PT.NUSA SURYA CIPTADANA Tanjung yang dituliskan oleh saksi GEDE

• Berlakusampai dengan 31 Desember 2006 (Surat izin sudah lewat waktu) ;Surat Izin Tempat Usaha / SITU dari Pemkot Ambon atas nama PT.Nusa Ina Pratama Nomor 539.511.3/4343/ Setkot tanggal6 Mmei 2006 berlaku sampai dengan 31 Desember 2006 (Surat izinsudah lewat waktu);Surat izin reklame dari Walikota Ambon atas nama PT.

  Nusa Ina Pratama Nomor 28016106 00212 ;Kartu Anggota ARDIN Nomor 2502112 atas nama PT.Nusa InaPratama berlaku sampai dengan 31 Desember 2006 (Surat izinsudah lewat waktu);Hal 1 dari 87 hal putusan No 4/PID.SUS.TPK/2017/PT AMB Kartu Anggota Gapensi (Gabungan Pelaksana Konstruksi NasionalIndonesia) Nomor 26.05.0454 atas nama PT.

  PT.Nusa Ina Pratama ;Dari hasil trace back yang dilakukan terhadap jaminan yang digunakanuntuk mencover fasilitas kredit PT. Nusa Ina Pratama terhadapbeberapa hal sebagai berikut :Point 2 menyatakan :SHGB 01 s/d 134 di Jl. Ir.

  PT.Nusa Ina Pratama.Dari hasil trace back yang dilakukan terhadap jaminan yang digunakanuntuk mencover fasilitas kredit PT. Nusa Ina Pratama terhadapbeberapa hal sebagai berikut :Point 2 menyatakan :SHGB 01 s/d 134 di Jl. Ir.

  Bahwa pada awal tahun 2007 Saksi Yusuf Rumatoras, S.E. selakuDirektur Utama PT.Nusa Ina Pratama telah mengajukan permohonanKredit Modal Kerja pembangunan KPR Poka Grand Palace sesuai dengansurat permohonan Nomor 99/ABN/NIP/200 tanggal 22 Maret 2006 yangdituiukan kepada Pemimpin PT.

• memeriksa buktibukti yang diajukan oleh Pembanding/Penggugat Bukti P2 sampai P4 dimana menurut Majelis Hakim bahwa pihakyang mengajukan pinjaman kepada PT.NSS Manna tidak lain adalah Agustianyang merupakan suami dari Penggugat , dan pihak yang memberikan laporanketerlambatan pembayaran angsuran kepada pihak Otoritas Jasa Keuangan(OJK) melalui Sistim Layanan Informasi Keuangan (SLIK) adalah PT.NusaSurya Ciptadana , maka untuk menuntaskan permasalahan didalam perkara iniseharusnya pihak Agustian dan PT.Nusa

  Pembanding semulaPenggugat pada intinya kedua nama itu sama badan hukumnya sebagaimanaketerangan saksi Budi Setiawan , sebab PT NSC hanyalah bidang yangmelayani pembiayaan saja namun badan hukum perusahaannya tetap PT.NSSdan orangorang yang mengerjakannya adalah sama dan tidak ada perbedaan ;Menimbang bahwa menurut Majelis Hakim Pengadilan Tinggi apa yangdikemukakan oleh Pembanding semula Penggugat tersebut diatas tidakberdasar sama sekali, karena justru untuk mengetahul bagaimana kedudukandari PT.Nusa

• Bahwa pada tanggal 16 November 2017 Terdakwa Herdian Simanjuntakmemerintahkan Terdakwa II Sri Haryanti untuk mengalihkan atau memberikan 1Halaman 4 dari 22 Putusan Nomor 425/Pid.Sus/2019/PN Kis(Satu) unit mobil Toyota Avanza Nomor Polisi B 1605 SZC yang telah menjadiObjek Fidusia tanpa seijin dan sepengetahuan PT.Nusa Surya Ciptadana (NSC)selaku penerima fidusia.

  Bahwa berdasarkan Sertifikat Jaminan Fidusia NomorW2.00323854.AH.05.01 Tahun 2017 Tanggal 17 November 2017 Pukul 14:55WIB Terdakwa Sri Haryanti selaku pemberi Fidusia dan PT.Nusa SuryaCiptadana (NSC) selaku penerima fidusia pada pokoknya menerangkanJaminan fidusia diberikan untuk menjamin pelunasan utang pemberi fidusiasejumlah Rp103.704.500,00 (seratus tiga juta tujuh ratus empat ribu lima ratusrupiah) berdasarkan perjanjian pembiayaan multiguna tertanggal 04 Nopember2017 Nomor : 1203003171101 dengan

  Nusa Surya Ciptadana (NSC) CabangKisaran melakukan analisa kredit menghitung nilai objek jaminan fidusiayang mana saat itu dihargai sebesar Rp95.000.000,00 (Sembilan puluhlima juta rupiah);Halaman 7 dari 22 Putusan Nomor 425/Pid.Sus/2019/PN Kis Bahwa nilai tersebut disetujui olen Terdakwa II hingga kemudian PT.Nusa Surya Ciptadana (NSC) Cabang Kisaran pada tanggal 04November 2017 memberikan pembiayaan sebesar Rp95.000.000,00(Sembilan puluh lima juta rupiah) dengan objek jaminan fidusia berupa 1(satu

  Nusa Surya Ciptadana (NSC) Cabang Kisaranmelakukan analisa kredit menghitung nilai objek jaminan fidusia yang mana saatitu dihargai sebesar Rp95.000.000,00 (Sembilan puluh lima juta rupiah); Bahwa benar nilai tersebut disetujui olen Terdakwa II hingga kemudian PT.Nusa Surya Ciptadana (NSC) Cabang Kisaran pada tanggal 04 November2017 memberikan pembiayaan sebesar Rp95.000.000,00 (Sembilan puluh limajuta rupiah) dengan objek jaminan fidusia berupa 1 (Satu) unit mobil ToyotaAvanza Nomor Polisi B 1605

• Bahwa adapun Keputusan Tata Usaha Negara yang merugikankepentingan Penggugat adalah KEPUTUSAN MENTERI KEHUTANANNomor : 444/KptslI/1997 TENTANG PEMBERIAN HAK PENGUSAHAANHUTAN TANAMAN INDUSTRI POLA TRANSMIGRASI ATAS AREALHUTAN SELUAS + 21.870 (DUA PULUH SATU RIBU DELAPAN RATUSTUJUH PULUH) HEKTAR DI PROPINSI DAERAH TINGKAT RIAUKEPADA PT.NUSA WANA RAYA Tanggal 6 Agustus 1997, selanjutnyadisebut sebagai Keputusan Tergugat;3.

  Putusan Nomor 316/K/TUN/201614.15.areal kerja Hak Pengusahaan Hutan Tanaman Industri (HPHTI) PolaTransmigrasi;Angka (2) berbunyi :Apabila lahan tersebut ayat (1) dikehendaki untuk dijadikan areal HakPengusahaan Hutan Tanaman Industri (HPHTI) Pola Transmigrasi, makapenyelesaiannya dilakukan oleh PT.NUSA WANA RAYA dengan pihakpihak yang bersangkutan sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku.Bahwa kenyataannya, pada sebagian areal Hak Pengusahaan HutanTanaman Industri Pola Transmigrasi

  Menyatakan batal atau tidak sah KEPUTUSAN MENTERI KEHUTANANNomor: 444/KptsII/1997 TENTANG PEMBERIAN HAK PENGUSAHAANHUTAN TANAMAN INDUSTRI POLA TRANSMIGRASI ATAS AREALHUTAN SELUAS + 21.870 (DUA PULUH SATU RIBU DELAPAN RATUSTUJUH PULUH) HEKTAR DI PROPINSI DAERAH TINGKAT RIAUKEPADA PT.NUSA WANA RAYA Tanggal 6 Agustus 1997;3.

  Mewajibkan Tergugat untuk mencabut KEPUTUSAN MENTERIKEHUTANAN Nomor: 444/KptslI/1997 TENTANG PEMBERIAN HAKPENGUSAHAAN HUTAN TANAMAN INDUSTRI POLA TRANSMIGRASIATAS AREAL HUTAN SELUAS + 21.870 (DUA PULUH SATU RIBUDELAPAN RATUS TUJUH PULUH) HEKTAR DI PROPINSI DAERAHTINGKAT RIAU KEPADA PT.NUSA WANA RAYA Tanggal 6 Agustus1997;4.

  Putusan Nomor 316/K/TUN/2016Menimbang, bahwa dalam objek sengketa dalam perkara ini bedasarkanbukti P2 = T6 = T.Il.Int1 terdapat fakta bahwa objek sengketa tidakditujukan kepada Penggugat melainkan ditujukan kepada PT.Nusa WanaRaya (in casu Tergugat II Intervensi), oleh karena itu berdasarkan ketentuandiatas maka perhitungan tenggang waktu pengajuan gugatan kePengadilantata usaha Negara adalah 90 (sembilan puluhhari) sejak saatPenggugat merasa dirugikan dan mengetahui adanya keputusan objeksengketa

• Nusa SuryaCiptadana Cabang Parepare dengan memberi kuasa kepada pihak PT.Nusa Surya Ciptadana Cabang Parepare untuk mengurus danmelaksanakan serta menandatangani pengikatan Akta Jaminan Fidusiadi Notaris sehingga terbitlah Akta Jaminan Fidusia yang dibuat olehNotaris Damar Susilowati, S.H., Nomor : 24 tertanggal 07 Desember2020 dan Sertifikat Jaminan Fidusia Nomor : W27.0052377.AH.05.01Tahun 2020 tanggal 07 Desember 2020 yang dikeluarkan oleh KantorPendaftaran Jaminan Fidusia Kementerian Hukum dan

  Nusa Surya Ciptadana Cabang Parepareselaku penerima fidusia sehingga akibat perbuatan terdakwa tersebut PT.Nusa Surya Ciptadana Cabang Parepare mengalami kerugian sekitarRp24.750.000, (dua puluh empat juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah).Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 36 UndangUndang Republik Indonesia Nomor : 42 Tahun 1999Tentang Jaminan Fidusia.Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Jaksa Penuntut Umumtersebut, selanjutnya Jaksa Penuntut Umum

  Nusa Surya Ciptadana Parepare yang mana pihak PT.Nusa Surya Ciptadana Parepare yang membayar lunas ke dealer HondaSurya Sakti kemudian terdakwa selaku nasabah melakukan pembayaransepeda motor tersebut kepada pihak PT. Nusa Surya Ciptadana Pareparedengan cara diangsur, kKemudian dibuatlan perjanjian atau kontrak yangtelah disepakati antara terdakwa dengan pihak PT.

  Bahwa Putusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Parepare yangmenjatuhkan pidana penjara terhadap diri terdakwa selama 2 (dua) bulandan denda sebesar Rp. 500.000, dengan ketentuan apabila denda tidakdibayar maka diganti dengan pidana selama 1(satu) bulan kurungan hanyabersifat sepihak, hanya memperhatikan dari sudut pandang kepentinganterdakwa semata tanpa memperhatikan rasa keadilan yang hidup dalammasyarakat, terutama rasa keadilan terhadap korban dalam hal ini pihak PT.Nusa Surya Ciptadana Parepare4

• SITINGATIMAH tidak ada tunggakan angsuran dengan menunjukan kuitansiresmi pembayaran angsuran yang diterima dari Terdakwa RACHMATPRASETYO yang saat itu menjabat petugas kolektor Z1 dan Z2 di PT.Nusa Surya Ciptadana / NSC Finance yang mempunyai tugas melakukanpenagihan angsuran nasabah yang mempunyai tunggakan keterlambatanmembayar harian dan bulan. Selanjutnya dari kantor pusat PT.

  Selanjutnya dari kantor pusat PT.Nusa Surya Ciptadana / NSC Finance yang berada di Jakartamenugaskan bagian audit untuk melakukan audit dilapangan yaitu SaksiALNIATI DUHA dan setelah dilakukan audit dilapangan teryata ditemukanbanyak konsumen yang sudah membayar angsuran pembayaran sepedamotor dan angsuran pinjaman dana kepada Terdakwa RACHMATPRASETYO, akan tetapi uang angsuran tersebut tidak disetorkan KantorPT.

  Di kantor PT.Nusa Surya Ciptadana / NSC Finance JI. Gatot Subroto No. 106Ungaran, akan melakukan pembayaran angsuran sepeda motorakan tetapi pada saat di cek di sistem dengan kwitansi yangdibawa tidak sesuai, setelah dikroscek dan dilakukan audit dilapangan ternyata ditemukan banyak konsumen yang sudahmembayar angsuran kepada terdakwa akan tetapi uang angsurantersebut tidak disetorkan ke kantor; Bahwa kemudian semenjak kejadian tersebut dari kantorpusat PT.

  Nusa SuryaCiptadana yang berasal dari angsuran yang dibayarkan oleh para Konsumen PT.Nusa Surya Ciptadana yang seharusnya disetorkan oleh Terdakwa kepada Kasirdi Kantor PT. Nusa Surya Ciptadana yang ada pada Terdakwa karena paraKonsumen PT. Nusa Surya Ciptadana membayar angsurannya melalui Terdakwasebagai kolektor di PT.

• seluruhnya;2.Menyatakan tanah sengketa atas sebidang tanah yang terletak diJl.Kompleks Perumahan Baruga Nusantara Kel.watubangga Kec.Barugadengan luas 9.888 M2 (Sembilan ribu delapan ratus delapan puluh delapanmeter persegi)sesuai Sertifikat hak Milik Nomor 003 oleh BPN Provinsisulawesi tenggara sesuai surat ukur no.188/watubangga/2009dimasukkan dalam pembukuan tertanggal 20 mei 2011 dengan batasbatas tanah sebagai berikut:Sebelah UtaraTanah tuan Lariing dan KaliSebelah Timur Tanah tuan Basolewa dan PT.Nusa

  PN.Kdi.didalamnya, Majelis mempertimbangkan keterangan saksisaksi Penggugat,Zulfan Pelango dan Dulman yang menerangkan bahwa saksi mengetahuitanah sengketa milik Penggugat II yang dibeli dari penggugat , pernahdilakukan pengukuran tanah pada tahun 2009 dan pada saat itu ada saksi ,ada BPN dan ada saksi Samiun yang menjabat sebagai Lurah Watubangga.Bahwa saksisaksi mengetahui tanah orang tua Tergugat Masopi sudah tidakada lagi tanahnya diitu karena Masopi menjual tanahnya kepada kepadaPT.Ganda pratama lalu PT.Nusa

  Penggugat yang disaksikan oleh ZulfanPelango dan Dulman dimana berdasarkan keterangan saksi Drs.Samiunsebagaimana dipertimbangkan diatas bahwa saksi Samiun menerangkanbahwa saksi Samiun menandatangani surat pernyataan tersebut adalahmerupakan kelalaiannya karena faktanya tidak dilakukan pengukuran atastanah yang akan diterbitkan sertifikat, luas dan batasbatas hanya disebutkanoleh Zulfan pelango tanpa ditunjukkan batasbatasnya;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat P.10 dan P.11, berupa suratkuasa Dirut PT.Nusa

  Sembada Bangunindo Kendari dan akta pendirianPT.Nusa Sembada Bangunindo, Majelis pertimbangkan bahwa kedua buktisurat tersebut hanya berkaitan dengan PT.Nusa Sembada BangunindoKendari dimana Penggugat II bertindak selaku Direktur Utama yangmenjalankan operasional PT.Nusa Sembada Bangunindo di kendari dantidak berkaitan dengan kepemilikan tanah obyek sengketa sehingga harusdikesampingkan;Menimbang, bahwa bukti surat P.6, berupa surat pemberitahuanPajak Bumi dan Bangunan, Majelis pertimbangkan bahwa

  setung diatas tanah sengketa;Menimbang bahwa saksi Djumain dan Lingku pada pokoknyamenerangkan bahwa tanah sengketa adalah miliknya Masopi, bapaknyaTergugat yang dulunya satu hamparan dengan perumahan BarugaNusantara, Bahwa tanah Lariing sudah habis dijual kepada Basolewayang tanahnya berbatasan dengan tanah Masopi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.14, sertifikat Hak GunaBangunan nomor 02080 sebagaimana pula keterangan saksisaksi Tergugatbahwa tanah sengketa berbatasan langsung dengan PT.Nusa

• Keterangan saksisaksi Memeng, Musa dan Samsul Bahri denganketerangan bahwa Tindak pidana pencurian ringan yang dilakukan olehTerdakwa pada hari Sabtu tanggal 22 Januari 2022 sekira pukul 07.00 Wib,Pada saat Para Saksi melaksanakan patroli rutin dan penjagaan diareal PT.Nusa Pusaka Kencana (NPK) Kebun Bahilang lalu tepat diareal Blok AO7atm 2007 para saksi melihnat Terdakwa dan 1 (satu) orang temannyamengangkat/melangsir tandan buah kelapa sawit dari areal Kebunkeseberang paret isolasi (parit perbatasan

  Nusa Pusaka Kencana(NPK) Kebun Bahilang kemudian pimpinan Perkebunan menginstruksikankepada Para Saksi untuk membawa dan menyerahkan Terdakwa ke PolsekTebing Tinggi untuk Supaya diproses sesuai dengan hukum yang berlaku,Halaman 2 Catatan Sidang Nomor 50/Pid.C/2022/PN Srhdan atas terjadinya peristiwa pencurian buah kelapa sawit tersebut pihak PT.Nusa Pusaka Kencana (NPK) kebun Bahilang mengalami kerugian sebesarRp 476.560 (empat ratus tujuh puluh enam ribu lima ratus enam puluhRupiah);d.

• fakta sebagai berikut:a).b).d).Bahwa tidak benar Penggugat memiliki tanah seluas 50m x 300m =15.000m2 dari saudara Elias Mote, karena yang sebenarnya tanahyang di maksud Penggugat adalah tanah milik Hamsir Adam seluas45m x 400m = 18.000m2, (delapan belas ribu meter persegi),sebagaimana Surat Pernyataan Pelepasan Hak Tanah Garapan sejaktahun 1995. ( Bukti T.2) ;Bahwa Hamsir Adam adalah keluarga penggugat yang pada tahun19931995 bekerja bersamasama dengan Tergugat dan 9 (Sembilan)orang lainnya di PT.Nusa

  IndahTimika kepada karyawannya saat itu, dan setahu saya tanah milik Tergugatberada di luar lokasi tanah Objek Sengketa tersebut; Bahwa seingat saya, karyawan PT.Nusa Indah Timika mulai masuk,merintis, dan menggarap dengan alat berat tanah yang berada di sekitarlokasi objek sengketa tersebut sejak tahun 1990 sampai dengan tahun1993 ; Bahwa saat saya dan karyawan PT.Nusa Indah Timika lainnya masukdan mengerjakan jalan pada tahun 1995 di sekitar lokasi tanah objeksengketa tersebut, saya setiap harinya

  Indah Timika, yang saat itumemberikan kelapa kepada saya dan teman teman karyawan lain, sehinggakelapa tersebut yang kami tanam dan pakai sebagai Patok pembatas tanahyang telah dibeli dari PT.Nusa Indah Timika tersebut.

  Bahwa saya tidak pernah melihat pohon Rambutan yang berada disekitar tanah Objek Sengketa tersebut ;35 Bahwa selama ini saya tidak pernahdipanggil oleh Pihak BPN Timika, sehubungan dengan tanah yang telah sayabeli dari PT.Nusa Indah Timika ; Bahwa sepengetahuan saya tanahmilik Tergugat tidak masuk ke dalam lokasi tanah yang saat ini disengketakan oleh Pihak Penggugat ;3.

  Indah Timika, yangselanjutnya PT.Nusa Indah Timika menjual lagi kepada karyawannya termasukTergugat, dan juga keberadaan PT.Nusa Indah Timika dalam perkara ini tidakjelas, oleh karena tidak ada satupun bukti surat yang dapat membuktikankeberadaan dari perusahaan tersebut, olen karenanya secara hukum karenaketerangan saksi Tergugat dan Turut Tergugat yang bernama Marselinus Dari,Yohanes Dahur dan Paskalis Teturan tidak didukung dengan alat bukti suratsehingga keterangan para saksi Tergugat dan Turut

• NAZARUDIBahwa pada hari Sabtu, tanggal 17 Maret 2012 sekira pukul 13.00 Wib bertempat di JalanMerdeka Lingkungan I No.204 Kelurahan Balai Agung Kecamatan Sekayu Kabupaten MusiBanyuasin, terdakwa telah mengambil uang setoran konsumen kridit sepeda motor milik PT.Nusa Surya Cipta Dana (NSCD) ;Bahwa saksi tahu tersebut karena konsumen yang membayar angsuran/Tunggakan datang keKantor PT.NCS ;Bahwa perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara mendatangi rumah konsumen danmengambil uang angsuran yang

  Bahwa pada hari Sabtu, tanggal 17 Maret 2012 sekira pukul 13.00 Wib bertempat di JalanMerdeka Lingkungan I No.204 Kelurahan Balai Agung Kecamatan Sekayu Kabupaten MusiBanyuasin, terdakwa telah mengambil uang setoran konsumen kridit sepeda motor milik PT.Nusa Surya Cipta Dana (NSCD) ;Bahwa saksi tahu tersebut karena konsumen yang membayar angsuran/Tunggakan datang keKantor PT.NCS ;e Bahwa perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara mendatangi rumah konsumen danmengambil uang angsuran yang diberikan

  ditaksir sebesar Rp.Rp.1.298.000,(Satu juta dua ratus sembilan pulh delapan ribu rupiah) ;e Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang dilihatkan dipersidangan adalah kwetansi yangdigunakan sebagai bukti tanda sudah disetor ;3 SAKSI: SUKAMTO bin ATEMO Pe Bahwa pada hari Sabtu, tanggal 17 Maret 2012 sekira pukul 13.00 Wib bertempat di JalanMerdeka Lingkungan I No.204 Kelurahan Balai Agung Kecamatan Sekayu Kabupaten MusiBanyuasin, terdakwa telah mengambil uang setoran konsumen kridit sepeda motor milik PT.Nusa

  NCS dibagian penagihan Piutang (Kolektor) ;Bahwa pada hari Sabtu, tanggal 17 Maret 2012 sekira pukul 13.00 Wib bertempat di JalanMerdeka Lingkungan I No.204 Kelurahan Balai Agung Kecamatan Sekayu Kabupaten MusiBanyuasin, terdakwa telah mengambil uang setoran konsumen kridit sepeda motor milik PT.Nusa Surya Cipta Dana (NSCD) ;Bahwa perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara mendatangi rumah saksi danmengambil uang angsuran yang diberikan saksi setelah uang angsuran diterima, lalu terdakwaberikan

  NCS dibagian penagihan Piutang (Kolektor) ;Bahwa pada hari Sabtu, tanggal 17 Maret 2012 sekira pukul 13.00 Wib bertempat di JalanMerdeka Lingkungan I No.204 Kelurahan Balai Agung Kecamatan Sekayu Kabupaten MusiBanyuasin, terdakwa telah mengambil uang setoran konsumen kridit sepeda motor milik PT.Nusa Surya Cipta Dana (NSCD) ;e Bahwa benar perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara mendatangi rumah saksi danmengambil uang angsuran yang diberikan saksi setelah uang angsuran diterima, lalu terdakwaberikan

• 1 (satu) lembar Copy Bukti Transefer dari PT.NUSA SURYA CIPTADANA ke Debitur

Dikembalikan kepada pemiliknya.

4.Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp 2.000,00. (dua ribu rupiah);

No. 352/Pid.Sus/2020/PN.Bdg Bahwa benar akibat kejadian tersebut PT.NUSA SURYA CIPTADANAmenderita kerugian sebesar Rp. 77.989.240 (tujuh puluh tujuh juta sembilanratus delapan puluh sembilan dua ratus empat puluh rupiah). Bahwa Saksi membenarkan barang bukti yang diperlinatkan di persidangan ;.

NusaSurya Ciptadana sebesar Rp. 69.906.000 (enam puluh sembilan juta sembilanratus enam ribu rupiah) kemudian terdakwa tidak melaksanakankewajibannya selaku Debitur yaitu membayar angsuran setiap bulannyakepada PT.Nusa Surya Ciptadana.Bahwa benar setelah dibuatkan akta kredit, BPKB milik debitur (terdakwa)disimpan di kantor PT.

Bahwa benar akibat kejadian tersebut PT.NUSA SURYA CIPTADANAmenderita kerugian sebesar Rp. 77.989.240 (tujuh puluh tujuh juta sembilanratus delapan puluh sembilan dua ratus empat puluh rupiah). Bahwa benar setelah diperlinatkan barang bukti di persidangan saksimembenarkannya.3. Saksi WELLY DAENG RANGKA, Tempat Lahir : Makasar, 09 Juli 1971 ,Pekerjaan Karyawan swasta , jenis kelamin Lakilaki , Agama islamHal. 12 dari 33 Put.

Bahwa benar akibat kejadian tersebut terdakwa tidak dapat melaksanakankewajibannya selaku Debitur yaitu membayar angsuran setiap bulannyakepada PT.Nusa Surya Ciptadana. Bahwa benar hilangnya objek jaminan fidusia (unit kKendaraan berikut STNKnya) bukan karena perbuatan terdakwa akan tetapi karena telah digelapkanoleh Sdr. NUGRAHA dan Sdr. ADI PAMUNGKAS (DPO). Bahwa benar setelah diperlihatkan barang bukti di persidangan saksimembenarkannya.

Bahwa benar akibat kejadian tersebut terdakwa tidak dapat melaksanakankewajibannya selaku Debitur yaitu membayar angsuran setiap bulannyakepada PT.Nusa Surya Ciptadana. Bahwa benar hilangnya objek jaminan fidusia (unit kKendaraan berikut STNKnya) bukan karena perbuatan terdakwa akan tetapi karena telah digelapkanoleh Sdr. NUGRAHA dan Sdr. ADI PAMUNGKAS (DPO). Bahwa benar setelah diperlinatkan barang bukti di persidangan saksimembenarkannya.

• Halmahera Utara sebesarRp.87.310.494,(delapan puluh juta tiga ratus sepuluhribu empat ratus sembilan puluh empat rupiah) atau yangsesuai dengan perhitungan Majelis Hakim berdasarkanUndangundang;SUBSIDAIRe Mohon Putusan seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telahditentukan, Penggugat hadir kuasanya Nuha R.Pihang,SH, Advokatdan Konsultan Hukum beralamat di desa Pediwang, Kecamatan KaoUtara Kabupaten Halmahera Utara dan Dani Daryatmo, Andi Pono,Safrudin Adam ketiganya karyawan PT.Nusa

  Bahwa rumusan gugatan yang diajukan oleh Penggugatmengandung ketidakjelasan mengenai kapasitas dankedudukan hukum para para subjek yang bertindak sebagaiPenggugat dimana disebutkan pekerjaan para Penggugatadalah karyawan PT.Nusa Halmahera Minerals sama denganpekerjaan Tergugat tanpa memberi penjelasan mengenaijabatan dari masing masing Penggugat sehinggamenampakan kesan seolah olah para pihak yang berperkaraadalah samasama karyawan dan bukan antara perusahaan dankaryawan atau pekerja.

  Saksi FRID AWOLABahwa saya bekerja sebagai karyawan di PT.NawakaraPersada Nusantara sejak tahun 2012;Bahwa PT.Nawakara Persada Nusantara bergerak di bidangpenyediaan jasa pengamanan dan berkedudukan di Jakarta;Bahwa antara PT.Nawakara Persada Nusantara dengan PT.Nusa Halmahera Minerals ada mempunyai perjanjianpemborongan pekerjaan di bidang jasa pengamanan dimanasekitar 132 (seratus tiga puluh dua) orang karyawan PT.Nawakara Persada Nusantara ditempatkan di PT.

  Saksi KETUT GEDE SUYATNYABahwa saya bekerja sebagai Pengawas Eksplorasi di PT.Nusa Halmahera Minerals sudah 18 tahun dan ditempatkan diDepartemen Pengawasan Minerals PT.

  berdasarkansurat kuasa khusus dari presiden direktur PT.Nusa HalmaheraMinerals, sesuai UndangUndang Perseroan Terbatas Nomor 40Tahun 2007 =pasal 98 = ayat (1) Direksi berhak mewakiliperusahaan baik didalam maupun diluar pengadilan, kemudianpasal 103 menyebutkan Direksi dapat memberi kuasa tertuliskepada l1(satu) orang karyawan perseroan atau lebih ataukepada orang lain untuk dan atasS nama perseroan melakukanperbuatan hukum tertentu sebagaimana diuraikan dalam suratkuasa.

• terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 50 ayat (3) huruf b jo Pasal 78 ayat (2)UndangUndang RI Nomor 41 Tahun 1999 tentang Kehutanan.Subsideraan Bahwa terdakwa Sakria Bin Samin dan terdakwa ParettengSimanjuntak Als Eteng, pada hari Rabu tanggal 31 Oktober 2012sekira pukul 11.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktulain dalam bulan Oktober tahun 2012, atau setidaktidaknyapada suatu waktu lain dalam tahun 2012, bertempat 9 diKompertemen W.015 Konsesi Hutan Tanaman Industri (HTI) PT.Nusa

  sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 50 ayat (3) huruf e jo Pasal 78 ayat (4)UndangUndang RI Nomor 41 Tahun 1999 tentang Kehutanan.Lebih SubsideraT Bahwa terdakwa Sakria Bin Samin dan terdakwa ParettengSimanjuntak Als Eteng, pada hari Rabu tanggal 31 Oktober 2012sekira pukul 11.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktulain dalam bulan Oktober tahun 2012, atau setidaktidaknyapada suatu waktu lain dalam tahun 2012, bertempat diKompertemen W.015 Konsesi Hutan Tanaman Industri (HTI) PT.Nusa

  Yocobo sedangmelakukan patroli, di dalam areal PT.Nusa Warna Raya Desa Segati Kec.LanggamKab.Pelalawan dalam perjalanan partolisekira jam 11.00 Wib saksi mendengarSuara mesin chain saw dicompertemen W.015kemudian saksi dan rekan rekan saksimelakukan pencarian suara mesin chain sawtersebut terlihat ada 2 (dua) orangsedang menebang pohon akasia denganmenggunakan mesin chain saw yang terakhirsaksi ketahui bernama Sakria dan eteng,setelah posisi saksi dan rekanrekansaksi lainnya mendekati para terdakwapenebangan

  lalu saksi menegur terdakwaSakria untuk berhenti melakukkanpenebangan akasia kemudian para terdakwadibawa kekantor PT.Nusa Warna Rayasetelah itu dibawa ke Polres Pelalawanuntuk ditindak lanjuti.Bahwa para terdakwa melakukkan penebanganpohon akasia di areal Konsesi PT.

  EtengBahwa barang bukti yang disita dari paraterdakwa dalam melakukan penebangan pohonakasia diareal PT.Nusa Warna Raya adalah2 (unit) mesin Chain Saw Merk New Westdan Folcon warna orange, 1 (satu)gerigen Volume 2 (dua) liter yangberisikan minyak bensin campuran dan 1(satu) bilah parang.e Bahwa para terdakwa mengaku disuruhbekerja dilokasi PT.NWR oleh Sdr.Aldoyang tinggal dipekanbaru dan hanya lahansaja yang dipergunakan untuk membangunkebun sedangkan yang tumbang tidakdiambil.

• Telaga Waja No. 4Umalas Kangin Kerobokan Kelod Kuta Badung, jumlah uang yangdiserahkan oleh saksi NI LUH SIKI ARTINI sebesar Rp. 15.500.000, (limabelas juta lima ratus ribu rupiah) dan dari saksi NYOMAN SUNU sebesarRp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah);Bahwa uang tersebut sudah saksi NI LUH SIKI ARTINI dan saksi NYOMANSUNU serahkan langsung kepada terdakwa untuk pembelian kedua sepedamotor secara cash namun dilakukan pemberian secara kredit kepada PT.Nusa Surya Ciptadana Finance Cab.

  Nusa Surya Ciptadana Finance Cab.Denpasar sejak sekitar bulan September 2012, jabatan saksi sekarangadalah sebagai Salesman yang menangani masalah pencarian konsumenakan membeli sepeda motor secara kredit melalui pembiayaan pihak PT.Nusa Surya Ciptadana Finance Cab. Denpasar;Bahwa selama saksi bekerja selaku salesman pada PT. Nusa SuryaCiptadana Finance Cab. Denpasar, saksi pernah menghandel pembeliansepeda motor secara kredit melalui pembiayaan pihak PT. Nusa SuryaCiptadana Finance Cab.

  Imam BonjolNo. 415 Denpasar, dan saksi juga kenal terhadap terdakwa sejak sekitartahun 2013 karena yang bersangkutan pernah samasama bekerja PT.Nusa Surya Ciptadana Finance Cab. Denpasar JI. Imambonjol No. 415Denpasar;Bahwa saksi bekerja pada PT.

  Nusa Surya Ciptadana Finance Cab.Denpasar pada tanggal 13 dan 17 Oktober 2015 bertempat di kantor PT.Nusa Surya Ciptadana Finance Cab. Denpasar JI. Imambonjol No. 415Denpasar;Bahwa pada saat terdakwa menyampaikan kepada FERLAND REOLANDMENDE bahwa terdakwa memiliki keluarga yang mau membeli sepedamotor secara kredit melalui pembiayaan pihak PT. Nusa Surya CiptadanaFinance Cab.

  WISTARI secara cashbukan secara kredit;Bahwa saksi sudah sempat menanyakan masalah tersebut kepadaterdakwa dan yang bersangkutan mengakuinya memang benar membelikansaksi sepeda motor tersebut secara kredit melalui pembiayaan pihak PT.Nusa Surya Ciptadana Finance;Bahwa yang menyebabkan saksi menyerahkan uang kepada terdakwasebesar Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) sedangkan harga sepedamotor yang saksi akan beli adalah sebesar Rp. 14.000.000, (empat belasjuta rupiah) adalah karena pada saat saksi

• NusaSurya Ciptadana (NSC) Finance Bajawa untuk menanyakan persyaratan kendaraanbermotor yang akan dijadikan sebagai barang jaminan fidusia kemudian setelahTerdakwa melengkapi berkas persyaratan berupa fotocopy KTP pemohon penjamin,fotocopy Kartu Keluarga, Fotocopy STNK Pajak serta BPKP dan Faktur Aslikemudian setelah berkas persyaratan dinyatakan lengkap kemudian oleh pihak PT.Nusa Surya Ciptadana (NSC) Finance Bajawa melakukan pengambilan gambartempat tinggal rumah, foto unit yang dijaminkan dan

  Nusa Surya Ciptadana (NSC) Finance Bajawa sebagaiPenerima Fidusia dan sebagai barang Jaminan Fidusia berupa 1 (satu) unitkendaraan bermotor roda 2 (dua) merk Honda Tipe New Vario 150 Sporty WarnaHitam Nomor Polisi EB4852AF Nomor BPKB N02935101 Atas Nama MOHAMADNATSIR yang benilai Rp.13.863.957,50, (tiga belas juta delapan ratus enam puluhtiga ribu sembilan ratus lima puluh tujuh rupiah koma lima puluh sen) dan Terdakwasesual perjanjian harus mengangsur pembayaran sepedamotor tersebut kepada PT.Nusa

  Terdakwa menjual atau mengalihkanjaminan fidusia tersebut tanpa ada persetujuan tertulis terlebin dahulu dariPT.Nusa Surya Ciptadana (NSC) Finance Bajawa; Bahwa Terdakwa menjual 1 (Satu) unit Kendaraan bermotor roda 2 (dua) merkHonda Tipe New Vario 150 Sporty warna hitam nomor polisi EB4852AF kepadaSaksi LAZARUS MARIA YOSEF DOSE Alias TONCE, dengan maksud uangnyadapat digunakan Terdakwa untuk membayar cicilan angsuran sepedamotorkepada PT.Nusa Surya Ciptadana (NSC) Finance Bajawa;Halaman 15 dari

  Surya Ciptadana (NSC)Finance Bajawa; Bahwa Terdakwa SUPARMAN JAMAL Alias PARMAN tidak pernahmendatangi kantor PT.Nusa Surya Ciptadana (NSC) Finance Bajawa untukmelaporkan bahwa akan memindahkan barang jaminan fidusia berupa 1 (Satu)unit motor Honda New Vario dengan nomor polisi EB 4852 AF, dan juga tidakada perjanjian tertulis Terdakwa SUPARMAN JAMAL untuk mengalihkanbarang jaminan fidusia tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum

• HANDAYANI Binti SURBALI yang mengaku sebagai Manager Keuangan PT.NUSA PATRA yang beralamat di Yogyakarta sebagai Pihak Kedua dengan Nomor :Halaman 3 dari 45 halaman Perkara Nomor 63/Pid.B/2015/PN Rbg007/PT.UPBSMD/MoU/VIII/2014 tanggal 20 Agustus 2014 yang dilakukan di KantorNotaris dan PPAT HOLIFIA SAJAD, SH.MKn yang beralamat di kantor Jl.Kartini GgPalen No.7 Ds.Sawahan, Kec.Rembang, Kab.Rembang;Bahwa dalam kesepakatan kerjasama tersebut berisi anatara lain : dari PT.

  HANDAYANI Binti SURBALI yang mengaku sebagai Manager Keuangan PT.NUSA PATRA yang beralamat di Yogyakarta sebagai Pihak Kedua dengan Nomor :007/PT.UPBSMD/MoU/VIII/2014 tanggal 20 Agustus 2014 yang dilakukan di KantorNotaris dan PPAT HOLIFIA SAJAD, SH.MKn yang beralamat di kantor Jl.Kartini GgPalen No.7 Ds.Sawahan, Kec.Rembang, Kab.Rembang;Bahwa dalam kesepakatan kerjasama tersebut berisi anatara lain : dari PT.

  TOTOK CAHYONO dan saksi SISILIA;Bahwa semua yang tandatangan di MoU tersebut hadir dan masingmasingpihak mendapatkan MoU;Bahwa Direktur PT.Nusa Patria saat itu tidak hadir namun Terdakwamempunyai surat kuasa dari sdr.SUHARDI atas nama PT.

  200.000.000,00 (satu milyar dua ratus juta rupiah) dari PT.Nusa Patria yang ditanda tanganioleh Suhardi;1 (satu) lembar kwitansi senilai Rp100.000.000,00 (seratus juta rupiah) dari PT.Usaha Putra Borneo / Totok Cahyono yang diterima oleh Darsana gunamembayar pengurus proyek Rumah Sakit Borneo Husada Kaltim (Via transferBCA an.

  HANDAYANI Binti SURBALI yang mengaku sebagai Manager Keuangan PT.NUSA PATRA yang beralamat di Yogyakarta sebagai Pihak Kedua dengan Nomor : 007/PT.UPBSMD/MoU/VIII/2014 tanggal 20 Agustus 2014 yang dilakukan di KantorNotaris dan PPAT HOLIFIA SAJAD, SH.MKn yang beralamat di kantor Jl.Kartini GgPalen No.7 Desas.Sawahan, Kecamatan.Rembang, Kabupaten.Rembang;Menimbang, bahwa dalam kesepakatan kerjasama tersebut berisi antara lain : dariPT.