1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah pengangkatan anak yang dilakukan Pemohon I (David Kuncoro bin Marno)dan Pemohon II (Tri Sundariningsih binti Dahono)terhadap anak yang bernama Muhammad Panutan Sekala Bumi, laki-laki, lahir di Temanggung 18 Januari 2022;
3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk menyampaikan Salinan Penetapan ini kepada Dinas Kependudukan dan

Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di Jakarta rumahkontrakan selama 5 bulan, kemudian Termohon pulang ke rumah orangtuanya karenadalam keadaan hamil ingin melahirkan di rumah orangtua Termohon namun Pemohonsetiap bulan sekali pulang selama 2 tahun, kemudian pada tahun 2001 membuat rumahsendiri juga Pemohon masih bekerja di Jakarta dan pulang setiap bulan sekala selama 9tahun.

pernikahan Penggugat dengan Tergugat dilaksanakan dirumah orang tua Penggugat di Kalimantan Tengah;e Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal bersama di rumah orang tua Penggugat di KecamatanParenggean, Kota Waringin Timur, Propinsi Kalimantan Tengah,kemudian pindah ke rumah orang tua Tergugat di Lingkungan SelSekala, Kelurahan Pekan Selesai, Kecamatan Selesai;e Bahwa tempat tinggal bersama Penggugat dengan Tergugat yangterakhir di rumah orang tua Tergugat di Lingkungan Sei Sekala

Penggugat pulang ke rumah orang tua Tergugat danpesta pernikahan diadakan di rumah orang tua Tergugat;e Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal bersama di rumah orang tua Penggugat di KecamatanParenggean, Kota Waringin Timur, Propinsi Kalimantan Tengah,kemudian pindah ke rumah orang tua Tergugat di Lingkungan SelSekala, Kelurahan Pekan Selesai, Kecamatan Selesai;e Bahwa tempat tinggal bersama Penggugat dengan Tergugat yangterakhir di rumah orang tua Tergugat di Lingkungan Sei Sekala

memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Saksi I:Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri;Bahwa saksi tidak ingat kapan Penggugat menikah denganTergugat, tetapi pernikahan tersebut dilangsungkan dirumah orang tua Penggugat di Stabor Desa Mancang;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tua Penggugat, kemudian Penggugat danTergugat tinggal berpindah pindah dan terakhir Penggugatdan Tergugat tinggal mengontrak rumah di Sei Sekala

keberatan dengan keterangan saksi Penggugattersebut, sedangkan kepada Tergugat tidak dapatdikonfirmasikan karena tidak hadir dipersidangan;Saksi II:Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri;Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat pada tahun 2006yang dilangsungkan di rumah orang tua Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tua Penggugat, kemudian Penggugat danTergugat tinggal berpindah pindah dan terakhir Penggugatdan Tergugat tinggal di Sei Sekala

Kesemuanya adalahpemilik Unitunit di sekala Condotel Bali tersebut17.

Sehingga Tergugat sebagai ayah ( Purusha )dari GUSTI NGURAH GITKANANDA PARAMESWARA merasabertanggung jawab penuh atas kepentingan dan keselamatan jiwa anaknantinya, karena adanya konsepsi sekalaniskala, yaitu konsepsi yangtidak dapat dilepaskan dari kehidupan adat dan tradisi masyarakat Baliyang religious, yang senantiasa menjaga keharmonisan hubungan antaradunia nyata ( sekala ) dan dunia gaib ( niskala ) dalam setiap aspekkehidupannya.

dari lahir sampai dia meninggalsesuai berdasarkan hokum adat keluarga di Bali ( dresta bali )sebagai konsekuensi hukum Adat Bali yang menganut systemPurusa .Bahwa anak Penggugat dan Tergugat juga telah diupacarai secarahokum adat Bali dan saksi mengahdiri upacara otonan dan enambulanan yang dilaksanakan untuk anak tersebut.Bahwa yang saksi ketahui dan saksi alami sendiri, di Bali antaraAgama dan Adat berkaitan erat satu dengan lainnya dengan tujuanuntuk mencapai keharmoniosan antara dunia nyata ( sekala

diupacarai secara hokum adat Bali dan yaitu berupaupacara otonan dan enam bulanan yang dilaksanakan untuk anaktersebut.namun saksi tidak melihat sendiri karena waktunitu saksitidak berada di kampongHalaman 25 dari 37 Putusan Nomor 69/Pdt.G/2016/PN.SMGe Bahwa saksi juga tidak mengetahui siapasaja yang hadir dalamupacara tersebute Bahwa yang saksi ketahui dan saksi alami sendiri, di Bali antaraAgama dan Adat berkaitan erat satu dengan lainnya dengantujuaan untuk mencapai keharmoniosan antara dunia nyata (sekala

Bahwa baik Saksi MADE ASTAWAdan Saksi NI MADE PARATI maupun saksi TOETY ENDANG SOEWARTININGRUM telah berusaha untuk menasihati keduanya , namun Penggugatdan Tergugat tidak bisa diperdamaikan lagi bahkan keduanya sudah hidupterpisah dimana Penggugat kemudian kembali tinggal bersama orang tuanya.Menimbang, bahwa perkawinan atau Pawiwahan dalam masyarakat adatdi Bali tidak hanya dipandang sebagai perbuatan hokum yang bersifat duniawi (Sekala ) ,melainkan juga berkaitan dengan dunia ghaip ( niskala )

keterangan saksi TOETY ENDANG SOEWARTININGRUM SaksiGUSTI MADE KALER dan Saksi GUSTI KETUT SEMAR diperoleh fakta hokumbahwa GUSTI NGURAH GITKANANDA PARAMESWARA anak tersebuttumbuh sehat dan diasuh oleh saksi TOETY ENDANG SOEWAR TININGRUM dan juga telah diupacarai sesuai hokum adat dan agama Hindu Bali yaituupacara tiga bulanan dan upacara enam bulanan serta telah diberikan imunisasilengkapMenimbang, bahwa masyarakat hokum adat Bali yang melingkupiPenggugat dan Tergugat selalu berhubungan dengan hal Sekala

II yang beridentitas sebagai berikut :CALON ISTERI, tempat dan tanggal lahir Sido Mukti 02 Juli 2003, umur 18tahun, agama Islam, pekerjaan belum bekerja,pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman Lingkungan IX Pasar Ill, KelurahanPekan Selesai, Kecamatan Selesai, KabupatenLangkat ;dengan Calon Suami :CALON SUAMI, tempat dan tanggal lahir Rantau Prapat, 12 Mei 2003,umur 18 tahun, agama Islam, pekerjaan Supir,pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di Lingkungan Sei Sekala

tempat dan tanggal lahir Sei Limbat, 31Desember 1975 umur 46 tahun, agama Islam,pekerjaan Supir, pendidikan Sekolah Dasar,tempat kediaman di Lingkungan Sei SekalaJalan Bersama, Kelurahan Pekan Selesai,Kecamatan Selesai, Kabupaten Langkat;Orang tuaperempuan : x, tempat dan tanggal lahir Rantau Prapat, 02Halaman 2 dari 15 halaman Penetapan Nomor 21/Padt.P/2022/PA.StbFebruari 1979, umur 42 tahun, agama Islam,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, pendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di Lingkungan Sei Sekala

Tempat lahir : Sei Sekala Kabupaten Langkat. Umur/Tanggal lahir : 65 Tahun / 31 Desember 1952. Jenis kelamin : Lakilaki. Kebangsaan : Indonesia. Tempat tinggal : Sei Sekala Kelurahan Pekan Selesai Kabupaten Langkat. Agama : Islam.

Bahwa apabila tidak memenuhi kreteria tersebut makaharus dilepas; Bahwa udang lobster yang ditangkap dibawah kriteriayang ditentukan, dimungkinkan kelangsungan hidup lobster akan punah; Bahwa untuk melakukan pemasaran ikan harus ada izinuntuk pengumpul dan jual beli ikan dalam sekala besar sedangkanuntuk penjualan ikan demi kebutuhan seharihari tidak perlumenggunakan izin dan surat izin perikanan yang memberikanrekomendasi adalah dinas perikanan dan yang mengeluarkan suratizinnya adalah Kantor Pelayanan

ekor; Bahwa saat itu anak udang lobster tersebut dititipkan diBalai Karantina Bengkulu kemudian dilepaskan kembali di Perairan LautPulau Bai Bengkulu dan disisakan 5 (lima) ekor sebagai barang bukti; Bahwa Anak udang lobster/benur sesuai dengan udangundang nomor 45 tahun 2009 tentang perubahan atas undangundangnomor 31 tahun 2004 adalah kategori ikan yang merupakan bagian darisumber daya kelautan perikanan; Bahwa untuk melakukan pemasaran ikan harus ada izinuntuk pengumpul dan jual beli ikan dalam sekala

puluh) ekor akan Terdakwa jual kembali karena menurutTerdakwa akan mendapatkan keuntungan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Ahli anak udanglobster/oenur Sesuai dengan udangundang nomor 45 tahun 2009 tentangHalaman 16 dari 20 HalamanPutusan Nomor 8/Pid.Sus/2019/PN Bhn.perubahan atas undangundang nomor 31 tahun 2004 adalah kategori ikanyang merupakan bagian dari Sumber daya kelautan perikanan;Menimbang, bahwa untuk melakukan pemasaran ikan harus ada izinuntuk pengumpul dan jual beli ikan dalam sekala

Sekala, KecamatanSelesai, Kabupaten Langkat, berdasarkan surat kuasakhusus tanggal 21 April 2017, sebagai Penggugat,;melawanMuhammad Rijal Bin Ahmad Alm, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikanSMA, pekerjaan Wiraswasta (Bess Finance), tempattinggal di Jalan Ousun Paya Salid Pulau SemikatKecamatan Sirapit, Kabupaten Langkat, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut.Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara.Setelah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti dipersidangan.DUDUK PERKARMenimbang

keluarga korban memaafkan tindakan tersebut, namun pacarkorban yang bernama SAKSI 3 saat menyuruh lanjut saja biar hukum yangberbicara :Bahwa atas kesepakatan tersebut selanjutnya saya menyerahkan uang sejumlahRp.4.000.000, sebelum upacara pecaruan digelar;Bahwa uang tersebut diterima oleh Prajuru Banjar Adat Desa Gadungan dan dipakaioleh Prajuru Adat Gadungan untuk melakukan upacara Pecaruan;Bahwa saksi tidak hadir pada upacara tersebut dan upacara itu dilaksanakan gunamengembalikan keseimbangan alam sekala

dengan alam niskala, karena dengantindak pidana perkosaan alam sekala menjadi cuntaka (leteh atau kotor);Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya;Menimbang bahwa untuk memperjelas Hasil Visum Et Repertum tersebut MajelisHakim telah memanggil saksi Visum Et Repertum yaitu dr.

korban yang bernama SAKSI 3 saat menyuruh lanjut saja biar hukum yangberbicara :Bahwa benar atas kesepakatan tersebut selanjutnya saksi SAKSI TERDAKWA 1menyerahkan uang sejumlah Rp. 4.000.000, sebelum upacara pecaruan digelar;Bahwa benar uang tersebut diterima oleh Prajuru Banjar Adat Desa Gadungan dandipakai oleh Prajuru Adat Gadungan untuk melakukan upacara Pecaruan;Bahwa benar saksi SAKSI TERDAKWA tidak hadir pada upacara tersebut danupacara itu dilaksanakan guna mengembalikan keseimbangan alam sekala

denganalam niskala, karena dengan tindak pidana perkosaan alam sekala menjadi cuntaka(leteh atau kotor);Bahwa benar berdasarkan hasil Visum et Repertum No. 370/ 411/13/ BRSU Tabanantanggal 29 Juni 2013, yang ditandatangani oleh dr A.A WIWIN INDAYANTI setelahdilakukan pemeriksaan pada hari Rabu 26 Juni 2013 Pukul 18.30 WITA pada17seorang perempuan bernama SAKSI KORBAN diperoleh kesimpulan bahwaterdapat:e luka lecet pada bibir kemaluan bagian dalam kanan/ kirie robekan lama pada selaput darae hasil

pembelian BBM jenis premiumdengan cara menggunakan jerigen tersebut agar Supaya saksi bersamasaudara Danang Dwi Wasiputro dan saudara Nur Cahyo Seto akanmendapatkan uang tambahan atau uang tips dari pembeli BBM Jjenispremium yang menggunakan jerigen dan akirnya uang tersebut untukmenambah kebutuhan saksi seharihari ;+ Bahwa akibatnya dari perbuatan saksi bersama saudara Danang DwiWasiputro, dan saudara Nur Cahyo Seto telah melayani pembelian BBMjenis premium dengan cara di isikan kedalam jerigen dlam sekala

melayani pembelian BBM jenis premiumdengan cara menggunakan jerigen tersebut agar Supaya saksi bersamasaudara Kadi Nurkolis dan saudara Nur Cahyo Seto akan mendapatkanuang tambahan atau uang tips dari pembeli BBM jenis premium yangmenggunakan jerigen dan akhirnya uang tersebut untuk menambahkebutuhan saksi seharihari ;* Bahwa akibatnya dari perbuatan saksi bersama saudara Kadi Nurkolis dansaudra Nur Cahyo Seto telah melayani pembelian BBM Jjenis premiumdengan cara di isikan kedalam jerigen dalam sekala

Ngawi tepatnya di SPBU 54.632.02 Tambakromo milik saksi DJUARIAH $;Menimbang bahwa akibatnya dari perbuatan terdakwa telah membellBBM jenis premium dengan cara di isikan kedalam jerigen dalam sekala besarserta dengan sarana mobil angkutan penumpang banyak merugikanmasyarakat luas yang akan mengisi BBM jenis premium di SPBU, karenasering tidak terlayani/kehabisan diborong orang tertentu saja ;Dengan demikian unsur Unsur Tanpa Izin Usaha Niaga telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah menurut

Ngawi tepatnya di SPBU 54.632.02Tambakromo milik saksi DJUARIAH terdakwa telah membeli BBM jenispremium dengan cara di isikan kedalam jerigen dalam sekala besar sertadengan sarana mobil angkutan penumpang banyak merugikan masyarakat luasyang akan mengisi BBM jenis premium di SPBU, karena sering tidakterlayani/kehabisan diborong orang tertentu saja ;Menimbang bahwa maksud dan tujuan terdakwa membeli BBM jenispremium akan ditimbun dan rencananya akan dijual lagi dengan harga jualRp.8.000, (delapan

Pengadilan Negeri Singaraja pada tanggal14 Juni2017 dibawah register Nomor : 40/Pdt.P/2017/PN.SGR telah mengajukanpermohonan tentang halhal sebagai berikut : Bahwa Pemohon sejak berumur 12 tahun sering mengalami sakitsakitan dansudah berobat secara medis namun tidak ada perubahan maka Pemohon menempuhberobat alternatif dengan keyakinan bahwa nama Pemohon tidak sesuai dengankelahiran sehingga pada hari Kamis, tanggal 02 September 2016 Pemohon telahmembuatkan upacara perubahan nama Pemohon baik secara sekala

., & Associates, beralamatdi Jalan Gatot Subroto Nomor 78 B, Sei Sekala Selesai, KabupatenLangkat, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 3 Juli 2017;Pemohon Kasasi;LawanPT.

Putusan 21/G/2016/PTUN.PLKKalimantan Tengah Tanggal 27 November 2013 Nomor 522.1.100/2005/Dishut, Perihal Telaahan Proses Sertifikasi Pada Status KawasanHutan, yang menyatakan berkenaaan hal hal tersebut diatas, dan dalamrangka mengakomodir dan mendukung kepentingan pembangunan danmasyarakat setempat, disarankan agar lokasi tanah masyarakat yangberada pada HPK dan telah dikelola secara intensif untuk perumahan dankebun sekala rakyat yang dibuktikan secara secara tertulis ( suratmenyurat) maupun tidak

beralasan lokasi tersebut merupakan Kawasan HPK,merujuk pada poin 4 Surat Kepala Dinas Kehutanan Propinsi Kalimantan TengahTanggal 27 November 2013 Nomor 522.1.100 /2005/Dishut, Perihal TelaahanProses Sertifikasi Pada Status Kawasan Hutan, yang menyatakan berkenaaanhal hal tersebut diatas, dan dalam rangka mengakomodir dan mendukungkepentingan pembangunan dan masyarakat setempat, disarankan agar lokasitanah masyarakat yang berada pada HPK dan telah dikelola secara intensif untukperumahan dan kebun sekala

Putusan 21/G/2016/PTUN.PLKdisarankan agar lokasi tanah masyarakat yang berada pada HPK dan telahdikelola secara intensif untuk perumahan dan kebun sekala rakyat yang dibuktikansecara secara tertulis ( surat menyurat) maupun tidak tertulis (fakta lapangan)dikatagorikan sebagai hak hak pihak ketiga, apabila berdasarkan pencermatanSaudara sudah memenuhi ketentuan Permenhut Nomor 44/Menhutll/2012,tanggal 11 Desember 2012 dan PP 24 Tahun 1997 Tentang Pendaftaran Tanah,dapat dilakukan sertifikasi tanah

lokasi tersebut merupakan KawasanHPK, dengan merujuk pada poin 4 Surat Kepala Dinas KehutananPropinsi Kalimantan Tengah Tanggal 27 November 2013 Nomor522.1.100 /2005/Dishut, Perihal Telaahan Proses Sertifikasi Pada StatusKawasan Hutan, yang menyatakan berkenaaan hal hal tersebut diatas,dan dalam rangka mengakomodir dan mendukung kepentinganpembangunan dan masyarakat setempat, disarankan agar lokasi tanahmasyarakat yang berada pada HPK dan telah dikelola secara intensifuntuk perumahan dan kebun sekala

Putusan 21/G/2016/PTUN.PLKTanggal 27 November 2013 Nomor 522.1.100 /2005/Dishut, PerihalTelaahan Proses Sertifikasi Pada Status Kawasan Hutan, yangmenyatakan berkenaaan hal hal tersebut diatas, dan dalam rangkamengakomodir dan mendukung kepentingan pembangunan danmasyarakat setempat, disarankan agar lokasi tanah masyarakat yangberada pada HPK dan telah dikelola secara intensif untuk perumahandan kebun sekala rakyat yang dibuktikan secara secara tertulis(surat menyurat) maupun tidak tertulis (fakta

Ayu Kapat tidak menikah danuntuk mengurusnya di hari tuanya dan pada waktu itu ayah saksisetuju dengan rencana tersebut ;Bahwa saksi mengetahui Gusti Ayu Kapat tersebut meninggal padatanggal 24 Agustus 1993 ;Bahwa saksi mengetahui bukti surat P.1. tersebut ;Bahwa saksi tahu Gusti Ayu Kapat mengangkat anak atas namaGusti Ngurah Sumitera dan dibuatkan surat Akte (Surat) Sentanayang ditanda tangani oleh Klian Dinas Nyoman Mergog danditanda tangani Perbekel Ketut Meresa ( P.3) tersebut ;Bahwa secara sekala

sudah di buatkan Akte (Surat) Sentana,disiarkan dibanjar dan secara Niskala sudah dibikinkan upacarayaitu ngaturan banten pejati di merajan yang ngaturan di JroMangku Deh dan yang menyaksikan yaitu keluarga inti saja ;Bahwa saksi masih ingat umur saksi waktu itu berumur 28 tahundan Gusti Ngurah Sumitera berumur + 41 tahun ;e Bahwa seingat saksi proses sekala dilaksanakan terlebin dahulubaru proses niskalanya ;Menimbang bahwa terhadap keterangan saksi tersebut pemohonmembenarkannya ;Menimbang, bahwa

INDRA Umur + 37 Tahun, Tempat Tanggal Lahir Stabat 25 Desember 1979,Jenis Kelamin LakiLaki , Agama Islam, Kebangsaan Indonesia, PekerjaanWiraswasta, Tempat Tinggal di Prerniagaan No 4 Rt/Rw 05/05, Kel Stabat Baru,Kecamatan Langkat, Kab Langkat dan untuk selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT III:Memberikan kuasa Khusus kepada ROSPIANA TANJUNG SH DAN M YUSUF SH MHAdvokat/Pengacara, dari Kantor Law Office Rosfiana Tanjung SH & Associatesberkantor di Jalan Gatot Subroto No 78 B Sei Sekala Kecamatan Selesai

rupiah)kepada Penggugat , Il dan Ill sejak putusan perkara ini mempunyai kekuatanhukum yang tetap;11.Menghukum Tergugat dan Tergugat Il untuk membayar ongkos perkara.Subsidair:Mohon putusan yang adil .Atas terkabulnya gugatan ini diucapkan terima kasih.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, paraPenggugat hadir kuasanya ROSPIANA TANJUNG SH DAN M YUSUF SH MHAdvokat/Pengacara, dari Kantor Low Office Rosfiana Tanjung SH & Associatesberkantor di Jalan Gatot Subroto No 78 B Sei Sekala

Bahwa pengembaliannya telahdirespon dan ditindaklanjuti oleh keluarganya dimana pada tanggal 5Agustus 2019, Tergugat telah mepamit di Merajan Penggugat secaraniskala dan juga mepamit secara sekala kepada keluarga besarPenggugat dan pula kepada masyarakat Badung;12. Bahwa dengan upacara mepamittersebut, maka menurut dresta/ aturan adat di Badung, perkawinantersebut sudah sah cerai secara adat;13.

menemaniPenggugat saat ada undangan/upacara agama dan hubungan Tergugat dengananakanak Penggugat tidak dekat karena Tergugat cenderung menyalahkan sikapanakanak Penggugat tanpa melakukan pendekatan sebagai ibu sambungnya danPenggugat dan Tergugat sudah berpisah sejak awal tahun 2019 dan pada tanggal27 Juli 2019 Penggugat mengembalikan Tergugat ke rumah orang tuanya secarabaikbaik dan dan pada tanggal 5 Agustus 2019, Tergugat telah mepamit diMerajan Penggugat secara niskala dan juga mepamit secara sekala

Tempat tinggal : Dusun Lau Sekala Cekala Desa Namo Simpur Kec. Pancur Batu Kab. Deli Serdang7. Agama : Kristen8. Pekerjaan : Pengangguran

Tempat tinggal : Dusun Lau Sekala Cekala Desa Namo Simpur Kec.Pancur Batu Kab. Deli Serdang~Agama : Kristen8. Pekerjaan : PengangguranTerdakwa Rudi Tarigan ditahan dalam Tahanan Rutan oleh:1. Penyidik, sejak tanggal 13 Agustus 2015 sampai dengan tanggal 1September 2015;2. Perpanjangan oleh Penuntut Umum, sejak tanggal 2 September 2015sampai dengan tanggal 11 Oktober 2015;3. Penuntut Umum, sejak tanggal 8 Oktober 2015 sampai dengan tanggal 27Oktober 2015;4.

Kelautan dan Perikanan RI nomor56/PermenKP/2016 harus mempunyai kreteria :oudang laut/lobster tidak dalam kondisi bertelur;oudang laut/lobster mempunyai panjang diatas 8 ( delapan )centimeter dan berat diatas 200 gram per ekor.Dan Apabila tidak memenuhi kreteria tersebut harus dilepas; Bahwa jika udang lobster yang ditangkap di bawa kreteria yangditentukan, dimungkinkan kelangsungan hidup lobster akan punah; Bahwa untuk melakukan pemasaran ikan harus ada izin untukpengumpul dan jual beli ikan dalam sekala

Bahwa Terdakwa tidak mempunyai SIUP dalam jual bellitersebut; Bahwa untuk melakukan pemasaran ikan harus ada izinuntuk pengumpul dan jual beli ikan dalam sekala besar sedangkanuntuk penjualan ikan demi kebutuhan seharihari tidak perlumenggunakan izin;Bahwa surat izin perikanan yang memberikan rekomendasi adalahdinas perikan dan yang mengeluarkan surat izinnya adalah KantorPelayanan terpadu satu pintu;Bahwa kegiatan jual beli anak udang lobster yang dilakukan olehTerdakwa yang tidak sesuai dengan