Ditemukan 218 data
86 — 202
SUKRIYA ATMAJA, dalam keadaan kosong tanpa beban apapun, jika Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi tidak membayar hutangnya tersebut dalam butir 4 di atas kepada Penggugat;- Menolak selain dan selebihnya;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI :- Menghukum Penggugat dalam Konpensi / Tergugat dalam Rekonpensi untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp.1.116.000,- (satu juta seratus enam belas ribu rupiah);
menyanggupi meminjamkan dana pribadi kepadaPenggugat sebesar 2.500.000.000, (dua milyar lima ratus juta rupiah) tunai dansekaligus dalam tempo 2 minggu setelah Tergugat survey ke rumah penggugattanggal 19 Juni 2010;Bahwa pada tanggal 10 Juni 2010, Tergugat telah menerima surat jaminansertifikat Hak Guna Bangunan (SHGB) No.139/cipete selatan atas namaSUKRIYA ATMADSIA yang terdaftar tanggal 10 Maret 1981, yang kemudiantelah menjadi sertifikat Hak Milik (SHM) No. 6069/cipete Selatan /2011 atasnama: SUKRIYA
ATMAJA, tertanggal 1 Desember 2011 (selanjutnya disebutSHM No. 6069/cipete selatan/2011 atas nama: SUKRIYA ATMAJA) danTergugat juga telah menerima Akta Hibah No. 6/X/2000 tertanggat 1 September2000;Bahwa sampai tiba waktunya, Tergugat tidak merealisasikan pinjaman yangdisepakati dengan penggugat, Tergugat baru memberikan pinjaman kepadapenggugat pada tanggal dan rincian sebagai berikut:Tanggal 8 Juli 2010 Rp. 50.000.000,Tanggal 15 Juli 2010 Rp. 150.000.000,Tanggal 6 Agustus 2010 Rp. 50.000.000,Tanggal
kepada Bank lainnya dengancara tanpa prosedur hukum yang benar karena di tandatangani di malam hari, diatas blanko kosong tidak dihadapan pejabat Bank bersangkutan dan sampaisekarang penggugat tidak mengetahui isinya karena tidak mendapatkan kopinya,oleh karena itu mohon kepada majelis hakim yang mulia membatalkan surattersebut dengan segala konsekuensi hukumnya dan memerintahkan kepadaTergugat dan Turut Tergugat I secara bersarnasama segera mengembalikanSHM No. 5059/cipete selatan/2011 atas nama: Sukriya
SUKRIYA ATMAJA, dalamkeadaan kosong tanpa beban apapun, jika Tergugat Rekonpensi/PenggugatKonpensi tidak membayar hutangnya tersebut dalam butir 4 di atas kepadaPenggugat;Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (CB) yang diajukan oleh PenggugatRekonpensi/Tergugat Konpensi;Menyatakan Putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu meskipun TergugatRekonpensi/Penggugat Konpensi mengajukan Banding dan Kasasi, ataumengajukan upaya hukum lainnya;Hal 15 dari 35 Putusan No. 677/Pdt.G/2012/PN.Jkt.SelMenimbang
Asem No.21A Kelurahan Cipete Selatan Kec.Cilandak Jakarta Selatan atas nama Sukriya Atmaja;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P6 , P7 berupa tanda terima /titipandukumen tanggal 10 Juni 2010 , 6 Nopember 2010 yang di serahkan oleh Rizal Bachtiaryang menerima Rusyak berupa : Asli SHGB No 139/Cipete Selatan an. SukrijaAtmaja, copy KTP an.
SARLIANTI
26 — 11
Foto copy Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama Sarlianti (Pemohon), diberitanda P4;Bukti tersebut berupa foto copy yang bermaterai cukup dan telah dicocokkanserta sesuai aslinya, selanjutnya fotokopi bukti surat tersebut dilampirkan dalamberkas perkara ini, sedangkan asli SuratSurat bukti tersebut dikembalikan kepadaPemohon;Menimbang, bahwa PEMOHON telah mengajukan 2 (dua) orang saksi yaitusaksi SUKRIYA FACHRUDDIN dan saksi ABU HASKAM yang telah didengar dibawahsumpah dipersidangan;Menimbang, bahwa
harusdipenuhi untuk perubahan nama sebagaimana dimaksud dalam Pasal 93 Ayat (2)Peraturan Presiden Nomor 25 Tahun 2008;Menimbang, bahwa nama merupakan identitas seseorang serta merupakantanda yang dapat mengungkap identitas orang tuanya dan alat pengukur terhadappemahaman dirinya sehingga sangat perlu untuk memberikan nama kepadaseseorang, sehingga pemberian atau perubahan nama merupakan hak mutlakseseorang;Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti P1 sampai dengan bukti P4dihubungkan dengan keterangan SUKRIYA
SARLIANTI
24 — 12
Foto copy Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama Sarlianti (Pemohon), diberitanda P4;Bukti tersebut berupa foto copy yang bermaterai cukup dan telah dicocokkanserta sesuai aslinya, selanjutnya fotokopi bukti surat tersebut dilampirkan dalamberkas perkara ini, sSedangkan asli SuratSurat bukti tersebut dikembalikan kepadaPemohon;Menimbang, bahwa PEMOHON telah mengajukan 2 (dua) orang saksi yaitusaksi SUKRIYA FACHRUDDIN dan saksi ABU HASKAM yang telah didengar dibawahsumpah dipersidangan;Menimbang, bahwa
harusdipenuhi untuk perubahan nama sebagaimana dimaksud dalam Pasal 93 Ayat (2)Peraturan Presiden Nomor 25 Tahun 2008;Menimbang, bahwa nama merupakan identitas seseorang serta merupakantanda yang dapat mengungkap identitas orang tuanya dan alat pengukur terhadappemahaman dirinya sehingga sangat perlu untuk memberikan nama kepadaseseorang, sehingga pemberian atau perubahan nama merupakan hak mutlakseseorang;Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti P1 sampai dengan bukti P4dihubungkan dengan keterangan Saksi SUKRIYA
35 — 4
Foto Copy KTP Nomor: 12.14.05.410981.0005 atas namaWIWIT SUKRIYA dari Camat Jabon Kabupaten Sidoarjo28 Pebruari 2008 (P.1)3. Foto Copy Kutipan Akta Nikah Nomor: 22/34/1971 atasnama SUDAKIR dengan PONITI dari Kantor Urusan AgamaSKecamatan Jabon Kabupaten Sidoarjo tanggal 30 Mei1971 (P.3);4. Foto Copy Kartu Keluarga Nomor: 12.1405/08/18895atas nama DAKIR dari Camat Jabon Kabupaten Sidoarjotanggal 30 Januari 2008 (P.4)5.
Foto Copy Kutipan Akte Kelahiran Nomor:005066/DSP/2010 atas nama WIWIT SUKRIYA dari KepalaDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenSidoarjo tanggal 23 Desember 2010 (P.6);7. Foto Copy Surat Kematian Nomor: 39/M/2010 dariKepala Desa Besuki Kecamatan Jabon KabupatenSidoarjo tanggal 13 Juli 2010 (P.7)8. Foto Copy Rekening BNI Nomor: 0157687731 atas namaIbu PONITI (P.8);9.
30 — 7
Sukriya (saksi III) yang pada pokoknyaTerdakwa berjanji akan mengembalikan pinjaman uang Rp.20.000.000, (duapuluh juta rupiah) tersebut kepada saksi dan apabila Terdakwa ingkar janjibersedia menanggung resikonya ;e Bahwa Terdakwa pernah memberikan kepada saksi berupa cek Bank Mandiridengan nilai nominal sebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) tetapisetelah saksi hendak mencairkan ternyata cek tersebut kosong atau tidak adauangnya/dananya ;e Bahwa selain itu Terdakwa juga mengatakan kalau
SUKRIYA ;e Bahwa saksi mengerti dihadapkan didepan persidangan yaitu sehubungandengan Terdakwa yang meminjam uang saksi Naning (saksi ) ;e Bahwa sepengetahuan saksi, Terdakwa meminjam uang Rp. 20.000.000, (duapuluh juta rupiah) dari saksi Naning (saksi I) ;e Bahwa dirumah makan Nabila saksi ada menandatangani surat perjanjian antarasaksi Naning (saksi ) dengan Terdakwa akan tetapi saksi tidak membaca isisurat perjanjian tersebut ;e Bahwa saat itu dihadiri saksi, suami saksi, Terdakwa, saksi Naning
Sukriya dan suaminya, dan Terdakwa;e Bahwa saksi mengetahui saat di Rumah Makan Nabila tersebut Terdakwa adamembuat Surat Perjanjian ;e Bahwa Surat Perjanjian yang dibuat oleh Terdakwa tersebut pada pokoknyamenyatakan Terdakwa punya hutang sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh jutarupiah) kepada saksi Naning dan oleh karena belum bisa membayar makaTerdakwa akan memberikan 2 (dua) buah sepeda motor kepada saksi Naningsebagai jaminannya serta apabila Terdakwa ingkar janji maka Terdakwabersedia menanggung
Sukriya (saksi III) dan saksiYudi Azam (saksi IV) yang pada pokoknya Terdakwa berjanji akanmengembalikan pinjaman uang Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah) tersebutkepada saksi Naning dan juga dengan memberikan jaminan 2 (dua) unit sepedamotor serta apabila Terdakwa ingkar janji bersedia menanggung resikonya ;Menimbang, sebagaimana fakta fakta hukum bahwa 2 (dua) buah sepedamotor yang akan dijadikan jaminan hutang Terdakwa belum diterima oleh saksiNaning dan Terdakwa juga belum mengembalikan pinjaman
Sukriya dan saksi Yudi Azam yang pada pokoknya MajelisHakim mencermati dan menilai secara Eksplisit, banwa Terdakwa sendirimengakui hutang tersebut kepada saksi Naning hingga Terdakwa menjadikan 2(dua) unit sepeda motor kepada saksi Naning sebagai jaminan, disamping itu ada2 (dua) kali pula saksi Naning memberikan uang pada tahap Rp.10.000.000,(sepuluh juta rupiah) dan tahap II Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah) dengandisertai masingmasing 2 (dua) kwitansi yang juga ditandatangani oleh Terdakwadan
8 — 7
MENETAPKAN
- Mengabulkan permohonan para Pemohon ;
- Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Rindi Septian Permana bin Iwan Juanda) dengan Pemohon II (Intan Pratiwi binti Sukriya) yang dilaksanakan pada tanggal 21 Mei 2011 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cibeber Kabupaten Cianjur;
- Memerintahkan kepada para Pemohon agar melaporkan perkawinannya untuk di catat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Cibeber,
Songgom RT.004 RW.001KEcamatan Cibeber Kabupaten Cianjur, sebagai Pemohon I;danIntan Pratiwi binti Sukriya, tempat tanggal lahir: Cianjur, 22 Juni 1994, agamaIslam, pendidikan SD, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,tempat kediaman di Kp.
Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (Rindi SeptianPermana bin Iwan Juanda) dengan Pemohon II (Intan Pratiwi binti Sukriya)Halaman 2 dari 10 Penetapan Nomor 0807/Pdt.P/2020/PA.Cjryang dilaksanakan pada tanggal 21 Mei 2011 di wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Cibeber Kabupaten Cianjur;4. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perkawinantersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Cibeber Kabupaten Cianjur;5.
Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Rindi SeptianPermana bin Iwan Juanda) dengan Pemohon II (Intan Pratiwi binti Sukriya)yang dilaksanakan pada tanggal 21 Mei 2011 di wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Cibeber Kabupaten Cianjur;3. Memerintahkan kepada para Pemohon agar melaporkanperkawinannya untuk di catat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Cibeber,Kabupaten Cianjur Kabupaten Cianjur;4.
10 — 5
KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumedang yang mengadili perkaraperkaraperdata pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkarayang diajukan oleh:Apong Mulyati binti Warya, tempat tanggal lahir Sumedang 12 Juni1973, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan IbuRumah Tangga, bertempat tinggal di DusunCikamuning RT.03 RW.03 Desa MekarrahayuKecamatan Sumedang Selatan Kabupaten Sumedang,selanjutnya disebut Penggugat;melawanlye Sukriya
Menjatuhkan talak satu bain shughro Tergugat (lye Sukriya bin A.Emin) terhadap Penggugat (Apong Mulyati binti Warya);4.
13 — 14
PUTUSANNomor : 490/Pdt.G/2017/PA.Ckr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara;Windi Widyawati Binti lya Sukriya, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaanIbu Rumah Tangga, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama,alamat Kampung Tanah Baru, Rt. 008 Rw. 004, Desa Harjamekar,Kecamatan Cikarang Utara, Kabupaten Bekasi sebagai Penggugat
Menjatuhkan talak 1 (Satu) bain sughro Tergugat Dymas Muhamad Bin H.Arsyad terhadap Penggugat Windi Widyawati Binti lya Sukriya;Membebankan biaya perkara menurut hukum yang berlaku;Atau apabila Ketua Pengadilan Agama Cikarang Cq.Majelis Hakimberpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap ke persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanya, meskipuntelah dipanggil
Arsyad dengan Windi Widyawati binti lya Sukriya,aslinya dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan CikarangUtara Kabupaten Bekasi tanggal 9 Maret 2017, nazegelen dan telahnyata sesuai dengan aslinya, (bukti P); Putusan Nomor : 490/Pdt.G/2017/PA.Ckr. Halaman 3dari 13Bukti Saksi :Saksi pertama, bernama :Ayu Sri Prihatin binti Papang, umur 27 tahun, Agama Islam, pekerjaanwiraswasta, tempat kediaman di Kp.
10 — 1
pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon ; Bahwa saksi adalah ayah kandung dari Pemohon Bahwa para Pemohon adalah pasangan suami isteri ; Bahwa Para Pemohon melangsungkan pernikahannya secara islamidi wilayah KUA Kecamatan Cijeungjing Kabupaten Ciamis, pada tanggal9 September 2015 ; Bahwa saksi hadir pada waktu pernikahannya dan Para Pemohonmenjadi pasangan suami isteri secara islami ; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon IIbernama Wawan Setiawan bin Sukriya
padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon ; Bahwa saksi adalah ayah kandung dari Pemohon Bahwa para Pemohon adalah pasangan suami isteri ; Bahwa Para Pemohon melangsungkan pernikahannya secara islamidi wilayah KUA Kecamatan Cijeungjing Kabupaten Ciamis, pada tanggal9 September 2015 ; Bahwa saksi hadir pada waktu pernikahannya dan Para Pemohonmenjadi pasangan suami isteri secara islami ; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon IIbernama Wawan Setiawan bin Sukriya
Heriyanto bin Iman
Termohon:
Santi Ristianti binti Ari
7 — 0
Oyok Binti Sukriya, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaanTani, tempat tinggal di Kampung Curugagung, Desa Curugagung,Kecamatan Sagalaherang, Kabupaten Subang, dibawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah Bibi Pemohon; Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, dantelah dikaruniai Satu orang anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon semula rukundan harmonis, akan tetapi sejak bulan Agustus 2017 rumah tanggaPemohon
1989sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006 dandiubah untuk kedua kalinya dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009 jopasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, jo pasal 134Kompilasi Hukum Islam, Majelis Hakim harus mendengar keterangan saksisaksi yang berasal dari keluarga atau orang yang dekat dengan suami isteriyang bersangkutan;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan tersebut, Pemohonmenghadirkan 2 (dua) orang saksi, yaitu Dadan Rusdiana bin Juharya danOyok binti Sukriya
12 — 3
Penetapan No.63/Pat.P/2020/PA.NphBahwa selanjutnya dibacakan surat permohonan para Pemohonyang isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh para Pemohon,terkecuali dalam hal saksi nikah yang diubah menjadi Bapak Ade Sukriya;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, para Pemohontelah mengajukan bukti tertulis berupa:1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Johan Efendi denganNomor: 3217092505980007 tertanggal 20 April 2016 dan FotokopiSurat Keterangan Domisili atas nama Rina dengan Nomor:3217094303990012
Penetapan No.63/Pat.P/2020/PA.Nphshalat dan cincin emas 3 (tiga) gram dibayar tunai, dan dihadiri oleh 2orang saksi nikah masingmasing bernama Bapak Ade Sukriya danBapak Roni; Bahwa dari pernikahan tersebut para Pemohon telah dikaruniai 1(satu) orang anak; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus gadis; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungankeluarga atau sesusuan atau hal lain yang menghalangi pernikahanPemohon dengan Pemohon Il; Bahwa selama ini tidak
13 — 0
Purkon bin Sukriya,dengan mas kawin berupa uang sejumlah Rp 100.000,00 (seratus riburupiah) dibayar tunai;2. Bahwa pada saat perkawinan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalamusia 21 tahun, dan Pemohon Il berstatus perawan dalam usia 21 tahun,selama perkawinan para Pemohon tidak pernah bercerai;3. Bahwa setelan perkawinan tersebut para Pemohon hidup berumahtangga tinggal di Kampung Manggerong RT.005 RW. 004, KelurahanSawahluhur, Kecamatan Kasemen, Kota Serang sampai dengan sekarang;4.
Purkon bin Sukriya,disaksikan pula oleh keluarga kedua belah pihak, Pemuka Agama sertamasyarakat setempat, dengan maskawin yang diberikan oleh Pemohon kepada Pemohon II berupa uang sejumlah Rp 100.000,00 (seratusribu rupiah) dibayar tunal; kedua saksi tahu Pemohon pada saat menikah berstatus jejaka dalamdan Pemohon II berstatus perawan; bahwa sepengetahuan kedua saksi, Pemohon tidak memiliki isteri lainselain Pemohon Il, demikian juga Pemohon II tidak memiliki suamiselain Pemohon I;Hal. 4 dari 11
Purkon bin Sukriya, bersamasamadengan anggota keluarga Para Pemohon dan masyarakat yang hadir, sertadengan maskawin berupa uang sejumlan Rp 100.000,00 (seratus riburupiah) dibayar tunai; Bahwa, pernikahan Para Pemohon dilaksanakan tidak ada halanganperkawinan menurut hukum Islam, baik karena hubungan nasab/darah atauhubungan sesusuan atau karena masih terikat perkawinan dengan yang lain; Bahwa, setelah menikah Para Pemohon membina rumah tangga dalamkeadaan rukun dan harmonis, belum pernah bercerai
45 — 19
SUKRIYA ATMAJA, dalam keadaan kosong tanpa beban apapun, jika Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi tidak membayar hutangnya tersebut dalam butir 4 di atas kepada Penggugat; ------------------------------------ Menolak selain dan selebihnya; -----------------------------------------------------------DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI :- Menghukum Penggugat Konpensi /Tergugat Rekonpensi untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp.150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah
SUKRIYA ATMAJA, dalam keadaan kosong tanpa bebanapapun, jika Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi tidak membayarhutangnya tersebut dalam butir 4 di atas kepada Penggugat;e Menolak selain dan selebihnya;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI :e Menghukum Penggugat dalam Konpensi / Tergugat dalam Rekonpensiuntuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini sebesarRp.1.116.000, (satu juta seratus enam belas ribuMembaca Risalah Pernyataan Permohonan Banding No.677/ PDT.G /2012 / PN.Jkt.Sel, tanggal
SUKRIYA ATMAJA, dalam keadaan kosong tanpa bebanapapun, jika Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi tidak membayarhutangnya tersebut dalam butir 4 di atas kepada Penggugat;Menolak selain dan selebihnya;DALAM KONPENSI!
9 — 0
KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumedang yang mengadili perkaraperkaraperdata pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkarayang diajukan oleh:Apong Mulyati binti Warya, tempat tanggal lahir Sumedang 12 Juni1973, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan IbuRumah Tangga, bertempat tinggal di DusunCikamuning RT.03 RW.03 Desa MekarrahayuKecamatan Sumedang Selatan Kabupaten Sumedang,selanjutnya disebut Penggugat;melawanlye Sukriya
Menjatuhkan talak satu bain shughro Tergugat (lye Sukriya bin A.Emin) terhadap Penggugat (Apong Mulyati binti Warya);4.
12 — 8
Pemohon adalah anak anak kandung dariH.Kasman dan Hj.Suyani; Bahwa sekarang H.Kasman telah meninggal dunia pada tanggal 03Agustus 1999; sedangkan Hj.Suyani meninggal dunia pada tanggal 04April 2006; keduanya meninggal dunia dalam keadaan tetap sebagaiMuslim, dikarenakan sakit; Bahwa sepengetahuan saksi, Almarhum dan Almarhumah hanyameninggalkan ahli waris 4 (empat) orang anak kandung, yaitu paraPemohon; Bahwa Penetapan ini diperlukan untuk pencarian dana tabungandeposito atas nama Almarhum Ria Sukriya
12 — 2
terhadap Termohon (Misatun binti Sukriya) di hadapan sidang PengadilanAgama Sumenep;halaman 2 dari 5 putusan nomor 1055/Pdt.G/2020/PA.Smp3.
11 — 0
Memberikan izin kepada Pemohon (Maulana Hasanudin bin Sukriya) untuk menjatuhkan talak 1 (satu) raj'i kepada Termohon (Rohati binti Sudirman ) di depan sidang Pengadilan Agama Jakarta Utara, setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap;
4.Eni Rohaeni binti Sukriya, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan lburumah tangga, tempat tinggal di Jalan Gembira RT.011 RW.07 No.175Kelurahan Sungai Bambu Kecamatan Tanjung Priok Jakarta Utara sebagaiadik kandung Pemohon telah memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Pemohon dan Termohon sebagai suami istri menikah pada bulanApril 2008 yang lalu;Bahwa Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dan membina rumahtangga di rumah kontrakan di Papanggo Tanjung Priok
bukti;Menimbang, bahwa bukti P.1, berupa Kutipan Akta Nikah, membuktikanbahwa Pemohon dan Termohon terikat dalam perkawinan yang sah, menikahpada tanggal 06 April 2008, dengan demikian Pemohon dan Termohon adalahpihakpihak yang patut dan berkepentingan dalam perkara ini (persona standiin yudicio);Menimbang, bahwa selain bukti surat, Pemohon menghadirkan saksisaksi sebagaimana pada duduk perkaranya.Halaman 8 dari 13 halamanPutusan No.1703/Pdt.G/2016 /PA.JU.Menimbang, bahwa saksi (Eni Rohaeni binti Sukriya
13 — 1
Sarbili bin Sukriya, sebagai tetangga Pemohon yang menerangkan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan TermohonBahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, yang menikah pada2012 ;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah orangtua Pemohon di Mandalawangi dan namun belum dikaruniai anakBahwa semula Pemohon dan Termohon hidup rukun dan harmonissebagaimana layaknya suami isteri, namun sekarang sudah tidakharmonis lagi karena sejak 2015 sering
Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam tahun 1991 jis.Pasal 76 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah danditambah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim perlu mendengar kesaksian keluargaatau orangorang yang dekat dengan pihakpihak yang berperkara (Suami istri);Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan dimaksud, MajelisHakim telah mendengar 2 (dua) orang saksi Pemohon, masingmasingbernama Ucu Sumatri bin Mahmad dan Sarbili bin Sukriya;Menimbang
7 — 4
Pengadilan Agama atas permohonan tersebutsebagaimana ketentuan pasal 7 ayat ( 2 ) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang yang menjadi pokok permasalahan dalam perkara ini adalahbahwa Pemohon dengan suami Pemohon telah melangsungkan pernikahansecara syariat Islam pada tanggal 04 Desember 1954 di wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Sukaresmi Kabupaten Cianjur dengan wali nikah ayahkandung Pemohon yang bernama bapak Madromi, dengan disaksikan 2 orangsaksi nikah masingmasing bernama Bapak Udung dan Bapak Sukriya
sudah meninggal dunia pada tanggal 16 Mei 2016;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksi, Majelis Hakimmenemukan fakta bahwa benar Pemohon dengan suaminya bernama Xxxxxtelah melangsungkan pernikahan secara syariat Islam pada tanggal 04Desember 1954 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan SukaresmiKabupaten Cianjur dengan wali nikah ayah kandung Pemohon yang bernama Penetapan nomor 0499/Pdt.P/2018/PA Gr Page8bapak Madromi dengan disaksikan oleh 2 orang saksi masingmasing BapakUdung dan Bapak Sukriya
58 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
Atika Sukriya binti Suhendi (Penggugat);Bahwa akan tetapi ternyata pihak yang ikut gugat dalam perkara pokokPutusan Nomor 1334/Pdt.G/2011/PA.Mdn, tanggal 1 Mei 2012 itu, hanyaanak yang berasal dari perkawinan dengan suami yang pertama saja, yaitu:(1). Ali bin Bambang dan (2).
Yasir bin Bambang;Bahwa sedangkan Pelawan bersama dengan adik kandung yang bernamaAttika Sukriya (anak perempuan) dalam kedudukan sebagai anak dariperkawinan dengan suami yang ke2 (dua) tidak pernah diikutsertakansama sekali, tentu saja dengan ini berarti gugatan perdata Nomor 1334/Pdt.G/2011/PA.Mdn. itu sudah dapat dinyatakan sebagai gugatan yang kurangpihak (p/urium Iitis consortium) atau cacat formil;Bahwa karena gugatan itu sudah kurang pihak (p/urium litis consortium)atau cacat formil, maka
Atika Sukriya bin Suhendi (cucu dari suami ke2);ll. Dalam Kedudukan sebagai duda, sesuai Pasal 174 ayat 2 KompilasiHukum Islam;Hal. 5 dari 16 hal. Putusan Nomor 702 K/Ag/2014 Suhendi bin Bambang Sukamto (suami ke2 dari almarhumahHamidah);14. Bahwa sedangkan tanah yang menjadi objek perkara adalah harta warisan15.16.17.yang berasal dari kakek Pelawan (almarhum H. Bachtiar) yang terdiri darisebidang tanah berikut bangunan di atasnya seluas 6.678 m?