ERNING DYAH LESTARIsecara agama Islam di Kantor Urusan agama Kecamatan Kandat, kabupatenKediri Nomor : 771/55/ X/ 2001,pada tanggal : 30 Oktober 2001 ; e Bahwa benar disuratsurat penting semuanya sejak kecil tercantum dengannama : S$HARI RAJANTO, akan tetapi di Surat Nikahnya tercantum namaSUGENG HARI RAJANTO, untuk itu) demi kemudahankemudahandibelakang harinya maka nama SUGENG HARI RAJANTO yang telahtercantum di Suraat Nikah akan dirubah menjadi : SHARI RAJANTOseperti didalam Suratsurat penting

W1AS/727/HK.05/X/2012 .tanggal 2 Oktober 2012.( P 1 )Suraat keterangan meninggal dunia HUSAINI HASAN No. 474.3/758/2012 yangdikeluarkan oleh Plt. Geuchik Gampong Panggoi tanggal tanggal 03 Juli 2012 (P2)Surat keterangan meninggal dunia Tgk. Muhammad Hasan bin Badai orang tua lakiPemohon No. 474.3/ 916/2012 yang dikeluaqrkan oleh Plt.

Sus/2018/PN Tng 4 Combined by PDF Combine (Unregistered Version)If you want to remove the watermark, please register e.BENZODIAZEPIN > NEGATIFbigedby RDF CombiieWinregistered Version)Pada saat es pemeriksaan urine, ditemukan adanya tandatanda watermark, please registerdiatur dan eae pidana dalamnmdang RI No. 35 tahun 2009 tentang; pembacaan suraat dakwaan Penuntut UmumPenasehat Hukumnya tidak mengajukanen agar persidangan dilanjutkan:K mendukung dakwaanya Penuntut Umum>t sebagai berikutNrgmMasing

W1AS/704/HK.05/IX/2012 .tanggal 28 September2012. selanjutnya diberi kode( P 1 ).Suraat keterangan meninggal dunia IBRAHIM DAUD No. 4.74.3/40/2012 yangdikeluarkan oleh Plt. Geuchik Gampong Lancang Garam tanggal 21 November 2012untuk selanjutnya diberi kode (P2).Surat keterangan meninggal dunia M.

2000, (dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa atas tuntutan Penuntut Umum tersebut Terdakwa mengajukanpembelaan secara lisan yang pada pokoknya memohon keringanan hukuman ; Menimbang, bahwa atas pembelaan tersebut, Penuntut Umum telah pula menanggapidalam Replik yang dikemukakan secara lisan yang pada intinya menyatakan tetap padatuntutannya dan Terdakwa telah pula mengajukan Duplik secara lisan yang pada intinya tetap pada pembelaannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan kepersidangan berdasarkan suraat

Lahir 01071978, AgamaIslam, Pekerjaan Wiraswasta, Tempattinggal di xxxx, Kecamatan Muara Dua KotaLhokseumaweSelanjutnya disebut sebagai Pemohon.Mahkamah Syar iyah Tersebut j;5Telah membaca semua surat dalam perkara ini ;Telah mendengar semua keterangan di persidangan ;TENTANG DUDUKPERKARANYAMenimbang bahwa Pemohon dengan suraat permohonannyatertanggal 22 Agustus 2011 yang terdaftar di KepaniteraanMahkamah Syariyah Lhokseumawe tanggal 28 September 2011dengan Regester Nomor 28/Pdt.P/2011 /MS.Lsm telah

sebagai kuasanya yang sah, meskipun Pengadilan telahmemanggil Tergugat dengan cara yang sah dan patut sedangketidakhadirannya tersebut tidak ternyata adanya alasan yangBahwa oleh karena Tergugat yang telah dipanggil secararesmi dan patut tidak hadir di persidangan, sesuai relass nomor ;1729/Pdt.G/2015/PA.Bms, tanggal 30 Nopember 2015, tidak hadirtanpa adanya alasan yang sah, maka Majelis Hakim tidak dapatmelaksanakan proses mediasi sesuai ketentuan Perma Nomor 1Tahun 2008;Bahwa kemudian dibacakanlah suraat

IKHSAN TAUFIK bersalah melakukan tindakpidana penyalahguna narkotika golongan bagi diri sendiri secarabersamasama sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal127ayat (1) huruf a UU No. 35/2009 tentang Narkotika Jo Pasal 55 ayat(1) ke1 KUHP dalam suraat dakwaan kedua ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MHD. IKHSAN TAUFIK denganpidana penjara selama 4 (empat) tahun dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan sementara dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3.

cara yang sah dan patut sedangketidakhadirannya tersebut tidak ternyata adanya alasan yangBahwa oleh karena Tergugat yang telah dipanggil secararesmi dan patut tidak hadir di persidangan, sesuai relass nomor ;1954/Pdt.G/2015/PA.Bms, tanggal 15 Januari 2016, dan relasnomor ; 1954/Pdt.G/2015/PA.Bms, tertanggal 07 Maret 2016,Tergugat tidak hadir tanpa adanya alasan sah, maka MajelisHakim tidak dapat melaksanakan proses mediasi sesuaiketentuan Perma Nomor 1 Tahun 2008 ; Bahwa kemudian dibacakanlah suraat

2000, (dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa atas tuntutan Penuntut Umum tersebut Terdakwa mengajukanpembelaan secara lisan yang pada pokoknya memohon keringanan hukuman ; Menimbang, bahwa atas pembelaan tersebut, Penuntut Umum telah pula menanggapidalam Replik yang dikemukakan secara lisan yang pada intinya menyatakan tetap padatuntutannya dan Terdakwa telah pula mengajukan Duplik secara lisan yang pada intinya tetappada pembelaannya ; Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan kepersidangan berdasarkan suraat

Wachid Yulianto, SH. yang dilaksanakanpada tanggal 28 Juli 2015 namun tidak berhasil, selanjutnya dibacakan suratpermohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa atas dalildalil permohonan tersebut, Termohon telahmenyampaikan jawaban melalui suraat tertanggal 8 September 2015 yangintinya) mengakui dalildalil permohonan Pemohon dan Termohon tidakkeberatan bercerai dan selain itu Termohon mengirimkan Surat KeteranganUntuk Melakukan Perceraian Nomor xxxx Tahun 2015 yang dikeluarkan

Advokat/Pengacara berkantor di Ji.Serikaya No 17 Sengkang, berdasarkan suraat kuasakhusus No 81/PA SKG/XI/2010, bertanggal 19 November2010, selanjutnya disebut penggugat.MelawanTergugat, umur 33 tahun, Agama Islam, pekerjaan Jualan bertempat tinggal di, KabupatenWajo, selanjutnya disebut tergugat.Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan penggugat dan saksi saksinya ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 22

Bahwa antara pemohon clan pemohon II ticlak ada larangan menurut peraturan pe > undangundangan maupun syar'l untuk melaksanakan pernikahan clan sejak melaksanakanperkawinan hingga sekarang tidak pernah bercerai& Bahwa pemohon clan pemohon 11 tidak sanggup untuk membayar biaya perkara ini karenamiskin berdasarkan suraat keterangan tidak mampu 474.2/239/430.12.21.10/2013(terlampir):Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon motion agar Ketua Pengadilan AgamaBondowoso berkenan memeriksa tiro mengadili

Asli Suraat Keterangan Domisili atas nama Penggugat Nomor141/20/l/PemdesSuket/2018 (diberi kode P.1);2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Nomor567/64/X1/1978 tanggal 17 Nopember 1978, bermaterai cukup dansesuai dengan aslinya (diberi kode P.2);Bahwa selain itu Penggugat telah pula mengajukan saksisaksibernama:Hal 5 Putusan Nomor 0255/Pat.G/2018/PA. Kng.1.

bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR/Pasal 149 ayat (1) R.Bg, yaitu putusan yang dijatunkan tanpa hadirnyaTergugat dapat dikabulkan sepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, olehHalaman 6 dari 11 putusan Nomor 1522/Pat.G/2018/PA.Btlkarena itu majelis hakim membebani Penggugat untuk membuktikan dalildalilGugatannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya Penggugat telahmengajukan bukti surat (P.1 dan P.2) serta 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 berupa Suraat

PUTUSANNomor xxxx/Pdt.G/2016/PA.Smg.aaa Geen ll alll anyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Semarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis, telah menjatunkan putusansebagai berikutdalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanSwasta, bertempat tinggal Kota Semarang,yang dalam halini meemberikan kuasa kepada Kuasa Penggugat, yangberalamat di Kota Semarang, dengan suraat

ALI NITI PRAWIRA tempat tanggal lahir :Malang, 26 Maret 1961;Menimbang, bahwa bukti surat P.3 memberi bukti bahwa biodata paraPemohon yang tertulis dalam akta nikah adalah Nama Pemohon SUMARSONO bin ATMO DIPURO tempat tanggal lahir : Magetan, 27September 1958 dan Nama Pemohon II : LILIK ARLINAH binti ALI NITIPRAWIRO tempat tanggal lahir : Poncokusumo, 23 Tahun, dan karenanya paraPemohon memohonkan untuk perubahan biodata pada akta nikah yangdimilikinya tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Suraat

gugatantersebut harus diperiksa secara verstek;Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara inidapat dijatuhnkan tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIRyaitu putusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkansepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu majelismembebani Penggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil angka 1, 2, 3, 4 dan 5Penggugat telah mengajukan alat bukti suraat

harus diperiksa secara verstek;Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara inidapat dijatuhnkan tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIRyaitu putusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkansepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu majelismembebani Penggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil angka 1, 2, 3, 4, 5,6 dan 7Penggugat telah mengajukan alat bukti suraat

Penerima Kuasa yang dalam surat kuasa tersebut berprovesi sebaagaiAdvokat telah memenuhi syarat untuk bertindak sebagai Advokad karenasudah disumpah oleh Pengadilan tinggi sebagaimana ketentuan hukumyang ada dalam pasa 4 ayat (1) Undangundang Nomor 18 Tahun 2003tentang Advokat;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, Majelis Hakim berkesimpulan bahwa suraat kuasa khusus dari parapihak tersebut telah memenuhi persyaratan surat kuasa khusus, karenanyaKuasa Hukum Penggugat