Kuningan mendapatkaninformasi dari Masyarakat bahwa di wilayah terminal Kertawangunan adabebberapa orang teelah melakukan perjudian jenis Poker, setelahmendapatkan informasi tersebut saksi Jefry Reynaldo dan saksi Deny ChandraPramanan langsung menuju terminal type a Kertawangunan seketika itu jugaterlihat terdakwa Haerul Anwar Bin Rohana bersamasama dengan Sdr.Rayani Bin Warju dan sdr.

Kuningan mendapatkaninformasi dari Masyarakat bahwa di wilayah terminal Kertawangunan adabebberapa orang teelah melakukan perjudian jenis Poker, setelahmendapatkan informasi tersebut saksi Jefry Reynaldo dan saksi Deny ChandraPramanan langsung menuju terminal type a Kertawangunan seketika itu jugaterlihat terdakwa Haerul Anwar Bin Rohana bersamasama dengan Sadr.Rayani Bin Warju dan sdr.

Bahwa setelah perikahan tersebut Pemohon dan Termohon telahmelakukan hubungan suami istri (Bada Dukhul) dan teelah dikaruniai 1orang anak yang bernama ANAK PEMOHON DAN TERMOHON umur + 5bulan;.

Bahwa sesudah akad nikah Penggugat dan Tergugat teelah hidup rukundan damai dalam membina rumah tangga dan sepakat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di Dusun Mandalle, Desa Coppo Toppong,Kecamatan Mandalle, Kabupaten Pangkep selama 7 tahun dan telahdikaruniai tiga orang anak masingmasing bernama;1. WAHIDAH, umur 8 tahun;2. SANI, umur 4 tahun dan3.

mencabut colokan listrik kabel telanjang tersebut selanjutnya saksikembali ke kebun untuk menolong korban; Bahwa saksi pada saat berada dirumah terdakwa sempat bertemudengan isteri terdakwa dan mengatakan kenapa sudah siang colokanlistrik kabel telanjang yang dipasang terdakwa kekebun belum dicabutsehingga korban kestrum; Bahwa saksi meminta tolong kepada tetangga untuk membantumengangkat korban untuk dibawa ke puskesmas namun ketika sampaidipuskesmas korban sudah meninggal dunia; Bahwa terdakwa yang teelah

kabeltelanjang tersebut selanjutnya saksi Rusdi kembali ke kebun untukmenolong korban dan saksi Rusdi pada saat berada dirumah terdakwasempat bertemu dengan isteri terdakwa dan mengatakan kenapa sudahsiang colokan listrik kabel telanjang yang dipasang terdakwa kekebunbelum dicabut sehingga korban kestrum, selanjutnya saksi Rusdimeminta tolong kepada tetangga untuk membantu mengangkat korbanuntuk dibawa ke puskesmas namun ketika sampai dipuskesmas korbansudah meninggal dunia;Bahwa terdakwa yang teelah

menasehati Pemohon untukkembali baik/rukun, mempertahankan rumah tangga dengan Termohon, namun tidakberhasil: 77727272 22222222 nnn nnn nnn nnn n = Menimbang bahwa permohonan Pemohon telah dibacakan dan Pemohonmenyatakan tetap pada isi permohonannya; Menimbang, bahwa Termohon memberikan jawaban lisan yang isi pokoknyasebagai berikut: Bahwa antara Pemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran karenaTermohon cemburu dan Pemohon sering pulang tengah malam bahkan sampai Bahwa Termohon dan Pemohon teelah

Bahwa setelah setelah melaksanakan perkawinan ,maka Penggugat dan Tergugat tinggaldirumah orng tua Tergugat selama 2 tahun, kemudian pindah kerumah sendiri dan telahberkumpul layaknya suami istri serta teelah dikaruniai satu orang anak bernama ANAKKANDUNG saat ini berumur 13 tahun ikut bersaqma Tergugat ; 3.

Fotokopi Surat Kematian atas nama Kusilawati, Nomor 472.12/05/Sos,tanggal 8 Februari 2012, bermeterai cukup dan teelah dicocokkan sesuaidengan aslinya (P.2);Fotokopi Akta Kelahiran atas nama Muhammad Putra Pratama, Nomor1949/2004, tanggl 2 September 2004, yang dikeluarkan oleh Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Pontianak, bermeterai cukup danteelah dicocokkan sesuai dengan aslinya (P.3);Fotokopi Akta Kelahiran atas nama Azzahra Rahmalia Putri, Nomor35/CS/III/2007, tanggl 9 Juli 2007,

Cikuda, RT. 03 RW. 02, DesaPangrumasan, Kecamatan Peundeuy, Kabupaten Garut,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat perkara;Teelah mendengar pihak yang berperkara dan saksisaksi;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 06Juni 2017, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama GarutNomor 1566/Pdt.G/2017/PA.Grt, tanggal 06 Juni 2017, telah mengemukakanhalhal sebagai berikut :1.

MENGADILI :

1. Menyatakan Terdakwa ABY MUFTHI HERYADI teelah Terbukti Secara Sah Dan Meyakinkan Melakukan Perbuatan Sebagaimana Dalam Dakwaan Jaksa Penuntut, Akan Tetapi Perbuatan Tersebut Bukanlah Merupakan Perbuatan Pidana;
2. Melepaskan Terdakwa dari Segala Tuntutan Hukum (Ontslag Van Allerechtsvervolging)
3. Memulihkan Hak Para Terdakwa Tersebut Dalam Kemampuan, Kedudukan, Dan Harkat Serta Martabatnya;
4. Memerintahkan Jaksa Penutut Untuk

dibenarkan sebagai salah satu alasan perceraiansesuai pasal 19 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam, yaitu suami melanggarjanji talik talak; Bahwa dari keterangan para saksi Penggugat tersebut telah terungkapfakta yang pada pokoknya membuktikan dalil gugatan Penggugat; Menimbang, bahwa atas sikap dan prilaku tergugat tersebut Penggugattelah menyatakan tidak rela, dan di persidangan Penggugat telah membayaruang Rp. 10.000 ( sepuluh ribu rupiah ) , sebagai iwad/, dengan demikianmaka seluruh syarat talik talak teelah

dantidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil atau kuasa hukumnyameskipun telah dipanggil secara resmi dan patut yang relaas panggilannyadibacakan di persidangan, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itudisebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah menasehati Pemohon agar berpikir untuk tidakbercerai dengan Termohon, tetapi Pemohon tetap pada dalildalil permohonannya;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Termohon tidak pernahdatang menghadap meskipun teelah

Kuala Parek Kec Sungai Raya Kab Aceh Timur;Bahwa pad saat dilakukan penangkapan Terdakwa hanya sendiri;Bahwa pada saat saksi bersama rekanya melakukan penangkapan terhadap terdakwa dimenemukan (satu) buah kaca pirek yang didalamnya masih terdapat sisa sabu, (satu)set bong / alat penghisap sabu yang terdapat didalam gubuk terdakwa ;Bahwa selanjutnya sekira pukul 16.00 Wib saksi bersama rekannya Mukhlis mendapatinformasi dari masyarakat ditempat tersebut diatas teelah terjadi tindak penyalahgunaannarkotika

Putusan Nomor : 71/Pid.Sus/2015/PNLgsBahwa pad saat dilakukan penangkapan Terdakwa hanya sendiri;Bahwa pada saat saksi bersama rekanya melakukan penangkapan terhadap terdakwa dimenemukan (satu) buah kaca pirek yang didalamnya masih terdapat sisa sabu, (satu)set bong / alat penghisap sabu yang terdapat didalam gubuk terdakwa ;Bahwa selanjutnya sekira pukul 16.00 Wib saksi bersama rekannya Dedi Surionomendapat informasi dari masyarakat ditempat tersebut diatas teelah terjadi tindakpenyalahgunaan narkotika

bunyi lengkapnya sebagaimana tercantum dalam kutipan aktanikahnya; 22 29222 2222222 22 =3 Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup bersama sebagai suamiistri dalam keadaan sudah baik (bada dukhul) di rumah orang tua Penggugat danberpindah pindah dari rumah kontrakan yang satu ke lainnya dan terakhir di Blitaryang kesemuanya itu berlangsung selama 29 tahun 7 bulan selanjutnya antaraPenggugat dengan Tergugat pisah hinggasekarang ;4 Bahwa dari perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat teelah

saksisaksitersebut dapat diterima secara formil dan materil sebagai bukti yang sah dalammendukung dalildalil gugatan Penggugat;Menimbang bahwa, dari pembuktian tersebut, Majelis Hakim telahmenemukan fakta bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteridan telah mendapatkan anak satu orang, dan sewaktu masih kumpul duluantara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisinan dan pertengkaran,disebabkan Tergugat berperilaku kasar, suka marah kepada Penggugat dansejak Maret 2013 Tergugat teelah

Nomor 212/Pid.B/2016/PN TbtSetelah seluruh ayam dimasukkan kedalam kotak lalu dilakukan penimbanganberat untuk kemudian dibuatkan bon terhadap ayamayam potong tersebut.Setelah selesai memuat para terdakwa kemudian membawa ayamayam tersebutkepada konsumen namun ditengah perjalanan para terdakwa mengeluarkan ekor ayam dari masingmasing kotak ayam tersebut yang berjumlah 16 ekorsehingga sampai kepada konsumen berjumlah 15 ekor ayam pada masingmasingkotak.Bahwa oleh karena jumlah ayamayam tersebut teelah

dengan jumlah 16 ekor ayam.Setelah seluruh ayam dimasukkan kedalam kotak lalu dilakukan penimbanganberat untuk kemudian dibuatkan bon terhadap ayamayam potong tersebut.Setelah selesai memuat para terdakwa kemudian membawa ayamayam tersebutkepada konsumen namun ditengah perjalanan para terdakwa mengeluarkan ekor ayam dari masingmasing kotak ayam tersebut yang berjumlah 16 ekorsehingga sampai kepada konsumen berjumlah 15 ekor ayam pada masingmasingkotak.Bahwa oleh karena jumlah ayamayam tersebut teelah

Bahwa berdasarkan hal hal yang Penggugat ucapkan diatasmaka rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak mungkin lagi untuk dapat dipertahankan olehHal 3 dari 9 hal perkara No.0850/Pdt.G/2011/PA.Plg .karenanya Penggugat teelah berketetapan hati untukmenggugat cerai terhadap Tergugat ke Pengadilan AgamaPalembang;Berdasarkan dalil dalil diatas, Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Palembang dalam hal iniMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini,kiranya berkenan memberikan

bukti,oleh karena itu dapat diterima untuk dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa para Pemohon telah menghadirkan 2 (dua) orangsaksi yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah, yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yang menikahpada tanggal 20 April 2005 dan saksi hadir sebagai saksi pernikahandengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama xxxxx dan maharberupa uang sejumlah Rp. 5.000,00 (lima ribu rupiah);Bahwa dari pernikahan para Pemohon teelah

Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi keterangannya salingmendukung dan memperkuat dalildalil gugatan Penggugat, kesaksian manatelah memenuhi ketentuan pasal 171 ayat (1) dan 172 HIR. setelahdihubungkan dengan keterangan pihakpihak serta bukti lain, maka dapatlahdisimpulkan halhal/faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 12 Oktober 2009; Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldirumah milik bersama dan teelah

karena saksi adalah tetanggaPenggugat yang rumahnya hanya berjarak 100 meter;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah pada tahun2001 dan setelah menikah mereka tinggal bersama di Jakarta selama 10 tahunkemudian di rumah orang tua Penggugat di Desa XXXXXX selama tahun,mereka telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;e Bahwa sejak tahun 2012 antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar yangpenyebabnya karena nafkah yang kurang akhirnya Penggugat dan Tergugat sejakNopember 2012 teelah

mengetahui kemana Tergugat pergi;e Bahwa Saksi tidak mengetahui mengapa Tergugat pergi meninggalkanPenggugat;e Bahwa Saksi mengetahui Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat karenasaksi tidak pernah lagi melihat Tergugat, saksi bertanya kepada Penggugat dankeluarga Penggugat serta saksi pernah juga jumpa dengan ibu Tergugat ketikaada pesta di kampung Penggugat dan menurut keterangan ibu Tergugat, bahwaTergugat telah pergi dan tidak diketahui tempat tinggalnya;e Bahwa Saksi mengetahui Tergugat teelah