Ditemukan 677 data
1.JAFRI DT. R. GUMUNYIANG
2.M. SIAD DT. JO,GAMPO
3.DARMAWIS DT. RAJO BANDARO
4.BUSRI DT. RAJO BATUAH
5.SARIS DT. R. MANGKUDUN
6.SUMARDI DT. MANGKUDUN
7.ZAINAL
Tergugat:
1.DEKY MARNANDO
2.DONI SANDRA
3.SIIN
4.IGUS
5.UJANG
6.EDI
136 — 31
sekitar tahun 2005Sampai dengan tahun 2006;Bahwa tidak ada nagari minta izin untuk membangun jalan;Bahwa Tidak ada orang yang keberatan atau proteswaktu nagarimembangun jalan tersebut;Bahwa Nagari membangun jalan karena ada tata ruang nagarimakanya jalan itu dibangun malah ada rencana akan dibangunsekolah di lokasi tersebut;Bahwa tanah objek digugat ke Pengadilan awalnya tidak ada, akantetapi ada rencana disamping warung itu bikin rumah untuk pribadikemudian timbul kehebohan dari pihak Tergugat, dari sanalah
82 — 36
ARDISAPUTRA, dari sanalah saksi mengetahui untuk korban pembunuhantersebut bernama Sdr. ARDI SAPUTRA, dan saksi tidak mempunyaihubungan keluarga/Family dengan korban Sdr. ARDI SAPUTRA.Bahwa Saksi tidak mengetahui bagaimana cara pelaku yang telahmelakukan pembunuhan terhadap korban Sdr.
26 — 21
merupakankepala rumahtangga yang selalu berusaha memberikan perhatian danmemberikan kasih sayang bukan hanya kepada PENGGUGAT dan anakanaknya namun juga kepada orangtua PENGGUGAT;Tergugat membantah secara tegas Jawaban PENGGUGAT pada point 10 paragraf ke VIII (kedelapan) sampai dengan Ke XI (kesebelas).Bahwa sebelum pernikahan antara PENGGUGAT dan TERGUGAT tersebut, TERGUGAT menganut agama kristen dan dibesarkan dalamkeluarga Kristen, walaupun demikian pada saat TERGUGAT berkenalandengan PENGGUGAT dari sanalah
47 — 13
CV.RIAU CITRALESTARI lalu Sdr.UCOK menelepon Terdakwa menanyakanperihal izin operasional dari CV.RIAU CITRA LESTARIdan pada saat itu Terdakwa berkata bahwa izinoperasional CV.RIAU CITRA LESTARI ada lalu Sdr.UCOKkembali menuju perawang dan menanyakan izinoperasional dari CV.RIAU CITRA LESTARI dan ternyataTerdakwa tidak dapat menunjukan izin operasionaldari CV.RIAU CITRA LESTARI lalu Sdr.UCOKmemberitahukan kepada seluruh karyawan bahwaCV.RIAU CITRA LESTARI adalah perusahaan yang tidakjelas dan dari sanalah
1.RADEN MUHAMMAD SHANDY MEITA
2.RAFLINDA.SH
3.ANDIKO, S.H.-
Terdakwa:
1.IRFANA RESTI ARDANI BIN SUTRISNO
2.AHMAD SAFI'I ALIAS PI'I BIN RUKANI
3.MAMAD HANDOYO BIN EDISON
94 — 21
4.5,6,7 dan setiap melakukanpemalakan tersebut korban tidak Segansegan mengancam sambilmengeluarkan pisau yang di bawanya dan tidak segansegan pulamenyandra anak kecil demi yang di palaknya mengeluarkan uang.Putusan Nomor :190/Pid.B/2018/PN Srl Halaman 37 dari 50 halaman Bahwa Terdakwa jelaskan pada saat kami di bengkel ada warga yangmemberi tahu kepada kami bahwa ada korban dengan sdr ROMAIsedang malakmalak dan sekarang di rumah sdr SURYANTO danberibut mulut dengan sdr JASTRO di dalam dan dari sanalah
497 — 62
Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk memberikan takaran yang tepatmengenai pidana yang akan dijatuhkan terhadap diri terdakwa maka perludipertimbangkan variabel yang melingkupi penjatuhan pidana dengan menengok sosioyuridis, variabel pertimbangan itu menurut Majelis Hakim sebagai berikut:e Bahwa hakikat penghukuman itu harus merefleksikan tujuan pembinaan danpengajaran bagi diri para terdakwa yang pada gilirannya terdakwa bisamerenungi apa yang telah diperbuatnya dan dari sanalah
1.ALFIAN,SH.MH.
2.DHAFI ADLIANSYAH ARSYAD, S.H.
Terdakwa:
1.DADI alias ARWAH bin DADANG
2.DEDEN alias GENDUT bin SUKARYA
3.ENDANG KURNIA alias UMIT SUMITRA alias MANTO bin KOMAR
4.TAOFIK HIDAYAT alias OPIK bin JAJAT SUDRAJAT
117 — 28
dakwakan kepada diri terdakwa;Bahwa terdakwa tidak pernah melakukan semua perbuatan yang dituduhkan kepada diri terdakwa;Bahwa terdakwa dalam memberikan keteranganya di dalam BAP sebagaitersangka dalam kondisi tertekan dan terpaksa;Bahwa terdakwa pada saat di tangkap pada tanggal 09 Juni 2020 di daerahCiawi, Bogor dan kemudian dibawa ke sebuah tempat yang kemudian diketahui adalah di salah satu kamar di Hotel Iscalton, CicurugSukabumi;Halaman 29 dari 49 Putusan Nomor 235/Pid.B/2020/PN CbdBahwa di sanalah
ERICK HERLAMBANG, S.H.
Terdakwa:
1.FAUZI Bin H.ABDUS SALAM
2.SAIFUL BAHRI Bin MAT TURI
31 — 5
belum pernah dihukum ;won Menimbang, bahwa selanjutnya untuk memberikan takaran yang tepatmengenai pidana yang akan dijatuhkan terhadap diri para terdakwa maka perludipertimbangkan variabel yang melingkupi penjatuhan pidana denganmenengok sosio yuridis, variabel pertimbangan itu menurut Majelis Hakimsebagai berikut : Bahwa hakikat penghukuman itu harus merefleksikan tujuan pembinaandan pengajaran bagi diri terdakwa yang pada gilirannya terdakwa bisamerenungi apa yang telah diperbuatnya dan dari sanalah
183 — 96
TIKI yang beralamat di Bangli yang juga milikPUTU KRISMANTARA pada tanggal 14 April 2014 akan mengirimpaket kiriman barang dari Bangli menuju TIKI yang beralamat diJalan Kapten Regug No. 1 Denpasar, kemudian sekira jam 13.00 WitaSaksi ditanya oleh polisi mengenai paket barang yang akan Saksikirim dan selanjutnya Saksi diajak menunjukan rumahnya PUTUKRISMANTARA oleh Polisi dan setelah sampai di rumahnya PUTUKRISMANTARA diperumahan Taman ASri No. 3X sekira jam 15.00di lakukan penggeladahan dan dari sanalah
Idham Qrida Nusa, S.Kom., S.H., M.H.
Tergugat:
Kepala Suku Dinas Cipta Karya, Tata Ruang dan Pertanahan Kota Administrasi Jakarta Utara
288 — 227
Dari sanalah lahir berbagaikebijakan dalam berbagai aktualisasi yang secara hierarkis di mulai darikebijakan tertinggi setelah UndangUndang Dasar 1945, (dulu) disebutGarisGaris Besar Haluan Negara, hingga pada tingkat terbawah sepertiperaturanperaturan daerah;Halaman 11 dari 56 halaman. Putusan Nomor 110/G/2019/PTUN.JKT.6.
Dra INDRAYATI H.S SH., MH
Terdakwa:
WAHONO Bin TUMIN Alias SALMAN
237 — 618
Di sanalah iaHal 29 Putusan No.381/Pid.Sus.Teroris/2019/PN Jkt.Utr.merasa menemukan makna untuk ikut memperjuangkannya. Hal inisesuai dengan teori Bastaman yang menekankan bahwa cara lazimyang dilakukan seseorang untuk menemukan maknahidupnyaadalah dengan beribadah atau = menjalankan kewajiban agamayang dirasa benar. Keyakinannya akan sesuatu yang tidakdipahami secara utuh karena keterbatasan dan keyakinan pada diriyang ia miliki membuatnya memiliki persepsi yang keliru terhadapagama Islam.
164 — 178
Karya Dewi Putra, dari sanalah awalnya Saksimengetahui kejadian tersebut;Bahwa dari awal Sdr. NURJAYA SUKA (DPO), Sdr. SETIAWANBUDIARJO (DPO), Sdr. BELA SAPA (DPO), Sdr. LEMBOI Alias DABAIdan rekannya datang kelahan tersebut, kKemudian Sdr.
26 — 10
Setelah kami di L.Pakam saya bertengkar dengansuami karena tiap malam dia meminta uang untuk membeli judi jenis togelmaupun judi kirn, bahkan terkadang dia datang bersama kawan kawannyadengan membawa botol AQUA, pipet lalu menutup semua horden rumah dan1617Saya mendengar bunyi gloooog... gloooog.. ketika saya Tanya lagi nagapinbang " gak perlu kau tau itu sanalah" jawabnya, saya baru menyadari selamaini dia jarang pulang, meminjam uang koperasi dan tidak ada uangnnyaternyata dia bermain judi dan
83 — 43
Benyamin Ndapangadungdan Lukas Lupa sudah ada di atas tanah obyek sengketa;Bahwa benar tanah itu sudah ditempati oleh orang tuaTergugat sejak tahun 1976, karena pada saat saksimengerjakan rumah saksi sebagian bahan bangunan disimpan di rumah orang tua Tergugat;Bahwa benar saksi tahu batasbatas tanah obyek sengketakarena ibu Ester Karanja Ninda, Lukas Lupa (alm) bersamaBenyamin Ndapangadung datang ke rumah saksi danmenunjukan surat penyerahan tanah dan saat itu saksisempat membaca isinya dan dari sanalah
JUSRIN HUSEN, SH
Terdakwa:
FEBRI KURNIAWAN alias EBI
93 — 13
Rizki Abidolo danmengikutinya masuk ke ruangan Satres Narkoba Polres Tolitoli; Bahwa di sanalah Saksi mengetahui bahwa orang yang ditangkap adalahTerdakwa yang pada saat itu menggunakan baju sweater warna merah; Bahwa kemudian Saksi melihat Tim Satuan Reserse Narkoba Polres Tolitolimenyuruh Terdakwa membuka sebuah paket yang dibungkus oleh kardusminuman merk Teh Gelas; Bahwa setelah kardus dibuka, di dalamnya terdapat sebuah DVD berwarnahitam yang Saksi tidak mengetahui dalam keadaan rusak atau tidak
91 — 29
Dandi sanalah kakek dan nenek serta ibu Tergugat , Il, Ill, IV dan Penggugattinggal dan ketika ibu dan ayah menikah Tergugat , Il, Ill, IW danPenggugat menikah sekitar tahun 1961 diadakan juga di atas rumahtersebut selanjutnya Tergugat , Il, Ill, IV dan Penggugat lahir dandibesarkan juga di atas rumah nenek tersebut dan baru sekitar tahun 1980ayah dan ibu Tergugat , Il, Ill, IV dan Penggugat baru membangunrumah dan pindah kerumah yang dibangun tersebut.
58 — 18
Amin, dan saksi Yusnandar;Bahwa waktu merintis saat itu Seingat saksi Siang hari:Bahwa sebelum dirintis ditanah tersebut ada nebas dahulu;Bahwa saat mau merintis kami kumpul di sanalah, dan disuruh olehtergugatBahwa peran dari tergugat waktu itu yaitu yang menunjukkanpertama untuk perintisan;Bahwa yang datang pertama kali ke ke lokasi tersebut yaitu SdrAmin kemudian baru datanglah tergugat;Bahwa sewaktu merintis, yang banyak menunjukkan jalan ituadalah tergugat;Bahwa waktu itu tergugat banyak menunjukkan
230 — 98
IV dan Tergugat V kepada Tergugat dan dari sanalah apabila Tergugat !menggunakan jasa Tergugat Il, tentu saja Tergugat akan mentransfer kembalidana yang telah diterimanya kepada Tergugat II, untuk melakukan pembayaran jkepada Badan Penyehatan Perbankan (BPPN) guna kepentingan Pembelian;Piutang Tergugat kepada Badan Penyehatan Perbankan Nasional (BPPN),!
ELIGIUS SUNDU
Tergugat:
BUPATI ENDE
114 — 68
Mungkin dari sanalah dikeluarkan suratkeputusan bersama 3 (tiga) menteri yang ditandatangani oleh MenteriPenertiban Aparatur Negara dan Reformasi Birokrasi sebagai Pembina Pusat,Menteri Dalam Negeri sebagai Pembina Daerah dan Kepala BadanKepegawaian Negara sebagai Penyelenggara Penyedia ASN dan PembinaASN.
132 — 78 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa di sanalah letak kekhilafan dan kekeliruan yang nyatadari Judex Juns dalam memutus. Penjatunan sanksi pembatalankepada Pasangan Calon Nomor Urut 03 bukanlah lantaranHalaman 15 dari 74 Halaman. Putusan Nomor 2 PK/PAP/2021karena statusnya yang merupakan istri dari Walikota aktif BandarLampung saat ini.