1119/PID.B/2012/PN.JKT.TIM

PUTUSANNO : 1119/PID.B/2012/PN.JKT.TIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Timur yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidanan pada peradilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasatelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara atas nama Terdakwa :Nama : HELINAWATI.Tempat lahir : Pangkal Pinang;Umur / tanggal lahir : 38 Tahun / 24 Juni 1974;Jenis Kelamin : Perempuan;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jl.

/Pid.B/2012/PN.Jkt.Tim tanggal 27 Agustus 2012, tentang penunjukanMajelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara ini;Hal 1 dari 20 hal Putusan No.1119/Pid.B/2012/PN.Jkt.Tim3 Penetapan Hakim Ketua Majelis No. 1119/Pid.B/2012/PN.Jkt.Tim,tentang penetapan hari sidang pertama;4 Berita Acara pemeriksaan dan suratsurat yang Terlampir dalam berkasperkara.Telah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa di persidangan;Telah memeriksa dan meneliti buktibukti yang diajukan dalam perkara ini;Telah mendengar

Helinawati terstempelBCA,1 (satu) buah kaleng uang.Hal 3 dari 20 hal Putusan No.1119/Pid.B/2012/PN.Jkt.Tim1 (satu) lembar Berita Acara Pemeriksaan Kas tertanggal 27 Oktober 2011,1 (satu) lembar balancing Cabang tanggal 26 Oktober 2011.1 (satu) lembar total balance tanggal efektif 26 Oktober 2011.1 (satu) lembar surat pernyataan tanggal 25 Oktober 2011.1 (satu) buah mobil Suzuki APV No. Pol : F1105GS beserta kunci.1 (satu) lembar STNK mobil Suzuki APV No.

A.n Terdakwa di Bekasi Jawa Barat, yangHal 15 dari 20 hal Putusan No.1119/Pid.B/2012/PN.Jkt.Timdibeli dari uang orang tua Terdakwa hasil penjualan rumah di Bangka Belitung, sertauntuk pelunasannya memakai uang BCA sebesar Rp. 200.000.000, (dua ratus jutarupiah) , dan (satu) buah Mobil Suzuki APV No. Pol.

,M.HHAKIM ANGGOTA IIPANITERA PENGGANTIHal 19 dari 20 hal Putusan No.1119/Pid.B/2012/PN.Jkt.TimH.PURWADI, S.H.,MHum.SUHARNI, S.H.

Menyatakan perkara Nomor : 1119/Pdt.G/2009/PA.Kjn telah selesai karena dicabut oleh Pemohon; ------------------------------------------------------------------2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 191.000,- (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

1119/Pdt.G/2009/PA.Kjn

1119/Pdt.G/2016/PA.Tbn

Nomor 1119/Pdt.G/2016/PA.Tbn.ae tare = DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan perkarapermohonan cerai talak antara :PEMOHON, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Wiraswasta,tempat tinggal di XX Kecamatan Rengel Kabupaten Tuban, yang berdasarkansurat kuasa khusus tertanggal 15 Mei 2016 telah menguasakan kepada NAMA..

;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 16 Mei 2016 telahmengajukan gugatan cerai terhadap Termohon yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Tuban, Nomor 1119/Pdt.G/2016/PA.Tbn., tanggal 16 Mei 2016dengan dalildalil sebagai berikut :1 Bahwa, pada tanggal 03 Mei 2016 Pemohon telah melakukan pernikahandengan Termohon dan dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah di KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Rengel Kabupaten Tuban denganKutipan Akta Nikah Nomor : 0147/04/V/2016, tanggal

Putusan Nomor 1119 /Pdt.G/2016/PA.Tbn3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tuban untuk mengirimkan salinanpenetapan Ikrar Talak kepada Kantor Urusan Agama yang wilayah tempat tinggalPemohon dan Termohon dan Kantor Urusan Agama tempat pernikahan Pemohondengan Termohon dilangsukan untuk dicatat dalam register yang tersedia untuk itu;4. Membebankan biaya perkara ini kepada PemohonSUBSIDAIRAtau apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.

Putusan Nomor 1119 /Pdt.G/2016/PA.Tbn Bahwa saksi kenal dan mengenal Pemohon dan Termohon, karena saksi adalahsebagai saudara Ipar Pemohon; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon mengajukan menghadap dipersidangan danmengajukan permohonan untuk mentalak Termohon. ; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon suami istri sah, Pemohon danTermohon tinggal di rumah orang tua Pemohon selama 10 hari dan belum punyaanak ; Bahwa saksi mengetahui, keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonsekarang ini sudah tidak

Putusan Nomor 1119 /Pdt.G/2016/PA.TbnHakim Anggota IDrs. H. SHOLHANRincian Biaya Perkara :a. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,b. Biaya Proses : Rp. 50.000,c. Biaya Panggilan : Rp.240.000,d. Biaya Redaksi :Rp. 5.000,e. Biaya Materai : Rp. 6.000. JumlahRp.331.000,Hakim Anggota IIDrs. AUNUR ROFIQ,MH.Panitera PenggantiH. MASHUDI,SAg.MH.

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor 1119/Pid.Sus/ 2015/PN.JKT.BRT. tanggal 19 Nopember 2015 yang dimintakan banding tersebut ;3. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;4. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam dua tingkat pengadilan, yang dalam tingkat banding sejumlah Rp.2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah) ;

ParmanKav71, Jakarta Barat, berdasarkan Penetapan Majelis Hakim, Nomor : 1119/Pen Pid.Sus/ PN.JKT.BRT, tertanggal 27 Juli 2015 ;Pengadilan Tinggi tersebut ;Setelah membaca berkas perkara dan suratsurat lain yang berhubungandengan perkara ini ;Setelah memperhatikan dan mengutip halhal sebagai berikut :I. Surat Dakwaan Penuntut Umum Reg. Perk. No.

Salinan resmi Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat, Nomor : 1119/Pid.Sus/2015/PN.Jkt.Brt. tanggal 19 Nopember 2015 yang amar putusannyaberbunyi sebagai berikut +1.Menyatakan terdakwa BAMBANG ADRIANTO alias KOPLO Bin YULYEFENDI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Telah melakukan percobaan atau permufakatan jahat untuktindak pidana, tanoa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual,menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar,atau

Akte Permintaan Banding, Nomor 1119/Pid.Sus/2015/PN.Jkt.Brt. yang dibuatoleh MARTEN TENY PIETERSZ, S.Sos.,SH.,MH. Panitera PengadilanNegeri Jakarta Barat menerangkan bahwa pada tanggal 23 November 2015Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan permintaan banding terhadapPutusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor 1119/Pid.Sus/2015/PN.Jkt.Brt. tanggal 19 November 2015 dan permintaan banding tersebuttelah diberitahukan kepada Terdakwa pada tanggal 30 November 2015 ;V.

/1415Pid.Sus/2015/PN.JKT.BRT., salinan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta BaratNomor 1119/Pid.Sus/2015/PN.JKT.BRT. tanggal 19 Nopember 2015,dihubungkan dengan Memori Banding Penuntut Umum, maka Majelis HakimTingkat Banding berpendapat sebagai berikut ;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan alatalat bukti yang diajukankepersidangan berupa keterangan saksisaksi, suratsurat dan keteranganTerdakwa dan memperhatikan pula barangbarang bukti yang diajukankepersidangan, ditinjau dari hubungan dan persesuaian

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor 1119/Pid.Sus/2015/PN.JKT.BRT. tanggal 19 Nopember 2015 yang dimintakan bandingtersebut ;3. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;4.

PENETAPANNomor 1119/Pdt.G/2019/PA.PbrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekanbaru yang mengadili dan menyelesaikanperkara perdata dalam tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan penetapan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam sidangpenyaksian ikrar talak antara:Eka Saputra bin Sabaruddin, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan Strata2, pekerjaan Dosen di Universitas Islam Riau, kewarganegaraanIndonesia, tempat tinggal

.0O1 RW. 002 Kelurahan Tangkerang Timur,Kecamatan Tenayan Raya, Kota Pekanbaru, selanjutnya disebutsebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca semua surat dalam berkas perkara ini;DUDUK PERKARAPemohon telah menikah dengan Termohon pada tanggal 17 April 1998di Kecamatan Padang Panjang Barat, Sumatera Barat, .sebagaimana tersebutdalam Kutipan Akta Nikah Nomor 20/20/iv/1998 tanggal:;Pemohon telah mengajukan permohonan izin ikrar talak bertanggal 17Juli 2019 dengan register Nomor 1119

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar semua biaya yang timbuldalam perkara ini yang hingga saat ini dihitung sejumlah Rp 379.000,00( tiga ratus tujuh puluh sembilan ribu rupiah)Putusan Pengadilan Agama Pekanbaru Nomor 1119/Pdt.G/2019/PA.Pbrtanggal 29 Agustus 2019 Miladiyah, bertepatan dengan tanggal 27 Dzulhijjah1440 Hijriyah tersebut telah mempunyai kekuatan hukum yang tetap padatanggal:Untuk sidang penyaksian ikrar talak ini Majelis Hakim telah memanggilPemohon dan Termohon secara resmi dan

patut;Pada hari persidangan penyaksian ikrar talak yang telah ditetapkanPemohon hadir secara in person, sedangkan Termohon tidak hadir dan tidakpula mengutus orang lain sebagai wakil atau kKuasanya yang sah meskipunberdasarkan relaas panggilan Nomor 1119/Pdt.G/2019/PA.Pbr. yangdibacakan di persidangan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patutdan tidak ternyata bahwa ketidakhadiran Termohon tersebut disebabkan suatualasan yang dibenarkan undangundang;Majelis Hakim telah berupaya menasehati

secara resmi dan patut sebagaimana dimaksudPasal 26 ayat (2), ayat (3) dan ayat (4) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya menasehati Pemohonagar berdamai dengan Termohon, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa pada hari persidangan penyaksian ikrar talak yangtelah ditetapbkan Pemohon hadir secara in person, sedangkan Termohon tidakhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yangsah meskipun berdasarkan re/aas panggilan Nomor 1119

Menyatakan perkara nomor : 1119/Pdt.G/2012/PA.Pas, tanggal 17 Agustus 2012 dicabut;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini yang hingga kini dihitung sebesar Rp 161.000,- (seratus enam puluh satu ribu rupiah)

1119/Pdt.G/2012/PA.Pas

PENETAPANNomor : 1119/Pdt.G/2012/PA.PasBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMajelis Hakim Pengadilan Agama Pasuruan;Mendengar keterangan Pemohon pada sidang tanggal 27 Agustus 2012 yang antara lain telahmenyatakan, bahwa Pemohon, mohon untuk mencabut kembali Permohonan yang telahdiajukan pada tanggal 30 Juli 2012;PEMOHON umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Nelayan, tempat tinggal diKabupaten Pasuruan, sebagai "Pemohon",LawanTERMOHON umur 29 tahun, agama Islam

belum sampai pada tahap jawabmenjawab, olehkarena itu pencabutan perkara ini tidak perlu persetujuan Termohon;Menimbang, bahwa sebelum adanya hukum acara yang berlaku secara khusus yangmengatur ketentuanketentuan tentang pencabutan perkara dilingkungan peradilan Agama,maka oleh karena itu pasal 271 272 Rv, dapat diberlakukan sehingga permohonannya dapatdikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan pencabutan perkara tersebut diajukansetelah perkaranya didaftar dengan register perkara nomor: 1119

Mengabulkan permohonan Pemohon;Menyatakan perkara nomor: 1119/Pdt.G/2012/PA.Pas, tanggal 17 Agustus 2012 dicabut;Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini yang hingga kinidihitung sebesar Rp 161.000, (seratus enam puluh satu ribu rupiah)Demikian, dijatuhkan penetapan ini pada hari ini Senin tanggal 27 Agustus 2012Masehi bertepatan dengan tanggal 9 Syawal 1433 H., oleh kami Hakim Pengadilan AgamaPasuruan yang terdiri dari Drs.

PENETAPANNomor 0379/Pdt.G/2016/PA.Bwiqv2RU sp2RU tUU qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAKetua Majelis Pengadilan Agama Banyuwangi telah membaca SuratKeterangan Panitera Pengadilan Agama Banyuwangi Nomor W13A3/1119/Hk.03.4/II/2016tanggal 26 Februari 2016 menjatuhkan penetapan perkara CeraiGugat yang diajukan oleh :Penggugat, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan KaryawanVilla, bertempat tinggal di Kabupaten Banyuwangisebagai Penggugat;MelawanTergugat , umur 28 tahun

selanjutnya Penggugat tidakpernah hadir lagi di muka sidang dan tidak menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut yang relaas panggilannya dibacakan di dalam sidang,sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatuhalangan yang sah;Menimbang, bahwa oleh karena verskot biaya perkara dari Penggugattelah habis, maka Panitera Pengadilan Agama Banyuwangi telah mengirimkansurat teguran kepada Penggugat dengan suratnya Nomor 1119

tanggal 26Februari 2016 agar Penggugat menambah verskot biaya perkaranya sampaidengan batas waktu paling lama 1 (satu) bulan terhitung sejak tanggal tegurantersebut, dengan ketentuan apabila dalam waktu tersebut panjar biaya perkaratidak ditambah, maka perkara Penggugat akan dicoret dari Buku PendaftaranPerkara;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Keterangan Panitera PengadilanAgama Banyuwangi Nomor 1119 tanggal 26 Februari 2016 ternyata Penggugattidak menambah panjar biaya perkara sampai pada batas

sebagaiTermohon/Penggugat Rekonvensi, selanjutnya sebagaiPembanding;MelawanTerbanding, umur 35 tahun, agama Islam. pekerjaan Tani, pendidikan terakhirSMA, tempat kediaman di Kabupaten Tuban, semula sebagaiPemohon/Tergugat Rekonvensi, selanjutnya sebagaiTerbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca dan memperhatikan berkas perkara dan suratsuratyang berkaitan dengan perkara yang dimohonkan banding;DUDUK PERKARAMengutip uraian sebagaimana termuat dalam putusan PengadilanAgama Lamongan Nomor 1119

PA.Lmg tanggal 29 Juli 2019 Masehi bertepatan dengantanggal 26 Dzulqadah 1440 Hijriyah dan permohonan banding tersebut telahdiberitahukan kepada Pemohoan yang selanjutnya disebut sebagai Terbandingpada hari Jumat tanggal 16 Agustus 2019;Membaca Tanda Terima Memori Banding Nomor1119/Pdt.G/2019/PA.Lmg yang dibuat oleh Panitera Pengadilan AgamaLamongan yang menerangkan bahwa Pembanding pada hari Senin tanggal 12Agustus 2019 telah mengajukan Memori Banding terhadap Putusan PengadilanAgama Lamongan Nomor 1119

Sehingga Majelis Hakim Pengadilan Agama Lamongan dalamperkara Nomor 1119/Pdt.G/2019/PA.Lmg sangat merugikan pihakTermohon (Pembanding);2. Bahwa Pembanding menolak putusan Majelis Hakim Nomor1119/Pdt.G/2019/PA.Lmg karena inkonsisten atau ketidak serasian dantidak ada relevansi antara nama Pemohon dan nama Termohon yangdiajukan dalam permohonan Pemohon pada tangal 20 Mei 2019 dan relaaspemberitahuan kepada Termohon/Pembanding pada tanggal 1 Agustus2019.

Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara yang timbul akibatperkara ini;SUBSIDAIRApabila Mejelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama Surabaya berpendapat lain,mohon putusan yang seadiladilnya (Ex Aequo et Bono);Membaca Surat Keterangan Terbanding Tidak Menyerahkan KontraMemori Banding Nomor 1119/Pdt.G/2019/PA.Lmg tanggal 3 September 2019yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Agama Lamongan yang menerangkanbahwa Terbanding tidak menyerahkan Kontra memori Banding;Membaca Surat Keterangan yang dibuat oleh

Panitera PengadilanAgama Lamongan Nomor 1119/Pdt.G/2019/PA.Lmg tanggal 03 September2019, yang menerangkan bahwa baik Pembanding maupun Terbanding telahtidak mempergunakan haknya untuk memeriksa berkas perkara banding(inzage) di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lamongan, walaupun Pembandingdan Terbanding telah diberitahukan untuk itu melalui relaas pemberitahuantanggal 13 Agustus 2019 dan tanggal 16 Agustus 2019 ternyata telah tidakmemeriksa berkas perkara banding;Permohonan banding tersebut telah didaftar

1119/Pdt.G/2012/PAJU

No. 1119/Pdt.G/2012/PAJUb. ANAK IIT PENGGUGAT DENGAN TERGUGAT, Lahir, 10 Januari 2007;c. ANAK III PENGGUGAT DENGAN TERGUGAT, Lahir, 18 April 2009;adalah anak yang sah dari perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat;5. Menetapkan hadhanah anakanak yang lahir dari perkawinan Penggugat dan Tergugat jatuh padaPenggugat dengan Tergugat tetap memiliki hak untuk mengunjungi dan ikut mendidik anakanak sampaidengan dewasa;6.

No. 1119/Pdt.G/2012/PAJU10c. ANAK III PENGGUGAT DENGAN TERGUGAT, Lahir 18 April 2009;Adalah anak yang sah dari perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat;5. Menetapkan hadhanah anakanak yang lahir dari perkawinan Penggugat danTergugat jatuh pada Penggugat dengan Tergugat tetap memiliki hak untukmengunjungi dan ikut mendidik anakanak sampai dengan dewasa;6.

No. 1119/Pdt.G/2012/PAJU14Menyatakan gugatan yang diajukan oleh Penggugat tidak dapat diterima(Niet Onvankelijke Verklaard);Dalam Pokok Perkara1. Mengabulkan gugatan dari Penggugat untuk sebagian;2. Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat sesuai denganKutipan Akte Nikah Nomor adalah perkawinan yang sah;3.

No. 1119/Pdt.G/2012/PAJU30Menimbang, bahwa Penggugat berdasarkan Petitum pada angka 7 menuntutuang mutah seyjumlah Rp 50.000.000.

No. 1119/Pdt.G/2012/PAJU32Dra. Hj. Sarbiati, S.H., M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. Ahmad Zawawi Drs. Eko Budiono, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Rifai. SHPerincian biaya perkara :1. Pendaftaran Rp = 30.000,2. Proses Administrasi Rp = 75.000,3. Panggilan Rp 500.000,4. Redaksi Rp 5.000,5.

1119/Pdt.G/2016/PA.Bwi

PUTUSANNomor 1119/Pdt.G/2016/PA.Bwi.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara:PENGGUGAT umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan belum kerja, bertempattinggal di Kabupaten Banyuwangi sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, bertempat tinggaldi Kabupaten Banyuwangi sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut

telah mempelajari berkas perkara dan telahmendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat bukti;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 17 Februari2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama BanyuwangiNomor: 1119/Pdt.G/2016/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakan halhalsebagai berikut:1.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR:Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugatmenghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangan tanpaalasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi danpatut, dengan surat panggilan pertama tanggal 22 Februari 2016, Nomor: 1119/Pdt.G/2016/PA.Bwi dan surat

panggilan kedua tertanggal 07 Maret 2016,Nomor: 1119/Pdt.G/2016/PA.Bwi;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Bahwa, untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti, berupa:A.

Menyatakan perkara nomor : 1119/Pdt.G/2015/PA.Pas, tanggal 03 Agustus 2015 dicabut;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini yang hingga kini dihitung sebesar Rp.211.000,- (dua ratus sebelas ribu rupiah)

1119/Pdt.G/2015/PA.Pas

PENETAPANNomor 1119/Pdt.G/2015/PA.PasBISMILLAHIRRAHMANIRRA HIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMajelis Hakim Pengadilan Agama Pasuruan;Mendengar keterangan Penggugat pada sidang tanggal 18 Agustus 2015 yang antaralain telah menyatakan, bahwa Penggugat, mohon untuk mencabut kembali Gugatanyang telah diajukan pada tanggal 03 Agustus 2015;PENGGUGAT umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak bekerja, tempattinggal di Kota Pasuruan, sebagai "Penggugat",melawanTERGUGAT umur 37 tahun, agama

persetujuan Tergugat;Menimbang bahwa Tergugat tidak keberatan dengan pencabutan perkara ini;Menimbang, bahwa sebelum adanya hukum acara yang berlaku secara khususyang mengatur ketentuanketentuan tentang pencabutan perkara dilingkungan PeradilanAgama, maka oleh karena itu pasal 271 272 Rv, dapat diberlakukan sehinggapermohonannya dapat dikabulkan;Halaman 1 dari 3 halaman.Menimbang, bahwa oleh karena permohonan pencabutan perkara tersebutdiajukan setelah perkaranya didaftar dengan register perkara nomor: 1119

Menyatakan perkara nomor : 1119/Pdt.G/2015/PA.Pas, tanggal 03 Agustus 2015dicabut;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini yang hinggakini dihitung sebesar Rp.211.000, (dua ratus sebelas ribu rupiah)Demikian, dijatuhkan penetapan ini pada hari ini Selasa tanggal 18 Agustus2015 Masehi bertepatan dengan tanggal 3 Dzulqa'dah 1436 H., oleh kami HakimPengadilan Agama Pasuruan yang terdiri dari Dr. H. ANANG SETIO BUDI, S.H.

1119/Pid.C/2018/PN Ptk

CATATAN PERSIDANGANNomor 1119/Pid.C/2018/PN PtkCatatan dari persidangan terbuka untuk umum Pengadilan NegeriPontianak yang mengadili perkara tindak pidana ringan dengan acarapemeriksaan cepat dalam perkara terdakwa :Nama Lengkap : Tien Lestari;Tempat Lahir : Riban;Tanggal lahir : 14 September 1998;Jenis Kelamin : Perempuan;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Dusun Selantak Riban, Simpang dua Ketapang;Agama : Katolik;Susunan Persidangan :Richmond P.B.

keterangan saksisaksi Andry Setyonodan Sri Lestari dan Terdakwa serta barangbarang bukti yang diajukan dipersidangan, Pengadilan Negeri berpendapat bahwa Terdakwa secara sah danmeyakinkan telah terbukti bersalah melakukan perbuatan yang didakwakankepadanya, oleh karena itu kepada terdakwa harus dipidana sebagaimanatersebut dalam amar putusan ini;Mengingat melanggar Pasal 44 ayat (1) perda No.1 Tahun 2010 Tentangperubahan kedua perda No.3 Tahun 2004, Pasal 191 UndangUndang Nomor 8Hal 1 Putusan Nomor 1119

Sitoroes, SH., MHHal 2 Putusan Nomor 1119/Pid.C/2018/PN.Ptk.

1119/Pdt.G/2013/PA.Pbg

PUTUSANNomor : 1119/Pdt.G/2013/PA.PbgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiGugat antara :PENGGUGAT, umur 27, tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, pendidikan SD,tempat tinggal di Kabupaten Purbalingga, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 37, tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, pendidikan SD, dahulutempat

tinggal di Kabupaten Purbalingga, sekarang tidakdiketahui tempat tinggalnya dengan jelas dan pasti diwilayah negara Republik Indonesia, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca suratsurat perkara ;Setelah mendengar keterangan Penggugat;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal 18 Juni 2013 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purbalingga Nomor: 1119/Pdt.G/2013/PA.Pbg, tanggal 18 Juni 2013, telah mengajukan gugatan

SAKSI I, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempat kediaman diKabupaten Purbalingga ;, memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut;Nomor Perkara 1119/Pdt.G/2013/PA.Pbghalaman 3 dari 10 halaman Bahwa saksi kenal Penggugat sejak Penggugat kecil dan kenal Tergugat sejakTergugat menikah dengan Penggugat; Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat, kemudian menempati rumah bersamadan belum di karuniai anak

Nikah Kantor Urusan Agama Koba,KabupatenBangka Tengah kabupaten Purbalingga sesuai dengan Foto kopi Kutipan /DuplikatAkta Nikah Nomor 90/30/II/2006 tanggal 16 Februari 2006, oleh karena itu gugatanPenggugat terhadap Tergugat memiliki dasar hukum yang sah; Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak datang menghadap dalampersidangan, maka tidak dapat dilaksanakan perdamaian, sehingga perkara ini harusdiselesaikan melalui putusanhakim; 22522292 222 nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnNomor Perkara 1119

Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp. 361.000,Nomor Perkara 1119/Pdt.G/2013/PA.Pbghalaman 9 dari 10 halaman

M E N G A D I L I

• Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut;
• Mengubah Putusan Pengadilan Negeri Kisaran Nomor 1119/Pid.Sus/2020/PN Kis tanggal 22 Desember 2020 yang dimintakan banding sekedar mengenai lamanya hukuman yang dijatuhkan terhadap

Berkas perkara dan salinan putusan Pengadilan Negeri MedanNomor : 1119/Pid.Sus/2020/PN Kis tanggal 22 Desember 2020 serta surat suratlain yang berkaitan;Membaca Surat Dakwaan Penuntut Umum tertanggal 28 September 2020Nomor Register Perkara : PDM46/BB/Eku.2/9/2020, yang mendakwa Terdakwadengan dakwaan sebagai berikut :DAKWAANPERTAMA :Bahwa Terdakwa MUHAMMAD YAZIR pada hari Minggu tanggal 19 Juli 2020sekira pukul 15.30 Wib dan 17.30 Wib atau setidaknya pada waktu lain di bulan Juli2020 bertempat di

Menyatakan Terdakwa Muhammad Yazir untuk membayar biaya perkara sebesarRp.5000,00 (lima ribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Negeri Kisaran Nomor 1119/Pid.Sus/2020/PN Kis yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa Muhammad Yazir tersebut di atas, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana " kekerasan fisik dalam lingkuprumah tangga " sebagaimana dalam dakwaan Alternatif Pertama;.

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00(lima ribu rupiah);Membaca Akta Permintaan Banding terhadap Putusan Pengadilan NegeriKisaran Nomor 1119/Pid.Sus/2020/PN Kis tanggal 22 Desember 2020 tersebutPenuntut Umum telah mengajukan permintaan banding sebagaimana ternyata dariAkta Permohonan Banding yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan NegeriKisaran tanggal 23 Desember 2020;Halaman 6 dari 9 Halaman PutusanNomor 107/Pid.Sus/2021/PT MDNMembaca Akta Pemberitahuan Permintaan

apakah ada kekeliruan dari Majelis Hakim Tingkat Pertama menerapkanHukum Acara Pidana maupun kesalahan di dalam mempertimbangkan unsurunsurdari tindak pidana yang didakwakan kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding mempelajari denganseksama berkas perkara yang dimohonkan banding oleh Penuntut Umum yangterdiri dari Berita Acara Pemeriksaan dari Penyidik, Berita Acara PemeriksaanPersidangan Pengadilan Negeri Medan, turunan resmi Putusan PengadilanNegeri Kisaran Nomor 1119

olehMajelis Hakim Tingkat Pertama harus dirubah, karena Majelis Hakim TingkatBanding berpendapat pidana tersebut terlalu ringan dan adil apabila Terdakwadihukum seperti tersebut dalam amar putusan dibawah ini;Menimbang, bahwa pidana yang dijatunkan kepada Terdakwa tidak hanyamendidik Terdakwa sendiri, tetapi juga sebagai contoh bagi masyarakat lainnyasupaya tidak berbuat serupa dengan Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, maka PutusanPengadilan Negeri Kisaran Nomor 1119

1119/Pdt.G/2011/PA.Sbg

Salinan PUTUSANNomor : 1119/Pdt.G/2011/PA.Sbg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Subang yang mengadili perkara perdata khususpada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan Putusansebagai berikut, dalam perkaranya antara:PENGGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal diKecamatan Pusakanagara Kabupaten Subang, untukselanjutnya disebut PENGGUGAT; Lawan:TERGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta

, tempat tinggal diKecamatan Tambakdahan Kabupaten Subang, untukselanjutnya disebut TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Telah mendengar kerterangan para pihak berperkara dan saksisaksi dipersidangan;Telah memeriksa dan meneliti suratsurat bukti;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat Gugatannya tertanggal28 Juni 2011 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agamatersebut dengan Nomor : 1119/Pdt.G/2011/PA.Sbg, tanggal

Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Pusakanagara Kabupaten Subang,sebagaimana ternyata dari Kutipan Akta Nikah Nomor : XXXXXXXXXX,tanggal 01 Mei 2006 ; Bahwa setelah menikah tersebut Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldan memilih domisili dialamat sebagaimana tersebut diatas; Bahwa perkawinan Penggugat dengan Tergugat sampai saat ini telahberjalan selama 5 tahun 1 bulan telah campur sebagaimana layaknya suamiisteri dan belum dikaruniai anak;Hal. 1 dari 8 halaman Putusan No. 1119

SAKSI 1, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal diKecamatan Pusakanagara Kabupaten Subang;Hal. 3 dari 8 halaman Putusan No. 1119/Pdt.G/2011/PA.Sbg.2.

JAJANG JANGLAR' sebagai paniteraPengganti Pengadilan Agama tersebut dan dihadiri oleh Penggugat diluarhadir Tergugat;Ketua Majelis Hakim,ttd,Hal. 7 dari 8 halaman Putusan No. 1119/Pdt.G/2011/PA.Sbg.Drs. ENGKOS HASYIM K., SH.Hakim Anggota, Hakim Anggota,ttd, ttd,H. ODING HALIM, SH. Drs. H. AHRUM HOERUDIN, SH.Panitera Pengganti,ttd,Drs. JAJANG JANGLARPerincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000, 2. Biaya Proses : Rp. 30.000, 3. Biaya Panggilan : Rp. 225.000, 4.

RIDLO bin MAULAN, Tempat tanggal lahir: 21 tahun dan Nama Pemohon II: MUSLIHAH binti SAHRONI, Tempat tanggal lahir: 17 tahun yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 1119/77/III/1991 Tanggal: 28 Maret 1991 diubah menjadi Nama Pemohon I: H. KHOIRUL ANAM bin MAULAN, Tempat tanggal lahir: Malang, 8 Agustus 1963 dan Nama Pemohon II: MUSLIHA binti SAHROWI, Tempat tanggal lahir : Malang, 20 Januari 1972;

3.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Para Pemohon telah menerima AktaNikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Gondanglegi KabupatenMalang dengan nomor : 1119/77/III/1991 tanggal 18 Maret 1991;4. Bahwa setelah menerima buku nikah tersebut ternyata terdapat kesalahantulis yakni Nama Pemohon : MOH. RIDLO bin MAULAN tempat tanggallahir : 21 Tahun dan Nama Pemohon II : MUSLIHAH binti SAHRONI tempattanggal lahir : 17 Tahun sedangkan yang benar adalah Nama Pemohon :H.

RIDLO bin MAULAN tempat tanggallahir : 21 Tahun dan Nama Pemohon II : MUSLIHAH binti SAHRONI tempattanggal lahir : 17 Tahun yang tercatat dalam buku Kutipan Akta NikahNomor: 1119/77/III/1991 tanggal 28 Maret 1991 sebenarnya adalah NamaPemohon : H. KHOIRUL ANAM bin MAULAN tempat, tanggal lahir :Malang, 8 Agustus 1963 dan Nama Pemohon II : MUSLIHA binti SAHROWItempat, tanggal lahir : Malang, 20 Januari 1972;3.

Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tercatat dalam KutipanAkta Nikah Nomor: 1119/77/III/1991 Tanggal: 28 Maret 1991;2. Bahwa penulisan biodata para Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah tersebutadalah Nama Pemohon I: MOH. RIDLO bin MAULAN, Tempat tanggal lahir:21 tahun dan Nama Pemohon II: MUSLIHAH binti SAHRONI, Tempattanggal lahir: 17 tahun;3. Bahwa biodata Pemohon dan Pemohon Il dalam akta lain yang dimilikiPemohon dan Pemohon II adalah Nama Pemohon I: H.

RIDLO binMAULAN, Tempat tanggal lahir: 21 tahun dan Nama Pemohon II: MUSLIHAHbinti SAHRONI, Tempat tanggal lahir: 17 tahun yang tercatat dalam KutipanAkta Nikah Nomor: 1119/77/III/L991 Tanggal: 28 Maret 1991 diubah menjadiNama Pemohon : H.

RIDLO bin MAULAN, Tempat tanggal lahir: 21tahun dan Nama Pemohon II: MUSLIHAH binti SAHRONI, Tempattanggal lahir: 17 tahun yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:1119/77/III/1991 Tanggal: 28 Maret 1991 diubah menjadi NamaPemohon I: H. KHOIRUL ANAM bin MAULAN, Tempat tanggal lahir:Malang, 8 Agustus 1963 dan Nama Pemohon Il: MUSLIHA bintiSAHROWI, Tempat tanggal lahir : Malang, 20 Januari 1972;3.

Vervonding No: 1119, yang terdaftar dan tercatat atas nama FAN DERBOER, selaku Komist Couverdement van Bederlands Indie, sesuaidalam surat Salinan Riwayat Singkat Tanah Persil Vervonding No:1119, tanggal 16 Februari 1896 yang dibuat dihadapan JOANCORNELIS MEYYER, notaris di Batavia, atas tanah yang terletak diKampung Ancol.b.

Berdasarkan Surat Vervonding No: 1119 dimiliki dasar salinan SoeratDjoeal Beli No: 18 Tanggal 16 Mei 1926, dibuat di hadapan GEORGEHERMAN THOMAS, notaris di Batavia dan Afscrift Meet Brief (SuratPengukuran) No: 29 Tanggal 22 Nopember 1934 dan Afscrift Acte vanEigendom (Salinan Akta Kepemilikan) No: 29 Tanggal 22 Nopember1934, dibuat di hadapan GEORGE HERMAN THOMAS, notaris diBatavia serta Kutipan Surat Pajak tanggal 9 Mei 1934.b.

Bahwa di kemudian, atas bidang tanahtanah a quo oleh Tergugat telahmengajukan permohonan hak pakai kepada Kantor Badan PertanahanNasional DKI Jakarta dan selanjutnya atas permohonan Tergugat tersebuttelah dikeluarkan 7 (tujuh) surat keputusan pemberian hak pakai atas namaHal 4 dari 21 hal Putusan No. 69/Pdt/2017/PT.DKITergugat, di mana 5 (lima) dari surat keputusan a quo terkena di bidanglokasi tanah Vervonding No: 1119 dan Vervonding: 1121 hak/milikPenggugat, yang diantaranya:a.

Para Penggugat Tidak Memiliki Kapasitas MenggugatBahwa Para Penggugat mengklaim sebagai pemilik tanah yangterletak di Kelurahan Papanggo, Kecamatan Tanjung Priok, KotaAdministrasi Jakarta Utara di mana saat ini dikenal sebagai Taman BMWdengan menggunakan alas hak Eigendom Vervonding 1119 dan 1121atas nama FAN DER BOER.

Bahwa bidangbidang tanah garapan sebagaimana diuraikan padahuruf c. di atas merupakan garapan di atas tanah Negara bekasEigendom No. 1119 sebagian dan Eigendom 1121 sebagaian, makatanah tersebut sudah menjadi tanah yang dikuasai Negara, dengandemikian sudah tidak ada hubungannya lagi dengan PARAPENGGUGAT maupun dengan Surat Verponding Nomor: 1119 danSurat Vervonding Nomor: 1121;Oleh karenanya berdasarkan hal di atas, maka sudahsepantasnya gugatan PARA PENGGUGAT ditolak oleh Majelis Hakimkarena Gugatan

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1119/Pdt.G/2022/PA.Ba dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Banjarnegara untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebaskan Penggugat dari membayar biaya perkara ;

1119/Pdt.G/2022/PA.Ba

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1119/Pdt.G/2015/PA.Ckr;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Memeruintahkan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 291,000.00 (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

1119/Pdt.G/2015/PA.Ckr