1874/Pdt.G/2014/PA.Tng

PUTUSANNomor 1874/Pdt.G/2014/PA.Tng.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tangerang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Urusrumah tangga, tempat tinggal di KOTA TANGERANG;Selanjutnya disebut sebagai : Penggugat ;MelawanTERGUGAT, umur 22 tahun,

pendidikan SMP, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat tinggal di KOTA TANGERANG;Selanjutnya disebut sebagai : Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengarkan dalildalil Penggugat;Setelah memeriksa alat buktialat bukti dan mendengarkan keterangan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan cerai yangterdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Tangerang tanggal 27 Oktober2014 di bawah Register perkara Nomor 1874

sudah bekera sebagaisecurity di Meajid AlHuda Tambilahan dan Seharhari juga calorsusmn) Patnohon eelalu iut dean kagiaten pengajien di hasjid: Bahwa antara Pemohon dan calon auami Pemohon tidak adahubungan darah dan hibungan seper susuan:Kiahwa:Pemehon telah menyemnpalken kesimpuien belies Pemohon aden, Weheinpet ae aciatinh ilah tarciagive havilyin ofantara erat dengan care yang att" Undang Nomor 1 Tahun 1874 tentang Perkawinan, Seton orig beak mambentuk sate a dan malanjuth

No. 34/K/Sip/1960, tanggal 19Februari 1960 yang menyatakan bahwa surat petuk/girik (bukti penerimaan Halaman 34 dari 49 Putusan Perdata Gugatan Nomor 3/PDT.G/2016/PN TkaPBB) bukan tanda bukti hak atas tanah, namun alat bukti tersebut berdasarkanpasal 1874 KUH Perdata tetap dapat diterima sebagai bukti permulaan danharus didukung bukti lain;e T5, T6, dan T7, Putusan Pengadilan Negeri Takalar Nomor 20/Pdt.G/1998/PN.TKtanggal 14 April 1999, Putusan Pengadilan Tinggi Ujung Pandang Nomor344/Pdt.G/1999

Syamsuddin(Penggugat) Perihal lokasi lapangan olah raga Desa Palalakang tertanggal 22Maret 2015 yang ditujukan Kepada Bupati Takalar, bahwa bukti surat tersebutberdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI dalam Putusan MahkamahAgung No. 907 K/Sip/1972 tanggal 20 Agustus 1975, bukan merupakan aktaautentik namun hanya akta di bawah tangan, namun alat bukti tersebutberdasarkan pasal 1874 KUH Perdata tetap dapat diterima sebagai buktipermulaan dan harus didukung bukti lain;e T2 tentang surat dari Kuasa

Syamsuddin(Penggugat) hasil pengukuran sementara tertanggal 13 November 2015, bahwabukti surat tersebut berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI dalamPutusan Mahkamah Agung No. 907 K/Sip/1972 tanggal 20 Agustus 1975, bukanmerupakan akta autentik namun hanya akta di bawah tangan, namun alat buktitersebut berdasarkan pasal 1874 KUH Perdata tetap dapat diterima sebagaibukti permulaan dan harus didukung bukti lain; Halaman 40 dari 49 Putusan Perdata Gugatan Nomor 3/PDT.G/2016/PN TkaT3 tentang Surat

No. 34/K/Sip/1960, tanggal 19Februari 1960 yang menyatakan bahwa surat petuk/girik (bukti penerimaanPBB) bukan tanda bukti hak atas tanah, namun alat bukti tersebut berdasarkanpasal 1874 KUH Perdata tetap dapat diterima sebagai bukti permulaan danharus didukung bukti lain;e T5, T6, dan T7, Putusan Pengadilan Negeri Takalar Nomor 20/Pdt.G/1998/PN.TKtanggal 14 April 1999, Putusan Pengadilan Tinggi Ujung Pandang Nomor344/Pdt.G/1999/PT.UJ.PDG tanggal 25 Oktober 1999 dan Putusan MahkamahAgung RI Nomor

No. 34/K/Sip/1960, tanggal 19 Februari 1960 yang menyatakanbahwa surat petuk/girik (bukti penerimaan PBB) bukan tanda bukti hak atas tanah,namun alat bukti tersebut berdasarkan pasal 1874 KUH Perdata tetap dapat diterimasebagai bukti permulaan dan harus didukung bukti lain;Menimbang, bahwa terhadap bukti T5, T6, dan T7, Putusan PengadilanNegeri Takalar Nomor 20/Pdt.G/1998/PN.TK tanggal 14 April 1999, PutusanPengadilan Tinggi Ujung Pandang Nomor 344/Pdt.G/1999/PT.UJ.PDG tanggal 25Oktober 1999 dan

Tanah dan bangunan rumah milik TERGUGAT sertifikat Hak Milik(SHM) nomor 700/Duren Seribu, seluas 549 M2, gambar situasi Nomor 7762terletak di Kompleks BCS 1 No. 29 RT 005/003 desa Duren Seribu KecamatanSawangan, Kota Depok, Jawa Barat, dengan batasbatas:Utara : Gs/7765/1980, Gs 7754/1980Selatan : jalantimur :Gs 7761/1980barat : Gs 7763/1980Ce Sebuah mobif merek Honda Jazz wama Silver dengan nomol pofisi B.1874 SZUd. Sebuah mobil merek Toyota Vios wama hitam dengan nomol polisi B.1631 BN12.

Sebuah mobil merek Honda Jazz wama Silver dengan nomol polisi B.1874 SZUd.

Mobil Honda Jazz wama silver nomor Polisi B 1874 SZU.d. Mobil Toyota Vios warna hitam nomor Polisi B 1631 BN.1.12.Dalam gugatannya Penggugat juga minta agar Tergugat dihukummembayar uang paksa (dwangsom) sebesar Rp. 1.000.000, (satu jutarupiah) setiap hari atas keterlambatan melaksanakan isi putusan ini.Dan juga minta putusan serta merta walaupun ada upaya hukum verzet,banding, kasasi dan peninjauan kembali (uitvoerbaar bij vooraad);2.

P9 : Foto mobil milik TERGUGAT merek Honda Jazz wamaSilver dengan nomol polisi B. 1874 SZU, yang dimohonkan sita jaminan. 10P10 : Foto mobil milik TERGUGAT merek Toyota Vios warnahitam dengan nomol polisi B. 1631 BN, yang dimohonkansita jaminan.Menimbang, bahwa Penggugat tidak mengajukan saksisaksiwalaupun telah diberikan kesempatan oleh Majelis Hakim;Menimbang, bahwa pihak Tergugat untuk memperkuat daiJJdali)sangkalannya telah mengajukan aiat bukti surat berupa Foto copy telahdisesuaikan dengan

Bukti T4 : STNK Mobil Honda Jazz Tahun 2012 Nopol B 1874 SZUatas nama Qurata Ayu, S.Si. (asli).5. Bukti T5 : BPKB Mobil Toyota Limo 1500 Tahun 2005 Nopol B 1631BN atas nama DR.

1874/Pdt.G/2018/PA.Slw

PUTUSANNomor 1874/Pdt.G/2018/PA.Slw.

bertempat tinggal di xxxxx KabupatenTegal, selanjutnya disebut Penggugat;LAWANTERGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanDagang, bertempat tinggal di xxxxx Kabupaten Tegal,selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut:Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 03Juli 2018 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Slawi Nomor:1874

1874/Pdt.G/2015/PA.PLG

PUTUSANNomor 1874/Pdt.G/2015/PA.PlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palembang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telahmenjatuhkan putusan perkara Cerai Gugat antara :XXXXXXXXXXXXXX, UMur 25 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSMA, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal diKota Palembang, selanjutnya disebutPenggugat ;melawanXXXXXXXXXXKXXXX, UMur 25 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir SMA, pekerjaan PHL,

tempat tinggaldi Kota Palembang, selanjutnya disebut Tergugat ;Pengadilan Agama Palembang tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal02 Nopember 2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPalembang tertanggal dengan Nomor 1874/Pdt.G/2015/PA.Plg, telahmengemukakan halhal sebagai berikut:1.

1874/Pdt.G/2014/PA.Wsb

PUTUSANNomor:1874/Pdt.G/2014/PA.WsbBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonosobo yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Talak pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai tersebut di bawah ini antara:E Ta bin M, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,tempat tinggal di, Kecamatan Gebang,Kabupaten Purworejo , sebagai"Pemohon"';MELAWANY binti N, umur 19 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta

, tempattinggal di, Kecamatan Kepil, KabupatenWonosobo, sebagai"Termohon"';Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan Pemohon, Termohon dan para saksi di mukapersidangan; Telah mempelajari dengan seksama semua buktibukti yang diajukan didalam persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dalam surat permohonannya yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Wonosobo, Nomor: 1874/Pdt.G/2014/PA.Wsbtertanggal 29 September 2014, telah

4 UndangLndang Nomer 1 Tahun 1874) dan atau keluargayang sakinah, penuh mawaddah dan mahal (panel 3 Kompilas Hokumislam:dibanci Allah wr, akan tata mempertihinriken . pi sail :kandisi aie cian att fuga akan Jebih ' a jatangk eoee Ge dota is ses tetentuan Pasal Fo: myat ii 1 Ur si ae sii .vag rind diuban yang menginkan afinan > pean ice alak ken Kantor Urasan Agama: 1 Pemohen dan Tesmahon Jan Nomor 7 Tahun 1888 lana Paradian Agama yang toa a tenead a ro 50 Tahun 2008, maka seu Hakim Pangadiian Agama

Bahwa Judex Facti sangat keliru dalam pertimbangannya halaman 28(T.12 Surat tanggal 02 September 2003), bukti surat tersebutMERUPAKAN REKAYASA HUKUM~ SECARA TIBATIBA MEMBUAT SURAT PERNYATAAN TANPA DASAR, PATAHUDDINBUKAN MERUPAKAN TIM PANITIA PEMBEBASAN DANPELEPASAN HAK ATAS TANAH, sehingga alat Bukti (T.12)tersebut sangat bertentangan dengan aturan Pembuktian Pasal 286ayat (1) Rbg,Jo, Pasal 1874 Kitab UndangUndang Hukum Perdata.lll. KEBERATAN KEBERATAN II4.

Bahwa dari bentuk dan jenis alat bukti surat T.12dan T.33 tersebut sudah sesuai alat bukti tertulis sebagaimana yangdimaksud oleh Pasal 286 ayat (1) R.Bg jo Pasal 1874 KUHPerdatasehingga bukti surat tersebut mempunyai kekuatan Pembuktian sebagaipermulaan bukti dengan surat yang harus ditunjang oleh alat bukti lainnya(Pasal 1902 KUHPerdata).

Pasal 1874 Jo.Pasal 1925 Jo.

1874/Pdt.G/2012/PA.Sda

PUTUSANNomor : 1874/Pdt.G/2012/PA.SdaBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Cerai Talak antara :PEMOHON, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Pabrik Gula,tempat tinggal di Dusun Kecamatan Prambon Kabupaten Sidoarjo, selanjutnyadisebut sebagai PEMOHON ;LAWANTERMOHON, umur 27 tahun, agama

Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempattinggal di Dusun Kecamatan Tarik Kabupaten Sidoarjo, selanjutnya disebutsebagai TERMOHON ;e Pengadilan Agama tersebut ;e Telah membaca dan meneliti berkas perkara yang bersangkutan ;e Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksi saksi ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan tertanggal 09 Juli2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sidoarjo dengan Nomor :1874/Pdt.G/2012/PA.Sda. pada tanggal 09 Juli 2012

No. 1874 tanggal9 Juli 1983 atas nama Penggugat Abdul Latif Makka terhadap akta jual beli No.25/1/1981 seluas + 2.900 M;Bahwa untuk akta jual beli No. 460/XII/1980 oleh BPN KotamadyaMakassar tidak menerbitkan sertifikat/(menundanya dengan alasan bahwa diatas tanah lokasi akta jual beli No. 460/XII/1980 ada gedung percetakan grafikamilik Pemda yang disewa oleh Penggugat sehingga sertifikatnya tidak bisaditerbitkan;Bahwa selama tanah sengketa Penggugat beli dari Tergugat Ilselanjutnya Penggugat kuasai

Adipura, adalah tanah hak milikPenggugat;Menyatakan Tergugat menguasai dan membangun Ruko sebagai pusatperdagangan di atas tanah sengketa adalah pebuatan melawan hukum;Menyatakan demi hukum bahwa akta jual beli tanggal 29 Desember 1980No. 460/XII/1980 dan akte jual beli tanggal 17 Januari 1981 No. 25/1/1981yang dibuat dihadapan PPAT/Notaris Lucy Mulyani, SH sah dan mempunyaikekuatan bukti yang kuat dan mengikat ;Menyatakan bahwa sertifikat hak milik No. 402/Karuwisi dengan GS No.1874 tanggal 9 JUli

Adipura,adalah tanah hak milik Penggugat; Menyatakan Tergugat menguasai dan membangun Ruko sebagai pusatperdagangan di atas tanah sengketa adalah perbuatan melawan hukum; Menyatakan demi hukum bahwa akta jual beli tanggal 29 Desember 1980No. 460/XII/1980 dan akte jual beli tanggal 17 Januari 1981 No. 25/1/1981yang dibuat dihadapan PPAT/Notaris Lucy Mulyani, SH sah danmempunyai kekuatan bukti yang kuat dan mengikat ; Menyatakan bahwa sertifikat hak milik No. 402/Karuwisi dengan GS No.1874 tanggal

tanah seluas + 5hektar yang terletak di Dusun IV Oelomin, Desa Tunfeu, Kecamatan KupangBarat, Kabupaten Kupang kepada Robert Herling (Tergugat) sebesar RP.8.000.000, (delapan juta rupiah), walaupun bukti surat ini diajukan tanpa buktiasli, namun dalam persidangan juga Kuasa Tergugat telah mengajukan buktisurat yang sama dan menghadirkan aslinya yang diberi tanda T.I2, sehinggabukti surat tersebut dapat dikategorikan sebagai alat bukti dibawah tangan dantelah memenuhi keriteria berdasarkan Pasal 1874

Naema Tasey (Penggugat) adalah anak kandung dariSoma Tasey dan Enos Kenlopo, dalam hal ini bukti surat tersebut telahmemenuhi syarat formil pokok Akta di Bawah Tangan sesuai yang digariskan didalam Pasal 1874 KUH Perdata, Pasal 286 RBg;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat yang diajukan KuasaPenggugat yang diberi tanda P4 yaitu Silsilah Keturunan dari Soma Tasey danEnos Kenlopo, yang pada pokoknya menerangkan bahwa 1. Frans Tasey(almarhum), 2. Betuel Tasey (almarhum), 3.

telah memenuhi syarat formil pokok Akta di Bawah Tangan sesuaiyang digariskan di dalam Pasal 1874 KUH Perdata, Pasal 286 RBg;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat yang diajukan KuasaPenggugat yang diberi tanda P6 yaitu Lampiran Pengajuan KeberatanPengukuran Tanah dari Kuasa Penggugat, dalam hal ini bukti surat tersebuttelah memenuhi syarat formil pokok Akta di Bawah Tangan sesuai yangdigariskan di dalam Pasal 1874 KUH Perdata, Pasal 286 RBg;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat yang diajukan KuasaPenggugat

Elias Tasey memberikan kuasa kepada Eduard Taseyuntuk mengurus, menyelesaikan, dengan menjual sebidang tanah hak milikmeraka, seluas + 5 (lima) hektar, yang terletak di Desa Tunfeu, KecamatanKupang Barat, Kabupaten Kupang, dalam hal ini Majelis hakim berpendapatbahwabukti surat tersebut dapat dikategorikan sebagai alat bukti dibawahtangan dan telah memenuhi keriteria berdasarkan Pasal 1874 KUH Perdata,Pasal 286 RBg.

,T.19,T.I10,T.I11,T.I12 danT.I13 yaitu Kuitansi Pembayaran Sebidang Tanah yang pada pokoknyamenerangkan bahwa Eduard Tasey menerima sebidang tanah seluas + 5hektar yang terletak di Dusun IV Oelomin, Desa Tunfeu, Kecamatan KupangBarat, Kabupaten Kupang kepada Robert Herling (Tergugat) sebesar RP.8.000.000, (delapan juta rupiah), terhadap bukti surat ini Majelis Hakimberpendapat bahwa bukti surat tersebut telah memenuhi syarat formil pokokAkta di Bawah Tangan sesuai yang digariskan di dalam Pasal 1874

ketentuan Pasal 3 ayat 1 UndangUndang Nomor 10 Tahun 2020tentang Bea Meterai;Menimbang, bahwa bukti P.1 berupa Asli Formulir PemberitahuanKekurangan Syarat/Penolakan Perkawinan yang dikeluarkan oleh pejabat yangberwenang untuk itu, dalam hal ini Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanTanah Pinoh Kabupaten Melawi, merupakan akta dibawah tangan, menurutpertimbangan Hakim telah memenuhi syarat formil dan materil sebagai alatbukti serta berkekuatan pembuktian permulaan sesuai ketentuan Pasal286 R.Bg dan Pasal 1874

serta berkekuatanpembuktian yang sempurna sesuai ketentuan Pasal 285 R.Bg dan Pasal 1868Kitab UndangUndang Hukum Perdata, oleh karenanya telah terbukti bahwaSilka Rahmayanti merupakan anak sah dari Pemohon;Menimbang, bahwa bukti P.4 berupa Fotokopi Akta Kelahiran yang tidakdapat dicocokkan dengan aslinya, merupakan akta dibawah tangan, menurutpertimbangan Hakim telah memenuhi syarat formil dan materil sebagai alatbukti serta berkekuatan pembuktian permulaan sesuai ketentuan Pasal 286R.Bg dan Pasal 1874

Kitab UndangUndang Hukum Perdata, oleh karenanyaterbukti bahwa Silka Rahmayanti masih berusia dibawah 19 tahun;Menimbang, bahwa bukti P.5 berupa Fotokopi Ijazah SekolahMenengah Pertama yang tidak dapat dicocokkan dengan aslinya, merupakanakta dibawah tangan, menurut pertimbangan Hakim telah memenuhi syaratformil dan materil sebagai alat bukti serta berkekuatan pembuktian permulaansesual ketentuan Pasal 286 R.Bg dan Pasal 1874 Kitab UndangUndangHukum Perdata, oleh karenanya terbukti bahwa Silka Rahmayanti

PA.NgpKitab UndangUndang Hukum Perdata, oleh karenanya telah terbukti bahwaBudi S yang merupakan calon suami anak Pemohon sudah berusia diatas 19tahun;Menimbang, bahwa bukti P.7 berupa Fotokopi Surat keterangan TTCatin yang aslinya dikeluarkan oleh Dinas Kesehatan Puskesmas Kota BaruKecamatan Tanah Pinoh, merupakan akta dibawah tangan, menurutpertimbangan Hakim telah memenuhi syarat formil dan materil sebagai alatbukti serta berkekuatan pembuktian permulaan sesuai ketentuan Pasal 286R.Bg dan Pasal 1874

1874/Pdt.G/2010/PA.Lmj

SALINAN PUTUS ANNomor: 1874/Pdt.G/2010/PA.LmjBISMILLAH ITRRAHMANTRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Lumajang yang memeriksa danmengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraceral gugat antara: H Heer see sere eee cenPENGGUGAT ASLI umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, tempat tinggal di KABUPATENLUMAJANG, selanjutnya disebut sebagai"Penggugat"; 775 rrrLawanTERGUGAT ASLI umur 40 tahun, agama

Islam, pekerjaanPetani, tempat tinggal di KABUPATENLUMAJANG, selanjutnya disebut sebagai"Tergugat";Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dan saksisaksinya di persidangan,;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal26 Juli 2010 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Lumajang dibawah Register Perkara Nomor:1874/Pdt.G/2010/PA.Lmj pada pokoknya mengemukakan halhalsebagai berikut:1.

Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 03 tahun 2006 dan Undang UndangNomor 50 tahun 2009:Menimbang, babwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat yangtelah dibuktikan dangan Bukt P.2 dan saksisaksi dipersidangan maka telahterbukti bahwe antare Penggugat dan Tefgugat adalah pasangan suami istrisah yang telah menikah menurut ketentuan Hukum islam dan Perndangundangan yang berlaku sebagaimana yang dimaksud oleh Pasal 2 Undangundang Nemer 1 tahun 1874

Penggugat dan Tergugat telah didamaikan oleh saksi, dan keluarga dantokoh masyarakat, namun tidak berhasil:Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, maka patutdiduga bahwa tujuan perkawinan adalah untuk membentuk keluarga yangbahagia dan kekal serta mewujuckan kehidupan rumah tangga yang Sakinamawaddah dan warahmah sebagaimana dikehendaki cleh Pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun 1874 Jo Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam sudah tidakdapat dicapal lagi oleh Penggugat dan Tergugat sehingga

dan Linganynang eee ae mi ae zi fi Raperndiudy a Penal ii oe Sait Gide) yang Wek belt iimpargh Cian Kaen Lek menghindan Petisesaget unekh wiaeari:a ain kiki bach acetone Torouagt. ulate tartas gataniya, maskigun iktak dapat dibantah oleh Targugatarena ketdakhadivannya, hari dihukiiken dengan keierangan saval dan atakalerangan pial RelUarge Biel) GrAngorang yang dekat dangan Penggugalden Targuget. hal ini Geiual dengan ketentu ; ee Sr oe eenPemenntah Nomor Tahun 1975 tentang Pelee i Leary Tahun 1874

;Menimbang, bahwa alat bukti T.7 adalah kwitansi dan bukti tranfer keJiman Riyadi, alat bukti ini adalah alat bukti yang dibuat tidak oleh dan/ataudihadapan pejabat yang berwenang oleh karena itu alat bukti ini bukan aktaautentik sebagaimana maksud Pasal 165 HIR dan Pasal 1868 KUH Perdatabukan pula akta bawah tangan sebagaimana maksud Pasal 1874 KUH Perdatanamun merupakan Akta Pengakuan Sepihak sebagaimana maksud Pasal 1878KUH Perdata dan Yurisprudensi Mahkamah Agung Nomor 4669 K/Pdt/1985tanggal

Menimbang, bahwa alat bukti T.16, T.17, 1.18, T.19 dan T.20 berupaSurat Keterangan Tamat Belajar Taman KanakKanak, PenilaianPerkembangan Anak Didik, ljazah Sekolah Dasar, Keterangan Tentang PesertaDidik dan Laporan Penilaian Hasil Belajar Tengah Semester Ganjil, alatalatbukti tersebut adalah alat bukti yang dibuat tidak oleh dan/atau dihadapanpejabat yang berwenang oleh karena itu alat bukti ini bukan akta autentiksebagaimana maksud Pasal 165 HIR tetapi akta bawah tangan sebagaimanamaksud Pasal 1874

Samin;Menimbang, bahwa alat bukti T.27 adalah Surat Keterangan Kelahiran,alat bukti ini adalah alat bukti yang dibuat tidak oleh dan/atau dihadapanpejabat yang berwenang oleh karena itu alat bukti ini bukan akta autentiksebagaimana maksud Pasal 165 HIR dan Pasal 1868 KUH Perdata bukan pulaakta bawah tangan sebagaimana maksud Pasal 1874 KUH Perdata namunmerupakan Akta Pengakuan Sepihak sebagaimana maksud Pasal 1878 KUHPerdata yang mempunyai nilai pembuktian sebagai bukti permulaan namun jikaHalaman

bahwa alat bukti T.29b adalah Surat Peringatan, alat buktiini bukan akta autentik maka pembuktian hanya sebatas bukti permulaan;Menimbang, bahwa alat bukti T.80 adalah Surat Undangan, alat bukti iniadalah alat bukti yang dibuat tidak oleh dan/atau dihadapan pejabat yangberwenang oleh karena itu alat bukti ini bukan akta autentik sebagaimanaHalaman 61 dari 73, Putusan Nomor 2362/Padt.G/2016/PA.Cbnmaksud Pasal 165 HIR dan Pasal 1868 KUH Perdata bukan pula akta bawahtangan sebagaimana maksud Pasal 1874

hanya sebatas bukti permulaanyang harus dikuatkan oleh alat bukti lain;Menimbang, bahwa alat bukti T.35a, T.35b, T.35c, T.35d, T.385e, T.36a,T.36b, T.36c, T.36d, T.36e, T.37a, T.37a dan 1.38, adalah kwitansikwitansidan Surat Pemberitahuan, alat bukti ini adalah alat bukti yang dibuat tidak olehdan/atau dihadapan pejabat yang berwenang oleh karena itu alat bukti inibukan akta autentik sebagaimana maksud Pasal 165 HIR dan Pasal 1868 KUHPerdata bukan pula akta bawah tangan sebagaimana maksud Pasal 1874

MELLYAWATI, penerbitan Sertipikat tanggal 23 Juni 2014, Surat Ukur tanggal 07 Mei 2014 Nomor 12/Sirnajaya/2014, terletak dan dikenal oleh umum di Provinsi Jawa Barat, Kabupaten Bogor, Kecamatan Sukamakmur, Desa Sirnajaya, Peta: PBT No.1874/2014;e. Sebidang tanah darat/kosong seluas 6.930 M2 (enam ribu sembilan ratus tiga puluh meter persegi), sesuai dengan Sertipikat Hak Milik No.94, Provinsi Jawa Barat, Kabupaten Bogor, Kecamatan Sukamakmur, Desa Sirna Jaya, atas nama pemegang hak DR.

MELLYAWATI, penerbitanSertipikat tanggal 23 Juni 2014, Surat Ukur tanggal 07 Mei 2014 Nomor12/Sirnajaya/2014, terletak dan dikenal oleh umum di Provinsi JawaBarat, Kabupaten Bogor, Kecamatan Sukamakmur, Desa Sirnajaya,Peta: PBT No.1874/2014;.

Sebidang tanah darat/kosong seluas 2.272 M2 (duaribu dua ratus tujuh puluh dua meter persegi), sesuaidengan Sertipikat Hak Milik No.93, Provinsi Jawa Barat,Kabupaten Bogor, Kecamatan Sukamakmur, DesaSirna Jaya, atas nama pemegang hak ODOR.MELLYAWATI, penerbitan Sertipikat tanggal 23 Juni2014, Surat Ukur tanggal 07 Mei 2014 Nomor 12/Sirnajaya/2014, terletak dan dikenal oleh umum diProvinsi Jawa Barat, Kabupaten Bogor, KecamatanSukamakmur, Desa Sirnajaya, Peta: PBTNo.1874/2014;.

1874/Pdt.G/2016/PA.Klt

SALINANPUTUSANNomor 1874/Pdt.G/2016/PA.kKItBISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klaten yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan atasperkara Cerai Talak antara :Penggugat, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat kediaman diKecamatan Gantiwarno Kabupaten Klaten,selanjutnya disebut Pemohon ;MELAWANTergugat, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak bekerja

, tempat kediamandi Kecamatan Gantiwarno Kabupaten Klaten,selanjutnya disebut Termohon ;Pengadilan Agama tersebut ; 2022222 2222 22Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon, Termohon dan saksisaksi di persidanganTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 29Nopember 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Klaten, Nomor:1874/Pdt.G/2016/PA.KIt, telah mengajukan halhal sebagai berikut :1.

1874/Pdt.G/2009/PA.Clp

SALINANPUTUSANNomor : 1874/Pdt.G/2009/PA.Clp.

pekerjaan Buruh, semula bertempat tinggal diKabupaten Cilacap, sekarang tidak diketahui tempattinggalnya yang jelas dan pasti di wilayah Indonesia,yang selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT, Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa gugatan berdasarkan Penggugat tertanggal 17 Juni 2009 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap dengan Register Perkara Nomor:1874