• Sebelah Barat berbatas dengan: Jalan Lintas Duri Bagan Batu Km.3539.Bahwa oleh karena AktaAkta yang menjadi objek jual beli tersebut dibuatdihadapan Pejabat Notaris dan pihak yang berwenang serta pihakpihakyang berhak sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku maka sangatberalasan hukum Majelis Hakim menyatakan sah dan memiliki kekuatanhukum mengikat AktaAkta berikut ini :11.1.Akta Penyerahan Hak Atas Tanah dan Kuasa No. 3 tanggal 4 April2003 yang dibuat oleh dan dihadapan Hazmentori SH, Notaris

  Sebelah Barat berbatas dengan: Jalan Lintas Duri Bagan Batu Km.3539.Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum.Menghukum Tergugat untuk tidak mengganggu segala aktifitasPenggugat selaku pemilik tanah (areal kebun) seluas + 537 Ha (lima ratustiga puluh tujuh hektar) demikian berikut segala sesuatu yang didirikan danditanam serta dibangun diatas tanah tersebut tanpa terkecuali, yang terletakdi Desa Rantau Bais Kecamatan Tanah Putin Kabupaten Rokan HilirProvinsi Riau.Menghukum Tergugat

  Sebelah Barat berbatas dengan : Jalan Lintas Duri Bagan BatuKm. 3539.Menimbang, bahwa sementara itu mengenai sah atau tidaknya AktaPenyerahan Hak dan Kuasa No. 3 tanggal 4 April 2003 seluas + 23 Ha (duapuluh tiga hektar) dan Akta Penyerahan Hak dan Kuasa No. 6 tanggal 15Desember 2003 dengan tidak memuat batasbatas objek tanah yang dimaksudoleh Penggugat baru dapat diketahui setelah pemeriksaan alat bukti surat yangberkaitan dengan kedua Akta tersebut, sehingga Majelis Hakim menilai materieksepsi

• ;

• 1 (satu) buah tas warna hitam yang bertuliskan BRINOVASI
• 1 (satu) unit Handphone Merk Xiaomi MI A1 warna hitam;
• Dirampas untuk dimusnahkan

Dikembalikan kepada terdakwa Rizal Zulkifli Als Eza Bin Burhan;

4.Membebani kepada terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000,- (lima

• Bahwa tidak benar dalildalil gugatan Penggugat pada butir 3539 halaman48910 surat gugatan, yaitu tentang permohonan ganti rugi, adalah tidakmempunyai dasar hukum dengan alasan hukum sebagai berikut :7.1.

  antara Dokter dengan pasien adalah suatuperjanjian berusaha (inspanningsverbintenis), sehingga dokter tidakmenjamin akan selalu berhasil di dalam pemberian tindakan medis danpengobatan, sedangkan faktanya sebelum Almarhum Walujo Sedjatimelakukan pemeriksaan medis, Almarhum Walujo Sedjati memangmempunyai banyak penyakit.7.2.Bahwa berdasarkan hal tersebut di atas, permohonan ganti rugi yangdiajukan oleh Penggugat tidak mempunyai dasar hukum, oleh karena itudalildalil gugatan Penggugat pada butir 3539

• tersebutkepada TUMPAL SITUMORANG yang diterima dari saksi HARRISANGGARA dan saksi TUMPAL SITUMORANG sebagai pengganti biayaadministrasi;Putusan No. 18/Pid.Sus.K/2014/PN.MDN4914.Bahwa terdakwa JUARA PANGARIBUAN, MBA telah menyerahkanuang sebesar Rp.16.000.000, (enam belas juta) kepada Jaksa Penyidikdi Porsea pada tanggal 21 Januari 2010 sesuai dengan Berita AcaraPenyitaan dan Penetapan Nomor : 282 SIT/PID/2010/PN.BLG, tanggal10 Juni 2010 yang telah dititipkan Jaksa Penyidik ke Bank RakyatIndonesia No Rek 3539

  atas pengalihan pekerjaan tersebut kepada TUMPAL SITUMORANG yang diterimadari saksi HARRIS ANGGARA dan saksi TUMPAL SITUMORANG sebagai penggantibiaya administrasi;Menimbang terdakwa JUARA PANGARIBUAN,MBA telah menyerahkan uangsebesar Rp.16.000.000, (enam belas juta) kepada Jaksa Penyidik di Porsea padatanggal 21 Januari 2010 sesuai dengan Berita Acara Penyitaan dan PenetapanNomor : 282 SIT/PID/2010/PN.BLG, tanggal 10 Juni 2010 yang telah dititipnkan JaksaPenyidik ke Bank Rakyat Indonesia No Rek 3539

• ., yang salingterkait dan saling bersesuaian dengan alat bukti lainnya yaitu bukti suratkuasa dari para klien para Terdakwa (vide Bukti surat Nomor 3539 danNomor 46) dan putusan Dewan Kehormatan Kode Etik Advokat tersebutserta keterangan para Terdakwa sehingga sah sebagai alat bukti, dan hakimharus sungguhsungguh menilainya adalah benar sesuai Pasal 185 Ayat(6) butir a, b dan c KUHAP;Hal. 33 dari 66 hal. Put.

  hukum dari Keluarga Pak JAKUB, dan yang diperbuatnyaadalah dalam rangka menjalankan pekerjaannya sebagai seorang Advokat,oleh karena itu pertimbangan hukum halaman 2425 tersebut dibuat dengansemenamena atau sewenangwenang dan telah salah menerapkan hukum,dengan 2 (dua) pokok alasan yuridis, sebagai berikut :PERTAMA : Secara yuridis para klien para Terdakwa berhak menguasai tanahmiliknya sendiri; dan; Berdasarkan Surat Kuasa yang sah dari para klien para Terdakwatersebut (vide Bukti Surat Nomor 3539

• Barangbarang bergerak berupa :1) Kendaraan roda empat merk Toyota Rush, warna Silver Metalik,Nomor Polisi, B 1250 TZD, atas nama PT.Modular Alkesindo denganNo.BPKB 111355759, No.Rangka MHFE2CK2JCK003604 danNo.Mesin DCU9549;2) Kendaraan roda empat merk Toyota Avanza, warna Silver Metalik,Nomor Polisi, B 1404 SOM, atas nama Rinaldi Nur Ramli denganNo.BPKBI01 740137, No.Rangka MHFMIBASJ8K342181 danNo.Mesin DH98821 ;3) Kendaraan roda dua merk HONDA REVO 2010 warna Hitam NomorPolisi, B 3539 TPF, atas

  Barangbarang bergerak berupa :1)Kendaraan roda empat merk Toyota Rush, warna Silver Metalik,Nomor Polisi, B 1250 TZD, atas nama PT.Modular Alkesindo denganNo.BPKB 111355759, No.Rangka MHFE2CK2JCK003604 danNo.Mesin DCU9549 (Bukti P8) ;Kendaraan roda empat merk Toyota Avanza, warna Silver Metalik,Nomor Polisi, B 1404 SOM, atas nama Rinaldi Nur Ramli denganNo.BPKBI01740137, No.Rangka MHFMIBA3J8K342181 danNo.Mesin DH98821 (Bukti P9) ;Kendaraan roda dua merk HONDA REVO 2010 warna Hitam NomorPolisi, B 3539

  Kendaraan roda dua merk Honda Revo tahun 2010 warna hitam,No.Pol: B 3539 TPF atas nama TERGUGAT No.BPKB : J02263021;4. Kendaraan roda dua merk Honda Revo warna hitam tahun 2011dengan No.Pol: B 3554 TPF, atas nama TERGUGAT No.BPKB : J02263025;5. Kendaraan roda dua merk Yamaha Mio tahun 2011 warna hijaudengan No.Pol: B 3108 TLB, atas nama Octarita (istri TERGUGATRekonvensi/PENGGUGAT) No.BPKB :J4152291;6.

• pemilik maupun persilnya didalam daftar tanah atau peta tanah di keturahanPetukangan Selatan;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbanganpertimbangann tersebutdiatas, dalil pokok Penggugat sebagaimana telah diuraikan diatas bahwa TergugatTergugat telah menempati bagian dari tanah yang telah dibeli Penggugat seluas 1600m2 secara tanpa hak dan melawan hukum, tidak berdasarkan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan Kutipan uraian pertimbangan hukum dalamPutusan No. 531/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Sel pada Halaman 3539

• DARDIRI;24. 1(satu) buah Kartu ATM Debit BRI No 5221 8450 3539 548;25. 1(satu) berkas laporanTransaksi / Rekening KoranBRI No. Rekening107201011613505 a.n. MOH. DARDIRI.DIKEMBALIKAN KEPADA SAKSI An. MOH. DARDIRI Bin ALI IMRON26. 1(satu) buah buku tabungan BRI No. Rekening 107201020078506a.n. SULISTRIANI;27. 1(satu) berkaslaporanTransaksi / Rekening Koran Britama No.Rekening 107201020078506 a.n. SULISTRIANI (PeriodeTransaksi01/06/2020 30/06/2020);DIKEMBALIKAN KEPADA SAKSI SULISTRIANI.

• Sebidang tanah dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 3539 tanggal 7 Januari 2003seluas 138 m2 terletak di Desa Jaten Kecamatan Jaten KabupatenKaranganyar atas nama Dr. Hj. RINA IRIANI SRI RATNANINGSIH, M.Hum;838 7. Sebidang tanah dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 4938 tanggal 27 Agustus1997 seluas 500 m2 terletak di Desa Bejen Kecamatan KaranganyarKabupaten Karanganyar atas nama Dr. Hj. RINA IRIANI SRI RATNANINGSIH,M.Hum;839 8.

  Sebidang tanah dengan sertifikat Hak Milik Nomor 3539 tanggal 7 Januari2003 seluas 138 m2 terletak di Desa Jaten Kecamatan Jaten KabupatenKAranganyar atas nama Dr. Hj. RINA IRIANI SRI RATNANINGSIH,M.Hum;838 24. Sebidang tanah dengan sertifikat Hak Milik Nomor 4938 tanggal 27Agustus 1997 seluas 500m2 terletak di Desa Bejen KecamatanKaranganyar Kabupaten Karanganyar atas nama Dr. Hj. RINA IRIANI SRIRATNANINGSIH, M.Hum;839 25.

  RINA IRIANI SRI RATNANINGSIH, M.Hum;Sebidang tanah dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 2019 tanggal 16 Januari 1994terletak di Desa Jaten, Kecamatan Jaten, Kabupaten Karanganyar;Sebidang tanah dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 3539 tanggal 7 Januari 2003seluas 138 m2 terletak di Desa Jaten Kecamatan Jaten Kabupaten Karanganyaratas nama Dr. Hj.

  RINA IRIANI SRIRATNANINGSIH, M.Hum;Sebidang tanah dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 2019 tanggal 16 Januari1994 terletak di Desa Jaten, Kecamatan Jaten, Kabupaten Karanganyar;Sebidang tanah dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 3539 tanggal 7 Januari2003 seluas 138 m2 terletak di Desa Jaten Kecamatan Jaten KabupatenKaranganyar atas nama Dr. Hj.

  Bukti T24 8 November 2003 Surat Tagihan Biaya Proses dan Pajak(fotokopi dari Perolehan Hak Atas Tanah Hak Milikfotokopi) Nomor 3539 & 3541/Ds.Jaten. Nomor52/X/200327. Bukti T25 27 Januari 2004 Surat Perjanjian Kerjasama(fotokopi dariasli)28. Bukti T26 14 Agustus 2006 Surat Nomor 07/KB III/06 dari KSU(fotokopi dari Sejahtera Kepada Bapak Menteri Negarafotokopi) Perumahan Rakyat RI29.

• Pasal 148 RV; 34 3539.

• Hidayat telah meninggal dunia ),maka Hak diberikan kepada Ahli Warisnya berdasarkan PenetapanPengadilan Negeri Sumedang No.06/Pdt/P/1993/PN.Smd tanggal 19Mei 1998, yaitu kepada Yayat Eddy Hidayat dkk ( 3 orang );Bahwa lahirnya Surat Persetujuan Gubernur Kepala Daerah tingkat ProvinsiJawa Barat tanggal 5 Juni 1991 Nomor 143/1951 tersebut tidak tibatiba, tetapiatas usul Bupati Kepala Daerah Tingkat Il Sumedang tanggal 20 Oktober 1990Nomor 593.3/2999/Pemdes dan tanggal 13 Desember 1990 Nomor593.3/3539

  mengijinkan atau tidakmengijinkan Tanah Kas Desa dilakukan Pelepasan, karena71mandat yang dimilikinya melekat sebagaimana diaturdalam Keputusan Gubernur KDH TK Jabar No.39 Tahun1990, inilah kunci dari segala kunci dilepasnya Tanah KasDesa C.01 Persil 99 D.I;Bupati Kepala Daerah Tingkat Il Sumedang ( sekarangBupati Sumedang ), yang meneruskan permohonanpersetujuan tukar menukar Tanah Kas Desa KepadaGubernur Kepala Daerah Tingkat Provinsi Jawa Baratdengan Surat tanggal 20 Oktober 1990 Nomor 593.3/3539

  denganalasan : karena tidak menjelaskan selaku ahli waris bertindak untuk danatas nama ahli waris atau secara pribadi;Turut Tergugat V berpendirian :Gugatan Penggugat tidak lengkap ( plurium litis consurtium), dengan alasan: Gubernur Jawa Barat yang telah menerbitkan Persetujuan TukarMenukarTanah Kas Desa dengan Surat tanggal 5 juni 1991 harus ditarik sebagaipihak; Bupati Sumedang yang meneruskan permohonan persetujuan tukarmenukar Tanah Kas Desa kepada Gubernur Jawa Barat dengan Surat No.593.3/3539

• MULUDI 3539 Rp. 600.000 Lk. SARDI32. SURIP 19.013 Rp. 4.092.000 Lk. BAPAK BPHTBBUDI33. H. MAHMUDDIN 20.000 Rp. 1.100.000 Lk. PARMIN BPHTB34. H. MAHMUDDIN 9.194 Rp. 1.100.000 Lk. PARMIN35. SYAMSUDDIN 14.532 Rp. 2.700.000 Lk. PARMIN BPHTB36. MURAH 20.000 Rp. 5.000.000 Lk. PARMIN BPHTB37. DEDI SUTIONO 8334 Rp. 800.000 Lk. PARMIN38. SUMITRI 14.369 Rp. 1.200.000 Lk. BPHTBSUYANTO39. SUGIANTO 5.173 Rp. 600.000 Lk. PARMIN40. NURFADLI 9.929 Rp. 1.300.000 Lk.PARMIN BPHTB41.

  MULUDI 3539 Rp. 600.000 Lk. SARDI32. SURIP Putusan Tipikoh WadkB Rp. 4.092.000 Lk. BAPAK BPHTB9/Pid.SusTPKY2020/PN MksHalaman 26 dari 103 BUDI33. H. MAHMUDDIN 20.000 Rp. 1.100.000 Lk. PARMIN BPHTB34. H. MAHMUDDIN 9.194 Rp. 1.100.000 Lk. PARMIN35. SYAMSUDDIN 14.532 Rp. 2.700.000 Lk. PARMIN BPHTB 36. MURAH 20.000 Rp. 5.000.000 Lk. PARMIN BPHTB37. DEDI SUTIONO 8334 Rp. 800.000 Lk. PARMIN38. SUMITRI 14.369 Rp. 1.200.000 Lk. BPHTBSUYANTO39. SUGIANTO 5.173 Rp. 600.000 Lk. PARMIN40.

• II, sebelah selatan rumah milikAkiyat, dan sebelah barat Jalan Pulo Wonokromo yang dikenal dengan jalanKetintang Gg II/20 Surabaya yang merupakan hibah XXX Binti XXX (TergugatIl) kepada anaknya Yusuf Tetriyanto Bin XXX (Tergugat II);e Menghukum Penggugat untuk membayar pekara ini yang diperhitungkansejumlah Rp. 665.000, (Enam Ratus enam puluh lima ribu rupiah).Bahwa dalam Amar Petitum Gugatan Para Penggugat sebelumnya sebagaimanadalam perkara No. 3539/Pdt.G/2021/Pa.Sby Point No. 4,5,6 Dalam PokokPerkara

• ltrchfcs0f37cf1lang1057langfel 033 langfenp1033insrsid3 368 999charrsid33 68999hichaf37dbchaf37lochf37 2.tabpard ltrpars42qj fi567111134ri20s1360slimultl1nowidctlpartx1080wrapdefaultaspalphaaspnumfaauto1s47adjustrightrin201in1134itap0Opararsid3368999 rtlchfcsl aflafs24 ltrchfcs0flfs24cf1insrsid3368999charrsid3368999 hichafldbchaf37lochflMenyatakhichafldbchaf37loch flan bahwa sesuai hukum yang berlaku tidak ada tanah ulayat di Desa Kutagajah, Kecamatan Kuta Mbaru.rtlchfcsl aflafs24 ltrchfcs0flfs24cflinsrsid3368999 =~ 3539

• Sebagaimana yangdiungkapkan dalam sebuah hadits yang diriwayatkan oleh Bukhari (2449) danMuslim (1662) yang berbunyi:448 8 age ale & CIKIIS aia 8 whlArtinya: Orang yang mengambil kembali hibah kepada orang lain laksana anjingyang muntah kemudian ia menelan kembali muntahannya.Menimbang, bahwa meminta kembali barang yang telah diberikan(dihibahkan) kepada orang lain adalah haram hukumnya, sebagaimanadisebutkan dalam sebuah hadits yang diriwatkan Abu Daud (3539) dan alTurmudzi (2133) yang berbunyi:

• salinan resminya kepada Penuntut Umum padatanggal 7Agustus 2017 ;Memori Banding tanggal 7 Agustus 2017, yang diajukan oleh JaksaPenuntut Umum dan diterima di Kepaniteraan Pengadilan NegeriBandung Kelas A Khusus tanggal 7 Agustus 2017 serta telah diserahkansalinan resminya kepada Penasihat Hukum Para Terdakwa padatanggal15 Agustus 2017 ;Surat pemberitahuan untuk mempelajari berkas perkara yang dibuat olehPanitera Muda Pidana Pengadilan Negeri Bandung Kelas A khusustanggal 8 Agustus 2017 Nomor : W11.U6/3539

• MAMID Desa Semerak nomor pinjaman 3243 tertanggal 14-7-2014;

• 1 (satu) lembar Kartu Bukti Pinjaman, atas nama SUKOYO ATI Desa Kalangan nomor pinjaman 3459 tertanggal 26-1-2015;
• 1 (satu) lembar Kartu Bukti Pinjaman, atas nama RUMIYATUN Desa Bajo nomor pinjaman 3530 tertanggal 6-4-2015;
• 1 (satu) lembar Kartu Bukti Pinjaman, atas nama ANTIK Desa Bajo nomor pinjaman 3539 tertanggal 15-4-2015;
• 1 (satu) lembar Kartu Bukti Pinjaman, atas nama BANGKIT

• Konvensi tidak dapat diterima, obyek sengketa berupa:

3.1 Sebuah mobil merk Honda Freed tahun 2009 warna abu-abu metal Nopol AG1805 HG atas nama Reza Pratama;

1. Sebuah mobil merk Isuzu jenis mobil barang model Pick Up tahun 2012 warna Hitam Nopol AG8824 AG atas nama Anita Dwiliyanti;
2. Sebuah sepeda motor merk Honda Vario tahun 2018 warna Hitam Nopol AG 4330 OJ atas nama Wina Nurwarida;
3. Sebuah sepeda motor merk Honda Vario tahun 2018 warna Hitam Nopol AG 3539

• Jkt.Sel. halaman 31 sebagai berikut :Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbanganpertimbangantersebut di atas, dalil pokok Penggugat sebagaimana telah diuraikan di atasbahwa TergugatTergugat telah menempati bagian dari tanah yang telahdibeli Penggugat seluas 1600 m2 secara tanpa hak dan melawan hukum,tidak berdasarkan hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan Kutipan uraian pertimbangan hukumdalam Putusan No. 531/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Sel pada Halaman 3539 ( Teruraidi atas ), maka dapat disimpulkan bahwa

• Polo Sket/3539/2010/SPK/Tabes Manado tanggal 25 Juni 2010;19 BUKTI P 19Foto copy sesuai dengan aslinya, Surat Tanda Penerimaan Laporan Polisi/Pengaduantanggal 24 November 2009 ;20 BUKTI P 20Foto copy sesuai dengan aslinya, Pemberitahuan Perkembangan Hasil PenerlitianLaporan No. B/38/1/2010/Reskrim tanggal 26 Januari 2010 ;Menimbang, bahwa disamping buktibukti tertulis yang diajukan Pihak Para Penggugattersebut diatas, Para Penggugat telah menghadapkan 7 (tujuh) orang Saksi yakni : 1.