Ditemukan 953 data
81 — 26
PNBP Panggilan Perta,a Rp20.000,005. Redaksi Rp10.000,006. Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp412.000,00( empat ratus dua belas ribu rupiah )Halaman 12 dari 12 Putusan Nomor 51/Pdt.G/2020/PA.MkI
34 — 9
perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa tersebut telah memenuhi segenapunsur tindak pidana yang di dakwakan oleh Penuntut Umum dalamdakwaan pertama Subsidair tersebut;Menimbang, bahwa karena seluru unsur dalam dakwaan pertamaSubsidair Penuntut Umum telah terpenuhi serta Majelis Hakim jugamempunyai kenyakinan untuk itu bahwa terdakwa telah terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan tidak pidana sebagaimana yang didakwakanoleh Penuntut Umum dalam dakwaan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan perta
14 — 9
perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Pasal 154 R.Bg dan Pasal 131Kompilasi Hukum Islam juga tidak dapat dilaksanakan, namun demikian MajelisHakim sudah berupaya secara maksimal menasehati Penggugat agar bersabar dandapat mempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat, tetap tidak berhasil;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatan iniadalah karena Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarenakan Tergugat suka keluar malam dimana ada perta
40 — 4
Armustidak ada pagarnya dan leluasa orang keluar masuk;Bahwa terdakwa mengambil kaca milik toko Armus karena ditelpon olehteman terdakwa yang bernama Caccing dan Caccinglah yang menyusunrencana tersebut;Bahwa Caccing tidak ikut mengangkat kaca curian tersebut naik ke atasmobil karena Caccing bersama Ical (terdakwa III) berada didalam rumahIcal dan mengawasi situasi yang ada disekitar tempat kejadian;Bahwa ketiga peti kaca tersebut terdakwa dan teman mengangkut keKampung Kammi sebanyak 2 kali yaitu perta
mengangkut kaca tersebut ke KampungKammi adalah mobil milik teman Terdakwa yang bernama Dg Muntu;e Bahwa Tempat penyimpanan kaca di gudang toko Armus tidak adapagarnya dan leluasa orang keluar masuk;e Bahwa Caccing tidak ikut mengangkat kaca curian tersebut naik ke atasmobil karena Caccing bersama Terdakwa Ill berada didalam rumahTerdakwa Ill dan mengawasi situasi yang ada disekitar tempat kejadian;e Bahwa ketiga peti kaca tersebut terdakwa dan teman mengangkut keKampung Kammi sebanyak 2 kali yaitu perta
164 — 93
KEPALA BADAN PETANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA qq KEPALA KANTOR WILYAH BADAN PERTA NAHAN PROPINSI LAMPUNG, qq KEPALA KAN TOR PERTANAHAN KABUPATEN TULANG BA WANG,
49 — 8
Nomor xxxxxx , Kelurahan xxxxxxXXXXXXXXX,Kecamatan XXXXXXXXXXXXXX ,Kota XXXXXXXXXXXXXX, telah memberikanketerangannya dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa, hubungan saksi dengan Penggugat adalah tetanggabesebelahan rumah dengan saksi;e Bahwa, saksi kenal dengan Tergugat satu tahun sebelum menikahdengan Penggugat;e Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah tahun xxxxxxxxxx diXXXXXXXXX 3e Bahwa, saksi tidak hadir pada pernikahan Penggugat dan Tergugat,tetapi saksi hadir menyaksikan perta
11 — 1
Bukti Saksi1.Saksi perta, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, tempat tinggal di Dusun Sumber Makmur, Rt. 08, DesaTalang Makmur, Kecamatan Tebing Tinggi, Kabupaten Tanjung JabungBarat, telah memberikan keterangan di bawah sumpah sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Termohon, bernama Termohon;Bahwa terakhir Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumahkontrakan di Desa Talang Makmur, Tebing Tinggi;Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah dikaruniai 1 orang anakyang saat ini berada
14 — 6
setelah itu mulai sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat sering keluar padamalam hari dan pulang larut malam dalam keadaan mabuk, orangtua Tergugatsering ikut campur dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat, Tergugatsering mengancam ingin menceraikan Penggugat dan menyakiti Penggugat jikadalam keadaan marah, puncaknya pada tanggal 14 April 2016 terjadipertengkaran terakhir karena Tergugat marah kepada Penggugat disebabkanPenggugat melarang Tergugat pergi ke acara perta
33 — 34
ANI binti NAKKA, dibawah sumpah, yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwasaksi tidal Bahwa...........terhadap saksi korb Hal. 4 dari 11 hal Put No.15/Pid.B/2016/PN Kka Bahwa saksi hanyamandi darah yang Kear van Keparatiya, Bahwa kemudian saksi mengantarkan saksi korban ke rumah sakit;Bahwa saksi korban terlukan dibagian kepala sebelah kiri dan lengan kiri;Bahwa lukan saksi korban dijahit 15 jahitan dan lengan kirinya juga 12jahitan;Bahwa kejadian itu terjadi dirumah saksi pada saat perta
19 — 2
PUTUSANNomor 384/Pdt.G/2021/PN.Mnd.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Manado yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat perta ma telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dibawah ini dalam perkara antara :Indriati Tambariki, bertempat tinggal di Lingkungan lv, Rt 004, Rw 000,Kelurahan Bailang, Kecamatan Bunaken, Kota Manado, SulawesiUtara, Kelurahan / Desa Bailang, Kec.
42 — 6
keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awal pernikahandalam keadaan rukun dan damai, namun setelah 3(tiga) bulan berjalan mulaiterjadi perselisihan dan percekcokan disebabkan antara lain :e Tergugat sebelum menikah dengan Penggugat menyatakan lajang,akan tetapi setelah menikah Tenggugat baru terbongkan sudah pernahmenikah serta sudah punya anak 3(tiga) orang dan Tergugat padaisteri pertama 3 (tiga) orang, Disitulah terjadi keributan danpertengkaran;e Pada tanggal 11 Juli 2011 malam perta
7 — 1
PUTUSANNomor 0784/Pdt.G/2018/PA.TAaeBERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat )perta@ma telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamceaur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan TKW, tempat kediaman Pees: , Kabupaten Tulungagung, dan sekarang berada di SHEUNGUl TONG KUNG LENG 152 HONGKONG, yang dalam hal inidikuasakan kepada EKO WIYANTI, S.H.,M.H., Advokat, alamatdi...... Kab.
16 — 3
Stb.BISMILLAH RRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDAS ARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agam Stabat yang neneriksa dan nengadiliperkara tertentu pada tin gkat perta m dalampersidan gan Hakim Mijelis telahmenjatuh kan putusan sebagaimana tersebut di bawah inidalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, unur 23 tahun, agam Islam pendidi kan SM,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, Kewar gane garaanIndonesia, te mpat tin ggal di Kabupaten Lan gkat,selanjutn ya disebut Penggugat;MELAWANTerg ugat, unur 29
10 — 2
;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan yaitu Murni Binti Sulaiman dan Perta Dewi BintiSaharudin tersebut telah diperoleh bukti adanya faktafakta:Him. 12 dari +7 blm. Putusan Nomor 0519/Pdt.G/201S/PA.Dum. Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sekarang sudah tidak:harmonis, karena sering terjadi pertengkaran dan perselisihan antaraPenggugat dengan Tergugat tersebut; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah tidak lagi tingga!
43 — 10
.2A les clsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Poso yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :euclliiaen 36 tahun, agama Islam, PekerjaanWiraswasta (jualan),Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama,hKecamata > Kabupaten Poso, sebagai Penggugat;MelawanQED 39 tahun, agama Islam, Pekarjaan Wiraswasta(dagang) Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Perta
1.Drs. H. Muhammad Ishak
2.Drs. H. Zainal Abidin, Ishak
Tergugat:
1.H.M. Saieh Ishaka
2.H. Gani Bakar
3.Suhadi PR
4.Ilyas Ahmad
5.Rapung Wijaya
6.Pemerintah RI Cq Mendagri RI Cq Gubernur NTB Cq Bupati Dompu Cq Camat Pajo Cq Kepala Desa Lepadi
7.Abdurrahman ILahi
8.Pemerintah RI Cq Mendagri RI I Kepala BPN Cq Kepala Kakanwil BPN Nusa Tenggara Barat Cq Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Dompu
9.Pemerintah RI Cq Mendagri RI Cq Gubernur NTB Cq Bupati Pemda Dompu
194 — 36
Kepala KakanwilBPN Nusa Tenggara Barat, Cqe Kepyla Kantor Perta nohoan Kabupaten Dompu, berkeduduksn di Dompuy se bagai : TERGUGAT VIII " ;9.
15 — 11
., Hakim Majelis berpendapat saksiyang diajukan Penggugat telah memenuhi syarat formil sebagai saksi;Menimbang, bahwa keterangan saksi yang perta bernama SAKSI danyang kedua bernama SAKSI Il, yang menerangkan bahwa telah terjadiperetengkaran masalah keuangan dan telah pisah rumah selama satu tahun,maka Hakim Majelis Hakim berpendapat berdasarkan ketentuan Pasal 308 R.Bg. alat bukti saksi yang diajukan Penggugat telah memenuhi syarat materilsebagai saksi;Menimbang, bahwa keterangan dua orang saksi
12 — 5
/Pdt.P/2017/PA.Stb.Pengadilan, terhadap perkara ini tidak dikenai kewajiban penyelesaian perkaramelalui mediasi;Menimbang, bahwa yang menjadi masalah dalam perkara ini ini adalahPemohon dan Pemohon II memohon untuk disahkan pernikahan Pemohon dengan Pemohon II yang dilaksanakan secara adat karo dengan memberiunjuken kepada kedua orang tua Pemohon II dan telah diadakan perta makanpada tanggal 12 Desember 2012 di Dusun Gotong Royong, Desa Namo Teras,Kecamatan Kutambaru, Kabupaten Langkat;Menimbang,
19 — 4
PUTUSANNomor 612/Pid.B/2021/PN MdnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Medan yang memeriksa dan mengadili perkara pidanapada peradilan tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara;Nama lengkap : RIO PAWANA TANJUNG Alias RIOTempat lahir : BelawanUmur/tanggal lahir : 19 Tahun /08 Agustus 2001Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Jalan Sebelas Paluh Perta Lingk. 36 KelurahanBelawan Il Kecamatan Medan BelawanAgama : IslamPekerjaan
99 — 60
Anmad Syafruddin, S.H, Jabatan Kepala SeksiSengketa, Konflik, dan Perkara pada Kantor Perta nahan Kota Balikpapan;2. Sugiannor, S.H., Jabatan Kepala Sub Seksi Perkarapertanahan pada Kantor Pertanahan KotaBalikpapan; 3. Mistuty Iriani Jabatan Kepala Sub Seksi Sengketadan Konflik pada Kantor Pertanaham.