Bahwa Pemohon telah melakukan pernikahan dengan BERNADETHAJOHAR WULANSARI, berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor :1874/47/XI/2007 dan telah dikaruniai 3 orang anak;VANESSA ALEXANDRA, Perempuan lahir di Jakarta, 14 Maret 2001;CALLISTA MIRANDA, Perempuan, lahir di Jakarta, 04 Juni 2008;jr Halaman 1 dari 8 Penetapan Nomor 769/Pat.P/2019/PN Jkt. UtrEDMUND DYLAN RIANDY, Lakilaki, lahir di Jakarta, 12 Oktober 2011;4.

Wulasari,SE (bukti P 3);Fotokopi Akte Kelahiran Nomor 279/JU/1976 atas nama Bernadetha Johar Wulansari (bukti P4);Fotokopi Akte Kelahiran Nomor 1231/JP/1981 atas nama Rendy Riandy (bukti P5);Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 01/JU/KLT.B/2009 atas nama Callista Miranda (bukti P6);Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 3172032812101032 atas nama Rendy Riandy (bukti P7);Fotokopi Ijazah S1 Universitas Khatolik Indonesia Atmajaya atas nama Beradetha Johar Wulansari (bukti P8);Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 1874

1874/Pdt.G/2018

1874/Pdt.G/2017/PA.Smdg

PUTUSANNomor 1874/Pdt.G/2017/PA.Smdg*DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA ,Pengadilan Agama Sumedang yang memeriksa dan mengadili, perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraitalak antara: y?

(ex aequo et bono).Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPemohon hadir sendiri di persidangan sedangkan Termohon tidak hadir dantidak menyuruh orang lain untuk hadir di persidangan sebagai wakilnyameskipun Pengadilan telah memanggilnya dengan resmi dan patutberdasarkan relaas panggilan nomor 1874/Pdt.G.2017/PA.Smdg tanggal 11Juli 2017 dan 26 Juli 2017 yang dibacakan dalam persidangan danketidakhadirannya tersebut tidak disebabkan suatu halangan yang sah.Menimbang, bahwa Majelis

Saksi NUR KHOLIK, dibawah sumpah dipersidangan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa permohonan Pemohon soal perbaikan/pembetulan tanggaldan tahun lahir serta nama orang tua (ayah) dalam Akta KelahiranPemohon, yang tertulis 03 Oktober 1874, anak dari suami istribernama SIRJO dan PARTINI yang seharusnya tanggal 04 Oktober1975 dan nama orang tua seharusnya PAIRAN bukan SIRJO; Bahwa Pemohon meminta supaya Saksi memberikan kesaksian kira kira sebulan yang lalu; Bahwa Saksi mengetahui persoalan

Saksi KASTOBANI, dibawah sumpah dipersidangan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa yang Saksi ketahui kaitan permohonan Pemohon soalperbaikan/pembetulan tanggal dan tahun lahir serta nama orang tua(ayah) dalam Akta Kelahiran pemohon yang tertulis 03 Oktober 1874,anak dari suami istri bernama SIRJO dan PARTINI yang seharusnyatanggal 04 Oktober 1975 dan nama orang tua seharusnya PAIRANbukan SIRJO; Bahwa mengenai peroalan tersebut Saksi baru tadi diberitahuPemohon; Bahwa pemohon lahir pada

1874/Pdt.G/2017/PA.Sbr

PUTUSANNomor 1874/Pdt.G/2017/PA.Sbr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumber yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :Pemohon, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh,tempat kediaman di Kabupaten Cirebon, sebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat kediaman di Kabupaten

Cirebon, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di mukapersidangan;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 27 Maret2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumber dibawahNomor 1874/Pdt.G/2017/PA.Sbr. tanggal 27 Maret 2017, telah mengajukan halhal sebagai berikut :1.

1874/Pdt.G/2018/PA.Grt

SALINANPUTUSANNomor 1874/Pdt.G/2018/PA.GrtBroDorathail oyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Garut yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Garut, 08 Agustus 1990, agama Islam,pekerjaan lbu Rumah Tangga, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di KecamatanKadungora Kabupaten Garut Provinsi Jawa

, pekerjaan Wiraswasta, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman diKecamatan Kadungora Kabupaten Garut Provinsi JawaBarat Sekarang Alamatnya Tidak Diketahui Di WilayahRepublik Indonesia sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca suratsurat perkara;Setelah mendengar pihak yang berperkara dan saksisaksi;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 26Juni 2018 terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Garut tanggal 26 Juni2018 Nomor 1874

PUTUSANNomor 1874/Pdt.G/2012/PA.Slw.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara : PEMOHON , umur 31 tahun, agama Islam, Pendidikan SD, pekerjaankaryawan swasta, bertempat tinggal di RT. Xxxx RW.

XxxxDesa xxxx , Kecamatan xxxx , Kabupaten Tegal, selanjutnya disebutTERMOHON, enonePengadilan Agama tersebut ; Telah membaca dan mempelajari berkas perkaranya; Telah mendengar keterangan pihak berperkara dan saksisaksi di persidangan ; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 23Agustus 2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Slawi denganregister Nomor : 1874/Pdt.G/2012/PA.Slw, telah mengemukakan halhal sebagaiberikut : 7727222 292 n

selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;DUDUK PERKARASetelah membaca surat gugatan Penggugat tanggal 07 Januari 2019yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Medan pada tanggal 07Januari 2019 dengan Register Nomor 55/Pdt.G/2019/PA.Mdn beserta semuasurat dalam berkas perkara;Halaman 1 dari 3 halamanPenetapan No 55/Pdt.G/2019/PA.MdnTelah membaca surat teguran Panitera Pengadilan Agama Medan tanggal11 April 2019, Nomor : W2A1/1874

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikah padatanggal 29 Nopember 2009, berdasarkan Kutipan Akta Nikah dari KUAKecamatan Tambun Selatan, Kabupaten Bekasi, dengan memenuhi syaratrukun nikah, sebagaimana tertera dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:1874/129/XI/2009 tanggal 30 Nopember 2009.. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama dan terakhir tinggal dirumah orangtua Penggugat di Jalan.

perdamaian dan mediasi sebagaimana diatur dalamPeraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 TentangProsedur Mediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara ini dimulai denganpembacaan surat gugatan Nomor :0951/Pdt.G/2016/PA.Ckr. tertanggal 26 Mei2016, yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugattelah mengajukan bukti berupa fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor:1874

ketentuan Pasal 3 ayat 1 UndangUndang Nomor 10 Tahun 2020tentang Bea Meterai;Menimbang, bahwa bukti P.1 berupa Asli Formulir PemberitahuanKekurangan Syarat/Penolakan Perkawinan yang dikeluarkan oleh pejabat yangberwenang untuk itu, dalam hal ini Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanPinoh Utara Kabupaten Melawi, merupakan akta dibawah tangan, menurutpertimbangan Hakim telah memenuhi syarat formil dan materil sebagai alatbukti serta berkekuatan pembuktian permulaan sesuai ketentuan Pasal286 R.Bg dan Pasal 1874

Penetapan No. 28/Pdt.P/2021/PA.Ngpatas Undang undang Nomor 7 Tahun 1989 perkara ini merupakan wewenangPengadilan Agama, dalam hal ini Pengadilan Agama Nanga Pinoh;Menimbang, bahwa bukti P.4 Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang tidakdapat dicocokkan dengan aslinya, merupakan akta dibawah tangan, menurutpertimbangan Hakim telah memenuhi syarat formil dan materil sebagai alatbukti serta berkekuatan pembuktian permulaan sesuai ketentuan Pasal 286R.Bg dan Pasal 1874 Kitab UndangUndang Hukum Perdata, menurutpertimbangan

Hakim telah terbukti bahwa merupakan anak sahdari pernikahan Para Pemohon;Menimbang, bahwa bukti P.5 Fotokopi Kartu Keluarga yang tidak dapatdicocokkan dengan aslinya, merupakan akta dibawah tangan, menurutpertimbangan Hakim telah memenuhi syarat formil dan materil sebagai alatbukti serta berkekuatan pembuktian permulaan sesuai ketentuan Pasal 286R.Bg dan Pasal 1874 Kitab UndangUndang Hukum Perdata, menurutpertimbangan Hakim telah terbukti merupakan anak sahdari Para Pemohon;Menimbang, bahwa bukti

berkekuatanpembuktian yang sempurna sesuai ketentuan Pasal 285 R.Bg dan Pasal 1868Kitab UndangUndang Hukum Perdata, oleh karenanya telah terbukti bahwayang merupakan anak Para Pemohon berusia dibawah 19 tahun;Menimbang, bahwa bukti P.7 berupa Fotokopi Akta Kelahiran yang tidakdapat dicocokkan dengan aslinya, merupakan akta dibawah tangan, menurutpertimbangan Hakim telah memenuhi syarat formil dan materil sebagai alatbukti serta berkekuatan pembuktian permulaan sesuai ketentuan Pasal 286R.Bg dan Pasal 1874

Bahwa pada saat pernikahan tersebut, Pemohon berstatus duda ceraisebagaimana Akta Cerai yang dikeluarkan oleh Pengadilan AgamaBanyuwangi tanggal 06 April 2020 dibawah register Perkara Nomor :1874/AC/2020/PA.Bwi dan Pemohon Il Berstatus Perawan, tidak adapertalian nasab, semenda maupun sesusuan yang menghalangi sahnyapernikahan serta tidak ada orang lain yang keberatan atas Pernikahantersebut;3.

Fotokopi Akta Cerai Nomor : 1874/AC/2020/PA.Bwi yang dikeluarkanoleh Panitera Pengadilan Agama Banyuwangi tanggal 6 April 2020, yangHal.3 dari 10 hal.

1874/Pdt.G/2014/PA.Kng.

PUTUSANNomor 1874/Pdt.G/2014/PA.Kng.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kuningan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara:PENGGUGAT umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanDagang, tempat kediaman di Kabupaten Kuningan, Dalamhal ini diwakili oleh kuasanya bernama SAHURI, SH,Advokat yang berkantor cabang di Jalan

Sebagai Penggugat ;MelawanTERGUGAT umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanDagang, tempat kediaman di kabupaten Kuningan, sebagaiTergugat ;Pengadilan Agama Tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 23 September2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kuningan, Nomor:1874/Pdt.G/2014/PA.Kng., mengajukan halhal sebagai

1874/Pdt.G/2012/PA.Mr

SALINAN PUTUSANNomor : 1874/Pdt.G/2012/PA.MrBISMILLAHIRROHMANIRROKHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Mojokerto yang mengadili perkara perdata dalam tingkatpertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara: Fr ere ere eee UU 19 tahun, Pendidikan terahir SD, agamaIslam, pekerjaan Kondektur, tempat tinggal di # fRRESe 0 03 Kelurahan eerKecamatan #eHHHHHH Kota Mojokerto, Selanjutnya disebut"PEMOHON" 222 noon nnn nenaMELAWANHee et mur 21 tahun, Pendidikan

agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggaldi RE 0 03Kelurahan 9 eeeeH Kecamatan reer Kota Mojokerto, Selanjutnyadisebut "TERMOHON'; a Pengadilan Agama tersebut ; Telah mempelajari berkas perkara ; Telah mendengar keterangan pihak beperkara dan memeriksa buktibuktidimuka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa Pemohon telah mengajukan permohonannya tertanggal 06 September2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mojokerto, pada tanggal06 September 2012, dengan Nomor : 1874

Asli Surat Keterangan Nomor 474.1/1874/X1/2019 tanggal 24November 2019 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Telukan,Kecamatan Grogol, Kabupaten Sukoharjo atas nama WahyudiIndriyatmo, (bukti P2) ;3. Fotocopy Kartu Keluarga No.331109120905051971 atas namaKepala Keluarga Wahyudi Indriyatmo, sesuai dengan aslinya (bukti P3);4. Fotocopy Sertifikat Kelahiran dari RS PKU MuhammadiyahSurakarta, tanggal 26 April 2008 sesuai dengan aslinya (bukti P4);5.

(bukti P7) dan (bukti P8); Kartu Keluarga No. 3311091205051971atas nama Kepala Keluarga Wahyudi Indriyatmo, sesuai dengan aslinya (buktiHalaman 6 dari 9 Penetapan Nomor 298/Pdt.P/2019/PN.SkhP10); Surat Keterangan No.474.1/1873/XI/2019 dan Surat KeteranganNo.474.1/1874/X1/2019 dari Kepala Desa Telukan, (bukti P1) (buktiP2)Kutipan Akta Nikah No.514/69/X/2000 (bukti P5, dan bukti P6) membuktikanbahwa para pemohon adalah suami istri yang bertempat tinggal di TelukanGrogol Sukoharjo sehingga para Pemohon

Bahwa atas dasar uraian diatas Permohonan Pemohon telahmemenuhi alas an perceraian sebagaimana diatur dalm UndangUndangNo.1 tahun 1874 Jo. Peraturan Pemerintah No.9Tahun 1975 pasal 19 Jo.Kompilasi Hukum Islam pasal 116 (f) 5............... sees eee eeees22.23.Berdasarkan alasan dalildalil diatas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Indramayu24.segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkanputusan yang amarnya25.sebagail berikut :26.27.1.

Bahwa atas dasar uraian diatas Permohonan Pemohon telahmemenuhi alas an perceraian sebagaimana diatur dalm UndangUndangNo.1 tahun 1874 Jo. Peraturan Pemerintah No.9Tahun 1975 pasal 19 Jo.Kompilasi Hukum Islam pasal 116 (f) ;.............:::ee eee eee eeeBerdasarkan alasan dalildalil diatas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Indramayusegera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkanputusan yang amarnyasebagai berikut :1.

Bahwa Pemohon dengan suami Pemohon yang bernama SUKERI binSENEN telah bercerai berdasarkan akta ceral nomer 1874/AC/2016/PA/Mrtanggal 16 september 2016 namun suami pemohon tidak diketahuikeberadaanya sampai sekarang ;4.

Fotokopi Kutipan Akta Cerai Nomor 1874/AC/2016/PA.Mr. yang dikeluarkanoleh Pengadilan Agama Mojokerto tanggal 16092016. telah dinazegelen dandilegalisir oleh Panitera serta telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya (P.2) ;3.

1874/Pdt.G/2013/PA.Clp

SALINAN PUTUSANNomor: 1874/Pdt.G/2013/PA.Clp.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilacap yang memeriksa dan mengadili perkara perdata dalamtingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan dalam perkaracerai gugat antara :Penggugat umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, Pendidikan SD, berdomisilidi Kabupaten Cilacap, yang dalam hal ini memberikan kuasa khusus kepadaSugeng Anjili SH.MH, dan Neni Endah Susanti, SH. .

berdasarkan surat kuasa khusus tanggal16 April 2013 sebagai "Penggugat",MELAWANTergugat umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, Pendidikan SD, tempattinggal di Kabupaten Cilacap, sebagai "Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dan saksi dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 02 Mei 2013 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap, Nomor:1874

1874/Pdt.G/2013/PA.Kbm

PUTUSANNomor : 1874/Pdt.G/2013/PA.KbmBISMILLAAHTIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkara cerai gugatpada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara;Penggugat, umur 34 tahun, Agama Islam, pekerjaan Xxxxxxxxxxx,pendidikan xxxx, bertempat tinggal di Desa xxxxxxxxxxx,Kecamatan Sruweng, Kabupaten Kebumen, sebagaiPENGGUGAT; MELAW AN >:2 22222 nn nnn nnn

nnnTergugat, umur 41 tahun, Agama Islam, pekerjaan Xxxxxxxxxx,pendidikan xxxx, dahulu bertempat tinggal di DesaXXXXXXXXXX, Kecamatan Sruweng, Kabupaten Kebumen,sekarang tidak diketahui alamatnya diwilayah RI, sebagaiTERGUGATPengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar pihak Penggugat dan saksisaksi dimuka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa, Penggugat telah mengajukan surat gugatannya yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Kebumen dengan Nomor : 1874

1874/Pdt.G/2013/PA.Sr.

PUTUSANNomor :1874/Pdt.G/2013/PA.Sr.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sragen yang mengadili perkaraperkara perdata tertentu padaperadilan tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara CERAI GUGAT antara pihakpihak :Penggugat, Umur 39 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh, Tempat kediaman di JengglongRT.31 Desa Mojopuro Kecamatan Sumberlawang, KabupatenMelawaTergugat, Umur 41 tahun, agama Islam

kediaman bertempat tinggaldi Jengglong RT.31 Desa Mojopuro Kecamatan SumberlawangKabupaten Sragen 3Pengadilan tersebut; Telah membaca dan mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa bukti suratsurat dan bukti saksisaksidipersidangan ; 272222 nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn neeTENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat melalui kuasanya mengajukan surat gugatannya tertanggal 22 Oktober2013 yang terdaftar sebagai perkara di Pengadilan tersebut, pada regester perkara nomor 1874

penerima tanah olehHalaman 27 dari 43Putusan Perdata Nomor18/Pat.G/2019/PN Olmpanitia penyelenggara pembagian tanah di Desa Oebelo tanggal 5 novembertahun 1986,bukti surat tersebut merupakan fotocopy dari fotocopy yang apabilabersesuaian dengan alat bukti lainnya maka dapat diperimbangkan oleh Majelishakim dan apabila bukti surat tersebut saling bersesuaian dengan alat buktilainnya maka bukti surat tersebut telah memenuhi syarat formil pokok Akta diBawah Tangan sesuai yang digariskan di dalam Pasal 1874

kepada ahli waris dan orang yang mendapat hak daripadanya;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat yang diajukan Penggugat yangdiberi tanda P2 berupa kuitansi jual beli tanah seluar 50 x 40 meter terletak diRT 08 RW 04 dusun II Desa Tanah Merah antara Idrus Soleman sebagai pemiliktanah dengan Huein ibrahim sebagai pembeli tanggal 10 juni 2015 dengan hargaRp. 5.000.000 (lima juta rupiah),bukti surat tersebut telah memenuhi syarat formilpokok Akta di Bawah Tangan sesuai yang digariskan di dalam Pasal 1874

Bessikh, bukti surat tersebut telahmemenuhi syarat formil pokok Akta di Bawah Tangan sesuai yang digariskan didalam Pasal 1874 KUH Perdata, Pasal 286 RBg.

dengan Surat Ketetapan Pajak Pendapatan dan SuratPemberitahuan Pajak Terhutang Tanda Pembayaran Pajak Bumi dan Bangunanmerupakan surat yang hanya bersifat administratif;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat yang diajukan oleh ParaTergugat yang diberi tanda T.1.T.2.37 berupa bukti Surat keterangan penolakanahli waris antara Yustina Ndun, Dkk kepada Elisabet Ndun, tanggal 14 juni tahun2000 bukti surat tersebut telah memenuhi syarat formil pokok Akta di BawahTangan sesuai yang digariskan di dalam Pasal 1874

yang diajukan oleh ParaTergugat yang diberi tanda T.1.T.2.42 berupa bukti Surat pengumuman nomor845.2/40/86/, dari Bupati kepala Daerah Tingkat II Kupang, bukti surat tersebutmerupakan fotocopy dari fotocopy yang apabila bersesuaian dengan alat buktilainnya maka dapat dipertimbangkan oleh Majelis hakim dan apabila bukti surattersebut saling bersesuaian dengan alat bukti lainnya maka bukti Surat tersebuttelah memenuhi syarat formil pokok Akta di Bawah Tangan sesuai yangdigariskan di dalam Pasal 1874