Ditemukan 6225 data
35 — 27
Menerangkan dan menjelaskan bahwa penunjukan laboratorium pemeriksaan narkotika dan psikotropika sudah ditetapkan.b, Di dalam Keputusan Menteri Kesehatan Republik Indonesia Nomor 923/Menkes/SK/X/2009 tentang petunjuk tekhnis Laboratorium Pemeriksaan Narkotika dan Psikotropika projustitia. Dimana di dalamnya mengatur tentang klasifikasi dan aturan pelaksanaan tes urine.C.
Dalam fakta persidangan Saksi Ahli saat melakukan test urine tidak sesuai dengan prosedur yang diatur Keputusan Menteri Kesehatan RepublikIndonesia Nomor 923/Menkes/SK/X/2009 tentang petunjuk tekhnis Laboratoriumpemeriksaan Narkotika dan Psikotropika projustitia.e.
Bahwa terhadap keberatan ad.1, tidak dapat diterima, karena Hakim tidak terikatdengan Surat Keterangan Ahli, sekalipun pemeriksaan urine Terdakwa hanya menggunakan One Step Methamphetamine Test Strip dengan hasil positif mengandungMethamphetamine dan tidak sesuai dengan Keputusan Menteri Kesehatan RepublikIndonesia Nomor 923/Menkes/SK/X/2009 tentang petunjuk tekhnis Laboratorium Pemeriksaan Narkotika dan Psikotropika, namun dari keterangan para Saksi dan Terdakwasetelah dihubungkan dengan alat bukti
52 — 12
Melakukan evaluasi administrasi, tekhnis dan harga ;. Membuat laporan kepada pimpinan instansi ;. Memberikan pertanggungjawaban atas pelaksanaan pengadaan kepadaPengguna Anggaran.Putusan Nomor 06/Pid.Sus/ Tipikor/2014/PN.Bjm Hal 35 dari 163" Bahwa pelaksanaan tugas dan wewenang saksi sebagai panitia pengadaanadalah :1.
Spesifikasi Tekhnis yang ditetapkan oleh PPK ;4.
Melakukan evaluasi administrasi, tekhnis dan harga yang terdiri dari :a. Evaluasi dilakukan terhadap hal hal yang tidak dinilai dari kualifikasipenawaran di nyatakan memenuhi persyaratan adminitrasi :1.
Duta Persada Karya Mandiri karena tidakmengupload jaminan penawaran dan kemudian evaluasi tekhnis denganhasil 2 (dua) perusahaan tidak lulus syarat tekhnis yaitu Cv.
Fatimah MitraPerkasa( dengan alasan tipe Mesin 90 HP yang ditawarkan tidak sesuaidengan spek yang ditetapakan dan kemudian tidak melampirkan sertifikatpengujian performa mesin dan cara pengoperasian dan pemeliharaanmesin yang disyaratkan dalam dokumen lelang BAP Ill Instruksi kepadapeserta bagian C Penyampaian dokumen penawaran point 15 DokumenPenawaran, CV Bangun Cipta Sarana tidak lulus tekhnis karena Tidakmelampirkan penawaran tekhnis sesuai dengan dokumen lelang Bab IllInstruksi kepada semua
1.EMAN SULAEMAN, SH.,MH
2.RABANI. HALAWA, SH.,MH
3.RAHMAD ISNAINI, SH.,MH
4.YANTI KRISTIANA, SH.
5.ENDAH DWI HASTUTI, SH.
Terdakwa:
MANHU, ST Bin YURIS Alm
167 — 37
Selanjutnya Saksi HARTNATALIS dan Saksi MUHAMAD SIDIK mengikuti proses lelang mulaidari Evaluasi Administrasi, Tekhnis dan Harga sampai denganPembuktian Kualifikasi, hingga akhirnya PT.
Barito Utara TA. 2016 tidak adamenentukan Tenaga Tekhnis yang harus ditunjuk sebagai pihakyang melaksanakan paket tersebut dilapangan dikarenakan haltersebut sudah masuk di Tekhnis Pelaksanaan yang ditentukanlebih lanjut oleh SAYUDI selaku PPK.Bahwa saksi tidak mengetahui ada atau tidaknya dilakukanAddendum kontrak berupa perubahan tambah kurang itempekerjaan terkait dengan pelaksanaan Paket PekerjaanPeningkatan Jalan Penghubung dari Lokasi Sei Rahayu ISeiRahayu Kec.
Bahwa saksi tidak mengetahui tentang adanya TenagaTekhnis yang melaksanakan pekerjaan dilapangan berbedadengan Tenaga Tekhnis yang ditawarkan PT. IHYAMULIKBENGKANG TURAN dalam Dokumen Penawaran karena selamapekerjaan berlangsung tidak ada pemberitahuan pergantianTenaga Tekhnis kepada Terdakwa selaku PPK dan hanyaberkoordinasi dengan HART NATALIS selaku Site Manager PT.IHYAMULIK BENGKANG TURAN selama pelaksanaan pekerjaanberlangsung di lapangan.
/Pengawas.GERHAD selaku Surveyor.PRADO GALAND selaku Lab Math.VICTOR SANTOSO selaku Drafter.WIKNO selaku Administrasi.Bahwa Tenaga Tekhnis CV.
Muhamad Sidikmengikuti proses lelang mulai dari Evaluasi Administrasi, Tekhnis danHarga sampai dengan Pembuktian Kualifikasi, hingga akhirnya TimPokja Konstruksi 11 (Sebelas) ULP menetapkan PT.
44 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
Ribut Istiansyah, ST (Terdakwa dalamberkas terpisah) selaku Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan (PPTK) padatanggal 14 Nopember 2008 telah membuat surat pengantar SuratPermintaan Pembayaran Langsung (LS) nomor : 85/SPPLS/DPUCKP/2008kepada Pengguna Anggaran / Kuasa Pengguna Anggaran SKPD DinasPekerjaan Umum Cipta Karya dan Pengairan Kabupaten Ogan Komering llir.Bahwa selanjutnya Ir.
Yulius Henry, MM., Ribut Istiansyah, ST selakuPejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan dan dr. Alimin Anshori sebagai direkturCV.
17.863.665,15TOTAL 196.500.316,62DIBULATKAN 196.500.000,00 Bahwa sesuai dengan surat perjanjian pelaksanaan pekerjaan dan suratperintah mulai kerja bahwa pelaksanaan pekerjaan dimulai tanggal 13 Juni2008 dengan jangka waktu pelaksanaan 120 (seratus dua puluh) harikalender dan masa pemeliharaan selama 180 (seratus delapan puluh) harikalender terhitung sejak tanggal penyerahan pertama.Bahwa pada hari Senin tanggal 04 Agustus 2008, Sdr Ribut Istiansyah, ST(Terdakwa dalam berkas terpisah) selaku Pejabat Pelaksana Tekhnis
Ribut Istiansyah, ST (Terdakwa dalamberkas terpisah) selaku Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan (PPTK) padatanggal 14 Nopember 2008 telah membuat surat pengantar SuratPermintaan Pembayaran Langsung (LS) nomor : 85/SPPLS/DPUCKP/2008hal.14 dari 28 hal. Put. No.1622 K/PID.SUS/2010kepada Pengguna Anggaran / Kuasa Pengguna Anggaran SKPD DinasPekerjaan Umum Cipta Karya dan Pengairan Kabupaten Ogan Komering llir.Bahwa selanjutnya Ir.
69 — 10
15. 1 (satu) lembar asli Daftar Anggota Kelompok. 16. 1 (satu) buah copy legalisir buku laporan akhir Dinas Peternakan provinsi Sumatera Selatan. 17. 15 (lima belas) lembar asli Laporan Realisasi Fisik dan Keuangan Tiga Tahap dari Kelompok Tani Tunas Harapan. 18. 4 (empat) lembar asli Kwitansi Pembayaran Honor Tim Pembina Tiga Tahap. 19. 4 (empat) lembar asli Kwitansi Pembayaran Honor Tim Pengelola Administrasi dan Pelaporan Tiga tahap. 20. 6 (enam) lembar asli Kwitansi Pembayaran Honor Tim Tekhnis
delapan) lembar copy legalisir Keputusan Menteri Pertanian Nomor: 5538/Kpts /Ku.410/12/ 2011 tentang penetapan Kuasa Pengguna Anggaran (KPA), Pejabat Pembuat Komitmen (PPK), Pejabata Penandatangan Surat Perintah Membayar (PP-SPM), Bendahara pengeluran dan bendahara penerimaan dana tugas pembantuan pada SKPD dinas / badan / kantor yang membidangi peternakan dan kesehatan hewan Provinsi dan kabupaten/kota di provinsi Sumatera Selatan Tahun Anggaran 2012. 26. 1 (satu) buah buku copy legalisir Pedoman Tekhnis
1 (satu) lembar asli Daftar Anggota Kelompok.16 1 (satu) buah copy legalisir buku laporan akhir Dinas Peternakan provinsiSumatera Selatan.17 15 Cima belas) lembar asli Laporan Realisasi Fisik dan Keuangan TigaTahap dari Kelompok Tani Tunas Harapan.18 4 (empat) lembar asli Kwitansi Pembayaran Honor Tim Pembina TigaTahap.19 4 (empat) lembar asli Kwitansi Pembayaran Honor Tim PengelolaAdministrasi dan Pelaporan Tiga tahap.2021an232425262728293031326 (enam) lembar asli Kwitansi Pembayaran Honor Tim Tekhnis
2012.8 (delapan) lembar copy legalisir Keputusan Menteri Pertanian Nomor :5538/Kpts /Ku.410/12/ 2011 tentang penetapan Kuasa PenggunaAnggaran (KPA), Pejabat Pembuat Komitmen (PPK), PejabataPenandatangan Surat Perintah Membayar (PPSPM), Bendaharapengeluran dan bendahara penerimaan dana tugas pembantuan padaSKPD dinas / badan / kantor yang membidangi peternakan dan kesehatanhewan Provinsi dan kabupaten/kota di provinsi Sumatera Selatan TahunAnggaran 2012.1 (satu) buah buku copy legalisir Pedoman Tekhnis
Anggota4 Yul Hendri, S.Pt : AnggotaTugas Tim Teknis antara lain:156Menyusun juknis yang mengacu juklak dari DinasPeternakan Provinsi Sumatera Selatan.Melaksanakan CPCL Verifikasi Proposal.Melaksanakan pembinaan, pemantauan dan evaluasikegiatan.Memberi persetujuan pencairan dana dari bank padakelompok peternak penerima sesuai tahapan yang telahdiatur.Pendamingan teknis dengan pedoman juklak/juknis.Pelaporan.Bahwa dalam pelaksanaannya sejak tanggal 6 Maret 2012 sampai dengan tanggal8 Maret 2012, tim tekhnis
Anggota4 Yul Hendri, S.Pt : AnggotaTugas Tim Teknis :1 Menyusun juknis yang mengacu juklak dari DinasPeternakan Provinsi Sumatera Selatan.2 Melaksanakan CPCL Verifikasi Proposal.3 Melaksanakan pembinaan, pemantauan dan evaluasikegiatan.4 Memberi persetujuan pencairan dana dari bank padakelompok peternak penerima sesuai tahapan yang telahdiatur.5 Pendamingan teknis dengan pedoman juklak/juknis.6 Pelaporan.= Bahwa dalam pelaksanaannya sejak tanggal 6 Maret 2012 sampaidengan tanggal 8 Maret 2012, tim tekhnis
Surat Keputusan Kepala Dinas Peternakan Kota LubukLinggau nomor: 800/53/KPTS/KANNAK/2012 tanggal 5 Maret 2012;Bahwa tugas saksi sebagai Tim Tehknis adalah sebagai berikut:Menyusun Juknis mengacu pada Juklah Dinas Peternakan Propinsi SumateraSelatan dan pada Kementrian Pertanian di Jakarta;Melaksanakan seleksi CPCL dan verifikasi proposal Kelompok Tani;Melaksanakan pembinaan, pemantauan dan evaluasi kegiatan;Memberi persetujuan pencairan dana dari Bank pada Kelompok Tani penerimaBansos;Pendampingan tekhnis
19 — 4
mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuk segalahal ikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara pemeriksaan perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon danPemohon Il pada pokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon Il telahdiumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Bangil tanggal 15Nopember 2016 dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari, hal ini telahsesuai dengan ketentuan pedoman tekhnis
administrasi dan tekhnis peradilanagama buku Il edisi revisi 2013 MARI, namun tidak ada pihak yang merasadirugikan atas permohonan itsbat nikah Pemohon dan Pemohon Il makapemeriksaan perkara tersebut dapat dilanjutkan;Halaman 6 dari 11, Penetapan Nomor 0175/Pdt.P/2016/PA.BglMenimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannyaPemohon dan Pemohon Il telah mengajukan alat bukti P1, P2, P3,P4 dan P5yang telah bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya, serta 2 (dua) orangsaksi masingmasing bernama
26 — 14
Penetapan Nomor 0018/Padt.P/2017/PA SrogPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon II adalah sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon Il telahdiumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Sorong tanggal 9Mei 2017 dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari, hal ini telah sesuaidengan ketentuan pedoman tekhnis administrasi dan tekhnis peradilan agamabuku II edisi revisi 2013 MARI, namun tidak ada pihak yang merasa dirugikanatas
9 — 0
Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian dalampenetapan ini, maka ditunjuklan halhal yang tercatat dalam berita acarapersidangan perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon Il adalah sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon Il telahdiumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Situbondo tanggal28 Mei 2015 dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari, hal ini telah sesuaidengan ketentuan pedoman tekhnis
administrasi dan tekhnis peradilan agamabuku II edisi revisi 2013 MARI, namun tidak ada pihak yang merasa dirugikanatas permohonan itsbat nikah Pemohon dan Pemohon II maka pemeriksaanperkara tersebut dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon Il telahdiajukan ke Pengadilan Agama Situbondo sesuai dengan ketentuan peraturanperUndangUndangan, maka secara formil, permohonan Pemohon danPemohon II dapat diterima;Menimbang, bahwa pokok permohonan Pemohon dan Pemohon Iladalah bahwa
8 — 0
Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian dalampenetapan ini, maka ditunjuklan halhal yang tercatat dalam berita acarapersidangan perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon Il adalah sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon Il telahdiumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Situbondo tanggal28 Mei 2015 dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari, hal ini telah sesuaidengan ketentuan pedoman tekhnis
administrasi dan tekhnis peradilan agamabuku II edisi revisi 2013 MARI, namun tidak ada pihak yang merasa dirugikanatas permohonan itsbat nikah Pemohon dan Pemohon II maka pemeriksaanperkara tersebut dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon II telahdiajukan ke Pengadilan Agama Situbondo sesuai dengan ketentuan peraturanperUndangUndangan, maka secara formil, permohonan Pemohon danPemohon II dapat diterima;Menimbang, bahwa pokok permohonan Pemohon dan Pemohon Iladalah bahwa
23 — 5
mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuk segalahal ikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara pemeriksaan perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon danPemohon II pada pokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon Il telahdiumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Bangil tanggal 15September 2016 dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari, hal ini telahsesuai dengan ketentuan pedoman tekhnis
administrasi dan tekhnis peradilanagama buku II edisi revisi 2013 MARI, namun tidak ada pihak yang merasadirugikan atas permohonan itsbat nikah Pemohon dan Pemohon II makapemeriksaan perkara tersebut dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannyaPemohon dan Pemohon II telah mengajukan alat bukti P1, P2, P3, P4 dan P5yang telah bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya, serta 2 (dua) orangsaksi masingmasing bernama SAIKHU ALIM bin ZAID, umur 49 tahun, agamaIslam, pekerjaan
130 — 92 — Berkekuatan Hukum Tetap
ADI MUTIARA, A.Md.Bahwa sesuai dengan Pedoman Pelaksanaan Program KegiatanPeningkatan Kesejahteraan Guru di Jawa Barat di setiap TahunAnggaran 2012,Tim Tekhnis / Panitia mempunyai tugas antara lainsebagai berikut:1. Melakukan sosialisasi kepada guru non PNS dan Guru BantuNegeri/Swasta yang bertugas di daerah terpencil danperbatasan;2.
MM selakuPejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan;Copy Surat Permintaan Pembayaran Nomor:0039/SPPLS/BL/DIK/04/ 2012 tanggal 24 April 2012 , sebesarRp479.250.000,00 ditanda tangani oleh Sdr. Rosihan Anwardengan diketahui oleh Sdr. H. Edi Sukamto.S.Pd.
MM selakuPejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan (ada Cap DinasPendidikan Kota Bekasl) ;Copy Surat Permintaan Pembayaran (SPP) Nomor:0039/SPPLS/BL/ DIK/04/2012 tanggal 24 April 2012, sebesarRp482.280.000,00 ditanda tangani oleh Sdr. Rosihan Anwardengan diketahui oleh Sdr. H. Edi Sukamto.S.Pd.
MM selakuPejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan (ada Cap DinasPendidikan Kota Bekasl) ;. Copy Surat Permintaan Pembayaran (SPP) Nomor:0039/SPPLS/BL/ DIK/04/2012 tanggal 24 April 2012, sebesarRp482.280.000,00 ditanda tangani oleh Sdr. Rosihan Anwardengan diketahui oleh Sdr. H. Edi Sukamto.S.Pd. MM selakuPejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan (ada Cap DinasPendidikan Kota Bekasl) ;.
MM selakuPejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan (ada Cap DinasPendidikan Kota Bekasi);. Copy Surat Permintaan Pembayaran (SPP) Nomor:0039/SPPLS/BL/DIK/04/2012 tanggal 24 April 2012, sebesarRp482.280.000,00 ditanda tangani oleh Sdr. RosihanAnwar dengan diketahui oleh Sdr. H. Edi Sukamto.S.Pd. MMselaku Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan (ada Cap DinasPendidikan Kota Bekasi);.
201 — 88
Spesifikasi tekhnis barang/jasa yang akandiadakan ;d.
karena menurut Saksimengenai spesifikasi tekhnis sudah tercantum danHalaman 301 Putusan No.81/Pd.Sus/Tpk/2015/PN.Jkt.
213 — 129
Waborobo Kota BaubauTahun Anggaran 2010, yang dilaksanakan oleh Dinas PekerjaanUmum Kota Baubau, adapun keterkaitan saksi dalam kegiatantersebut, saya selaku Direksi Tekhnis untuk kegiatan pemasanganpipa di Kel. Waborobo;Saya tidak tahu darimana asal proyek tersebut;Bahwa saksi ditunjuk olen Kepala Dinas Pekerjaan Umum KotaBaubau selaku Direksi Tekhnis pada paket pengadaan danpemasangan pipa di Kel.
Usaha Baru atas pekerjaan pengangkutankabel yang akan digunakan untuk mesin pompa tersebut;Saksi ditunjuk selaku Direksi Tekhnis oleh pimpinan, hanyalahuntuk pekerjaan pada Kel.
Saksi ANIARTI, ST :Bahwa saksi mengetahui karena saksi ditugaskan oleh Pimpinansaksi kala itu (tahun 2010) saksi masih berdinas pada Staf BagianCipta Karya (Perumahan) pada Dinas Pekerjaan Umum KotaBaubau, selaku Direksi Tekhnis;Bahwa Direksi Tekhnis adalah seseorang yang ditempatkan dilokasi untuk berhubungan langsung dengan Tim Pengawas untukmengetahui mengenai sejauh mana hasil pekerjaan telahdilaksanakan oleh para kontraktor yang kemudian akan dilaporkanoleh Direksi Tekhis tersebut kepada PPK
Usaha Baru, Tim Leader KonsultanPengawas dan Tim Perencanaan Tekhnis, dimana pada rapat tersebutdisepakati bersama untuk segera dilakukan penghentian kontrak denganCV. Usaha Baru, kemudian memerintahkan Tim Leader dari KonsultanPengawas untuk segera melakukan pembobotan atas hasil pekerjaan CV.Usaha Bam yang nantinya menjadi dasar bagi terdakwa selaku PPKmemerintahkan untuk dilakukan pembayaran sesuai dengan prestasi kerjayang telah dilaksanakan oleh CV.
Usaha Baru, Kepala Dinas PUKota Baubau, Terdakwa EDWAR MUKDIR, ST selaku KonsultanPengawas dan Tim Perencanaan Tekhnis, dimana dalam rapat tersebutdisepakati untuk segera dilakukan penghentian kontrak terhadap CV.Usaha Bar, kemudian memerintahkan Konsultan Pengawas untuksegera melakukan pembobotan atas hasil pekerjaan CV.
1.INSYAYADI
2.GALUH BASTORO AJI,SH.,MH.
Terdakwa:
MUHAMMAD, S.Sos Bin ABDUL SOMAD
213 — 44
RADITAMALINTAS KOMUNIKA serta Tenaga Tekhnis dari PT.
LINGKARANDALAN NUSANTARA adapun dokumen tersebut melampirkandokumen antara lain Spesifikasi tekhnis barang; brosur dan gambar gambar; identitas jenis, tipe, merek dan asal negara; copy surat LoA Letter of Authorization; daftar populasi alat; Lay Out Design dari PT. MEDISAVE MAKMUR GEMILANG; Tenaga Tekhnis; Bahwa dalam dokumen = penawaran PT. LINGKAR ANDALANNUSANTARA terdapat surat dukungan dari PT.
NAURA PERMATANUSANTARA untuk tenaga ahli / tekhnis dari perusahaan pendukung(distributor) tidak ada memberikan daftar tenaga ahli / tekhnis, hanya dariperusahan pendukung / distributor ada melampirkan surat pernyataansanggup menyediakan tenaga ahli / tekhnisi sebanyak 3 (tiga) orang;Bahwa dalam pengumuman pelelangan kegiatan SIRO tersebut adamensyaratkan kualifikasi perusahaan yang akan mengikuti prosespelelangan tersebut, adapun kualifikasi perusahaan yang boleh mengikutiproses pelelangan tersebut
Isi Surat tersebutberisi tentang dokumen yang dilampirkan antara lain: Surat PermohonanProses pengadaan Copy DPA Copy SK PPK Revisi Spesifikasi tekhnisGambar/Lay Out ruangan Paraf PPK dari tiap lembar dokumenPenegasan dalam LDKumlah tenaga ahli terlampir dalam revisi LDK dandokumen penawaran tekhnis Tentang SIPAK (Surat Izin Penyalur AlatKesehatan) hanya satu dari perusahaan pendukung dan satu dariperusahaan penyedia Rincian persyaratan terlampir pada revisi LDK danpenawaran tekhnis dan Terhadap
Raditama Lintas Komunika dengan kualifikasi usaha kecil tidakperlu. memiliki kompetensi tekhnis berupa modal, tenaga ahli, tenagatekhnis personel intinya serta peralatan. Karena hal tersebut sudahdipenuhi oieh perusahaan pendukung/distributor yaitu PT.
Nomor PK.304 / 1117 / 94 / UPP.JWN-2015 dikeluarkan di Juwana Tanggal 4 Mei 2015; - 1 (satu) Lembar Surat Keterangan Radio Telekomunikasi Nomor PK. 002/46/8/UPP.Rbg - 2015 dikeluarkan di Rembang pada tanggal 3 Agustus 2015; - 1 (satu) Lembar surat permohonan pergantian mesin; - 1 (satu) Lembar surat keterangan pergantian mesin Nomor PK.666/1/14/KPL.JWN-09 dikeluarkan di Juwana tanggal 22 April 2009; - 1 (satu) Lembar berita acara pergantian mesin; - 1 (satu) Lembar laporan hasil pemeriksaan tekhnis
dikeluarkan di Juwana Tanggal 4 Mei 2015;12.1 (satu) Lembar Surat Keterangan Radio Telekomunikasi Nomor PK.002/46/8/UPP.Rbg 2015 dikeluarkan di Rembang pada tanggal 3Agustus 2015 5 22222222222 2 nn nnn n en nn nen n nnn nenne ne13.1 (satu) Lembar surat permohonan pergantian mesin;14.1 (satu) Lembar surat keterangan pergantian mesin Nomor PK.666/1/14/KPL.JWN09 dikeluarkan di Juwana tanggal 22 April 2009;15.1 (satu) Lembar berita acara pergantian mesin;16.1 (Satu) Lembar laporan hasil pemeriksaan tekhnis
1.I WAYAN GEDIN ARIANTA, SH
2.WIDYA PURNA NUGRAHA, SH
3.SUPRIYANTO, SH
Terdakwa:
ALPRIN Als BAPAK JENI Bin Alm WARTER TAMBANG
64 — 5
sabu tersebut sangat bertentangan dengan hukum ; Bahwa telah dilakukan tes urine terhadap Terdakwa dan hasilnya positifTerdakwa menggunakan narkoba jenis sabu; Bahwa Saksi masih mengenali barang bukti yang diperlihatkandipersidangan;Menimbang, bahwa selain bukti Saksi tersebut Penuntut Umum juga telahmengajukan bukti Surat, berupa:Berita Acara hasil pengujian dari Balai Pengawasan Obat dan Makanan diPalangkaraya Nomor :196/LHP/VII/PNBP/2018 tanggal 17 Juli 2018 yangditandatangani oleh Plit.Manajer Tekhnis
yang berwenang atas kristal putih diduga shabushabu yang ditemukan tersebut;Halaman 14 dari 21 Putusan Nomor 228/Pid.Sus/2018/PN Klk Bahwa Terdakwa bekerja penambang emas, yang tidak mempunyai hakatau memiliki jin Sarana kesehatan atau pedagang besar farmasi untukdapat melakukan penyerahan maupun jual beli Narkotika golongan I; Berita Acara hasil pengujian dari Balai Pengawasan Obat dan Makanandi Palangkaraya Nomor :196/LHP/VII/PNBP/2018 tanggal 17 Juli 2018yang ditandatangani oleh Plt.Manajer Tekhnis
telah melakukan tindak pidana yangdidakwakan dan apakah Terdakwa mempunyai kemampuan bertanggung jawabatas perbuatannya tersebut, maka yang pertamatama Majelis Hakim akanmempertimbangkan unsurunsur tindak pidana yang didakwakan, dan selanjutnyamempertimbangkan unsur kesalahan dalam rangka pertanggungjawabanpidananya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas apabiladihubungkan dengan unsur setiap orang sebagaimana dimaksud dalam ad.1diatas maka Majelis Hakim berpendapat bahwa istilah tekhnis
bidang kesehatan, kedokteran atau sedang melakukanpenelitian di bidang ilmu pengetahuan sehingga memerlukan narkotika jenis sabu,ditambah lagi Terdakwa tidak ada memiliki izin dari pihak yang berwenang untukmemiliki atau menyimpan narkotika jenis sabu tersebut;Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa tersebut juga diperkuat oleh hasilBerita Acara hasil pengujian dari Balai Pengawasan Obat dan Makanan diPalangkaraya Nomor :196/LHP/VII/PNBP/2018 tanggal 17 Juli 2018 yangditandatangani oleh Plit.Manajer Tekhnis
261 — 128
HPS disusun dengan memperhatikan keuntungan dan biaya overhead yangdianggap wajar ;Bahwa saksi YULKASMIR tidak menetapkan rencanapengadaan berupa Spesifikasi tekhnis karena menurut saksiYULKASMIR mengenai spesifikasi tekhnis sudah tercantumdan termuat dalam lampiran surat Direktur Program danBerita Nomor : Nomor : 1208/1.2/TVRI/2012 tanggal 24Okttober 2012 perihal Permohonan Paket Program Siap SiarPeriode November 2012 yakni KAK, RAB, Hasil Kajian yangmemuat judul acara, slot waktu, episode, volume
ViandraProduction) selain perusahaannya yang perizinannya sudahtidak berlaku lagi, juga tidak memenuhi persyaratansebagaimana spesifikasi tekhnis yang tertuang dalam KAKyakni FTV ini belum pernah ditayangkan di televisi lain (firstrun) termasuk TVRI, sedangkan dalam kenyataannya filmJenggo Betawi sudah pernah ditayangkan di SCTV danRCTI, sehingga untuk penayangan di TVRI bukan lagitermasuk program first run (pertama kali tayang).Pada tanggal 21 Nopember dilakukan negosiasi tekhnis dandan harga Program
Susilo, Priastuti Retno dan Mustika Sari yangdiketahui Ketua Tim Tekhnis Penerimaan Pengadaan Program Siap Siaryakni ADE WANDINA SIREGAR.e Pada tanggal 13 Juli 2012 dibuat Berita Acara Penerimaan Paket ProgramAcara terhadap 5 (lima) buah paket yang ditandatangani oleh pihak Vendoryang menyerahkan, Tim Tekhnis Penerimaan Pengadaan Program SiapSiar, dan saksi sebagai PPK.2e Bahwa ada hari yang sama yaki tanggal 13 Juli 2012 dibuat Berita Acara SerahTerima Paket Program sebanyak 5 (lima) buah Paket
Viandra Production) selain perusahaannya yangperizinannya sudah tidak berlaku lagi, juga tidak memenuhi persyaratansebagaimana spesifikasi tekhnis yang tertuang dalam KAK yakni FTV ini belumpernah ditayangkan di televisi lain (first run) termasuk TVRI, sedangkan dalamkenyataannya film Jenggo Betawi sudah pernah ditayangkan di SCTV dan RCTI,sehingga untuk penayangan di TVRI bukan lagi termasuk program first run(pertama kali tayang).Bahwa pada tanggal 21 Nopember dilakukan negosiasi tekhnis dan dan
SYAHRUN NASUTION
Tergugat:
1.PT. PANGERAN BETON NUSANTARA
2.M. YUSUF. S
3.CV. SURYA LANGGENG PERKASA
4.PANGLONG BHINEKA MAKMUR
5.PANGLONG BAHAGIA
38 — 16
serta Suratsurat yang terlampir dalamberkas perkara tersebut;Telah membaca penetapan hari persidangan pertama dalam perkaratersebut;Telah membaca Berita Acara Persidangan, tanggal 4 April 2019 ,tanggal 11 April 2019 , 4 Oktober 2017, tanggal 25 April 2019 ,Menimbang, bahwa oleh karena pada persidangan berikutnya tanggal2 Mei 2019 Penggugat tidak hadir dipersidangan maka demi untukmemberikan kepastian hukum penyelesaian perkara yang cepat, sederhanadan biaya ringan, dan dengan berdasarkan biaya tekhnis
76 — 33
., MM. sebagai berikut :e Bahwa saksi bekerja sebagai Kasubdit Penyidikan pada Direktorat JenderalImigrasi Kementerian Hukum dan HAM RI (KEMENKUMHAM RI), yangmemiliki tugas melaksanakan penyiapan perumusan dankoordinasikebijakan, pembinaan dan bimbingan tekhnis di bidang penyidikan tindak17pidana keimigrasian, penyidik pegawai negeri sipil keimigrasian sertapelaksanaan penyidikan tindak pidana keimigrasian.e Bahwa saksi ahli tidak mengenal tersangka atas nama YAN XIANGWU,HUANG MINGJIU, CHANG ZHANAO
keterangan kepada penyidik Kantor Imigrasi Kelas Pangkalpinang.e Bahwa saksi ahli menerangkan secara garis besar berdasarkan PeraturanDirektur Jenderal Imigrasi Nomor : F 434.12.01.10 Tahun 2006 tentangBentuk, Ukuran, Redaksi,Jenis dan Indeks, serta Peneraan Visa, bahwaVisa Republik Indonesia dengan Indeks Visa B211 adalah Visa Kunjungan.e Bahwa Saksi ahli menerangkan secara garis besar Berdasarkan PeraturanMenteri Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia Nomor 27tahun 2014 tentang Prosedur Tekhnis
perusahaan di Indonesia, calontenaga kerja asing dalam uji coba kemampuan bekerja, meneruskanperjalanan ke negara lain, dan bergabung dengan alat angkut yang beradadi wilayah Indonesia..e Bahwa saksi ahli menerangkan bahwa seorang Warga Negara Asingpemegang Izin Kunjungan dengan Indeks Visa B211 tidak boleh melakukanperbaikan Kapal serta mengajarkan ABK Kapal Indonesia tentang tata carapengoperasian Kapal kerena di dalam Peraturan Menteri Hukum dan HakAsasi Manusia Nomor 27 tahun 2014 tentang Prosedur Tekhnis
izintinggalnya atas permintaan dari Wiratsongko ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan ahli Bambang Catur SH MMdipersidangan diketahui Visa dengan Indeks Visa B211 seperti yang dikeluarkankepada para terdakwa sesuai dengan Peraturan Direktur Jenderal ImigrasiNomor :F434.1Z.01.10 tahun 2006 adalah bentuk Visa Kunjungan budaya ;Menimbang, bahwa saksi ahli juga menerangkan secara garis besarberdasarkan Peraturan Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik33Indonesia Nomor 27 tahun 2014 tentang Prosedur Tekhnis
13 — 2
mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuk segalahal ikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara pemeriksaan perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuaan Permohonan Pemohon danPemohon Il pada pokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon Il telahdiumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Bangil tanggal 15Nopember 2016 dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari, hal ini telahsesuai dengan ketentuan pedoman tekhnis
administrasi dan tekhnis peradilanagama buku Il edisi revisi 2013 MARI, namun tidak ada pihak yang merasadirugikan atas permohonan itsbat nikah Pemohon dan Pemohon Il makapemeriksaan perkara tersebut dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannyaPemohon dan Pemohon Il telah mengajukan alat bukti P1, P2, P3,P4 dan P5yang telah bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya, serta 2 (dua) orangsaksi masingmasing bernama H.