• seluruhnya;

Dalam Konvensi

Dalam Pokok Perkara :

• Menolak gugatan perlawanan Para Pelawan untuk seluruhnya;

Dalam Rekonvensi :

1. Mengabulkan gugatan Rekonvensi Terlawan V untuk sebagian;
2. Menyatakan Terlawan V berdasarkan Risalah Lelang Nomor : 078/82/2018 adalah Pemenang Lelang yang sah;
3. Menyatakan Terlawan V selaku pemilik yang sah dan berhak atas obyek lelang/obyek sengketa dengan Sertifikat Hak Milik Nomor : 1056

   Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor 1056/Remu Selatan, seluas 45 M?,berdasarkan Surat Ukur Nomor 45/RS/2006, tertanggal 19062006,terletak di Kelurahan Remu Selatan, Kecamatan Sorong Timur, KotaSorong, yang terdaftar atas nama MUHAMAD RASUL. F.3.

   Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor 1056/Remu Selatan, seluas 45 M?,berdasarkan Surat Ukur Nomor 45/RS/2006, tertanggal 19062006,terletak di Kelurahan Remu Selatan, Kecamatan Sorong Timur, KotaSorong, yang terdaftar atas nama MUHAMAD RASUL.

   (Empat puluh lima meter persegi), Sertifikat SHM No.1056/RemuSelatan, An.Muhammad Rasul (TERLAWAN 1), dengan batasbatas Sebidang tanah beserta bangunan Ruko diatasnya dengan luas 70 m?(Tujuh puluh meter persegi), Sertifikat SHGB No.1970/Remu Selatan,An.Muhammad R.P.

   Menyatakan Terlawan V selaku pemilik yang sah dan berhak atasobyek lelang/obyek sengketa dengan Sertifikat Hak Milik Nomor :1056/Remu Selatan dan Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor ;1970/Remu Selatan;4. Memerintahkan Terlawan dan Terlawan Il untuk segeramengosongkan obyek lelang/obyek sengketa yakni tanah danbangunan sebagaimana tertera dalam Sertifikat Hak Milik Nomor :1056/Remu Selatan dan Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor ;1970/Remu Selatan kepada Terlawan V;5.

   (empat puluh lima meter persegi), Sertifikan SHM No. 1056/RemuSelatan, An. Muhammad Rasul (Terlawan 1) Sebidang tanah beserta bangunan ruko diatasnya dengan luas 70 m?(tujuh puluh meter persegi), Sertifikan SHM No. 1970/Remu Selatan, An.Muhammad R.P.

• Menyatakan Akta Hibah No. 5905/2005, No. 914/2005 tanggal 18 Mei 2005 yang dibuat dihadapan Notaris / PPAT di Palu Farid, SH berupa sebidang tanah yang terletak di Kelurahan Lere, Kecamatan Palu Barat yang luasnya 816 M2, sesuai sertifikat hak milik (SHM) No. 1056/Kel. Lere/Palu Barat Tahun 2000 terbit tanggal 9 Maret Tahun 2000 dan surat ukur No. 55/Lere/2000 tanggal 07-02-2000 atas nama Hj. Asmarani K. binti Achmad, BA yang telah dihibahkan kepada Pemohon (dr. Nur Rahmah binti S.

  Asmarani K. bintiAchmad, BA telah meninggalkan harta yang tak bergerak berupasebidang tanah yang terletak di kelurahan Lere Kecamatan Palu Baratyang luasnya 816 m2, Sesuai Sertipikat hak milik (SHM) No. 1056/Kel.Lere/Palu Barat tahun 2000 terbit tanggal 9 Maret Tahun 2000 dansurat ukur no. 55/Lere/2000 tanggal 07 Februari 2000 atas nama Hj.Asmarani K. binti Achmad, BA yang telah dihibahkan kepada dr. NurRahmah binti S. Mathar, S.KK dan telah mendapat persetujuan dariDrs. Hi. M.

  Menyatakan Akta Hibah No. 5905/2005, No. 914/2005 tanggal 18 Mei2005 yang dibuat dihadapan Notaris / PPAT di Palu Farid, SH berupasebidang tanah yang terletak di Kelurahan Lere, Kecamatan PaluBarat yang luasnya 816 M2, sesuai sertifikat hak milik (SHM) No.1056/Kel.

  ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P 5 berupa sertipikat hakmilik No 1056 yang dikeluarkan oleh Kepala Kontor Pertanahan Kota Palutanggal 18 Mei 2005 tanah tersebut telah dibaliknamakan dari Hj.AsmaraniK.Achmad, BA kepada dr. Nur Rahmah s. Mathar dan harusdinyatakan bahwa tanah yang tersebut dalam SHM No 1056 adalah hakmilik dr.

  Menyatakan Akta Hibah No. 5905/2005, No.914/2005 tanggal 18 Mei 2005 yang dibuatdihnadapan Notaris / PPAT di Palu Farid, SHberupa sebidang tanah yang terletak diKelurahan Lere, Kecamatan Palu Barat yangluasnya 816 M2, sesuai sertifikat hak milik (SHM)No. 1056/Kel. Lere/Palu Barat Tahun 2000 terbittanggal 9 Maret Tahun 2000 dan surat ukur No.55/Lere/2000 tanggal 07022000 atas nama Hj.Asmarani K. binti Achmad, BA yang telahdihibahkan kepada Pemohon (dr. Nur Rahmahbinti S.

• 1. Menyatakanperkara Nomor 1056/Pdt.G/2022/PA.Cmi telah selesai karena dicabut
  2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp.400.000,00 ( empat ratus ribu rupiah);

  1056/Pdt.G/2022/PA.Cmi

• Menyatakan perkara Nomor 1056/Pdt.G/2016/PAJU dicabut.
• Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 516.000,00 (lima ratus enam belas ribu rupiah).

1056/Pdt.G/2016/PA.JU

• 2016 dengan barang 1 (satu) kalung rantai ring pilin ditaksir perhiasan emas 21 karat berat 30,3/30,3 gram; 1 (satu) lembar Surat Bukti Kredit Nomor : 10213-16-01-001738-5 atas nama JULI SUHENDRA tanggal Kredit 20 Juni 2016 dan tanggal jatuh tempo I 17 Oktober 2016 dengan barang 1 (satu) kalung rantai tambang ditaksir perhiasan emas 21 karat berat 3,8/3,8 gramDIKEMBALIKAN KEPADA PEGADAIAN MELALUI SAKSI YUNESNERI 1 (satu) unit mobil Toyota Avanza warna hitam dengan nomor p[olisi BP 1056

  YB (disita dalam perkara lain); - 1 (satu) lembar STNK (surat tanda nomor kendaraan) dengan nomor polisi BP 1056 YB (disita dalam perkara lain) - 1 (satu) buah kunci mobil dengan nomor Polisi BP 1056 YB (disita dalam perkara lain) TETAP TERLAMPIR DALAM BERKAS PERKARA UNTUK DIPERGUNAKAN DALAM PERKARA ATAS NAMA JULI SUHENDRA; (4) Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp.1.000.- (SEribu rupiah);

  namaJULI SUHENDRA tanggal Kredit 20 Juni 2016 dan tanggal jatuh tempo 17Oktober 2016 dengan barang 1 (satu) kalung rantai tambang ditaksir perhiasanemas 21 karat berat 3,8/3,8 gram;Dikembalikan kepada pegadaian melalui saksi YUNESNERI 1 (satu) unit mobil Toyota Avanza warna hitam dengan nomor pfolisi BP 1056YB (disita dalam perkara lain); 1 (satu) lembar STNK (surat tanda nomor kendaraan) dengan nomor polisi BP1056 YB (disita dalam perkara lain) 1 (satu) buah kunci mobil dengan nomor Polisi BP 1056

  Bintan dengan menggunakan 1 (Satu) unit mobilmerk Toyota Avanza warna hitam dengan Nomor Polisi BP 1056 YB,setiba di Toko Mas Sumbar Riau terdakwa langsung menanyakankepada penjual kalung mas tersebut mengenai harga kalung mas,namun setelah itu terdakwa pergi meninggalkan toko mas danberkata kepada penjual kalung mas saya cek di toko mas yang laindulu kemudian beberapa menit Kemudian terdakwa datang lagi ketoko mas Sumbar Riau JI. Pasar Berdikari Kel. Kijang Kota Kec.Bintan Timur Kab.

  ditaksir perhiasanemas 21 karat berat 30,3/30,3 gram;1 (satu) lembar Surat Bukti Kredit Nomor : 1021316010017385 atas namaJULI SUHENDRA tanggal Kredit 20 Juni 2016 dan tanggal jatuh tempo 17Oktober 2016 dengan barang 1 (satu) kalung rantai tambang ditaksir perhiasanemas 21 karat berat 3,8/3,8 gram;1 (satu) unit mobil Toyota Avanza warna hitam dengan nomor polisi BP 1056YB;1 (satu) lembar STNK (surat tanda nomor kendaraan) dengan nomor polisi BP1056 YB 1 (Satu) buah kunci mobil dengan nomor Polisi BP 1056

  jatuh tempo 05 Oktober 2016 dengan barang 1(satu) kalung rantai ring pilin ditaksir perhiasan emas 21 karat berat30,3/30,3 gram;Oo 1 (satu) lembar Surat Bukti Kredit Nomor : 1021316010017385 atas nama JULI SUHENDRA tanggal Kredit 20 Juni 2016dan tanggal jatuh tempo 17 Oktober 2016 dengan barang 1 (satu)kalung rantai tambang ditaksir perhiasan emas 21 karat berat3,8/3,8 gramDIKEMBALIKAN KEPADA PEGADAIAN MELALUI SAKSIYUNESNERI> 1 (satu) unit mobil Toyota Avanza warna hitam dengannomor pfolisi BP 1056

  YB (disita dalam perkara lain);> 1 (satu) lembar STNK (surat tanda nomor kendaraan)dengan nomor polisi BP 1056 YB (disita dalam perkaralain) 1 (satu) buah kunci mobil dengan nomor Polisi BP 1056YB (disita dalam perkara lain)TETAP TERLAMPIR DALAM BERKAS PERKARA UNTUK DIPERGUNAKANDALAM PERKARA ATAS NAMA JULI SUHENDRA;(4) Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesarRp.1.000.

• pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Batam yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini mengemudikankendaraan bermotor yang karena kelalaiannya mengakibatkan kecelakaan Lalu Lintasdengan mengakibatkan orang lain meninggal dunia yang dilakukan Terdakwa dengancara sebagai berikut:Bahwa pada hari sabtu tanggal 08 Maret 2014 sekira pukul 23.00 WIB di Jalanumum Trans Barelang Batam, Terdakwa sedang mengemudikan kendaraan mobil sedantaksi merk Toyota Corolla BP 1056

  No. 1673 K/Pid/2014Bahwa terlihat jelas kecelakaan yang dialami Terdakwa dengan mengemudikanMobil Toyota Corolla BP 1056 ZU yang mengakibatkan korban meninggal Alm.Melda Rida Nainggolan (istri) dan Korban Wahyu Hidayat (Pengendara SepedaMotor Satria FU No.Pol BP 6651 GA. Bukanlah kesalahan semata kelalaian dariTerdakwa. Terdakwa berusaha kuat menghindari kecelakaan;Bahwa Penuntut dan Majelis Hakim Perkara a quo tidak mempertimbangkan haltersebut.

  ;Bahwa dalam keterangan saksi Chandra Surya Pranata pada hal 4 strip/poin 7menyatakan kecepatan kendaran Sepeda Motor Suzuki Sat ria FU BP 6651 GAsekitar 90 KM/Jam sedangkan kecepatan kendaraan Mobil Sedan Taksi ToyotaCorolla BP 1056 ZU warna Biru sekitar 80 KM/Jam;Bahwa dalam keterangan saksi Abu Khosim pada hal 5 strip/poin 9 bahwa Alm.Meldarida Nainggolan penumpang kendaraan Mobil Sedan taksi Toyota Corollameninggal dunia di RSUD Embung Fatimah. Bahwa kematian Alm.

  Keterangan Terdakwa);3 Bahwa dalam perkara a quo seluruh buktibukti surat yang diajukan olehPembanding (dahulu) Pemohon Kasasi (sekarang) sebelumnya dalam MemoriBanding yang terdiri dari 8 (delapan) lampiran alat bukti yang terdiri:e Lampiran 1: Foto Mobil Toyota Corolla BP 1056 ZU (foto empat posisi mobilsetelah kecelakaan yaitu : depan, samping kanan, samping kiri dan belakang);e Lampiran 2: Fotocopy Surat Kematian istri Terdakwa (Alm.

  Pol 1056 ZU (dikemudikan Terdakwa) sebesarRp1.000.000,00 (satu juta rupiah).

• Membebankan biaya perkara menurut hukum yang berlaku;SUBSIDAIR :Apabila majelis hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa dalam proses persidangan ternyata panjar biaya perkara telahhabis dan selanjutnya Majelis Hakim telah memerintahkan Panitera PengadilanAgama Cibinong untuk menegur para Penggugat untuk menambah kekuranganpanjar biaya perkara;Bahwa Panitera Pengadilan Agama Cibinong dengan surat Nomor W10A20/1056/HK.05/V1/2020 tertanggal 24 JULI 2020 telah menegur Penggugatagar

  merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari Putusan ini;Pertimbangan HukumMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan para Penggugat padapokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa dalam proses persidangan ternyata panjar biayaperkara telah habis dan selanjutnya Majelis Hakim telah memerintahkanPanitera Pengadilan Agama Cibinong untuk menegur para Penggugat agarmenambah kekurangan panjar biaya perkara;Menimbang, bahwa berdasarkan surat Panitera Pengadilan AgamaCibinong Nomor W10A20/1056

  Namun para Penggugat selama satu bulanHalaman 3 dari 5 halaman, Putusan Nomor 790/Pdt.G/2020/PA.Cbntersebut ternyata tidak pernah memenuhi isi teguran tersebut, hal ini Sesualdengan Surat Keterangan Panitera Pengadilan Agama Cibinong Nomor W10A20/1056/HK.05/VII/2020 tertanggal 24 Juli 2020;Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud Pasal 49 (1) Undangundang nomor 7 tahun 1989, sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undang UndangNomor 50 tahun 2009, Pengadilan

• Tanah Hak Milik Nomor 1056/Sanggrahan, diuraikan dalamSurat Ukur tertanggal 11 Maret 2011 Nomor 00004/2011 seluas200 (dua ratus) meter persegi terletak di Jalan Yogya Solo Km17, Desa Sanggrahan, Kecamatan Prambanan, KabupatenKlaten, Provinsi Jawa Tengah sebagaimana tersebut di dalamsertifikat (tanda bukti hak) yang dikeluarkan oleh yangberwenang tertanggal 8 Maret 1999 tertulis dan tercatat atasnama Tuan Triyono;e.

  Sebelum Penggugat dalam Rekonvensi, mengikuti proses Lelang UlangEksekusi Hak Tanggungan atas objek tanah SHM Nomor 1056, luas 200m?, a.n Triyono yang terletak di Ds. Sanggrahan, Kecamatan Prambanan,Kabupaten Klaten, telah melakukan pengecekan fisik atas objek tersebutdalam kondisi kosong tanpa bangunan;Halaman 34 dari 44 hal. Put. Nomor 886 K/Pdt/2017b.

  Selanjutnya Penggugat dalam Rekonvensi mengirim surat pemberitahuanatas status objek tanah SHM. 1056 adalah milik Penggugat dalamRekonvensi dengan dilampiri Fotocopi Risalah Lelang, Fotocopi SHM.1056, Fotocopi KTP Penggugat dalam Rekonvensi dan FotocopiSTTS/SPPT PBB 2015, kepada:1). Kalurahan tanggal 5 Maret 2015 melalui Bapak Syaichul;2). Ketua RW 04 tanggal 5 Maret 2015 melalui Bapak Rubimin;3). Ketua RT 13 tanggal 5 Maret 2015 melalui Bapak Suwito (buktiterlampir);e.

  Mengosongkan objek tanah SHM 1056 dari barang barang milikTergugat dalam Rekonvensi ataupun barang milik orang lain ataskuasa maupun perintah Tergugat dalam Rekonvensi:;3). Membayar ganti rugi sebesar Rp65.000.000,00 (enam puluh lima jutarupiah) atas kerugian materiil dan immateriil;i.

  Dalam Pokok Perkara:1.Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat dalam Rekonvensiuntuk seluruhnya;Menyatakan perbuatan Tergugat dalam Rekonvensi adalah perbuatanmelawan hukum;:Menyatakan sah menurut hukum Penggugat dalam Rekonvensi adalahpemilik tanah SHM Nomor 1056, luas 200 m?, a.n Triyono yang terletakdi Ds. Sanggrahan, Kecamatan Prambanan, Kabupaten Klaten;Menghukum Tergugat dalam Rekonvensi atau siapapun yang menguasaltanah SHM Nomor 1056, luas 200 m?

• Memberi izin kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Padang supaya setelah diperlihatkan turunan dari Penetapan ini untuk mendaftarkan ke dalam Register yang telah ditentukan untuk itu tentang kelahiran pemohon yang bernama CHANDRA HAMADI, Jenis Kelamin Laki-laki, lahir di Padang pada tanggal 30 Oktober 1994, anak ke-7 (tujuh) yang lahir dari perkawinan orang tua Pemohon bernama DAMRIS dan NURTINI sesuai dengan Surat Keterangan Kelahiran No. 1056/BPS/VII/2000 yang dikeluarkan oleh Bidan

  Memberi izin kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaPadang supaya setelah diperlihatkan turunan dari Penetapan iniuntuk mendaftarkan ke dalam Register yang telah ditentukan untukitu tentang kelahiran pemohon yang bernama CHANDRA HAMADI,Jenis Kelamin Lakilaki, lahir di Padang pada tanggal 30 Oktober1994, anak ke7 (tujuh) yang lahir dari perkawinan orang tuaPemohon bernama DAMRIS dan NURTINI sesuai dengan SuratKeterangan Kelahiran No. 1056/BPS/VII/2000 yang dikeluarkan olehBidan Hj.

  bahwa adapun maksud permohonan Pemohon adalahuntuk memberi izin kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKota Padang supaya setelah diperlihatkan turunan dari penetapan iniuntuk mendaftarkan kedalam register yang telah ditentukan untuk itutentang kelahiran pemohon yang bernama CHANDRA HAMADI, JenisKelamin Lakilaki, lahir di Padang pada tanggal 30 Oktober 1994, anakke6 (enam) yang lahir dari perkawinan orang tua Pemohon bernamaDAMRIS dan NURTINI sesuai dengan Surat Keterangan Kelahiran No. 1056

• Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1056/Pdt.G/2020/PA.IM;
  2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register;
  3. Memerintahkan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 276.000 ( dua ratus tujuh puluh enam ribu rupiah ) ;

  1056/Pdt.G/2020/PA.IM

• Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor 1056 / Pid. Sus / 2013 / PN. PBR tanggal 4 Maret 2014 yang dimintakan banding tersebut ; Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan; Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp.2.500,-(dua ribu lima ratus rupiah);

  satu) paket bening plastic bening yang berisikan shabushabudengan berat neto 5,37 gram yang dikembalikan dari Puslabfor Medan;4.2 (dua) plastic bening pembungkus shabushabu;1 (satu) buah dompet kecil warna kuning;1 (satu) helai celana pendek warna putih;Dirampas untuk dimusnahkan.Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah)4.Berkas perkara atas nama Terdakwa berikut suratsurat lainnya yang terkaitserta turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor : 1056

  Akta permintaan banding No.20/Akta.Pid/2014/PN.PBR yang ditandatangani oleh Panitera Pengadilan Negeri Pekanbaru, yang menerangkanbahwa pada hari Jumat tanggal 07 Maret 2014 Jaksa Penuntut Umum telahmengajukan permintaan banding terhadap Putusan Pengadilan NegeriPekanbaru Nomor: 1056/Pid.Sus/2013/PN.PBR, tanggal 4 Maret 2014,dimana pengajuan permintaan banding tersebut telah diberitahukan secarapatut kepada Terdakwa pada hari Senin tanggal 10 Maret 2014 ;6.

  permintaan untuk pemeriksaan tingkat bandingdari Penuntut Umum diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata caraserta syaratsyarat yang telah ditentukan oleh UndangUndang, makapengajuan permintaan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan Memori Banding PenuntutUmum, Kontra Memori Banding dari Penasihat Hukum Terdakwa danmembaca/mempelajari secara seksama berkas perkara atas nama Terdakwaberikut turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor: 1056

  terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan kepadanya, demikian pulatelah dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan meringankan terdakwadan telah dipertimbangkan pula mengenai barang bukti, sehingga pertimbanganhukum tersebut diambil alin dan dijadikan sebagai pertimbangan PengadilanTinggi dalam memutus perkara ini ditingkat banding ;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh uraian pertimbangan diatas,maka Putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor: 1056

  alasan untuk membebaskan terdakwa dari tahanan makadiperintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan , demikian pulaterdakwa harus dibebani membayar biaya perkara dalam keduatingkatperadilan ;Mengingat pasal 112 ayat (2) UndangUndang No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika dan UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang KUHAPserta peraturan lain yang berhubungan dengan perkara ini;MENGADILI:e Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum ;e Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor 1056

• Bahwa pemohon telah menikah sah dengan seorang lakilakibernama U Kusdiana yaitu pada tanggal 26 Oktober 2006berdasarkan kutipan akta nikah Nomor 1056/14/X/2006, atasnama U Kusdiana dan Yuli Yuliawati tertanggal 25 Mei 2012.2. Bahwa dari pernikahan pemohon dengan suaminya bernama U.Kusdiana pemohon telah dikaruniai 2 (dua) orang masingmasing bernama Diki Rahmat lakilaki lahir di Ciamis padatanggal 14 Januari 2008 dan Gilang ramadhan lakilaki lahir diCiamis pada tanggal 24 Agustus 2011.3.

  Kusdiana dan fotocopy KTPNomor 3207184101880014 atas nama Yuli Yuliawati (bukti P1)2. 1 (satu) lembar fotocopy kutipan Akta Nikah Nomor 1056/14/X/2006atas nama U Kusdiana dan Yuli Yuliawati tertanggal 25 Mei 2012(bukti P2).3.1 (satu) lembar Fotocopy kartu~ Keluarga Nomor3207181307100003 atas nama kepala keluarga U Kusdianatertanggal 09 Mei 2012 (bukti P3).4. 1 (satu) lembar Asli surat keterangan kelahiran yang diketahui olehKepala desa Sindanghayu, Kecamatan Banjarsari, KabupatenCiamis, atas nama

  Saksi NY MAESAROH yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikute Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena bertetanggadengan pemohon.e Bahwa saksi mengetahui pemohon telah menikah sah denganseorang lakilaki bernama U Kusdiana pada tanggal 25 Oktober32006 dan telah di catatkan di KUA Kec Banjarsari, kabupatenCiamis Nomor 1056/14/X/2006 tertanggal 25 Mei 2012.Bahwa yang saksi ketahui dari pernikahan pemohon denganSuaminya bernama U.

  Saksi DEDE AGUS HARTONO yang pada pokoknya menerangkansebagai berikutBahwa saksi kenal dengan pemohon karena bertetangga denganpemohon.Bahwa saksi mengetahui pemohon telah menikah sah denganseorang lakilaki bernama U Kusdiana pada tanggal 25 Oktober2006 dan telah di catatkan di KUA Kec Banjarsari, kabupatenCiamis Nomor 1056/14/X/2006 tertanggal 25 Mei 2012.Bahwa yang saksi ketahui dari pernikahan pemohon denganSuaminya bernama U.

• Mengabulkan permohonan penggugat untuk mencabut Perkaranya ; 2.Menyatakan perkara nomor 1056/Pdt.G/2016/PA.Pml. dicabut; 3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 280.000,- (dua ratus delapan puluh ribu rupiah);

  1056/Pdt.G/2016/PA.PML

• 1056/Pdt.P/2013/PA.Jr

  PENETAPANNomor 1056/Pdt.P/2013/PA.JrReali oal ak 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Jember yang memeriksa perkara perdata pada tingkatpertama telah menjatunkan penetapan dalam perkara permohonanPengesahan Nikah yang diajukan oleh:0 220 2Selanjutnya Pemohon dan Pemohon Il disebut paraTENTANG DUDUK PERKARAo Menimbang bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 01Nopember 2013 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama JemberNomor 1056/Pdt.P/2013/PA.Jr mengajukan

• Berkas perkara atas nama Terdakwa berikut suratsurat lainnya yang terkaitserta turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor : 1056/Pid.Sus/2013/PN.PBR tanggal 4 Maret 2013, yang amarnya berbunyisebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa AMALUDIN HARAHAP Als JAMAL BinMANDONGAR HARAHAP sesuai identitas tersebut diatas telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPA HAK MEMILIKI NARKOTIKA GOLONGAN BUKANTANAMAN BERATNYA MELEBIHI 5 GRAM;Menjatuhkan pidana terhadap

  Menetapkan agar terdakwa AMALUDIN HARAHAP Als JAMAL BinMANDONGAR HARAHAP membayar biaya perkara sebesar Rp.5000,(Lima ribu rupiah) ;Akta permintaan banding No.20/Akta.Pid/2014/PN.PBR yang ditandatangani oleh Panitera Pengadilan Negeri Pekanbaru, yang menerangkanbahwa pada hari Jumat tanggal 07 Maret 2014 Jaksa Penuntut Umum telahmengajukan permintaan banding terhadap Putusan Pengadilan NegeriPekanbaru Nomor: 1056/Pid.Sus/2013/PN.PBR, tanggal 4 Maret 2014,dimana pengajuan permintaan banding tersebut

  permintaan untuk pemeriksaan tingkat bandingdari Penuntut Umum diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata caraserta syaratsyarat yang telah ditentukan oleh UndangUndang, makapengajuan permintaan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan Memori Banding PenuntutUmum, Kontra Memori Banding dari Penasihat Hukum Terdakwa danmembaca/mempelajari secara seksama berkas perkara atas nama Terdakwaberikut turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor:1056

  bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan kepadanya, demikian pulatelah dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan meringankan terdakwadan telah dipertimbangkan pula mengenai barang bukti, sehingga pertimbanganhukum tersebut diambil alin dan dijadikan sebagai pertimbangan PengadilanTinggi dalam memutus perkara ini ditingkat banding ;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh uraian pertimbangan diatas,Hal 9 dari 11 hal Put.No.84/Pid.Sus/2014/PTRmaka Putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor: 1056

  alasan untuk membebaskan terdakwa dari tahanan makadiperintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan , demikian pulaterdakwa harus dibebani membayar biaya perkara dalam kedua tingkatperadilan ;Mengingat pasal 112 ayat (2) UndangUndang No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika dan UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang KUHAPserta peraturan lain yang berhubungan dengan perkara ini;MENGADILI:@ Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum ;@ Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor 1056

• Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1056/Pdt.G/2024/PA.IM;
  2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register;
  3. Memerintahkan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 370000 ( tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah) ;

  1056/Pdt.G/2024/PA.IM

• 1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
  2. Menyatakan perkara Nomor 1056/Pdt.G/2021/PA.Kbm, selesai karena dicabut;
  3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 320.000,- (tiga ratus dua puluh ribu rupiah);

  1056/Pdt.G/2021/PA.Kbm

• Memerintahkan Panitera untuk mencoret perkara Nomor. 1056/Pdt.G/2016/PA.Bks dari register perkara;
  2. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp. ,- ( rupiah);

  1056/Pdt.G/2016/PA.Bks

  Tangga, tempat tinggal di Xxxx,Kota Bekasi,;Selanjutnya disebut sebagai : Penggugat ;MELAWANXxxx, Umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Xxxx, Kota Bekasi;Selanjutnya disebut sebagai : Tergugat;Pengadilan Agama Tersebut : Telah membaca berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat ; Telah meneliti bukti tertulis ;Menimbang, bahwa Penggugat berdasarkan suratnya tanggalSelasa terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bekasi register:1056

  Memerintahkan Panitera untuk mencoret perkara Nomor.1056/Pdt.G/2016/PA.Bks dari register perkara;2. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hinggakini diperhitungkan sebesar Rp. , ( rupiah);Demikianlah putusan ini dijatuhkan dalam Musyawarah MajelisHakim Pengadilan Agama Bekasi pada hari .......... tanggal .............. Mbertepatan dengan tanggal 27 Zulhijah 1437 H, oleh kami, H. AriefKomaruddin, SH. MSI. sebagai Ketua Majelis, Hj. Praptiningsih,SH.MH. dan Drs. H.

• semula Penggugatsekarang Terbanding, selanjutnya disebutPENGGUGAT/ TERBANDING;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca putusan dan berkas perkara yang bersangkutan;Telah membaca pula dan memeriksa semua surat yang berkaitandengan perkara yang dimohonkan banding ini;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalamputusan yang dijatuhkan oleh Pengadilan Agama Lumajang, tanggal 20September 2012 Masehi, bertepatan dengan 4 Dzulgadah 1433 Hijriyah,Nomor 1056

  permohonan banding yang diajukanoleh Tergugat/Pembanding telah diajukan dalam tenggang waktu dandengan cara sebagaimana ketentukan Pasal 7 ayat (1) UndangundangNomor 20 Tahun 1947, Tentang Pengadilan Ulangan, maka permohonanbanding tersebut harus dinyatakan dapat diterima;Menimbang, bahwa Pengadilan tingkat banding setelah mempelajaridan memeriksa dengan seksama atas salinan resmi putusan PengadilanAgama Lumajang tanggal 20 September 2012 Masehi bertepatan dengan 4Dzulgadah 1433 Hijriyah, nomor 1056

  sebagaimana telah diubah dengan undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan undangundangNomor 50 Tahun 2009, maka biaya perkara pada tingkat bandingdibebankan kepada Tergugat/Pembanding;Mengingat ketentuan peraturan perundangundangan yang berkaitandengan perkara ini;MENGADILIe Menyatakan permohonan banding yang diajukan oleh Tergugat/Pembanding dapat diterima;e Menguatkan putusan Pengadilan Agama Lumajang tanggal 20September 2012 Masehi, bertepatan dengan 4 Dzulqadah 1433Hijriyah, Nomor 1056

• 1056/Pdt.G/2016/PA.BTM

  PUTUSANNomor: 1056/Pdt.G/2016/PA.BTMZa WES 25DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batam yang mengadili perkara cerai gugat padatingkat pertama, dalam persidangan Hakim Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :Mariana Binti Adam (aim), umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan mengurus rumah tangga, tempat tinggal diKampung Tua Tanjung Uma, No.104, RT.002 RW.003,Kelurahan Tanjung Uma, Kecamatan Lubuk Baja, KotaBatam, selanjutnya

  berusahamenasehati Penggugat agar berfikir tidak bercerai dengan Tergugat, tetapiPenggugat tetap pada dalildalil gugatannya untuk bercerai denganTergugat;Bahwa, Tergugat ternyata tidak datang menghadap ke muka sidangdan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasahukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut yakni panggilanyang disampaikan melalui Lembaga Penyiaran Publik Radio RepublikIndonesia Batam, sebanyak dua kali panggilan dengan relaas NomorHal. 3 dari /1 ha/ PutusanNo.1056

  saksiadalah abang kandung Penggugat, benar Penggugat dan Tergugatsuami isteri menikah di Batam pada tahun 2012, dan telahmempunyai anak satu orang; bahwa, setelah akad nikah Tergugat ada mengucapkan sighattaklik talak sebagaimana berbunyi dalam buku nikah; bahwa, setahu saksi rumah tangga Pengugat dan Tergugatberjalan dengan rukun dan harmonis, akan tetapi sejak empattahun yang lalu Tergugat pergi untuk mencari pekerjaan, akantetapi Sampai sekarang tidak pernah kembali lagi;Hal. 4 dari I I ha/ Putusan No.1056

  7tahun 1989 tentang Peradilan Agama, yang telah dirubah, perubahanpertama Undangundang Nomor 3 tahun 2006, perubahan kedua Undangundang Nomor 50 tahun 2009, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Tergugat ternyata tidak pernah datangmenghadapa sidang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanayameskipun telah dipanggil secara resmi dan patut yakni yakni panggilan yangdisampaikan melalui Lembaga Penyiaran Publik Radio Republik IndonesiaBatam, sebanyak dua kali panggilan dengan relaas Nomor 1056

  Ssuami isteri yang sah, sehinggaPenggugat dan Tergugat adalah pihak yang berhak dan berkepentingandalam perkara ini;Hal. 7 dari 11 ha/ Putusan No.1056/Pdt.G/2016/PA.BtmMenimbang, bahwa bukti lain yang diajukan oleh Penggugatadalah dua orang saksi yang memberikan keterangan dipersidangan dengandibawah sumpahnya, dari keterangan kedua orang saksi tersebutdihubungkan satu sama lain mempunyai relepansi dan saling bersesuian,saksisaksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis