Bahwa pada saat pernikahan tersebut, Pemohon berstatus duda ceraisebagaimana Akta Cerai yang dikeluarkan oleh Pengadilan AgamaBanyuwangi tanggal 06 April 2020 dibawah register Perkara Nomor :1874/AC/2020/PA.Bwi dan Pemohon Il Berstatus Perawan, tidak adapertalian nasab, semenda maupun sesusuan yang menghalangi sahnyapernikahan serta tidak ada orang lain yang keberatan atas Pernikahantersebut;3.

Fotokopi Akta Cerai Nomor : 1874/AC/2020/PA.Bwi yang dikeluarkanoleh Panitera Pengadilan Agama Banyuwangi tanggal 6 April 2020, yangHal.3 dari 10 hal.

1874/Pdt.G/2012/PA.Jr

PUTUSANNomor 1874/Pdt.G/2012/PA.JrBISMILLAAHIR RAHMAANIR RAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perdata ditingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugatan cerai antara: wanna nnn n n= Penggugat; = = 2 222 22 oeneonneeneeewenn nnnne Tergugat; wana nen nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nn nn nn nnn nnn nnn nnn enn nn nen e nee eePengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara; Setelah

Bahwa atas dasar uraian diatas Permohonan Pemohon telahmemenuhi alas an perceraian sebagaimana diatur dalm UndangUndangNo.1 tahun 1874 Jo. Peraturan Pemerintah No.9Tahun 1975 pasal 19 Jo.Kompilasi Hukum Islam pasal 116 (f) 5............... sees eee eeees22.23.Berdasarkan alasan dalildalil diatas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Indramayu24.segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkanputusan yang amarnya25.sebagail berikut :26.27.1.

Bahwa atas dasar uraian diatas Permohonan Pemohon telahmemenuhi alas an perceraian sebagaimana diatur dalm UndangUndangNo.1 tahun 1874 Jo. Peraturan Pemerintah No.9Tahun 1975 pasal 19 Jo.Kompilasi Hukum Islam pasal 116 (f) ;.............:::ee eee eee eeeBerdasarkan alasan dalildalil diatas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Indramayusegera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkanputusan yang amarnyasebagai berikut :1.

Bahwa Pemohon dengan suami Pemohon yang bernama SUKERI binSENEN telah bercerai berdasarkan akta ceral nomer 1874/AC/2016/PA/Mrtanggal 16 september 2016 namun suami pemohon tidak diketahuikeberadaanya sampai sekarang ;4.

Fotokopi Kutipan Akta Cerai Nomor 1874/AC/2016/PA.Mr. yang dikeluarkanoleh Pengadilan Agama Mojokerto tanggal 16092016. telah dinazegelen dandilegalisir oleh Panitera serta telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya (P.2) ;3.

flee anton reek tenis Pence des Tignes sae deei gah a Nari rt ieneagg icepersian can prtangaran yang sua suit uk aman ag yangpenye babnya Karena Termohon Senger 0 lakiiaki ain: bemamasn ati bd 3 antara + Pamohon derigan Tentiohon sudah berpisahtempat Sha iebin rang Habit 9 (a) ttn Karna Trmohon arbarhiaallMerikeheng, bahwa ania taki tersebut ai aiat. nee uc saikan sorta ti a aragih wcWkaap uku lah abi rainrumah tangga. hal ini sesuai dengan ketentuan Pasal 39 ayat (2) Und ngundarig Homer 1"Tahan 1874

1874/Pdt.G/2014/PA.Jpr

SALINANPUTUSANNomor : 1874/Pdt.G/2014/PA.Jpr.BISMILLAHIRRAHM ANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jepara yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majlis Hakim diruang sidangPengadilan Agama tersebut, telah menjatuhkan putusan seperti di bawah im dalamperkara Cerai Gugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 29 tahun, Agama Islam, pekerjaan Guru TK, pendidikan D.II,tempat tinggal di Dukuh XXXXXX RT. 43 RW. 09 DesaXXXXXX

O1 RW. 02, Kecamatan XXXXXXX,Kabupaten XXXXXXX, selanjutnya disebut sebagaiPengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca suratsurat yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan Penggugat di dalam persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat Gugatan nya tertanggal 15Desember 2014 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jepara Nomor :1874/Pdt.G/2014/PA.Jpr. tanggal 15 Desember 2014, telah mengajukan halhalsebagai berikut : 1.

1874/Pdt.G/2014/PA.Sbg

Salinan PUTUSANNomor 1874/Pdt.G/2014/PA.SbgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Subang yang telah memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama dan telah menjatuhkan putusan sepertitersebut di bawah ini dalam perkara Cerai Talak, antara :PEMOHON, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMK,pekerjaan Karyawan Swasta, bertempat tinggal di KabupatenSubang, sebagai : PEMOHON?

Agama tersebut ; nn nnn nnn nn nnn nccnccnccnSetelah membaca berkas perkara yang bersangkutan ; Setelah mendengar keterangan pihak Pemohon di dalam persidangan ;Setelah memeriksa alat alat bukti di dalam persidangan ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 08September 2014 yang dibuat dan ditandatangani oleh Pemohon sendiri danditujukan kepada Ketua Pengadilan Agama Subang, kemudian didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama tersebut dengan perkara Nomor 1874

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikah padatanggal 29 Nopember 2009, berdasarkan Kutipan Akta Nikah dari KUAKecamatan Tambun Selatan, Kabupaten Bekasi, dengan memenuhi syaratrukun nikah, sebagaimana tertera dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:1874/129/XI/2009 tanggal 30 Nopember 2009.. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama dan terakhir tinggal dirumah orangtua Penggugat di Jalan.

perdamaian dan mediasi sebagaimana diatur dalamPeraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 TentangProsedur Mediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara ini dimulai denganpembacaan surat gugatan Nomor :0951/Pdt.G/2016/PA.Ckr. tertanggal 26 Mei2016, yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugattelah mengajukan bukti berupa fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor:1874

1874/Pdt.G/2013/PA.Clp

SALINAN PUTUSANNomor: 1874/Pdt.G/2013/PA.Clp.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilacap yang memeriksa dan mengadili perkara perdata dalamtingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan dalam perkaracerai gugat antara :Penggugat umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, Pendidikan SD, berdomisilidi Kabupaten Cilacap, yang dalam hal ini memberikan kuasa khusus kepadaSugeng Anjili SH.MH, dan Neni Endah Susanti, SH. .

berdasarkan surat kuasa khusus tanggal16 April 2013 sebagai "Penggugat",MELAWANTergugat umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, Pendidikan SD, tempattinggal di Kabupaten Cilacap, sebagai "Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dan saksi dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 02 Mei 2013 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap, Nomor:1874

LiaAgustina, sehingga mendukung dalil permohonan Para Pemohon, oleh karenanya dapat diterima dan dipertimbangkan;Hal 10 dari 15 hal.Put.No.0101/Pdt.P/2016/PA.New.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.12 berupa fotokopi Surat PernyataanPara Pemohon tentang kesanggupan para Pemohon untuk mengangkat anak, alat buktitersebut merupakan akta dibawah tangan, telah memenuhi syarat formal dan meteriilalat bukti, sehingga mempunyai nilai pembuktian yang sempurna, mengikat danmenentukan, sebagaimana ketentuan Pasal 1874

BW, sehingga mendukung dalilpermohonan Para Pemohon, oleh karenanya dapat diterima dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.13 berupa fotokopi Surat Persetujuandari orang tua kandung Rania Zahira Mecca, alat bukti tersebut merupakan aktadibawah tangan, telah memenuhi syarat formal dan meteriil alat bukti, sehinggamempunyai nilai pembuktian yang sempurna, mengikat dan menentukan, sebagaimanaketentuan Pasal 1874 BW, sehingga mendukung dalil permohonan Para Pemohon,oleh karenanya dapat

diterima dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.14 berupa fotokopi Surat Penyerahandari orang tua kandung Rania Zahira Mecca ke orang tua Angkat tertanggal 01 Maret2016, alat bukti tersebut merupakan akta dibawah tangan, telah memenuhi syaratformal dan meteriil alat bukti, sehingga mempunyai nilai pembuktian yang sempurna,mengikat dan menentukan, sebagaimana ketentuan Pasal 1874 BW, sehinggamendukung dalil permohonan Para Pemohon, oleh karenanya dapat diterima dandipertimbangkan

Subiyanto Bin Alm.Samsudin oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 8 (delapan) ;

JAKA yang dikeluarkan olehKantor Pertanahan Kotamadya Pontianak;3 Sebidang tanah seluas 180 M2 yang terletak di Kelurahan Tanjung Hulu,Kecamatan Pontianak Timur, Kota Pontianak, sebagaimana pada SertifikatHak Milik Nomor : 3895 tanggal 23 Oktober 2007, Surat Ukur Nomor : 1874/TANJUNG HULU/2007 tanggal 10 Oktober 2007, an.

Sebidang tanah seluas 180 M2 yang terletak di Kelurahan Tanjung Hulu,Kecamatan Pontianak Timur, Kota Pontianak, sebagaimana pada SertifikatHak Milik Nomor : 3895 tanggal 23 Oktober 2007, Surat Ukur Nomor :1874/TANJUNG HULU/2007 tanggal 10 Oktober 2007, an. JAKA yangdikeluarkan oleh Kantor Pertanahan Kota Pontianak;4.

PUTUSANNomor 1874/Pdt.G/2015/PA.Kdl.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendal yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkaracerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan BuruhPabrik, tempat tinggal di Dahulu RT.004 RW. 003 Desa XXXKecamatan XXX Kabupaten Kendal, Sekarang di Ibu Giarsih DesaXXX RT. 001 RW. 002 Kecamatan XXX Kabupaten Kendal, sebagai"Penggugat

Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan BuruhBangunan, tempat tinggal di RT.004 RW. 003 Desa XXX KecamatanXXX Kabupaten Kendal, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 03September 2015. telah mengajukan cerai gugat yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Kendal Nomor 1874

and bed) salama 1 salar ach page damal yang dilakukan olahMajolis Hakim selama pamarikensn peters Ini, thdak berhasil, Hai ini adalahfanaican ts ka ib ah a aniar fi deren Termohon sult a aan. hiduipy ruike Temmoton wh sampat pad Kons paca, maka dengan ta fariigae yang bahagls din k Jee Vie "ei Wien Ene Gl 4Undangndang Nomor 1 Tahun 1874) dan atau ee yang sakinah, i ar Pasal 70 aya ( m a nda SMGMaer f 50 Tahun O08, mak farahan b ng, batrwa berdacarkan Kelantan Sensi 72 Gan feet 4 systdenim 19, bahwa

gugatannya karena ketidakadaan biayauntuk melanjutan perkara ini;Menimbang, bahwa terhadap permohonan pencabutan gugatan tersebut,HIR (Herziene Indonesiche reglement) yang merupakan hukum positif acaraPerdata di Indonesia untuk daerah Jawa dan Madura, tidak mengatur tentangpencabutan gugatan, oleh karena itu untuk mengisi kKekosongan hukum, demimemenuhi rasa keadilan dan kebutuhan praktik peradilan Perdata, maka Hakimberpedoman pada Pasal 271 RV (Reglement op de Rechtvordering),Staatsblad tahun 1874

1874/Pdt.G/2012/PA.Kbm

SALINAN PUTUSAN Nomor : 1874/Pdt.G/2012/PA.KbmBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkara perkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara yang diajukanPENGGUGAT : Tempat dan tanggal lahir : Kebumen, 20 April 1980 umur 32tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, pendidikan SMA,kewarganegaraan Indonesia, bertempat tinggal di RT.02 RW.10Dukuh XXXXXXX, Desa XXXXXXX, Kecamatan

Indonesia, bertempat tinggal di RT.03 RW.01Dukuh XXXX, Desa XXXXXXX, Kecamatan XXXXX,Kabupaten Kebumen, selanjutnya disebut sebagai TERMOHON;Pengadilan Agama tersebut ; Setelah mempelajari berkas perkaranya ; Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi Pemohon dipersidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan cerai talak tertanggal 25September 2012 dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama tersebut dengan registerperkara nomor :berikut ;1874

P (Buku Kutipan Akia Nikoh), adalah sebagaicondition sine quan, telah: dpa lebih dahulu dalam parkara ii,Menimbang, bat. bukii 2 (dua) 7 sakes, . ve adalah sks a quo tah dapat terme sboge bub yang cok jeniduku matey cay lar arya:i mi Fai Pengguget dengan Tergugat audah dit i en ee ek be ae dics wha 1 sorte think ada harepan akan hidup fukun iagi diem tt Abina ruraltanga sebagainana disebutkan dalam Pasal 39 ayat (2) Undangundang hTahun 1874: ihat so tn dana Print Wa pa et Wa ea telah ciakukan baik

penerima tanah olehHalaman 27 dari 43Putusan Perdata Nomor18/Pat.G/2019/PN Olmpanitia penyelenggara pembagian tanah di Desa Oebelo tanggal 5 novembertahun 1986,bukti surat tersebut merupakan fotocopy dari fotocopy yang apabilabersesuaian dengan alat bukti lainnya maka dapat diperimbangkan oleh Majelishakim dan apabila bukti surat tersebut saling bersesuaian dengan alat buktilainnya maka bukti surat tersebut telah memenuhi syarat formil pokok Akta diBawah Tangan sesuai yang digariskan di dalam Pasal 1874

kepada ahli waris dan orang yang mendapat hak daripadanya;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat yang diajukan Penggugat yangdiberi tanda P2 berupa kuitansi jual beli tanah seluar 50 x 40 meter terletak diRT 08 RW 04 dusun II Desa Tanah Merah antara Idrus Soleman sebagai pemiliktanah dengan Huein ibrahim sebagai pembeli tanggal 10 juni 2015 dengan hargaRp. 5.000.000 (lima juta rupiah),bukti surat tersebut telah memenuhi syarat formilpokok Akta di Bawah Tangan sesuai yang digariskan di dalam Pasal 1874

Bessikh, bukti surat tersebut telahmemenuhi syarat formil pokok Akta di Bawah Tangan sesuai yang digariskan didalam Pasal 1874 KUH Perdata, Pasal 286 RBg.

dengan Surat Ketetapan Pajak Pendapatan dan SuratPemberitahuan Pajak Terhutang Tanda Pembayaran Pajak Bumi dan Bangunanmerupakan surat yang hanya bersifat administratif;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat yang diajukan oleh ParaTergugat yang diberi tanda T.1.T.2.37 berupa bukti Surat keterangan penolakanahli waris antara Yustina Ndun, Dkk kepada Elisabet Ndun, tanggal 14 juni tahun2000 bukti surat tersebut telah memenuhi syarat formil pokok Akta di BawahTangan sesuai yang digariskan di dalam Pasal 1874

yang diajukan oleh ParaTergugat yang diberi tanda T.1.T.2.42 berupa bukti Surat pengumuman nomor845.2/40/86/, dari Bupati kepala Daerah Tingkat II Kupang, bukti surat tersebutmerupakan fotocopy dari fotocopy yang apabila bersesuaian dengan alat buktilainnya maka dapat dipertimbangkan oleh Majelis hakim dan apabila bukti surattersebut saling bersesuaian dengan alat bukti lainnya maka bukti Surat tersebuttelah memenuhi syarat formil pokok Akta di Bawah Tangan sesuai yangdigariskan di dalam Pasal 1874

tersebut terdakwaSANTOSO WIBOWO SITYATAUW ALS OLO tutup dengan baju yang terdakwaSANTOSO WIBOWO SIYATAUW ALS OLO gunakan narkotika golongan I jenisganja tersebut dengan dengan harga Rp.250,000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah).Kemudian saksi AHMAD MULYONO bersama dengan saksi ALI SAPUTRA dansaksi SUNARNO langsung melakukan penangkapan terhadap terdakwa SANTOSOWIBOWO SIYATAUW ALS OLO.w Sesuai perbuatan terdakwa dan berdasarkan cek labor dengan Berita Acarapemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No. 1874

menyelipkan ganja tersebut dibagian atas celananya dengan ditutuppakai baju ;bahwa sekira pukul 02.00 WIB terdakwa menunggu temannya di Jl.Legoso RayaCiputat, Kota Tangerang Selatan dan tibatiba datang beberapa orang yangmengaku anggota polisi menangkap dan menggeledah terdakwa ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti berupa (satu)bungkus daun ganja kering yang dibungkus dengan kertas koran ;Menimbang, bahwa telah pula dibacakan Berita Acara PemeriksaanLaboratoris Kriminalistik NO.LAB : 1874

l dalam surat kuasa khusus Para Penggugat tersebutnamun tidak waarmerking dan dilegalisasi sehingga Surat Kuasa ParaPenggugat tidak sah/cacat formil.Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Hukum yang mengaturpembubuhan cap jempol yaitu Pasal 1874 KUHP Perdata, Staatsblad 186729Pasal 1 Juncto Staatsblad 191646, dan Pasal 286 RBg mengatur kebolehanCap Jempol sebagai pengganti tangan tangan dengan ketentuan pembubuhancap jempol tersebut mendapat pengesahan Notaris.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan

tersebut diatas MajelisHakim berpendapat Surat Kuasa Khusus berbentuk akta dibawah tangan untukbertindak didepan pengadilan yang dibubuhi cap jempol harus dilegalisasisesuai ketentuan pasal 1874 KUHPerdata, Staatsblad 186729 Pasal 1 junctoStaatsblad 191646, dan pasal 286 RBG serta Putusan Mahkamah AgungNomor 272 K/Pdt/1983.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas makaeksepsi ke satu para Tergugat dan Turut Tergugat beralasan hukum untukditerima.Menimbang, bahwa oleh Karena Eksepsi

Bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut maka gugatan ParaPenggugat harus dinyatakan tidak dapat diterima (niet ontvankelijk verklaarda);Menimbang, bahwa oleh karena gugatan dinyatakan tidak dapatditerima maka Para Penggugat harus dihukum untuk membayar ongkos perkarayang besarnya akan ditentukan dalam amar/diktum putusan dibawah ini;Memperhatikan akan ketentuan pasal 1874 Kitab UndangundangHukum Perdata, Staatsblad 186729 Pasal 1 juncto Staatsblad 191646, danpasal 286 RBG serta Putusan Mahkamah Agung