1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1114/Pdt.G/2023/PA.Pwr dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Purworejo untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp175.000,00 (seratus tujuh puluh lima ribu rupiah);

1114/Pdt.G/2023/PA.Pwr

Surat Keterangan Nomor : 470/1114/2020 tanggal 02 Oktober 2020, yang telahdiberi materai Secukupnya, diberi tanda P5;Menimbang, bahwa oleh pemohon disamping mengajukan bukti suratsebagaimana tersebut diatas pemohon juga telah menghadirkan 2 (dua) orang saksiyang telah disumpah sebagai berikut :1.

04 Mei 2012 (bukti P3);Menimbang, bahwa dari pernikahan tersebut telah lahir 2 (dua) orang anakbernama Qiran Astari dan Sharlina Elmania dan Sharlina Elmnnia ini sering sakitsakitan dam pemohon bermaksud mengganti nama anak pemohon tersebut dariSharlina Elmania menjadi Syatin Qaula;Menimbang, bahwa pada KK, anak pemohon bernama Sharlina Elmania lahirpada tanggal 04 April 2020 ingin mengganti nama anak pemohon menjadi SyatinQhaula sesuai dengan surat dari Keuchik Gampong Batuphat Timur Nomor470/1114

Hery LesmanaMenimbang, bahwa peradilan dilaksanakan dengan azas sederhana, cepat, danbiaya ringan vide Pasal 4 ayat (2) UU Kekuasaan Kehakiman ;Menimbang, bahwa dalam perkara permohonan ini, pemohon memohon agarPengadilan Negeri Lhokseumawe membuat penetapan tentang perubahan nama anakpemohon yang ada pada KK, anak pemohon dari Sharlina Elmania menjadi SyatinQhaula agar sesuai dengan surat Keterangan Keuchik Kepala Gampong Batupha TimurNomor 470/1114/2020;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil

permohonannya Pemohontelah mengajukan bukti Surat tertanda P1 s/d P5 yang telah disesuaikan denganaslinya dan telah bermaterai cukup, berikut dengan 2 (dua) orang saksi ;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti dan keterangan para saksi tersebutdiatas, diperoleh fakta bahwa Pemohon menginginkan penetapan tentang perubahannama anak pemohon pada KK, nama anak pemohon dari Sharlina Elmania menjadiSyatin Qhaula agar sesuai dengan surat Keterangan Keuchik Kepala GampongBatupha Timur Nomor 470/1114/2020

1114 K/Pdt/2012

PUTUSANNo. 1114 K/Pdt/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara :1. NY. YAYUK MAWARTI NINGSIH, bertempat tinggal diDukuh Padangan, Desa Bulan, Kecamatan Wonosari,Kabupaten Klaten;2.

Put.No.1114 K/Pdt/2012masing sebagai berikut: Seluas + 120 M? untuk Perkiosan dan + 20 M2untuk Kantor Desa Bulan, pada saat itu almarhum Sastro Sukirno(orang tua Penggugat) sudah menyetujui dan menandatanganipemyataan bersama tersebut ;2.2.Bahwa tanah yang seluas + 120 M?

Put.No.1114 K/Pdt/2012oleh Penggugat asal sendiri/Terbanding/Termohon Kasasi sebesarRp3.000.000; (tiga juta rupiah) dan pengurangan tanah tersebut jugabelum tercatat didalam Sertifikat SHM No.1004/Bulan sehinggasertifikat masih tercatat utuh + 1810 M?

Put.No.1114 K/Pdt/201214 November 2011 jo Putusan Pengadilan Negeri Klas IB Klatentanggal 11 April 2011, No. 106/Pdt.G/2012/PN.

Put.No.1114 K/Pdt/2012Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG RIa.n. PaniteraPanitera Muda Perdata( Dr.Pri Pambudi Teguh, SH.,MH. )NIP : 19610313 198803 1 003

menikah pada tanggal 17 Agustus 1996, sesuai dengan KutipanAkta Nikah Nomor: 16/10/VII/96 dari pernikahan tersebut dikarunia 4 (empat) oranganak yang diberi nama MUHAMMAD YUSUF RIZKY, MUHAMMAD OCTOPUSLEONARD ALBATROSS, SISKA ANGELITA SMARTASYA dan MUHAMMADAKMAL SAFWAN;Bahwa anak kandung Para Pemohon yang bernama MUHAMMAD OCTOPUSLEONARD ALBATROS, yang lahir di Banjarbaru, pada tanggal 22 Oktober 2000tersebut, sudah didaftarkan Akte Kelahirannya pada Kantor Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Nomor:1114

,MH;P3 : Fotocopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Ngantru Kabupaten Tulungagung Propinsi Jawa Timur Nomor: 166/10/VIII/96 tertanggal 19 Agustus 1996 atas nama GUGUS SUGIARTO dan NINAARYUNANI; p4 : Fotocopi Kutipan Akta Kelahiran yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Banjarbaru Nomor:1114/TLB/XII/2001tertanggal 05 Desember 2001 atas nama MUHAMMAD OCTOPUS LEONARDALBATROS; fotocopi suratsurat bukti tersebut setelah dicocokkan dengan

saksi kenal dengan Para Pemohon;e Bahwa Para Pemohon terikat dalam perkawinan yang sah dan telah memiliki4 (empat) orang anak yaitt MUHAMMAD YUSUF RIZKY, MUHAMMADOCTOPUS LEONARD ALBATROS, SISKA ANGELITA SMARTASYA danMUHAMMAD AKMAL SAFWAN;Bahwa saksi tahu, Para Pemohon bertempat tinggal di komplek Taman BungaAsri Blok B No.08 RT.016/RW.002 Kelurahan Sungai Paring KecamatanMartapura Kabupaten Banjar Provinsi Kalimantan Selatan;Bahwa saksi tahu, anak Para Pemohon sudah mempunyai Akta KelahiranNomor : 1114

saksi kenal dengan Para Pemohon;Bahwa saksi tahu, Para Pemohon bertempat tinggal di komplek Taman BungaAsri Blok B No.08 RT.016/RW.002 Kelurahan Sungai Paring KecamatanMartapura Kabupaten Banjar Provinsi Kalimantan Selatan;Bahwa Para Pemohon terikat dalam perkawinan yang sah dan telah memiliki4 (empat) orang anak yaitt MUHAMMAD YUSUF RIZKY, MUHAMMADOCTOPUS LEONARD ALBATROS, SISKA ANGELITA SMARTASYA danMUHAMMAD AKMAL SAFWAN;Bahwa saksi tahu, anak Para Pemohon sudah mempunyai Akta KelahiranNomor : 1114

Menyatakan barang bukti berupa : - 1 (satu) Unit mobil Daihatsu Xenia warna abu-abu metalik DT 1114 UH;Dikembalikan kepada pemiliknya atas nama YUSRAN, A.Ma Als. YUS Bin SUMANGGA;- 1 (satu) Sepeda dayung warna hitam kuning;Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu atas nama SARTINA Als. TINA Binti PONGGO6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000,- (lima ribu rupiah) ;

Menetapkan barang bukti berupa 1 (satu) Unit mobil Daihatsu Xenia warna abuabu metalikDT 1114 UH;Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu atas nama YUSRAN Am,qALTAS YUS BIN SUMBANGA; 1 (satu) Unit Sepeda dayung warna hitam kuning;Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu atas nama SARTINAALIAS TINA BINTI PONGGO;4.

Konawe Selatan, kemudian terdakwabersama dengan saksi YUSRAN, A.Ma Alias YUS BinSUMBANGA, SAKSI SIRAJUDDIN ALIAS SIRA BIN GUPPULANG,DAN SAKSI ERAWAN MANGIDI ALIAS ERA BIN IRWAN MANGIDIpergi ke cafe Nova tepatnya di daerah Palangga ,setelah itu terdakwa bersama saksi SIRAJUDDIN ALIASSIRA BIN GUPPULANG pergi menuju ke arah kantor PolresKonawe Selatan untuk mengambil mobil Daihatsu Xeniaabuabu metalik dengan Nomor Polisi DT 1114 UH milikHalaman3 dari 24 Putusan Nomor 1/Pid.B/2016/PN.ADLsaksi YUSRAN,

Konawe Selatan, kemudian terdakwabersama dengan saksi YUSRAN, A.Ma Alias YUS BinSUMBANGA, SAKSI SIRAJUDDIN ALIAS SIRA BIN GUPPULANG,DAN SAKSI ERAWAN MANGIDI ALIAS ERA BIN IRWAN MANGIDIpergi ke cafe Nova tepatnya di daerah Palangga ,setelah itu terdakwa bersama saksi SIRAJUDDIN ALIASSIRA BIN GUPPULANG pergi menuju ke arah kantor PolresKonawe Selatan untuk mengambil mobil Daihatsu Xeniaabuabu metalik dengan Nomor Polisi DT 1114 UH miliksaksi YUSRAN, A.Ma Alias YUS BIN SUMBANGA yangsbelumnya mobil tersebut

terdakwa telah menabrakanakanak yang sedang naik sepeda dengan kondisi 1orang terpental dari sepedanya di bawah jembatan dan1 orang lagi terseret sehingga meninggal dunia;Bahwa benar, pada waktu pagi setelah kejadian saksimengecek kondisi mobil tersebut yang telah disimpanoleh terdakwa di belakang rumah saksi dengan keadaanringsek bagian depan sebelah kirinya, dan kacadepannya pecahBahwa mobil yang digunakan oleh terdakwa yakni mobilDaihatsu merek Xenia warna abuabu metalik dengannomor polisi DT 1114

Menyatakan barang bukti berupae 1 (satu) Unit mobil Daihatsu Xenia warna abuabu metalikDT 1114 UH;Dikembalikan kepada pemiliknya atas nama YUSRAN, A.MaAls. YUS Bin SUMANGGA;e 1 (satu) Sepeda dayung warna hitam kuning;Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu atas nama SARTINAAls. TINA Binti PONGGO6.

1114/Pid.B/2012/PN.Jr

PUTUSANNOMOR : 1114/Pid.B/2012/PN.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jember yang mengadili perkaraperkara pidana menurut acaraPemeriksaan Biasa, dalam peradilan tingkat pertama , telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara terdakwa :Nama : AGUS RUSPANDI BIN MUKSINTempat lahir : JemberTanggal lahir : 14 Agustus 1988Umur : 24Jenis Kalamin : LakilakiKewarganegaraan : IndonesiaAlamat : Ji.Letjen.Sutoyo Lingkungan Gladakan RT.10, RW.04Kelurahan Kebonsari, Kecamatan

Hakim tanggal 17 Desember 2012 No. 1114/Pen.Pid/2012/PN JrSejak tanggal 17 Desember 2012 s/d tanggal 15 Januari 20135.

Ketua PN tanggal 7 Januari 2013 No. 1114/Pen.Pid/2012/PN JrSejak tanggal 16 Januari 2013 s/d tanggal 16 Maret 2013Terdakwa tidak didampingi Penasihat hukum .Pengadilan Negeri tersebut :Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jember nomor : 1114/Pid.B/2012/PN.Jr tertangal 17 Desember 2012, tentang penunjukan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara terdakwa tersebut diatas ; Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut acara pemeriksaan Biasa dari KepalaKejaksaan Negeri

Jember tertanggal 17 Desember 2012 nomor : B208/0.5.12/Ep.1/12/2012e Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara terdakwa tersebut diatas ;e Setelah membaca surat penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor : 1114/Pid.B/2012/PN.Jrtertanggal 17 Desember 2012 , tentang penetapan hari sidang ;e Setelah mendengar pembacaan surat dakwaan penuntut Umum ;e Setelah mendengar keterangan para saksi dan keterangan terdakwa serta memperhatikanbarang bukti dipersidangan :Menimbang, bahwa terdakwa dipersidangan oleh

Bahwa Judex Factie Pengadilan Negeri Makassar tidak cermat dan kelirudalam Pertimbangan Hukumnya pada halaman 28 dan 35 yang menyatakanbahwa dalam Perkara In Casu, gugatan benar didasarkan pada tiga AktaOtentik yakni bukti surat diberi tanda P9 berupa Sertifikat Hak Milik No.1265 atas nama Liem Sie Hoang (Penggugat), dan bukti surat diberi tandaP1 berupa Akta jual Beli No. 433/III/3/KP/1994 tanggal 23 maret 1994 danbukti surat diberi tanda P2 berupa Akta jual beli No. 1114/III/33/KP/IX/1992tertanggal

Bahwa para saksi saksi yang dihadirkan oleh Pembanding/Tergugatdalam persidangan dengan tegas mengakui dan membenarkan bahwaPembanding/Tergugat Hadali Dg Rumpa dan seluruh ahli waris samparabin Bani tidak pernah bertindak hukum dengan melakukan jual beli Objeksengketa a quo kepada Abdurrahman, saksi juga menerangkan bahwaAbdurrahman bertindak sendiri dengan jalan melawan hukum yaknimemalsukan tanda tangan Pembanding/Tergugat Hadali Dg Rumpa diatas Akta jual beli No. 1114/III/33/KP/IX/1992 tertanggal

A.Syarazad Gazaling selaku Camat / PPAT KecamatanPanakkukang, dahulu Kota Madya Ujung Pandang , sekarang KotaMakassar antara Abdurrahman sebagai penjual dan Liem Sie HoangHalaman 9 dari 15 hal Putusan Nomor 162//PDT/2021/PT MKS(terbanding, semula Penggugat) selaku pembeli didukung pula denganAkta Jual Beli No. 1114/III/3/KP/IX/1992 tanggal 24 September 1992 yangdibuat oleh Drs.

A.Syarazad Gazaling selaku Camat /PPAT KecamatanPanakkukang, dahulu Kota Madya Ujung Pandang , sekarang KotaMakassar antara Hadali Bin Sampara atau Hadali Dg.Rumpa Bin Sampara(Pembanding, semula Tergugat) dengan Abdurrahman sebagai pembeliBahwa Jjual beli tanah yang terjadi antara Hadali Bin Sampara atau HadallDg.Rumpa Bin Sampara (Pembanding, semula Tergugat) sebagai penjualdengan Abdurrahman sebagai pembeli berdasarkan Akta Jual Beli No.1114/III/3/KP/IX/1992 tanggal 24 September 1992 yang dibuat

A.Syarazad Gazaling selaku Camat /PPAT Kecamatan Panakkukang, dahulu Kota Madya Ujung Pandang ,sekarang Kota Makassar antara Abdurrahman sebagai penjual dan LiemSie Hoang (terbanding, semula Penggugat) selaku pembeli didukung puladengan Akta Jual Beli No. 1114/III/3/KP/IX/1992 tanggal 24 September1992 yang dibuat oleh Drs.

Menyatakan permohonan Pemohon perkara Nomor : 1114/Pdt.G/2010/PA.Plg yang terdaftar pada Pengadilan Agama Palembang tanggal 23 September 2010 telah dicabut;2. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.261.000,- (dua ratus enam puluh satu ribu rupiah);

1114/Pdt.G/2010/PA.Plg

PUTUSANNomor : 1114/Pdt.G/2010/PA.PlgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas I A Palembang yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkaraCerai Talak antara:PEMOHON, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaanSopir, tempat tinggal di Kota Palembang, selanjutnya disebutPemohon ;MELAWANTERMOHON, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaanIbu rumah

tangga, tempat tinggal di Kabupaten Muara Enim,selanjutnya disebut Termohon ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 23 September2010, dan didaftar pada Buku Register Perkara Pengadilan Agama Kelas I APalembang dengan Nomor: 1114/Pdt.G/2010/PA.Plg tertanggal 23 September2010mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Menyatakan permohonan Pemohon perkara Nomor : 1114/Pdt.G/2010/PA.Plgyang terdaftar pada Pengadilan Agama Palembang tanggal 23 September 2010telah dicabut;2. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp.261.000, (dua ratus enam puluh satu ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatuhkan berdasarkan musyawarah MajelisHakim pada hari Rabu tanggal 01 Desember 2010 M. bertepatan dengan tanggal 25Dzulhijjah 1431 H., oleh Hakim Pengadilan Agama Kelas I A Palembang yangterdiri dari Dra.

Jmrjuga meninggalkan sebidang tanah darat, atas nama anak pertamanyayaitu: LAS MIbinDJAMHA R1L yang terletak di Desa Kebonsari,Kecamatan Sumbersari, Kabupaten Jember, sebagaimana termaktubdalam DAFTAR KETERANGAN OBYEK UNTUK KETETAPAN IPEDAPEDESAAN nomor : 1114, Nomor persil 129 b dan 129 a, kelas Desa : DIll, seluas 0363 da dan 002 da, yang ditanda tangani oleh KepalaKantor Dinas Luar Tingkat I, MUNTHALIB tanggal 12 April 1985,dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara : JalanSebelah Timur

Bahwa atas peristiwa tersebut diatas, PEN GGUGAT kembailimenemui TERGUGAT Il dan Ill, serta menjelaskan, jika mereka memangberhak membeli dan menguasai tanah tersebut diatas pada angka 7 (tujuh)tetapi tidak berhak serta merta menguasai tanah warisan milik PARAPENGGUGAT yang letaknya bersebelahan dengan tanah milikTERGUGAT Il ;Lokasi Objek sengketaUTARAJALANA PAGAR TEMBOKKohir no 501Atas nama B CcSEADI No 1114 SEMOKRA Atas nama p LASMI binNo 500 atasPersil no:129b nJAMHARLPersil no 129b, manaBlok

Bahwa gugatan Para Penggugat adalah obscuur libel ( kabur), sebab biladicermati gugatan Para Penggugat hal.2 point ke3, tertulis : DAFTARKETERANGAN OBYEK UNTUK KETETAPAN IPEDA PEDESAAN Nomor :1114, Nomor Persil 129 b dan 129 a, kelas Desa : D.Ill, seluas 0363 da dan002 da, yang ditanda tangani oleh Kepala Kantor Dinas Luas Tingkat MUNTHALIB tanggal 12 April 1985, dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara: JalanSebelah Tumur : P.ArisSebelah Barat : P.Seadi SemokratSebelah Selatan : Tanah wakaf

Lasmi Djamhari No.1114, disebutbukti P11Menimbang bahwa , selanjutnya untuk meneguhkan dalil gugatannya,kuasa Para Penggugat mengajukan saksisaksi yaitu;Saksi 1. SUMARDI, pada pokoknya memberi keterangan di bawah sumpah :Bahwa saksi adalah kepala lingkungan di wilayah tanah sengketasejak tahun 20012011Bahwa yang disengketakan adalah tanah persil 1296, denganno.petok C 114 luas yang jadi sengketa 3.630M2 atas nama P.

ArisSebelah Barat :P.Seadi SemokraSebelah Selatan : Tanah wakah KuburanYang menurut Tergugat Il dan Ill antara Persil 129b dan persil 129 amempunyai identitas tanah tersendiri ;Menimbang, bahwa terhadap eksepsi ini, setelah majelis cermati danteliti , majelis berpendapat posita ke 3 diatas adalah mengutip apa yang terteradalam bukti P8 (Surat Daftar Keterangan Obyek untuk ketetapan lpedaPedesaan Nomor.1114,nomor.persil 129 b dan 129 a Kelas Desa; D.lIIl seluas0.363 Da dan 002 da atas nama P.

7(121) 1(111) 2(122) 1(116) 5(105) 1(121) 1(115) 5(122) 1(4) 7(117) 33(111) 2(124) 2(105) 1(127130115) 5(105) 1(122) 1(4) 7(114) 1(131) 1(117) 25(131) 1(121) 1( (105) 1(130105) 1(L274) 7(130105) 1(122) 1(105) 1(114) 1(4) 7(135105) 1(122) 1(113) 2(4) 7(130111) 2(120) 5(105) 1(114) 1(4) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 101.00 216.00 Tm/F10 1 TE(130111) 2126) 11110) 2105) 1112) 15130105) 1126) 64) 265110) 2((((((((((((((4) 265(106((((((((((((((126) 64) 265110) 2122) 14) 265127105) 1114

((((((((((131) 3(((((((((((EQqBIrRPWwe i I13112126) 14) 1110) 2105) 1122) 34) 1106)i32)117)131)4) TT23=23JT0.000 0.000 0.000 rg8.00 0.00 0.00 8.00 101.00 788.00 Tm/F33 1 TE(Lsoy 2117) 24) 1135)105)122)113)(((((((105) 1((( 2((( we il2((106) 2(111) 3(126) 1(127) 2(105) 1(122) 3(113) 2(117) 2(131) 3(130) 2(105) 1(122) 3(6) 2(37) TadETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 76.00 754.00 Tm/F10 1 TE(35) 1(22) TaETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 101.00 754.00 Tm/F10 1 TE(46) 2105) 1114

) 14) 1135105) 1122) 1113) 24) 1127105) 1114) 14) 14)(((((((((((((((((((((((((4)(((117)(130115) 5(4) 1(135105) 1(122) 1(113) 2(4) 1(123130111) 2(122) 1(130115) 5(117) 4(37) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 76.00 514.00 Tm/F10 1 TE(25) #1(26) 1(22) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 101.00 514.00 Tm/F10 1 TE(46) 2(105) 1(114) 1(133) 1(105) 1(4) 178(110) 2(105) 1(120) 5(105) 1(121) 1(4) 178(46) 2(131) 1(117) 25(131) 1(4) 178(55) 5(55) 5(4) 178(61) 1(105) 1(114) 1(117

) 26) 105) 1126) 115) 54) 26146) 2105) 1110) 2105) 1122) 14) 26164) 36111) 2126) 6130105) 1122) 1105) 1114)105)122) 14) 26162) 2105) 1127115) 5123122) 111105) 14) 26157) 48123130105) 14) 26167) 2105) 1121) 1105) 1126) 6iads) 6122) 1110) 2105) 14) 261135105) 1122) 1113) 24) TJTT(((((((((((((((((((((((((((((((120) 5((((((((((((((((((EQgB0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 98.00 182.00 Tm/F10 1 TF(121) 1111) 2122) 1135105)130105)117) 12105) 1122) 14) 11127130105) 1130131) 11274) 11130105) 1122

) 1105) 1114) 14) 11130111) 2126) 6127111) 2106) 2131) 11304) 11130111) 2d.1120) 5105) 14) 11110) 2115) 5124) 2111) 2126) 6115) 5117) 4127105) 14) 11110) 2105) 1122) 14) 11127111) 2((((((((((((((((((((((((((114) 1((((((((((((((((127131) 1(((((((((105) 1115) 54) 11110) 2111) 2122) 1113) 2105) 1122) 1(4) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 98.00 161.00 Tm/F10 1 TE(110) 2(105) 1(112) 15(130105) 1(126) 6(4) 982(110) 2(115) 5(4) 982(57) 14(105) 1(122) 1(130123126) 6(4) 982(64) 36(111) 2(

Dengan Nomor 3882/2019/NF berupa cairan warna kuning/urine danNomor 3883/2019/berupa cairan darah milik MARIO SULAEMANadalah benar tidak mengandung sediaan narkotika dan/atauPsikotropika.Dengan berat keseluruhan 1174,36 gram brutto atau 1114 gram netto.Halaman 4 dari 24 Putusan Nomor 118/Pid.Sus/2019/PN Gin Bahwa tedakwa tidak memiliki Surat ijin dari pihak yang berwenang untukmenawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantaradalam jual beli, menukar atau menyerahkan Narkotika

Bali atau setidaktidaknyadisuatu tempat tertentu yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Gianyar, menanam, memelihara, memiliki, menyimpan, menguasai, ataumenyediakan narkotika golongan dalam bentuk tanaman sebagaimana dimaksudpada ayat (1) beratnya melebihi 1 (satu) kilogram atau melebihi 5 (lima) batangpohon berupa ganja berupa paket ganja dengan berat total adalah 1174,36 grambrutto atau 1114 gram netto yang dilakukan terdakwa dengan caracara sebagaiberikut: Bahwa terdakwa pada

Dengan Nomor 3882/2019/NF berupa cairan warna kuning/urine danNomor 3883/2019/berupa cairan darah milik MARIO SULAEMANadalah benar tidak mengandung sediaan narkotika dan/atauPsikotropika.Dengan berat keseluruhan 1174,36 gram brutto atau 1114 gram netto.

daun, dan biji kering yang didugamengandung sediaan narkotika jenis ganja dengan berat 9, 91 gram bruttoatau 8,73 gram netto yang ditemukan di bawah kasur kamar kos Terdakwadan 1 (satu) kantong plastik bening yang berisikan batang, daun, dan bijikering yang diduga mengandung sediaan narkotika jenis ganja denganberat 108 gram brutto atau 100 gram netto yang ditemukan di bawahWastafel yang berada di dapur kamar kost Terdakwa sehingga berat totalpaket ganja tersebut adalah 1174, 36 gram brutto atau 1114

Dengan Nomor 3882/2019/NF berupa cairan warna kuning/urine dan Nomor3883/2019/berupa cairan darah milik MARIO SULAEMAN adalah benar tidakmengandung sediaan narkotika dan/atau Psikotropika ;Dengan berat keseluruhan 1174,36 gram brutto atau 1114 gram netto;Menimbang, selain keterangan para saksi juga telah didengar KeteranganTerdakwa MARIO SULAEMAN yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut Bahwa Terdakwa ditangkap pada tanggal 21 Mei 2019 pukul 20.00bertempat di Atm BRI Sukawati JI.

M E N G A D I L I- Menerima permintaan banding yang diajukan oleh Jaksa Penuntut Umum tersebut; - Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur Nomor. 1114/Pid.Sus/2017/PN.Jkt.Tim, tanggal 27 Februari 2018, yang dimintakan banding tersebut; - Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan; - Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp 2.000,- (dua ribu rupiah);

Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi DKI Jakarta,tanggal 22 Maret 2018 Nomor: 772/Pen.Pid/2018/PT.DKI, sejaktanggal 30 Maret 2018 sampai dengan tanggal 28 Mei 2018;Pengadilan Tinggi tersebut :Telah membaca: Berkas perkara dan suratsurat yang terlampir didalamnya sertaPutusan resmi Pengadilan Negeri Jakarta Timur tanggal 27Februari 2018, No.1114/Pid.Sus/2017/PN.Jkt.Tim, dalam perkaraTerdakwa tersebut diatas;I. Surat Dakwaan Penuntut Umum Reg.

1 (satu) bungkus plastikklip berisi Kristal putih narkotika shabu berat brutto 0,32 gram(kode C5) ,Berat Netto seluruhnya sisa lab 1.3612 gram ,seperangkat alat hisap shabu (bong) yang terbuat dari botol airmineral (kode D), 1 (satu) buah handphone warna biru merekNokia berikut simcar No.081280174346 dirampas untukdimusnahkan ;Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp2.000,00 (dua ribu rupiah);Salinan resmi Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur tanggal27 Februari 2018, Nomor: 1114

,MH, Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Timurmenerangkan bahwa Jaksa Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Jakarta Timur telah mengajukan permintaan banding atasputusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur tanggal 27 Februari2018 Nomor: 1114/Pid.Sus/2017/PN.Jkt.Tim dan permintaanbanding tersebut telah diberitahukan kepada Terdakwa padatanggal 15 Maret 2018;Membaca Memori Banding dari Jaksa Penuntut Umum tertanggal16 Maret 2018 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan NegeriJakarta Timur pada tanggal 22 Maret

0,32 gram (kode C5),berat Netto seluruhnya sisa lab 1.83612 gram, seperangkat alathisap shabu (bong) yang terbuat dari botol air mineral (kode D), 1(satu) buah handphone warna biru merek Nokia berikut simcarNo.081280174346 dirampas untuk dimusnahkan;Menimbang, bahwa Terdakwa sampai perkara ini diputus tidakmengajukan kontra memori banding;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Bandingmempelajari dengan seksama berkas perkara dan salinan resmi putusanPengadilan Negeri Jakarta Timur, Nomor. 1114

/ Pid.Sus / 2017 /PN.Jkt.Tim, tanggal 27 Februari 2018 bahwa pidana yang dijatuhkankepada Terdakwa tersebut selain sudah tepat dan adil juga telah setimpaldengan kesalahan yang dilakukan oleh Terdakwa tersebut;Menimbang, bahwa dari pertimbangan tersebut diatas makaputusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur Nomor. 1114 / Pid.Sus / 2017 /Hal. 13 Putusan No. 131/Pid.Sus/2018/PT.DKI.PN.Jkt.Tim, tanggal 27 Februari 2018, dapat dipertahankan dandikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan

berwenangdan Terdakwa mengetahui bahwa menjual, membeli, menerima, menjadiperantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan jenis tembakau sintetis dilarang oleh UndangUndang; Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik BadanReserse Kriminal Polri Nomor Lab 1859/NNF/2018 tanggal 14 Mei 2018dengan hasil pemeriksaan: 6 (enam) bungkus plastik klip kecil masingmasing berisikan daundaunkering dengan berat netto seluruhnya 4,8788 gram diberi Nomor BarangBukti 1114

/2018/NF; Halamana ke4 dari 16 halamanPerk No. 229/Pid.Sus/2018/PN.Bgr 3 (tiga) puntung masingmasing berisikan daundaun kering dengan beratnetto seluruhnya 0,3735 gram diberi Nomor Barang Bukti 1115/2018/NF;Setelah dilakukan pemeriksaaan secara Laboratoris Kriminalistik disimpulkanbahwa barang bukti dengan Nomor 1114/2018/NF dan 1115/2018/NF berupadaundaun kering tersebut di atas adalah benar mengandung Narkotika jenisFUBAMB.

seijin dari yangberwenang dan Terdakwa mengetahui bahwa menjual, membeli, menerima,menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan NarkotikaGolongan jenis tembakau sintetis dilarang oleh UndangUndang;Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik BadanReserse Kriminal Polri Nomor Lab 1859/NNF/2018, tanggal 14 Mei 2018dengan hasil pemeriksaan: 6 (enam) bungkus plastik klip masingmasing berisikan daundaun keringdengan berat netto 4,8788 gram diberi Nomor Barang Bukti 1114

/2018/NF; 3 (tiga) puntung masingmasing berisikan daundaun kering dengan beratnetto seluruhnya 0,3735 gram diberi Nomor Barang Bukti 1115/2018/NF:;Setelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistik disimpulkanbahwa barang bukti dengan Nomor: 1114/2018/NF dan 1115/2018/NF berupa daundaun kering tersebut di atas adalah benar mengandung Narkotika jenis FUBAMB.

Bahwa benar berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisKriminalistik Nomor 1859/NNF/2018 dengan hasil kesimpulan sebagaiberikut: Barang bukti yang diterima berupa 1 (Satu) amplop warna coklat berlaksegel lengkap dengan label barang bukti (lihat lampiran foto), setelahdibuka didalamnya terdapat: Halamana ke10 dari 16 halamanPerk No. 229/Pid.Sus/2018/PN.Bgr 6 (enam) bungkus plastik klip masingmasing berisikan daundaunkering dengan berat netto seluruhnya 4,8788 gram, diberi NomorBarang Bukti 1114

MENGADILI

• Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut;
• Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Makassar Nomor 1114/Pid.B/2020/PN Mks tanggal 21 Januari 2021 yang dimintakan banding sekedar pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut :

1. Menyatakan Terdakwa Dr.

Berkas perkara beserta lampirannya dan salinan putusan PerngadilanNegeri Makassar Nomor 1114/Pid.B/2020/PN.Mks atas nama terdakwaDr. Muhammad Iqbal;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Penuntut Umum No. Reg.Perk: PDM259/MKS/EOH/6/2020, tanggal 20 Juli 2020, Terdakwa telah didakwasebagai berikut:KESATUBahwa terdakwa dr.

Muhammad Iqbal12. ~=1 (satu) rangkap Surat Perjanjian Kerjasama Usaha;Dikembalikan pada saksi INDRA KADIR;Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2500 ,(dua ribu lima ratus rupiah) ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat tuntutan Penuntut Umum tersebutselanjutnya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Makassar yang memeriksa danmengadili perkara Nomor 1114/Pid.B/20230/PN.Mks pada tanggal 21 Januari2021 telah menjatuhkanb putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :.

Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp.5000 (lima riburupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut Penuntut Umum telahmengajukan permintaan banding dihadapan Panitera Pengadilan NegeriMakassar pada tanggal 28 Januari 2021 sebagaimana ternyata dalam AktaPermintaan banding Nomor 1114/Pid.B/2020/PN Mks, dan permintaan bandingdari Penuntut Umum tersebut telah diberitahukan secara sah dan seksama olehJurusita Pengganti Pengadilan Negeri Makassar kepada Penasihat HukumTerdakwa pada

tanggal 28 Januari 2021 sebagaimana ternyata dalam AktaPemberitahuan Permintaan Banding Nomor 1114/Pid.B/2020/PN Mks;Menimbang, bahwa sesuai Surat Pemberitahuan Memeriksa Berkasperkara (Inzage) masingmasing Nomor 1114/Pid.B/2020/PN Mks, bahwaJurisita Pengganti Pengadilan Negeri Makassar telah memberitahukan kepadaPenuntut Umum, kepada dan kepada Penasihat Hukum Terdakwa masingmasing pada tanggal 28 Januari 2021, untuk mempelajari belum berkas perkaraNomor 1114/Pid.B/2020/PN.Mks di Kepaniteraan Pengadilan

1114/Pdt.G/2016/PA.Bm

PUTUSANNomor 1114/PdtG/2016/P4.Bm2 a es ~siSaLs==) FEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA@ tan Agama Bima yang memeriksa dan mengadill perkara tertentu= Sst perama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkaraShara:; umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaanMengurus rumah tangga, tempat tinggal diBs Kecamatan Madapangga Kabupaten Bima,sebagai Pengguagat;melawan, Umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal ciME Kecamatan Madapangga Kabupaten Bima, sebagaiTergugat;= Agama

Am /4gema Bima dengan Nomor 1114/PdtG/2016/P4.Bm tanggal 10= 5 5 cengan dalildalil sebagai berikut Seca tanggal 24 Nopember 2014, Penggugat dengan Tergugatpermikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahWrusan Agama Kecamatan Madapangga Kabupaten Bimahers: Kutipan Akta Nikah Nomor: 31 / 317 / XI / 2014 tanggal 16Set 2014);sseiah pemikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat= sce!

1114/Pdt.G/2012/PA.Bwi

PUTUSANNomor : 1114/Pdt.G/2012/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaracerai gugat antara :PENGGUGAT umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak kerja, bertempattinggal di Kabupaten Banyuwangi selanjutnya disebutsebagai "Penggugat" ;MELAWANTERGUGAT umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, dahulubertempat tinggal di Kabupaten Banyuwangi , sekarangtidak

diketahui alamatnya secara pasti di seluruh wilayahRepublik Indonesia, selanjutnya disebut sebagai"Tergugat" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat bukti ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 24Februari 2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBanyuwangi Nomor : 1114/Pdt.G/2012/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakanhalhal sebagai berikut :1.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;SUBSIDAIR : Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat menghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangantanpa alasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi danptut, dengan surat panggilan pertama tanggal 01 Maret 2012, Nomor : 1114/Pdt.G/2012/PA.Bwi

dan surat panggilan kedua tertanggal 02 April 2012, Nomor :1114/Pdt.G/2012/PA.Bwi ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPenggugat agar mengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil,kemudian dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti, berupa :A.

1114/Pdt.G/2014/PA.Clp

SALINAN PUTUSANNomor: 1114/Pdt.G/2014/PA.Clp.BISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalamTingkat Pertama dengan Persidangan Majlis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara:PENGGUGAT,, umur 32 tahun, Agama Islam, pendidikanterakhir SMP, pekerjaan mengurus rumahtangga,bertempat tinggal di Kabupaten Cilacap, selanjutnyadisebut sebagai PENGGUGAT TERGUGAT, umur 41 tahun, Agama Islam, pendidikan

tempat kediamannya di dalamWilayah Republik Indonesia, selanjutnya sebagaiTIERIGIIGAT 22sso2ssssseenerstosecnseumeeoosnscumesnonsccmmaetsPengadilan Agaima tersebuit; =nqseqna nn eeeee escent enn reeeeieentnrnmiennenennneememnstenTelah mempelajari berkas perkara; 200020 2000Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksi di muka persidangan; Menimbang bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal 24Februari 2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacapdengan Register Perkara Nomor : 1114

Penggugat sanggup membayar biaya yang timbul dalam perkaraini.Putusan Nomor: 1114//Pdt.G/2014/PA.Clp.Halaman 3 dari 10 halamanBerdasarkan alasanalasan tersebut diatas Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Cilacap berkenan menerima gugatan perceraian ini,memanggil para pihak, memeriksanya dan selanjutnya menjatuhkan putusanyang amarnya berbunyi sebagai berikut : 1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat. 2. Menetapkan syarat taklik talak terpenuhi.3.

2013 yang lalu rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi hal ini karena antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, kemudianTergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang sudah 7bulan lamanya tanpa pernah pulang dan tanpa pernah memberinafkah kepada Penggugat, kemudian sekarang Tergugat tidakdiketahui keberadaannya dengan jelas;e Bahwa pihak keluarga sudah berusaha merukunkan kedua belahpihak namun tidak berhasil; 202222 0 022Putusan Nomor: 1114

1114/Pdt.G/2006/PA.TA

PUTUSANNomor : 1114/Pdt.G/2006/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :Penggugat , umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman di kabupatenTulungagung, sebagai penggugat;MELAWANTergugat , umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman di kabupatenTulungagung, sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas

danpasti di wilayah Republik Indonesia, sebagai tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan penggugat dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 25 Agustus2006 yang terdaftar pada register perkara Pengadilan Agama Tulungagung Nomor: 1114/Pdt.G/2006/PA.TA telah mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Membebankan biaya perkara kepada penggugat ;SUBSIDER:Mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada persidangan yang ditetapkan, penggugat hadir sendiri dipersidangan sedangkan tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut sesuai relaspanggilan nomor: 1114/Pdt.G/2006/PA.TA tanggal ... dan tanggal ... tidak pernah hadirsendiri atau menyuruh orang lain sebagai kuasanya untuk hadir dan menghadap dipersidangan;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusaha menasehati penggugat untuksabar

danmohon putusan;Menimbang, bahwa untuk melengkapi uraian putusan ini ditunjuk berita acarapersidangan perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan penggugat adalah sebagaimanatersebut di atas;Menimbang bahwaberdasarkan surat bukti P.1 maka harus dinyatakan terbuktipenggugat dan tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah, maka penggugat dantergugat adalah pihakpihak yang sah sebagai subyek hukum dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan nomor: 1114

LAB.1114/KNF/2007 tanggal 11 September 2007 yang ditandatangani oleh Drs.SUBAGIYANTO, M.Si, KOMBES POL. NRP. 55110454, dengan kesimpulanbahwa barang bukti berupa urine pada tabel 01 dan darah pada tabel 02 milikTersangka DESLY GRACE Alias DESLY Binti BP.

dalam tahanan, dengan perintahTerdakwa tetap ditahan, dan denda Rp.150.000.000, (seratus lima puluhjuta rupiah) subsidair 2 (dua) bulan kurungan;Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) vial sampel urine dan 1 (satu)spint injeksi sampel darah yang keduanya telah habis untuk pemeriksaanKriminalistik dari Pusat Laboratorium Forensik Polri Cabang Palembang danhasilnya dituangkan dalam Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisKriminalistik dari Pusat Laboratorium Forensik Polri Cabang Palembang No.LAB : 1114

No. 844 K/Pid/Sus/2008Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Memerintahkan barang bukti berupa :Berita Acara Hasil Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No. 1114/KNF/2007tanggal 11 September 2007, tetap terlampir dalam berkas perkara;Menghukum Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.1.000,(seribu rupiah);Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Membaca putusan Pengadilan Tinggi Jambi No. 28/PID/2008/PT.BI.tanggal

SITANGGANG dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 8(delapan) bulan dan denda sebesar Rp.100.000.000, (seratus juta rupiah)dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti denganpidana kurungan selama 1 (satu) bulan;Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangiseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menyatakan Terdakwa tetap ditahan;Menyatakan barang bukti berupa Berita Acara Hasil PemeriksaanLaboratoris Kriminalistis 1114/KNF/2007, tanggal 11 September 2007

1114/Pdt.G/2014/PA.Bgl.

SalinanPUTUSANNomor: 1114/Pdt.G/2014/PA.Bgl.eo Zsae ae chi hy 7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA BANGIL yang mengadili perkara Perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara carai gugat antara:PENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawati pabriksepatu, bertempat kediaman di Kecamatan Beji KabupatenPasuruan, yang selanjutnya disebut PENGGUGAT.melawanTERGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan pabrikmeubel

Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca suratsurat perkara; Setelah mendengar keterangan pihak Penggugat dan saksisaksinya dipersidangan.TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal16 Juni 2014 yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bangil dibawah Nomor: 1114/Pdt.G/2014/ PA.Bgl. bermaksud menggugat ceraiterhadap Tergugat berdasarkan dalildalil yang pada pokoknya sebagaiberikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah.Menikah pada

Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat ;Subsider :Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukanPenggugat hadir di persidangan, sedang Tergugat tidak hadir dipersidangan dan tidak menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanyauntuk hadir di persidangan, padahal ia telah dipanggil secara patut dansah, sebagaimana terbukti dari relaas panggilan Nomor: 1114/Pdt.G/2014/PA.Bgl. tanggal 25 Juni 2014 dan 08 Juli

putusan.Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini, makaditunjuklah halhal yang tercatat dalam berita acara perkara ini, danmerupakan bagian yang takterpisahkan dari putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas.Menimbang bahwa Majelis Hakim telah menasehati Penggugat agarhidup rukun kembali bersama Tergugat sebagai suami isteri, tetapi tidakberhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan Nomor : 1114