Ditemukan 7768 data
114 — 74
Anja dan Tinggal yang telah dijualkepada Rudi Kurnia, lokasinya berada di pabrik PT.Asiaplast Industries;bahwa sepengetahuan saksi, dahulu sekitaran tahun 19801981, semua bidangtanah yang sekarang berada di lokasi pabrik PT Asiaplast Industries sudahdibeli oleh Rudi Kurnia secara bertahap;Bahwa Tergugat II Intervensi 2, melalui kuasa hukumnya telah mengajukan1 (satu) orang saksi, yang memberikan keterangan di bawah sumpahdipersidangan pada pokoknya sebagai berikut:M.
I Made Lovi Pusnawan, S.H.
Terdakwa:
1.I Ketut Putra Ismaya Jaya
2.I Ketut Sutama
3.I Gusti Ngurah Edrajaya Alias Gung Wah
75 — 36
kemudian pak ISMAYA menanyakan tentang penurunan balihobagaimana penjelasannya, dijawab petugas tersebut Terdakwa tidak tahumenahu Terdakwa hanya menjalankan tugas, terus yang tahu siapa dijawab pak Kabid dalam perjalanan kesini, kKemudian sekitar 20 menitdatang Pak Kabid beliau menjelaskan kepada pak ISMAYA menjelaskanhasil rapat dengan instansiinstansi terkait, Terdakwa sempat bacamemang benar ada surat tugas, hasil rapat, kliping iklan, benar surattersebut yang isinya tentang penertiban area sekitaran
242 — 132
Acumtanggal berapa dan berapa jumlah yang terbayarkan, hanya tahu daripengumuman mesjid saat sholat jumat.Bahwa pernah terjadi kesepakatan sebelum tahun 2010 bahwa Anon Sugandabin Neong yang menggarap tanah tersebut pada saat Anon Suganda bin Neongbelum menjadi ketua DKM mesjidBahwa saksi tidak memiliki tanah di sekitaran tanah yg sedang diperkarakan.Bahwa kenal dengan marsani dan marjaya saja.Bahwa saksi sering meminjam uang kepada Masjid untuk kebutuhan biayasawahnya beli obat atau urea sejak tahun
75 — 7
paket sabu-sabu dan timbangan digital di titik alamat tertentu;- Bahwa upah yang dijanjikan Miun belum diterima oleh Terdakwa;- Bahwa Terdakwa melakukan komunikasi dengan Miun menggunakan sarana Handphone merk realme 5i warna hitam biru;- Bahwa menurut keterangan Terdakwa baru sekali ini diminta tolong oleh Miun untuk mengambil sabu-sabu;- Bahwa pada hari Senin tanggal 4 April 2022 Terdakwa diminta oleh Miun untuk mengambil sabu-sabu yang diletakkan di 14 (empat belas) titik yang berada di sekitaran
paket sabu-sabu dan timbangan digital di titik alamat tertentu;- Bahwa upah yang dijanjikan Miun belum diterima oleh Terdakwa;- Bahwa Terdakwa melakukan komunikasi dengan Miun menggunakan sarana Handphone merk realme 5i warna hitam biru;- Bahwa menurut keterangan Terdakwa baru sekali ini diminta tolong oleh Miun untuk mengambil sabu-sabu;- Bahwa pada hari Senin tanggal 4 April 2022 Terdakwa diminta oleh Miun untuk mengambil sabu-sabu yang diletakkan di 14 (empat belas) titik yang berada di sekitaran
sabu-sabu dan timbangan digital di titik alamat tertentu;- Bahwa upah yang dijanjikan Miun belum di berikan kepada Terdakwa ;- Bahwa Terdakwa melakukan komunikasi dengan Miun menggunakan sarana Handphone merk realme 5i warna hitam biru;- Bahwa Terdakwa baru sekali ini diminta tolong oleh Miun untuk mengambil sabu-sabu;- Bahwa sabu-sabu Terdakwa ambil pada hari Senin tanggal 4 April 2022 saya diminta oleh Miun untuk mengambil sabu-sabu yang diletakkan di 14 (empat belas) titik yang berada di sekitaran
1.JAMES EDY SADIKIN, SH
2.BAMBANG SUBIYANTO, SH, MH
Terdakwa:
FERI FITRAYANA als. NANDO
70 — 22
Yogi dan saksi Rahmat bertemu di Ruko yangberada di sekitaran Apartemen Aero Polis Jalan Marsekal SuryadarmaTangerang, namun pertemuan tersebut belum mendapatkan kepastiankarena saksi Dhonny tidak datang malam tersebut;= Bahwa kemudian pada hari Minggu tanggal 24 Pebruari 2019 sekirapukul 23.30 Wib terdakwa berangkat dari Bogor bersama dengan sopir sdr.Yana dan sdr. Andre serta dikawal oleh sdr.
142 — 28
tidakmemiliki tanah di lokasi tersebut;Halaman 35 dari 104 Putusan Perdata Gugatan Nomor 11/Pdt.G/2016/PN Tkn.Bahwa Saksi tidak kenal dengan Inen Ati, Inen Zul dan Sulaiman AmanRiyem;Bahwa Saksi kenal dengan Tergugat IV akan tetapi Saksi tidak tahuapakah Tergugat IV ada memiliki tanah di sekitar tanah Penggugattersebut;Bahwa obyek perkara seluas 7 Hektar ditanami padi sekira 2 Hektarsisanya untuk kandang kerbau yang mana Penggugat memiliki lembu 6(enam) ekor, dan kerbau sejumlah 4 (empat) ekor;Bahwa pada sekitaran
140 — 144
overlap antara tanah PT Ifa dengan tanahHal. 82 dari 135 Halaman Putusan No. 20/G/2016/PTUNSRG.PT SBS dari orang Kanwil BPN Propinsi Banten yang mengukur tanah PTfa tersebut, karena saat menjadi kepala desa saksi pernah tanda tangansurat untuk lahan PT Ifa;Bahwa sepenglihatan Saksi di lokasi, urugkan yang dilakukan oleh PTSBS di areal pohon bakau sampai di tanah PT Ifa;Bahwa pada tahun 19961997, saksi sedang kuliah di Jogjakarta, pulangsetahun dua kali ke Desa Bojonegara;Bahwa pernah memancing di sekitaran
1.MAROLOP SINAGA
2.PINTA HASOLOAN SINAGA
Tergugat:
1.MANIUR SITUMORANG
2.KASMIN SUGIRO SITUMORANG
3.ROTULUS SITUMORANG
4.SANJALI SITUMORANG
5.DATO SITUMORANG
6.JALES SITUMORANG
7.TUPPAK SITUMORANG
8.KADIR SITUMORANG
9.ALEM SITUMORANG
10.JUNSOK SITUMORANG
11.IDA RUBINEM
55 — 29
Situmorang;Bahwa Saksi tidak tahu jarak dari huta Sipuli ke tanah perkara, biladitempuh dengan berjalan sekitar satu jam;Bahwa Saksi mengetahui tentang batas huta Sipuli dari ucapan orangtuaSaksi;Bahwa orangtua Saksi lahir di Sosor Sinaga Palipi;Bahwa jarak dari huta Sipuli ke Simanukmanuk sekitar 2 (dua) kilometer,bila datang dari arah Sosor Sinaga, ke arah sebelah kiri;Bahwa Saksi tidak tahu berapa luas huta Sipull;Bahwa Saksi mengetahui parik adalah batas huta dari cerita;Bahwa Huta yang ada di sekitaran
NURDIANTI, SH
Terdakwa:
SUIDI Als DING Als SWIDING Bin SUBHA
94 — 29
Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang telah menusuk perutdari Sdr DIO yang mengakibatkan perutnya tertusuk senjata tajam danakhirnya sekarang ianya meninggal dunia, sedangkan setelah kejadianmemang benar Saksi dan Sdr HAZIZUL HAKIM sempat melihat adasenjata tajam milik Sdr SWIDING yang sempat dibuang kearah terpal terpal di sekitaran tempat tersebut namun ianya berubah pikiran dansaksi melihat jianya mengambil kembali pisau tersebut danmenyelipkannya dipinggang sebelah kanan.
1.DOHARNA SARI BATUBARA
2.LISNA FITRI BATUBARA
3.ERNIWATI BATUBARA
4.ROSALINDA BATUBARA
Tergugat:
1.SUMARNO
2.SUHERMAN, Ahli waris Alm. SANARUDDIN
3.MULKAN EFENDI
4.SAMSUDDIN
5.KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN TAPANULI TENGAH
6.KEPALA DESA ANGGOLI, KECAMATAN SIBABANGUN
119 — 10
Bahwa Saksi sudah tinggal di Desa Anggoli dari sejak Saksi kecil; Bahwa Saksi kenal dengan Sumarno; Bahwa Saksi kenal dengan Dahrin Batubara; Bahwa Saksi kenal dengan Sumarno karena sekampung; Bahwa rumah Saksi jauh dari rumahnya Sumarno; Bahwa Saksi ada mempunyai tanah atau kebun di sekitaran Dusun IVDesa Anggoli; Bahwa Saksi mengetahui kalau Sumarno ada memiliki lahan di Dusun IVDesa Anggoli; Bahwa lokasi tanah punya Sumarno ada di dekat rumah Saksi; Bahwa Saksi tidak tahu berapa luas tanah Sumarno
116 — 42
mana hal ini akan kami buktikan padasaat persidangan nantinya.Putusan No. 09/G/2013/PTUNTPI halaman... 19 of 133 19.Bahwa kegiatankegiatan yang dilakukan oleh Tergugat Il Intervensi adalahkegiatan yang nyata dilakukan dengan terangterangan dan dapat diketahuioleh masyarakat umum sekitar tanoa adanya hambatan atau halangan karenaletak pembangunan tower/menaratelekomunikasi dari pihak Terqugat ll Intervensi yang berada di sekitar pinggir jalan umum yang dapat dilihat olehsemua orang yang melewati di sekitaran
220 — 149
Halaman 45 dari 92(WNA) sudah di amankan di daerah sekitaran Desa marantale, dan padasaat 4 (empat) orang warga negara asing di bawah kepalu, lalu kami yangmelakukan pengamanan di Desa marantale ditarik kembali ke Mako PolresParimo, dan pada saat tiba di Mako polres Parimo, saksi melihat mobil jenisDaihatsu Xenia warna merah maron yang kabur pada saat kami Razia /Swiping sudah di amankan di Mako Polres Parimo.
Pembanding/Penggugat III : Wagiman Diwakili Oleh : KUSWARA, SH.
Pembanding/Penggugat IV : Sukiyem Diwakili Oleh : KUSWARA, SH.
Pembanding/Penggugat V : Sarpin Diwakili Oleh : KUSWARA, SH.
Pembanding/Penggugat VI : Suprayetno Diwakili Oleh : KUSWARA, SH.
Pembanding/Penggugat VII : Ponirin Diwakili Oleh : KUSWARA, SH.
Pembanding/Penggugat VIII : Kasiyem Diwakili Oleh : KUSWARA, SH.
Pembanding/Penggugat IX : Khaidir Diwakili Oleh : KUSWARA, SH.
Pembanding/Penggugat XI : Edi Surianto Diwakili Oleh : KUSWARA, SH.
Pembanding/Penggugat XII : Kamaruddin Diwakili Oleh : KUSWARA, SH.
Pembanding/Penggugat XIII : Burhanuddin Diwakili Oleh : KUSWARA, SH.
Pembanding/Penggugat XV : Ponimin Diwakili Oleh : KUSWARA, SH.
Pembanding/Penggugat XVI : Ngatiyem Diwakili Oleh : KUSWARA, SH.
Pembanding/Penggugat XVII : Muhammad Yani Diwakili Oleh : KUSWARA, SH.
Terbanding/Tergugat I : Kenentrian ATR/BPN Kepala Kanwil Sumatera Utara
Terbanding/Tergugat II : Kantor Jasa Penailai Publik KJPP Pung's Zulkarnain
Terbanding/Tergugat III : Kantor Jasa Penailai Publik KJPP Andi Iswitardiyanto & Rekan
Terbanding/Tergugat IV : Kementrian Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat RI
Terbanding/Turut Tergugat I : Gubernur Sumatera Utara
Terbanding/Turut Tergugat II : Bupati Batu Bara
Terbanding/Turut Tergugat III : PT. Waskita Karya
Turut Terbanding/Penggugat I : Bambang Irwansyah
Turut Terbanding/Penggugat X : Leni Juliani
Turut Terbanding/Penggugat XIV : Sani Saragih
80 — 44
TanggalNenokKPenjelasan : Nilai Fisik Aset dari Para Pemohon rata rata adalah Tanah dan Tanamansehingga penilai menggunakan Pendekatan Cost Aprroach (PendekatanBiaya) (SPI 1066.5.a) yaitu:Penilaian TanahMenilai Tanah dengan Menggunakan Pendekatan Pasar (Informasi PasaranData Transaksi atau Penawaran aset dijual antar warga disekitar Lokasi danBukan nilai pengadaan lahan dari Penilai Lain) Minimal Menggunakan 3informasi Data pembanding sekitaran lokasi (Sesuai dengan PeraturanBapepam VIII C 4 Properti
YANA YUSUF, S.H.
Terdakwa:
Iskandar Als Guntur Bin Mulyadi
117 — 31
AGUS SALIM Als.DOBEL.Bahwa ketika Terdakwa dan rekan Terdakwa melakukanperampokan di rumah tersebut, kondisi sekitar rumah dalam keadaansepi dan minim penerangan, serta Terdakwa tidak melihat adanyasatpam di sekitaran rumah tersebut, Kemudian situasi di dalam rumahtersebut dalam keadaan sepi dan penerangan rumah tersebut daklamkeadaan remangremang dan minim penerangan.Bahwa sebelumnya Terdakwa dan rekan Terdakwa tidak ijin terlebihdahulu kepada pemilik rumah tersebut.Bahwa latar belakang Terdakwa
1.ACHMAD ARJANSYAH AKBAR, SH
2.SOSORA. S . PANGGABEAN,SH
Terdakwa:
SAMSUDIN, S.Sos Bin MUHAMMAD ZEN
154 — 83
berencana di DesaDesa pada Kecamatan TanjungLubuk, Membayarkan uang operasinal dana kader Keluarga Berencanakepada para kader setelah mereka melengkapi Laporan Kegiatan,Memeriksa dan mengecek laporan Kegiatan Keluarga berencana darikader Keluarga berencana;Bahwa pada tahun anggaran 2018, ada dana operasional untukdana bantuan kader keluarga berencana, setiap kader KB memperolehdana operasional Rp3.000.000,00 (tiga juta) pertahun dan dibayarkansekaligus pada akhir tahun serta tidak dikenai pajak;Bahwa sekitaran
100 — 67
SPI terdiri dari NILA FISIK dan NILAI NONFISIK4Nilai saat Tanggal PenloPenjelasan : Nilai Fisik Aset dari Para Pemohon rata rata adalah Tanah dan Tanamansehingga penilai menggunakan Pendekatan Cost Aprroach (PendekatanBiaya ) (SPI 1066.5.a) yaitu Penilaian TanahMenilai Tanah dengan Menggunakan Pendekatan Pasar (Informasi PasaranData Transaksi atau Penawaran aset dijual antar warga disekitar Lokasi danBukan nilai pengadaan lahan dari Penilai Lain ) Minimal Menggunakan 3informasi Data pembanding sekitaran
56 — 37
jarak antaraPemohon dengan Termohon) terkait kesalah pahaman ini kepada Termohon,akan tetapi selalu tidak menemukan titik temu oleh karena sifat Termohonyang apabila telah terbakar api cemburu menjadi sangat posesif danberdampak kepada apa yang coba dijelaskan oleh Pemohon tanpa perludicerna lebin mendalam Termohon langsung menolak secara mentah mentah dalam pemikirannya, dimana dalam situasi seperti itu seakan akanpemikiran Termohon lah yang sudah sangat benar dan valid keabsahannya,sehingga pada sekitaran
Ismiyanto
Terdakwa:
1.Efrizal
2.Jansen Sinaen
3.Muhamad Ralyan Azis
4.Malik Abdur Rizky Yusuf
185 — 126
rumah Saksi1.Bahwa setelah sampai dan bertemu Saksi3 langsung mengambilstick besi ukuran kurang lebih 50 (lima puluh) cm yang sudahberada di dalam kendaraan Toyota Fortuner tersebut milik Saksi3,kemudian Terdakwa, Terdakwa1, Terdakwa3, Terdakwa4 danSaksi4 dibagi tugas oleh Saksi3 dengan mengatakan Terdakwa1dan Terdakwa3 masuk lewat pintu belakang, sedangkan Terdakwadan Terdakwa4 masuk lewat depan dengan cara melompat pagar,sebelum Terdakwa lompat pagar, Terdakwa mengambil balok kayuyang terletak di sekitaran
192 — 118
Alias PAKDE adalah dimana tujuan mereka yangingin mendirikan Negara islam yang memakai hukumberdasarkan AlQuran yang menurut saksi itu hal yangbagus sehingga saksi ikut bergabung ;Bahwa pada saat saksi bertemu dengan SANTOSO Alias ABU WARDAdan DAENG KORO Alias SABAR, dimana saat itu saksi sudah mengetahuijika mereka sudah masuk dalam Daftar Pencarian Orang (DPO) dari PihakKepolisian karna terlibat tindak pidana Terorisme di Wilayah SulawesiTengah dan Foto mereka sudah di Pajang di pinggir jalan sekitaran
202 — 50
Acumtanggal berapa dan berapa jumlah yang terbayarkan, hanya tahu daripengumuman mesjid saat sholat jumat.Bahwa pernah terjadi kesepakatan sebelum tahun 2010 bahwa Anon SugandaBin Neong yang menggarap tanah tersebut pada saat Anon Suganda BinNeong belum menjadi ketua DKM (Dewan Kemakmuran Masjid)Bahwa saksi tidak memiliki tanah di sekitaran tanah yg sedang diperkarakan.Bahwa kenal dengan Marsani dan Marjaya saja.Bahwa saksi sering meminjam uang kepada masjid untuk kebutuhan biayasawahnya beli obat