Ditemukan 27576 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 11-05-2016 — Putus : 01-09-2016 — Upload : 28-10-2016
Putusan PA SALATIGA Nomor 569/Pdt.G/2016/PA.Sal
Tanggal 1 September 2016 — Para Penggugat dan Para Tergugat
24382
  • Bahwa, olehkarena itu atas kemauannya sendiri dan atas persetujuan isterinya /TERGUGAT kemudian kakek membuat surat hibah wasiat yang diwujudkandalam bentuk AKTA WASIAT Tanggal 11 Juli 2002 Nomor : 2 dihadapanNotaris SITI IRIANTI, SH. di Salatiga ;Bahwa bunyi hibah wasiat dalam Akta tersebut sebagai berikut : Sayamenghibah wasiatkan kepada cucucucu saya Masing masing untukbagian yang sama luasnya, alas sebidang tanah Hak Milik, SertipikatNomor xxx, dikeluarkan oleh Kepala Kantor Pertanahan Kota Salatiga
    diberikan pengesahan dan pembebasan sama sekali ;Dengan demikian, kedudukan kakek sebagai Pewasiat ( mushi ) dan PARAPENGGUGAT adalah penerima wasiat ( musha lah ), adapun TERGUGATsebagai pelaksana wasiat.
    Hal ini merujuk pada Pasal198 KHI Wasiat yang berupa hasil dari suatu benda ataupun pemanfaatansuatu benda harus diberikan jangka waktu tertentu jo.
    TERGUGAT tidak memiliki uang simpanan dalam jumlahratusan juta rupiah dan dengan ketentuan TERGUGAT tetap mendapatbagian atau hak selaku pelaksana wasiat yang besaran nominalnyaproporsional ;Bahwa karena TERGUGAT sudah tidak layak secara hukum sebagaipelaksana wasiat dari almarhum Pewasiat bin Sastro Sudirmansebagaimana dalam AKTA WASIAT Tanggal 11 Juli 2002 Nomor : 2terhadap tanah sawah SHM Nomor : xxx ( sisa ), Surat Ukur nomor :189/KTW/2001, terletak di Kota Salatiga, setempat dikenal sebagai
    selaku penerima wasiat (musha al ) sehingga tidak layak sebagai pelaksana wasiat dan patut untukdibebaskan/ diberhentikan dari kedudukannya sebagai pelaksana wasiat ;Menyatakan PARA PENGGUGAT sebagai para penerima hibah wasiat darialmarhum PEWASIAT berhak mengurus sendiri balik nama Sertipikat HakMilik Nomor : 5136 / Kelurahan Kutowinangun seluas 659 M2 ( sisa ), SuratUkur nomor : 189/KTW/2001, terletak di Desa Kutowinangun, KecamatanTingkir, Kota Salatiga, setempat dikenal sebagai Dukuh Canden,
Register : 01-02-2017 — Putus : 12-02-2018 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA METRO Nomor 0206/Pdt.G/2017/PA.Mt
Tanggal 12 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
320125
  • Pada pasal 195 ayat (3) disebutkan Wasiat kepada ahli warisberlaku bila disetujui oleh semua ahli waris, sedangkan dalam pasal 201 KHIHal. 25 dari 53 halaman Putusan No. 0206/Pdt.G/2017/PA.Mtdisebutkan Apabila wasiat melebihi sepertiga dari harta warisan sedangkan ahliwaris ada yang tidak menyetujuil, maka wasiat hanya dilaksanakan sampaisepertiga harta warisnya; Bahwa wasiat bisa dibatalkan sebagaimana yang diatur dalam pasal 197Kompilasi Hukum Islam; Bahwa, dalam pembuatan wasiat yang bersumber
    surat wasiat, tiga hari Kemudian saksi dimintadatang oleh Ir.
    yang dibuat oleh almarhum Yusfid;Bahwa saksi mengetahui surat wasiat tersebut setelah Yusfid meninggal dunia, Ir.Furgoni datang membawa foto kopi surat wasiat tersebut, beliau meminta saksidan Ustad Sujino mengkaji surat wasiat tersebut.
    Bahwa nama pewasiat yang tercantum dalam Akta Wasiat No.32 tanggal 27 Januari2016 adalah Yusfid sebagai suami dari Penggugat;2. Bahwa saat ini sebagian besar dari isi yang tercantum dalam Akta Wasiat tersebuttelah dilaksanakan oleh Pelaksana Wasiat yang ditunjuk dalam Akta Wasiat tersebutdan diserahkan kepada penerima wasiat sebagaimana dalam Akta Wasiat tersebut;Hal. 51 dari 53 halaman Putusan No. 0206/Pdt.G/2017/PA.Mt3.
    Bahwa Penggugat tidak menarik sebagai pihak dalam gugatannya semua pihak yangsaat ini menguasai harta sebagaimana yang tercantum dalam Akta Wasiat No.32tanggal 27 Januari 2016, padahal Penggugat tahu bahwa wasiat tersebut sebagianbesar telah dilaksanakan oleh Pelaksana Wasiat yang ditunjuk dalam wasiattersebut, sehingga saat ini harta yang terdapat dalam Akta Wasiat tersebut sebagianbesar telah dikuasai oleh masingmasing penerima wasiat Sesuai dengan bagiannyamasingmasing sebagaimana dalam Akta Wasiat
Register : 26-01-2023 — Putus : 08-02-2023 — Upload : 08-02-2023
Putusan PTA SEMARANG Nomor 35/Pdt.G/2023/PTA.Smg
Tanggal 8 Februari 2023 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
18023
Register : 04-08-2022 — Putus : 04-05-2023 — Upload : 21-06-2023
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1965/Pdt.G/2022/PA.JU
Tanggal 4 Mei 2023 — Penggugat melawan Tergugat
1870
  • M E N G A D I L I

    DALAM POKOK PERKARA

    1. Mengabulkan gugatan para Penggugat untuk sebagian;
    2. Membatalkan sebagian wasiat dan pelepasan hak yang dilakukan almarhum Slamet SF bin Diyono dari objek wasiat Almarhum yang tercantum dalam Akte Wasiat nomor 08 tertanggal 6 April 2017 tersebut berupa sebidang tanah (Hak Pakai) seluas 504 m2 (lima ratus empat meter persegi) berikut bangunan yang berdiri diatasnya yang terletak di
    jalan Maduratna No.45, Rt.010, Rw.004, Kelurahan Rawa Badak Selatan, Kecamatan Koja, Kota Jakarta Utara, dengan sertifikat Hak Pakai dengan nomor: 239;
  • Menetapkan sah secara hukum wasiat dan pelepasan hak yang dilakukan almarhum Slamet SF bin Diyono sebanyak 1/3 (sepertiga) dari objek wasiat Almarhum yang tercantum dalam Akte Wasiat nomor 08 tertanggal 6 April 2017 tersebut berupa sebidang tanah (Hak Pakai) seluas 504 m2 (lima ratus empat meter persegi)
    Sedangkan 2/3 (dua pertiga) dari objek tersebut merupakan harta warisan Almarhum Slamet SF bin Diyono yang merupakan bagian dari ahli waris Almarhum Slamet SF bin Diyono;
  • Menyatakan Akte Wasiat nomor 08 tertanggal 6 April 2017 yang dibuat di hadapan Notaris Akhmad Shohib S.H. dan segala tindakan, surat-surat, maupun akta yang terbit dari akibat adanya Akta Wasiat tersebut tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat;
  • Memerintahkan kepada Turut Tergugat Notaris
    Akhmad Shohib S.H. untuk mencatatkan Pembatalan Akte Wasiat nomor 08 tertanggal 6 April 2017 kedalam Buku Regester untuk itu;
  • Menghukum Tergugat I untuk menyerahkan Harta poin 3 di atas yang dikuasainya kepada Iskandar bin S Diyono untuk melaksanakan wasiat dan kepada para Penggugat selaku ahli waris Almarhum Slamet SF bin Diyono dengan cara suka rela, jika tidak dapat dilaksanakan secara fisik atau secara damai pelaksanaan dilakukan melalui eksekusi lelang pada Kantor Lelang Negara;
    li>
  • Menyatakan tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijke Verklaard) Akta Wasiat nomor 09 tertanggal 6 April 2017 dengan sertifikat sebidang tanah (Hak Guna Bangunan) Sertifikat Nomor 768, seluas 158 m2 yang terletak di Jalan Alur Laut No.96, Rt.004 Rw.003, Kelurahan Rawa Badak Selatan, Kecamatan Koja, Kota Jakarta Utara;
  • Memerintahkan kepada para pihak yang terkait untuk mentaati putusan ini;
  • Tidak dapat menerima dan menolak selain dan selebihnya;
  • DALAM REKONPENSI

Register : 18-10-2021 — Putus : 15-11-2021 — Upload : 15-11-2021
Putusan PA WATES Nomor 549/Pdt.G/2021/PA.Wt
Tanggal 15 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
29776
Register : 11-09-2023 — Putus : 03-10-2023 — Upload : 03-10-2023
Putusan PTA SURABAYA Nomor 350/Pdt.G/2023/PTA.Sby
Tanggal 3 Oktober 2023 — Pembanding melawan Terbanding
120100
Register : 06-04-2022 — Putus : 21-07-2022 — Upload : 21-07-2022
Putusan PA SLAWI Nomor 1008/Pdt.G/2022/PA.Slw
Tanggal 21 Juli 2022 — Penggugat melawan Tergugat
20834
Register : 19-01-2017 — Putus : 08-02-2017 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 360/Pdt.G/2017/PA.Tgrs
Tanggal 8 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
224191
  • Raya Klari, Desa Klari, Kecamatan Klari, Kabupaten Karawang, Provinsi Jawa Barat;
  • Menyatakan Almarhumah Elizabeth Margaretha Carla van Bijleveld meninggal dunia pada hari sabtu tanggal 05 Desember 2015;
  • Menyatakan Almarhumah Elizabeth Margaretha Carla van Bijleveld telah berwasiat kepada Penggugat berdasarkan Surat Wasiat (testament) yang dibuat dan ditandatangani tertanggal 01 April 2015;.
  • Menyatakan Penggugat sebagai penerima wasiat yang berhak penerima donasi uang deposito dengan Customer Number : 001-200021 atas nama Elizabeth Margaretha Carla van Bijleveld yang tersimpan di The Hongkong & Shanghai Banking Corporation Limited (HSBC), World Trade Centre, Jakarta;
  • Menyatakan bahwa Penggugat sebagai pihak yang berhak dan berwenang bertindak secara hukum untuk mengurus, mencairkan, mengambil dan melakukan perbuatan hukum lainnya terhadap uang deposito atas nama
    Elizabeth Margaretha Carla van Bijleveld, yang ada di The Hongkong & Shanghai Banking Corporation Limited (HSBC) di World Trade Centre, Jakarta;
  • Menyatakan Penggugat sebagai pihak yang berhak dan berwenang bertindak secara hukum dalam menjalankan surat wasiat/testament yang dibuat dan ditandatangani oleh Elizabeth Margaretha Carla van Bijleveld, tertanggal 01 April 2015 untuk kepentingan Mesjid Raya Al Kasiah, Jln.
    Bahwa Surat Wasiat/Testament yang ditulis tangandalam bahasa Inggris, bermeterai cukup, tertanggal 01 April 2015 tersebuttelah memenuhi rukun dan syarat wasiat, karena terdapat kejelasanmengenai redaksi atau ucapan wasiat (sighat), pihak pemberiwasiat(mushiy), penerima wasiat(mushalahu), dan sesuatu atau benda yangdiwasiatkan(mushabihi) tidak bertentangan dengan hukum yang berlaku,sehingga karenanya Surat Wasiat/Testament yang ditulis tangan dalambahasa Inggris, bermeterai cukup, tertanggal O01 April
    Bahwa berdasarkan Surat Wasiat/Testament yang sahdan berlaku menurut hukum tersebut, secara jelas disebutkan bahwasebagai pihak penerima wasiat (mushalahu) adalah Masjid Al KasiahWongsoredjo yang terletak di Klari, Karawang, Jawa Barat. Di sisi lain,Masjid Al Kasiah yang disebut dalam surat wasiat (testament) sebagaipenerima wasiat(mushalahu), berada dalam pengurusan dan pengelolaanYAYASAN AL KASIAH WONGSOREDJO (PENGGUGAT).
    Bahwa, berdasarkan Surat Wasiat/Testament tertanggal01 April 2015 tersebut, PENGGUGAT menjalankan hak dan wewenangsebagai penerima wasiat, dan telah menjual salah satu obyek wasiat(mushabihi) berupa sebuah rumah tempat tinggal yang terletak di KotaBogor Prop.
    Bahwa keberatan atau penolakan TERGUGAT atassurat wasiat/ testament tersebut tidak berdasar dan tidak beralasan hukum,karena TERGUGAT sebagai salah satu ahli waris Drs. H.R. MohamadSisman telah menyetujui bahwa obyek wasiat seluruhnya didonasikankepada Mesjid Raya Al Kasiah.
    Menghukum TERGUGAT untuk tidak melakukan perbuatan atautindakan apapun yang dapat menghalangi PENGGUGAT dalammelaksanakan wasiat berdasarkan surat wasiat/testament tertanggal 01April 2015, setelah putusan ini memperoleh kekuatan hukum tetap;9.
Register : 25-06-2014 — Putus : 24-07-2014 — Upload : 18-08-2014
Putusan PTA SURABAYA Nomor 0233/Pdt.G/2014/PTA.Sby
Tanggal 24 Juli 2014 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT I TERGUGAT II TERGUGAT III
10340
  • Menyatakan sebagai hukum bahwa surat pernyataan wasiat yang dibuat dan ditandatangani pada tanggal 29 Desember 1984, yang isinya pemberian wasiat dari almarhum KAMHARI bin LIYAN kepada AMIR MAHMUD bin MISTU, berupa tanah sawah yang terletak di Desa Ampel, Kecamatan Wuluhan, Kabupaten Jember dengan petok C no. 1295, persil no. 175 Klas S.1 luas 1390 m2 atas nama KAMHARI RATMONO adalah sah; 3.
Register : 11-06-2019 — Putus : 12-12-2019 — Upload : 13-12-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1229/Pdt.G/2019/PA.Kbm
Tanggal 12 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
20460
  • Bahwa sebelum bapak XXXXXXXXX meninggal dunia, bapakXXXXXXXXX pernah membuat dan menandatangani surat Pernyatan(wasiat) di hadapan Kepala Desa Xxxxxxxxx , Kecamatan XXXXXXXXX ,Kabupaten Kebuman pada tanggal 7 Mei 2014 (Kepala DesaXXXXXXXXX ) sebagai mana diatur dalam Pasal 196 Kompilasi HukumIslam.
    Adapun Pernyatan wasiat tersebut adalah sebagai berikut : Bapak XXXXXXXXX sebagai Pemberi wasiat namun ditulis sebagaipemberi hibah tanah darat diatasnya berdiri rumah tempat tinggal SertifikatHak Milik Nomor. xxxxxxxxx atas nama XXXXXXXXX Luas +/ 105 terletakdi Desa XxxXxXxxxxx , Kecamaan XxxXxxxxxx , Kabupaten Kebumen denganbatasbatas :Hal5dri5hal.Put.No.:1229/Pdt.G/2019/PA.Kbm.
    Sebelah Utara : XxXXxXxXXxXXxx ; Sebelah Timur : xxxxxxxxx ; Sebelah Selatan : Tanah milik xxxxxxxxx ; Sebelah Barat : Tanah milik xxxxxxxxx ; Untuk Penggugat menerima wasiat ditulis Hibah seluas 52 m2; Untuk Tergugat menerima wasiat ditulis Hibah seluas 53 m2; Dengan perhitungan jumlan harta bersin bapak XXXXXXXXX Rp.175.113.600 : (dibagi) 105 m2 = Rp. 1.667.748 untuk harga satu meterperseg; Untuk Penggugat menerima seluas 52 m2 X Rp. 1.667.748;= Rp.86.722.896,; Untuk Tergugat menerima seluas 53
    Jumlah bersihHal8dr15hal.Put.No.:1229/Pdt.G/2019/PA.Kbm.harta milik bapak XXXXXXXXX adalah sebesar Rp. 175.113.600 (seratustujuh pulih lima juta seratus tiga belas ribu enam ratus rupiah). ; Menetapkan, sah secara hukum surat Pernyataan wasiat tertanggal 7Mei 2014 yang ditandatangani dihadapan kepala DeS@ XXXXXXXxx ,Kecamatan Koutowinangun, Kabupaten Kebumen.
    Gugatan Penggugat secara yuridis dikualifikasikan obscuur libele/kabur:Bahwa dalam gugatan Penggugat secara substansial mendalilkan tentangWasiat, namun dalam positanya berisi tentang hibah, hal tersebut dapatterlihat pada dalilnya Penggugat pada posita Nomor 11 Penggugatmendalilkan xxxxxxxxx sebagai pemberi Wasiat namun tertulis sebagaiHal11dri5hal.Put.No.:1229/Pdt.G/2019/PA.Kbm.hibah, dengan demikian Rech Titel gugatan dan posita tersebut salingbertentangan, karena Rech Titel wasiat namun dalam
Register : 31-05-2022 — Putus : 30-08-2022 — Upload : 30-08-2022
Putusan PA MAGELANG Nomor 106/Pdt.G/2022/PA.Mgl
Tanggal 30 Agustus 2022 — Penggugat melawan Tergugat
24079
Register : 15-09-2017 — Putus : 15-11-2017 — Upload : 20-04-2019
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 111/Pdt.G/2017/PTA.Mks
Tanggal 15 Nopember 2017 — Nurdin Dg. Sarro bin Bado Dg Ngawing VS Tonji Dg. Taco binti Bado Dg.Ngawing, dkk
17585
  • Menyatakan sah wasiat Bado Dg. Ngawing bin Djarimollah kepada Penggugat Nurdin Dg. Sarro bin Bado Dg. Ngawing;3. Menyatakan sawah yang terletak di Lingkungan Tamalate, Kelurahan Mangadu, Kecamatan Mangarabombang, Kabupaten Takalar dengan luas 1.728 m2 setempat dikenal Lompok Kalumpang dengan batas-batas sebagai berikut :- Sebelah Utara dengan tanah/sawah milik Hasiah Dg. Sunggu.- Sebelah Timur dengan tanah/sawah milik Jampang Dg.
    Rannu,adalah milik Penggugat dari wasiat Bado Dg. Ngawing bin Djarimollah.4. Menyatakan Akta Jual Beli Nomor 186/AJB/IX/KMB/2016 tanggal 29 September 2017 dan Serifikat Hak Milik Nomor 1147/Mangadu, Surat Ukur Nomor 1136/2016 tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat;5. Menghukum Tergugat I dan Tergugat II atau siapa saja yang menguasai obyek sengketa tersebut untuk menyerahkan kepada Penggugat dalam keadaan kosong tanpa beban hak di atasnya;6.
    bahwa wasiat yangsebenarnya adalah bahwa obyek sengketa tersebut benar adalah milik orangtua Pembanding dan Terbanding yang dipersiapkan untuk biaya hidup RadenDg.Ngai ( iou Pembanding dan Terbanding!)
    pada Pasal 196 Kompilasi Hukum Islam bahwa wasiat baik secaralisan maupun secara tertulis harus menyebutkan secara jelas siapa yang diberiwasiat, sementara wasiat Bado Dg.Ngawing bin Djarimollah tidak menyebutkandengan jelas siapa yang diberi wasiat.Hal. 4 dari 9 hal.
    No. 111/Pdt.G/2017/PTA Mks.Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding tidak sependapatdengan Pertimbangan Hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama yangmenyatakan bahwa wasiat Bado Dg.Ngawing bin Djarimollah kepadaPenggugat/Pembanding tidak terbukti karena dalam ucapan/ kalimat yangdiucapkan Bado Dg.Ngawing bin Djarimollah yang dijadikan wasiat oleh anakanaknya hanya berbunyi Barang siapa anak saya......, tidak menyebut dengantegas siapa sebenarnya dari salah satu anaknya yang diberi wasiat, sehinggatidak
    No. 111/Pdt.G/2017/PTA Mks.yang terbukti merawat, membiayai serta tinggal bersama ibunya dihari tuanyamaka dialah yang dimaksud sebagai penerima wasiat dan berhak atas tanahsawah obyek wasiat, dengan perkataan lain yang ditunjuk sebagai penerimawasiat tersebut adalah yang terbukti melaksanakan syaratsyarat yangditentukan dalam kalimat wasiat tersebut yaitu merawat, membiayai sertatinggal bersama ibunya hingga ibunya meninggal dunia.Menimbang, bahwa dari buktibukti yang terungkap dalam persidangan
    yangdiucapkan Pewasiat (Bado Dg.Ngawing bin Djarimollah) tidak menyebutdengan tegas siapa yang diberi wasiat, tetapi karena penentuan siapa yangakan menerima wasiat tersebut digantungkan pada beberapa persyaratan dansetelan terobukti yang melakukan syaratsyarat tersebut adalahPenggugat/Pembanding, maka Penggugat/Pembandinglah yang dimaksudkandengan kalimat barang siapa anak saya dalam wasiat tersebut, sehinggaPenggugat/Pembandinglah yang berhak atas obyek yang disebutkan dalamwasiat tersebut yaitu
Register : 06-04-2022 — Putus : 25-05-2022 — Upload : 25-05-2022
Putusan PA BADUNG Nomor 76/Pdt.G/2022/PA.Bdg
Tanggal 25 Mei 2022 — Penggugat melawan Tergugat
19136
Register : 25-10-2011 — Putus : 22-02-2012 — Upload : 16-05-2012
Putusan PTA MEDAN Nomor 121/Pdt.G/2011/PTA.Mdn
Tanggal 22 Februari 2012 — MUNTAKIAH binti TUKIRAN dkk V SUMINI binti LEGISO
11781
  • ) orang sebagai penerima wasiat yaitu; 1.
    dapat dibatalkan sewaktuwaktu olehpihak pemberi wasiat dengan demikian apa yang dilakukan olehalmarhumah Semi dibenarkan oleh hukum, karena wasiat tersebut telahdicabut secara tertulis berdasarkan akta notaris, Sesuai dengan Pasal 199ayat (3) dan (4), Kompilasi Hukum Islam (Inpres Nomor 1 tahun 1991)yang berbunyi;Ayat (3) Bila wasiat dibuat secara tertulis, maka hanya dapat dicabutdengan cara tertulis dengan disaksikan oleh dua orang saksi atauberdasarkan akta Notaris;Ayat (4) Bila wasiat dibuat
    sesudah itu yang dibuat Semi juga dihadapan Notaris Djaidir,S.H., nomor: 15 tanggal 4 Maret 1983 (bukti T3) tersebut diatas, yangmana pada masa itu Semi dan suaminya Taman masih hidup;Menimbang, bahwa peningkatan surat wasiat dari yang dibuat dibawah tangan menjadi surat wasiat yang dibuat dihadapan pejabat notarisaquo sebagai pertanda surat wasiat yang dibuat notaris aquo tentu lebihkuat karena penerima wasiat masih tetap sama kepada tiga orang yaitu;kepada suaminya Taman dan anak angkatnya Sugiman
    dan Sumini, dandalam surat wasiat aquo juga menyatakan Semi mencabut danmembatalkan surat wasiat yang dibuat sebelumnya sedangkan paraPenggugat tidak memasukkan surat wasiat tersebut sebagai bukti suratwasiat yang lebih tinggi kekuatannya dari surat wasiat dibawah tanganaquo, oleh karena itu Majelis Hakim Tingkat Banding menilai terdapatpenyembunyian surat wasiat yang lebin kuat dari surat wasiat yangdijadikan bukti yang dikemukakan Para Penggugat diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan
    ,nomor: 28 tanggal 27 April 1999, dalam akta wasiat tersebut ditulisjudulnya Hibah wasiat, isi surat wasiat tersebut pada pokoknya mencabutdan menghapus semua surat wasiat dan suratsurat lain yang mempunyalikekuatan sebagai surat wasiat yang telah saya buat sebelum surat ini, danmengangkat sebagai ahli waris saya yaitu 1. Tuan Sugiman, 2. NyonyaSumini, dan 3. Tuan Usman, dan mewasiatkan kepada masingmasingdengan ukuran ukuran sebagai berikut:1. Tuan Sugiman 6 m x 23,75 m.2.
Register : 03-10-2016 — Putus : 26-10-2016 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA MUARA TEWE Nomor 209/Pdt.G/2016/PA.Mtw
Tanggal 26 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16957
  • PENETAPANNomor 0209/Pdt.G/2016/PA.Mtw.JN ally & 2Seo DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Muara Teweh yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapansebagai berikut dalam perkara Wasiat Wajibah yang diajukan oleh:Pemohon, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan, pekerjaan Wiraswasta,tempat tinggal di Jalan Kencana IV Komplek Rina KaryaRT.003 RW. 004 Kelurahan Guntung Paikat KecamatanBanjarbaru.
    Pemohon telah memenuhi syarat mengajukan permohonan penetapan(al isbat) wasiat wajibahn dengan dasar bahwa Pemohon adalah:Onna nnn n nnn nnn n nnn n ne ennnee nee Yang wajib menerima wasiat bukan waris;b.Orang yang meninggal (Alm. Tuminah binti Sali) adalah orangtuaangkat Pemohon belum memberikan kepada anak yang wajib dibuatwasiat;Duduk Perkaranya 1.
    Tuminah binti Sali menyetujui wasiat wajiban harta bendapeninggalan Alm. Tuminah binti Sali kepada Pemohon selaku anakangkat;15. Bahwatujuan Pemohon mengajukan penetapan (al isbat) wasiatwajibah ini adalah hendak memanfaatkan harta kekayaan peninggalanAlm. Tuminah binti Sali (orangtua angkat Pemohon) untuk kebaikan dankemanfaatan Alm. Tuminah binti Sali dengan cara membelanjakan,menafkahkan di jalan Allah, dan/atau sedekah atas nama Alm.
    Berdasarkan aturan ini, tepatnya Pasal 209Kompilasi Hukum Islam, anak angkat berhak mendapatkan wasiatwajibah yaitu wasiat yang pelaksanaannya tidak dipengaruhi atau tidakbergantung kepada kemauan atau kehendak yang meninggal dunia,wasiat tetap harus dilakukan baik diucapkan atau tidak diucapkan, baikdikehendaki maupun tidak dikehendaki oleh yang meninggal dunia;Petitum Beradasarkan uraian tersebut di atas, dengan segala kerendahan hatiPemohon mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Muara Teweh CqMajelis
    Hakim yang memeriksa dan memutus permohonan ini berkenanmenetapkan halhal sebagai berikut:PRIMER1.Mohon agar Ketua Pengadilan Agama Muara Teweh Cq Majelis Hakimyang memeriksa dan memutus permohonan ini menerima danmengabulkan permohonan penetapan (al isbat) wasiat wajibahPemohon untuk seluruhnya;2.Menetapkan Pemohon (Rahayu binti Alm.
Register : 28-01-2019 — Putus : 21-02-2019 — Upload : 21-02-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 543/Pdt.G/2019/PA.Sby
Tanggal 21 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
21757
Register : 22-05-2019 — Putus : 26-06-2019 — Upload : 21-10-2019
Putusan PTA JAKARTA Nomor 84/Pdt.G/2019/PTA JK
Tanggal 26 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
328170
  • Membatalkan Wasiat yang dibuat almarhum dr. Wismal di hadapanNotaris Surjadi, S.H., MKn., M.M., M.H. pada tanggal 3 Februari 2015dengan Akta Wasiat Nomor 2 tanggal 3 Februari 2015tidakmempunyai kekuatan hukum dan tidak mengikat;5.Menyatakan Akta Wasiat Nomor 2 tanggal 3 Februari 2015 yangdikeluarkan Notaris Surjadi, S.H., MKn., M.M., M.H. tidak mempunyaikekuatan hukum dan tidak mengikat; 6. Menyatakan tidak dapat diterima petitum angka 5, 6, dan 8;7.
    Membatalkan Wasiat yang dibuat almarhum dr.
    JK.sah dan tidak berkekuatan hukum serta tidak mengikat atas obyek wasiatsebagaimana dalam fundamentum petendi surat gugatan;Menimbang, bahwa pertimbangan Pengadilan Agama Jakarta Pusatdalam pertimbangan hukumnya menyatakan bahwa Akta Wasiat yang dibuatdihadapan Notaris Surjadi, S.H., MKn., M.M., M.H., dengan Akta WasiatNomor 02 tanggal 3 Februari 2015 harus dinyatakan tidak berkekuatanhukum dan tidak mengikat, karena terbukti bahwa Akta Wasiat Nomor 02tanggal 3 Februari 2015 bertentangan dengan
    Hani Erar Yoesoefbinti Yoesoef dengan demikian Akta Wasiat tersebut bertentangan ketentuanwasiat dalam hukum Islam sesuai dengan Hadits Nabi dalam masalah wasiatdari Saad bin Abi Waqqash :go pe slutl Sid, 537 wl SL puS gl pa Gl!
    JK.Erar Yoesoef sesuai dengan maksud Pasal 35 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 Jo Pasal 85 Jis Pasal 97 Kompilasi Hukum Islam, oleh karena ituobyek wasiat bukan merupakan hak pewasiat secara keseluruhan karenamasih melekat hak orang lain, maka wasiat tersebut cacat hukum dan tidakmemenuhi syarat wasiat sebagaimana maksud Pasal 194 ayat (2) KompilasiHukum Islam, dengan demikian bahwa gugatan Penggugat beralasan hukumuntuk dibatalkan wasiat tersebut;Menimbang, bahwa petitum angka 5 yang pada pokoknya
    Membatalkan Wasiat yang dibuat almarhum dr. Wismal di hadapanNotaris Surjadi, S.H., MKn., M.M., M.H. pada tanggal 3 Februari 2015dengan Akta Wasiat Nomor 2 tanggal 3 Februari 2015 tidakmempunyai kekuatan hukum dan tidak mengikat;5. Menyatakan Akta Wasiat Nomor 2 tanggal 3 Februari 2015 yangdikeluarkan Notaris Surjadi, S.H., MKn., M.M., M.H. tidak mempunyaikekuatan hukum dan tidak mengikat;6. Menyatakan tidak dapat diterima petitum angka 5, 6, dan 8;7.
Register : 15-05-2019 — Putus : 10-07-2019 — Upload : 22-07-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 773/Pdt.G/2019/PA.Tnk
Tanggal 10 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
352153
  • PENETAPANNomor : 0773/Pdt.G/2019/PA.Tnk.BISMILLAHIR RAHMANIR RAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjungkarang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Gugatan Pembatalan Wasiat , yangdiajukan oleh :A.
    (in casuTurut Tergugat II)yangisinya pada pokoknya bahwa Kami (Pemberi Wasiat) sebagai orang tuabermohon (berpesan) kepada kakakkakaknya (Para Penggugat) agardapat menjaga hak milik yang telah diberikan kepada 4 adiknya(ParaTergugat);Bahwa substansi dari Surat Wasiat Nomor 5 tanggal 7 Juni 2000 (objeksengketa) tersebut dapat diketahui bagian warisan untuk ParaTergugatadalah sebagai berikut :1) Bangunan Rumah tinggal terletak di XXXXX, KelurahanTanjung Senang,(seharusnya dimiliki oleh Penggugat !)
    XXXXxX,namun Para Tergugat menolak untuk bermusyawarah gunamenyelesaikan pembagian harta warisan dimaksudkarena Para Tergugatberpegang teguhpada Surat Wasiat Nomor 5 tertanggal 7 Juni 2000(objek sengketa)yang dibuat dihadapanNotaris IMRAN MAARUF, S.H (incasu Turut Tergugat II),19.
    Maka agar Hak Waris dari ParaPenggugat tidak hilang selagi Para Penggugat masih hidup, ParaPenggugat mohon kepada Yang Mulia Majelis Hakim yang memeriksadan memutus gugatan ini agar membatalkan dan menetapkan tidakberlaku lagi Surat Wasiat Nomor 5 tertanggal 7 Juni 2000(objeksengketa) dihadapanNotaris IMRAN MAARUF, S.H.
    Membatalkan dan menetapkan tidak berlaku lagi Surat Wasiat Nomor5 tertanggal 7 Juni 2000 yang dibuat dihadapan Notaris IMRANMAARUF, S.H. dengan segala akibatnya;3.
Register : 01-10-2018 — Putus : 06-11-2018 — Upload : 23-02-2019
Putusan MS TAPAK TUAN Nomor 221/Pdt.G/2018/MS.Ttn
Tanggal 6 Nopember 2018 — Penggugat:
Hj. Rusni Yusuf binti H. Yusuf
Tergugat:
1.Hj. Siti Sarif binti H. Syamsarif
2.Syarifuddin bin H. Sulaiman
3.Darmawati Dermawan binti H. Sulaiman
4.Saiful Akmal bin H. Sulaiman
5.Fitra Parasdian binti M. Nasir
6.M. Nur .Penyewa Tanah Sawah Penggugat.
7.Nyak Di . Penyewa Tanah Sawah Penggugat
8.M. Ali Rasyid
9.Anwar Daut
10.Saparimudin
11.Masrizal
16422
Register : 12-12-2022 — Putus : 09-05-2023 — Upload : 09-05-2023
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 2126/Pdt.G/2022/PA.Tnk
Tanggal 9 Mei 2023 — Penggugat melawan Tergugat
18620
  • Menolak Eksepsi Tergugat;

    DALAM POKOK PERKARA

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
    2. Menetapkan almarhum Istamar Keraing telah meninggal dunia pada tanggal 19 November 1971;
    3. Menetapkan almarhumah Maryam alias Siti Maryam telah meninggal dunia pada tanggal 06 November 1992;
    4. Menetapkan almarhumah Herawati binti Istamar Keraing telah meninggal dunia pada tanggal 05 April 2021;
    5. Menyatakan sah surat wasiat
    yang dibuat oleh Istamar Keraing pada bulan Januari 1962;
  • Menetapkan HARTA WASIAT peninggalan almarhum Istamar Keraing (Pewaris) sebagaimana dalam surat wasiat bulan Januari 1962 angka 4 berupa:
    • Sebidang tanah dan bangunan SHM Nomor 300/E luas tanah 496 M2, pendaftaran sertifikat pada tanggal 13 Desember 1978, atas nama Tergugat (Kesuma Dewangsa) dengan batas-batas saat ini sebagai berikut :
    • Selatan
      Yudia Pratidina bin Istamar Keraing;

      Adalah penerima HARTA WASIAT dari almarhum Istamar Keraing, sebagaimana surat wasiat bulan Januari 1962;

      8. Menetapkan ahli waris pengganti dari Herawati (almarhumah) binti Istamar Keraing adalah:

      8.1. Keyzhia Nabila Atmaja binti Hendri Atmaja

      8.2. Keandra Nayala Atmaja binti Hendri Atmaja

      8.3. Muhammad Muammar Rahman bin Budi Rahman

      8.4. Jehan Al-Meera binti Budi Rahman

      9.

      Menetapkan bagian masing-masing sebagai penerima HARTA WASIAT sebagaimana tersebut dalam diktum angka 6 diatas sebagai berikut:

      9.1. Betty Karaeng binti istamar Keraing 1/7 bagian

      9.2. Kusuma Dewangsa bin Istamar Keraing 2/7 bagian;

      9.3. Kemala Dewi binti Istamar Keraing 1/7 bagian;

      9.4. Yudia Pratidina bin Istamar Keraing 2/7 bagian;

      9.5.

      Menghukum Tergugat yang menguasai harta wasiat sebagaimana tersebut dalam diktum angka 6 untuk menyerahkan bagian Para Penggugat dan ahli waris pengganti sebagaimana tersebut pada diktum 7 dan 8 sesuai dengan nilai harta wasiat sebelum bangunan rumah direnovasi, dan apabila tidak dapat dibagi secara Natura/real, maka harta wasiat tersebut dijual kemudian hasilnya dibagi sesuai bagian masing-masing;

      11.