Ditemukan 710 data
32 — 7
Marintem BTolip seluas 0,644 Ha atau seluas 6.440 M2, terdiri dari 3 (tiga) Blok masingmasing dikenal sebagai :e Blok Poh, seluas 1.600 M2, dengan batasbatas :e Sebelah Utara : Jalan Arterie sebelah Selatan :Tanah Hak BPLSe sebel;ah Barat :Tanah Hak Denane Sebelah Timur :Tanah Hak Maisaroh Cs.e Blok Boto Luluh, seluas 600 M2, dengan batasbatas :e sebelah Utara : Bekas jalan Rolye sebelah Selatan : Jalan Arterie sebelah Barat : Saluran aire sebelah Timur Tanah Hak bu Kasmani Blok Sumber, seluas 1.350
Tolip berupa tanah sawah Blok Poh, tidak dilakukansebagaimana kesepakatan di hadapan Kepala Desa Wunut, karena Para Penggugathanya diberi masingmasing sebesar Rp. 55.000.000, saja dari hak yang seharusnyaRp. 72.000.000,Bahwa, dengan telah dilakukan penjualan sebagian harta warisan almarhumahMarinten B Tolip, yaitu tanah sawah di Blok Poh, maka harta warisan almarhumahMarinten B Tolip yang ada sampai saat ini adalah tanah sawah di Blok Boto Luluhseluas 600 M2 dan Blok Sumber seluas 1.350 M2 dengan
tanah yang terletak di Propinsi Jawa Timur, Kabupaten Sidoarajo,Kecamatan Porong, Desa Desa Wunut; satu dan lain hal sebagaimana tercantumdalam Leter C Desa Nomor 437 tertulis atas nama Marinten B Tolip, yang saat initelah bersertifikat atas nama Warso, setempat terletak dan dikenal sebagai : Blok Boto Luluh, seluas 600 M2, dengan batasbatas :e sebelah Utara : Bekas jalan Rolye sebelah Selatan : Jalan Arterie sebelah Barat : Saluran aire sebelah Timur : Tanah Hak bu Kasmanie Blok Sumber, seluas 1.350
WAHYUDIONO, SH
Terdakwa:
ALUS DARMIAH G.A. Ma
72 — 27
rupiah) perliter sedangkan yang nonsubsidi harganya Rp.11.000 (sebelas ribu rupiah) akan dijual kembali secaraeceran kepa pelaku usaha diwilayah Kuta yang menggunakan bahan bakarjenis solar seperti dum truk, maupun petani yang digunakan sebagai bahanbakar mesin pembajak sawah/tarktor adalah untuk memperoleh keuntunganjuga yaitu dari harga Rp. 5,150 (lima ribu seratus lima puluh rupiah) perliterdijual kembali dengan harga Rp. 6.500 (enam ribu lima ratus rupiah) yaituterdakwa memperoleh keuntungan Rp. 1.350
puluh rupiah) perliter sedangkan yangnon subsidi harganya Rp.11.000 (sebelas ribu rupiah) akan dijual kembalisecara eceran kepada pelaku usaha yang menggunakan bahan bakar jenissolar seperti dum truk, maupun petani yang digunakan sebagai bahan bakarmesin pembajak sawah/tarktor adalah untuk memperoleh keuantungan jugayaitu dari harga Rp. 5,150 (lima ribu seratus lima puluh rupiah) perliter dijualkembali dengan harga Rp. 6.500 (enam ribu lima ratus rupiah) yaitu terdakwamemperoleh keuntungan Rp. 1.350
Bahan Bahar Kendaraan Bermotor (PBBKB) Bahwa terdakwa dan saudara SUPARDI alias AMAQ LIM membeli BBMSolar di SPBU 54.835.08 di jln By Pass LIA dengan harga Rp. 5.150,(lima ribu seratus lima puluh rupiah)/liter untuk kemudian dijual kembalisecara eceran kepada pelaku usaha yang menggunkan bahanbakar jenissolar seperti dum truck maupun pretani yang menggunakan bahan bakaruntuk mesin pembajak sawah (traktor)dengan harga Rp. 6.500 (enamribu lima ratus rupiah)/liter sehingga keuntungan yang didapat Rp. 1.350
)tanpa dokumen/surat pengangkutan/pengisian bbm jenis solar sehinggadilakukan penangkapan, sehingga dengan telah menyalahgunakan niagadan pengangkutan BBM yang disubsidi pemerintah terdakwa mendapatkankeuntungan pribadi karena BBM jenis solar bersubsidi pemerintah tersebutdijual untuk kepentingan proyek atau industri yaitu sopir dum truk dan parapetani yang membajak sawah dengan menggunakan traktor dengan hargaRp. 6500, (enam ribu lima ratus rupiah) / liter sehingga keuntungan yangdidapat yaitu 1.350
tanpa dokumen/surat pengangkutan/pengisian bbm jenis solar sehinggadilakukan penangkapan, sehingga dengan telah menyalahgunakan niagadan pengangkutan BBM yang disubsidi pemerintah terdakwamendapatkan keuntungan pribadi karena BBM Jjenis solar bersubsidipemerintah tersebut dijual untuk kepentingan proyek atau industri yaitusopir dum truk dan para petani yang membajak sawah denganmenggunakan traktor dengan harga Rp. 6500, (enam ribu lima ratusrupiah) / liter sehingga keuntungan yang didapat yaitu 1.350
67 — 6
AsiaticPOISA02 22 nena nen nnn een ene een nn nn nanan enn nan en enemas enenenenennnenesbahwa buah kelapa sawit yang diambil terdakwa sebanyak 13 (tiga belas) tandan;bahwa 13 (tiga belas) tandan buah kelapa sawit beratnya sekitar 1,5 (Satu koma lima) ton,dengan harga Rp. 1.350, (Seribu tiga ratus lima puluh rupiah) per kilogramnya;bahwa terdakwa tidak mempunyai izin dari Siapapun untuk mengambil buah kelapa sawitLEPSCDUL 22222 nn nn nnn nn nen ene nnn nnn nen en ne nnn nn nnn nn enennnnneannnenenansbahwa
Asiaticbahwa 13 (tiga belas) tandan buah kelapa sawit beratnya sekitar 1,5 (Satu koma lima) ton,dengan harga Rp. 1.350, (Seribu tiga ratus lima puluh rupiah) per kilogramnya;Hal5 dari 14 Put. Pid. No. 77/Pid.B/2011/PN.MBLNe bahwa terdakwa tidak mempunyai izin dari siapapun untuk mengambil buah kelapa sawitLEPSCDUL 222222 nnn nn nnn nn nen nnn nnn nner enn n enn enn ene nnn nnennnnaeananenananse bahwa saksi kemudian membawa terdakwa ke Posko keamanan PT.
terdakwamengambil buah kelapa SaWit; 22222 ene ne neon n en en nen en nen nn ennnse bahwa terdakwa mengambil buah kelapa sawit dengan cara menggunakan dodos milikterdakwa Sendiri; 222222 22 n nnn nnn n nnn nnn nnn n=e bahwa buah kelapa sawit selanjutnya terdakwa muat di keranjang yang terdakwadapatkan di dekat tempat kejadian;e bahwa buah kelapa sawit yang diambil terdakwa sebanyak 13 (tiga belas) tandan;e bahwa 13 (tiga belas) tandan buah kelapa sawit beratnya sekitar 1,5 (Satu koma lima) ton,dengan harga Rp. 1.350
ALI PURNOMO BINSUGIYONO dan saksi SURADI BIN SUPARMAN 13 (tiga belas) tandan buah kelapa sawitberatnya sekitar 1,5 (Satu koma lima) ton, dengan harga Rp. 1.350, (Seribu tiga ratus limapuluh rupiah) per kilogramnya; 292222 non nnn n nnn nnn nnn nnn nee n eeeMenimbang, bahwa dengan demikian unsur kedua dakwaan Penuntut Umum telahterpenuhi Secara NUKUM); 222 nn nnn n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn cnn nnn nen eensAd. 3.
1.WARDIANTO, SH.
2.DHAFI ADLIANSYAH ARSYAD, S.H.
Terdakwa:
DESY HANDAYANI binti ASEP AHMAD YADADIKARTA
49 — 5
dirinya atau orang lain secara melawan hukum,dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat, ataupunrangkaian kebohongan, menggerakan orang lain untuk menyerahkan barangsesuatu kepadanya, atau supaya memberi hutang maupun menghapuskanpiutang, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa awalnya sekitar bulan Maret 2017 terdakwa menghubungi saksiOJAK SAUT ODORIKUS SITANGGANG melalui pesan WhatsApp berisimenawarkan lahan/tanah yang akan dijual seluas 1.350
Juni 2018;Bahwa saksi baru mengetahui tanah tersebut bermasalah ketika saksiakan meminta penandatanganan lampiran ke13 dan surat sporadic keDesa Babakan ternyata diketahui atas tanah tersebut ada dua AJB dalamsatu objek tanah;Bahwa saksi tidak pernah bertemu dengan UUS USYETI dalampembelian tanah tersebut;Bahwa objek tanah yang saksi beli tersebut berlokasi di Blok PangkalanDesa Babakan Cisaat sesuai dengan salinan C No. 204/1142 atas namaDIDI dan salinan C 204/1142 atas nama UUS USYETI seluas 1.350
Sukabumi seluas 1.350 M2;Bahwa setelah saksi OJAK membeli tanah tersebut lalu menanaminyadengan pohon durian;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkannya dan menyatakan tidakkeberatan;3.
Sukabumi seluas 1.350 M2; Bahwa tanah yang saksi OJAK beli tersebut sekarang dipasang plasbertuliskan TANAH INI MILIK PT. BOTANIKA;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkannya dan menyatakan tidakkeberatan;5.
Sukabumi seluas 1.350 M2;Bahwa sesuai AJB tanah tersebut harga jual beli tanahnya seharga Rp.270 juta rupiah;Bahwa sesuai AJB tanah tersebut tanah kosong / tidak ada bangunan;Bahwa saksi belum menerima uang jasa untuk penerbitan AJB tersebut;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkannya dan menyatakantidak keberatan;9.
55 — 34
Sebidang tanah pertanian, SHM No. 166, Luas 1.350 M2 yang dibeli dari Made Eka Sunu, terletak di Desa Gitgit, Kecamatan Sukasada, Kabupaten Buleleng, dengan batas-batas : -------Utara : Kadek Sukiada;Timur : jalan;Selatan : Gede Maria;Barat : Made Eka Sunu;5.
Sebidang tanah pertanian, SHM No. 166, Luas 1.350 M2 yang dibeli dariMade Eka Sunu, terletak di Desa Gitgit, Kecamatan Sukasada,Kabupaten Buleleng, dengan batasbatas : e Utara : Kadek Sukiada;e Timur jalan;e Selatan : Gede Maria;e Barat : Made Eka Sunu;5.
putusan dimaksud,karena obyek sengketamasih atas nama orang lain yakni atas nama Ni Putu Kharisma DewiWiryanari,SE, Gede Renes, Made Eka Sunu dan Kadek Suarcanasehingga gugatan Penggugat kekuranganBx Penggugat/Terbanding/Pembanding tak dapat membuktikan obyeksengketa adalah harta bersama karena obyek sengketa milik oranglaian yakni milik Ni Putu Kharisma Dewi Wiryanari,SE, SHM No.1.307/luas 400 M2 dan SHM No.315 luas 315 M2, milik Gede Renes SHMNo.130 luas 3.750 M2, Made Eka Sunu SHM No.166 luas 1.350
Sebidang tanah pertanian, SHM No. 166, Luas 1.350 M2 yang dibelidari Made Eka Sunu, terletak di Desa Gitgit, Kecamatan Sukasada,Kabupaten Buleleng, dengan batasbatas : Utara : Kadek Sukiada;Timur jalan;Selatan : Gede Maria;Barat : Made Eka Sunu;5.
Ir. MODA LATUPONO
Tergugat:
1.RUDOLF RUKKA
2.KEPALA BADAN PERTANAHAN KOTA AMBON
3.ABDUL CHALIK USMAN
4.MACHMUD SYUKUR, ST
5.SAID PAANY
6.HALISA KASIM
7.Drs. BURHANUDDIN TIDORE
8.ASMA GANNIJ HASAN,S.Sos
9.ROSTIATY NAHUMARURY,SH Noteris Pejabat Pembuat Akta Tanah
112 — 55
berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 03 Mei2018 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriAmbon pada tanggal 07 Mei 2018 dalam Register Nomor 85/Pdt.G/2018/PNAmb, telah mengajukan gugatan sebagai berikut:1.Bahwa penggugat bersama dengan Tergugat pada suatu saatbertempat di Bekasi disekitar tahun 2004 telah sepakat untukmengadakan dan atau membuat perjanjian untuk jual beli dihadapanNotaris di Bekasi atas sebidang tanah seluas 1.350
tergugat II, dengan menyatakan bahwasertifikat Hak Milik No : 729 Tahun 1996, tanggal 26 Juli 1996 telahHILANG, sehingga Tergugat Il melakukan dan atau membuat /menerbitkan Sertifikat Pengganti atau Sertifikat Yang Baru yaituSHM No. 729 tahun 2016, tanggal 15 Agustus 2016 atas namatergugat , yang sama juga dengan Sertifikat Hak Milik yang ada ataudipegang oleh penggugat sekarang ini yaitu SHM No.729 Tahun 1996tanggal 26 Juli 1996, Gambar Situasi No. 564 / 1996, tanggal, 3 Juli1996, dengan luas tanah 1.350
Bahwa berdasarkan Perjanjian untuk Jual beli No. 2/2004, tanggal,1 November 2004 yang dibuat dihadapan Notaris Endang SP, SH diHalaman 3 dari 51 Putusan Perdata Gugatan Nomor 85/Padt.G/20818/PN AmbBekasi, Notaris berdasarkan SK MENKUMHAM RI No : C373.HT.0301TH 2002, tanggal 19 Maret 2002, maka secara hukum Penggugat danTergugat telah mengikatkan diri dalam perjanjian atas penjualansebidang tanah seluas 1.350 M?
Menyatakan Sah dan Berharga serta mempunyai kekuatan hukummengikat Sertipikat Pengganti Hak Milik Nomor : 729/Batu Merah atasnama Rudolf Rukka Tanggal 15 Agustus 2016 , Surat Ukur tanggal 27Juni 2016 No. 01026//Batu Merah/2016 Luas 1.350 M?3.
Bahwa berdasarkan Perjanjian untuk Jual beli No. 2/2004,tanggal, 1 November 2004 yang dibuat dihadapan Notaris Endang SP,SH di Bekasi, Notaris berdasarkan SK MENKUMHAM RI No : C373.HT.0301TH 2002, tanggal 19 Maret 2002, maka secara hukumPenggugat dan Tergugat telah mengikatkan diri dalam perjanjianatas penjualan sebidang tanah seluas 1.350 M? (seribu tiga ratus limapuluh meter persegi) sesuai SHM No. 729 tahun 1996 (ObjekSengketa).
37 — 5
Sumaryati (TURUTTERGUGAT sebagai penjamin atas hutanghutangTERGUGAT dan apabila pada tanggal tersebut ternyataTERGUGAT belum bisa menyelesaikan hutanghutangnya tersebut sebagai Jaminan TERGUGATmenjanjikan menyerahkan 3 (tiga ) buah Sertifikat tanaha SHM nomer 262 seluas 1.390 m2, atas namaSUMARYATI (TURUT TERGUGAT), tanggallahir 8 Agustus 1952 yang terletak di KepatranaRT.14, RW. 09, Desa Soropadan, Pringsurat,Temanggung, Jawa Tengah;SHM nomer 655 ssluas 1.350 m2,atas nama DWI WALUYA ARIE BOWO(TERGUGAT
Sebagai bentuk penjaminan dalam rangkapelunasan hutanghutang saya terhadap PENGGUGAT, Apabila saya cederajanji maka Saya bersedia menyerahkan berupa 2 buah Sertifikat tanah Saya yaitua SHM nomer 655 seluas 1.350 m2,atas nama DWI WALUYA ARIEBowo (TERGUGAT) yang terletak di Desa soropadan, pringsurat,Temanggung, Jawa Tengah; b SHM nomer 8796 seluas 100 m2, atas nama DWI WALUYA ARIEBowo (TERGUGAT) yang terletak di Perum Puri Kelapa Gading III no.6, Sukoharjo, Condongcatur, Sleman; 8 Bahwa benar berdasarkan
(lima ratus dua puluh juta rupiah) dengan rincian sisa hutangpokok sebesar Rp. 475,000,000 (empat ratus tujuh puluh lima juta rupiah) danbagi hasil dana kerjasama beserta keuntungannya sebesar Rp. 45.000.000,(empat puluh lima juta rupiah) paling lambat pada tanggal 30 Oktober 2010 danapabila pada tanggal tersebut Tergugat belum bisa menyelesaikan hutanghutangnya maka Tergugat akan menyerahkan 2 (dua) buah Sertifikat tanah yangdijadikan jaminan atas hutangnya tersebut yaitu1 SHM nomer 655 ssluas 1.350
sanggup membayar seluruh hutangnya sebesar Rp.520.000.000, (lima ratus dua puluh juta rupiah) dari sisa hutang pokok sebesarRp. 475,000,000 (empat ratus tujuh puluh lima juta rupiah) dan bagi hasil danakerjasama beserta keuntungannya sebesar Rp. 45.000.000, (empat puluh limajuta rupiah) dan apabila pada tanggal 30 Oktober 2010 Tergugat belum melunasihutanghutangnya maka Tergugat akan menyerahkan 2 (dua) buah Sertifikattanah yang dijadikan jaminan atas hutangnya tersebut = yaitu1 SHM nomer 655 ssluas 1.350
imaratus dua puluh juta rupiah) yang terdiri dari sisahutang pokok sebesar Rp. 475,000,000 (empat ratus tujuh puluh lima juta rupiah) danbagi hasil dana kerjasama beserta keuntungannya sebesar Rp. 45.000.000, (empat puluhlima juta rupiah) paling lambat pada tanggal 30 Oktober 2010 dan apabila pada tanggaltersebut Tergugat belum bisa menyelesaikan hutanghutangnya maka Tergugat akanmenyerahkan 2 (dua) buah Sertifikat tanah yang dijadikan jaminan atas hutangnyatersebut yaitu :1 SHM nomer 655 ssluas 1.350
Terbanding/Tergugat I : MENASE KARETH, S.E,MM
Terbanding/Tergugat II : Pemerintah RI Cq. Rektor UNCEN Jayapura
Terbanding/Tergugat III : NICODEMUS ITAAR
Terbanding/Tergugat IV : Pemerintah RI Cq Kepala BPN RI Cq Kakanwil BPN Prov Papua Cq Kakan BPN Kota Jayapura
74 — 35
Bahwa pada tahun 1995 Penggugat telah mengajukan permohonanpengukuran dan Sertipikat Tanah seluas 1.350.M2 tersebut kepada KepalaKantor Agraria/ Kepala Kantor Pertanahan Kota Jayapura, akan tetapi ketikaPetugas Ukur Kantor Pertanahan Kota Jayapura datang ke lokasi tanah untukmelakukan pengukuran Tergugat (Menase Kareth, SE.MM.) mengajukankeberatan dan penolakan dengan memberikan alasan sebagai berikut:a. Bahwa tanah tersebut bukan tanah milik Penggugat Mathius Kalo Thosuly ;b.
M2 atau 1.350 M2, keduanyaPenggugat dalilkan sebagai Hak Penggugat (Putusan MARI No.67K/Sip/1975, Tgl 13 Mei 1975, Menyatakan : Petitum tidak sesuaidengan posita, maka permohonan kasasi dapat diterima dan putusanPengadilan Tinggi dan Pengadilan Negeri dibatalkan);d. Bahwa Ganti Kerugian 204 Bulan tidak bisa menikmati sangat tidakjelas, bukti penimbunan tanah dilakukan kapan sehingga kerugiansebesar Rp. 488.000.000 (empat ratus delapan puluh delapan jutarupiah);e.
Bahwa tidak ada uraian luas tanah 1.350 M2 karena penggabungantanah Penggugat (900 M2) dan Istri (450 M2), batasbatas tanah nyabaik Utara Selatan, Timur dan Barat itu bagaimana, (Putusan MANo.1149 K/Sip/1975 tanggal 17 April 1979 yang menyatakan Karenadalam surat gugatan tidak disebutkan jelas letak/ batasbatas tanahsengketa, gugatan tidak dapat diterima dan Putusan MA No.1159K/PDT/1983 tanggal 23 Oktober 1984 yang menyatakan gugatan yangtidak menyebutkan batasbatas objek sengketa dinyatakan obscuur
M2 atau 1.350 M2, keduanyaPenggugat dalilkan sebagai Hak Penggugat (Putusan MARI No.67K/Sip/1975, Tgl 13 Mei 1975, Menyatakan : Petitum tidak sesuaidengan posita, maka permohonan kasasi dapat diterima dan putusanPengadilan Tinggi dan Pengadilan Negeri dibatalkan);Bahwa Ganti Kerugian 204 Bulan tidak bisa menikmati sangat tidakjelas, bukti penimbunan tanah dilakukan kapan sehingga kerugiansebesar Rp. 488.000.0000 (empat ratus delapan puluh delapan jutarupiah);Bahwa Uraian Kehilangan Suratsurat Tanah
Bahwa Tergugat II menanggapi dalil Gugatan Penggugat dalam butir (1, 2, 3, 4,5 dan 8) tentang kepemilikan bidang tanah seluas 1.200 M2 sesuai sertifikathak milik No. 02760 dan kepemilikan dua (2) bidang tanah sesuai suratpelepasan atas nama Penggugat seluas 900 M2 (Pelepasan tanggal30 September 1992) dan atas nama Istri Penggugat (Pelepasan tanggal27 Nopember 1985) seluas 450 M2 (Total 1.350 M2) adalah hal yang berbedadan membingungkan/ menyesatkan (lItikad Buruk) karena :a.
40 — 15
KMS yang diangkut oleh terdakwa danmenawarkan kepada saksi Budiyono untuk membeli buah kelapa sawittersebut dengan harga Rp. 1.350,/kg (seribu tiga ratus lima puluh rupiahper kilogram) dan saksi Budiyono menyetujuinya ; Selanjutnya pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas,terdakwa tanpa sepengetahuan dan seijin pemiliknya yaitu PT. KMSdengan dibantu oleh saksi Budiyono menurunkan 20 (dua puluh) janjangbuah kelapa sawit dan 3 (tiga buah) karung berondolan buah kelapasawit milik PT.
KMS yang diangkut oleh terdakwa danmenawarkan kepada saksi Budiyono untuk membeli buah kelapa sawittersebut dengan harga Rp. 1.350,/kg (seribu tiga ratus lima puluh rupiah per kilogram) dan saksi Budiyono menyetujuinya;Selanjutnya pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas,terdakwa tanpa sepengetahuan dan seijin pemiliknya yaitu PT. KMSdengan dibantu oleh saksi Budiyono menurunkan 20 (dua puluh) janjangbuah kelapa sawit dan 3 (tiga buah) karung berondolan buah kelapasawit milik PT.
KMS yang diangkut oleh terdakwa dan menawarkan kepada saksiuntuk membeli buah kelapa sawit tersebut dengan harga Rp. 1.350, /kg(seriou tiga ratus lima puluh rupiah per kilogram) dan saksimenyetujuinya lalu pada hari Selasa tanggal 01 Juli 2014 sekira pukul02.00 wita saksi mendatangi rumah terdakwa dan membantumenurunkan 20 (dua puluh) janjang buah kelapa sawit dan 3 (tiga buah)karung berondolan buah kelapa sawit dengan menggunakan tojok yangterbuat dari besi dari 1 (satu) unit truk merk Dyna No.
KMS yangdiangkut oleh terdakwa dan menawarkan kepada saksi Budiyono untukmembeli buah kelapa sawit tersebut dengan harga Rp. 1.350,/kg (seributiga ratus lima puluh rupiah per kilogram) dan saksi Budiyonomenyetujuinya. Lalu terdakwa tanpa sepengetahuan dan seijinpemiliknya yaitu PT. KMS dengan dibantu oleh saksi Budiyonomenurunkan 20 (dua puluh) janjang buah kelapa sawit dan 3 (tiga buah)karung berondolan buah kelapa sawit milik PT. KMS dari 1 (satu) unitHlm.13 dari 28 Hlm.
KMS yang diangkut oleh terdakwa dan menawarkan kepada saksiBudiyono untuk membeli buah kelapa sawit tersebut dengan harga Rp.1.350,/kg (seribu tiga ratus lima puluh rupiah per kilogram) dan saksiBudiyono menyetujuinya; Selanjutnya pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas,terdakwa tanpa sepengetahuan dan seijin pemiliknya yaitu PT. KMSdengan dibantu oleh saksi Budiyono menurunkan 20 (dua puluh) janjangbuah kelapa sawit dan 3 (tiga buah) karung berondolan buah kelapasawit milik PT.
39 — 1
Sebagian Tanah seluas 1.350 M2 yang belum dibalik nama, dari Sebidang Tanah Hak Milik Nomor 1020, atas nama Sutarno, dengan luas keseluruhan 3.294 M2, terletak di Dukuh Tapan Desa Sepanjang Kecamatan Tawangmangu Kabupaten Karanganyar yang dibeli oleh Sunar (Pemohon) setelah menikah dengan Warsini (Termohon), dengan batas-batas sebagai berikut :
Sebidang Tanah Hak Milik Nomor XXXxXxX,atas nama Sutarno, dengan luas 3.294 M, letak di Kabupaten Karanganyaryang dibeli sebagian oleh (Pemohon) setelah menikah dengan (Termohon)dengan luas 1.350 M, dan tanah tersebut belum dibalik nama denganbatasbatas sebagai berikut : Sebelah UtaraTanah Milik Wagiyo; Sebelah SelatanTanah Milik Sowilyono; Sebelah BaratTanah Milik Triyono; Sebelah TimurTanah Milik Yatno;Menurut penuturan Pemohon dan Termohon, tanah seluas 1.350 M?
bahwa berdasarkan bukti surat bertanda (P.12 dan 14) sertapengakuan Pemohon dan Termohon terbukti Sebidang Tanah Hak Milik Nomor01449 atas nama Pemohon, dengan luas 3.233 M7, yang terletak di DesaSepanjang Kecamatan Tawangmangu Kabupaten Karanganyar, adalah hartabawaan Pemohon yang diperoleh sebelum menikah dengan Termohon, asal tanah tersebut pemberian dari orang tua Pemohon; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda (P.15 dan 16) sertapengakuan Pemohon dan Termohon terbukti tanah seluas 1.350
Sebagian Tanah seluas 1.350 M? yang belum dibalik nama, dariSebidang Tanah Hak Milik Nomor XXXXX, atas nama XXXXX, dengan luaskeseluruhan 3.294 M?, letak di Kabupaten Karanganyar yang dibeli oleh(Pemohon) setelah menikah dengan (Termohon), dengan batasbatassebagai berikut Halaman 31 dari 39 hlm. Putusan No. 0579/Pdt.G/2018/PA.Kra.
Sebagian Tanah seluas 1.350 M? yang belum dibalik nama, dariSebidang Tanah Hak Milik Nomor XXXXX, atas nama XXXXX, denganluas keseluruhan 3.294 M?, terletak di Dukuh Tapan Desa SepanjangKecamatan Tawangmangu Kabupaten Karanganyar yang dibeli oleh(Pemohon) setelah menikah dengan (Termohon), dengan batasbatas sebagai berikute Sebelah UtaraTanah Milik XXXXX;e Sebelah SelatanTanah Milik XXXXX;e Sebelah BaratTanah Milik XXXXX;Halaman 35 dari 39 hlm. Putusan No. 0579/Pdt.G/2018/PA.Kra.
278 — 146
., Notaris di Jakarta, sebagai berikut :-------------------------------------------------- Penggugat (PT Citra Persada Abadi) sebanyak 1.350 saham, atau sebesar Rp. 135.000.000,- (seratus tiga puluh lima juta rupiah); dan------------------------------------------------------------------- Tergugat II (Edy Gunawan), sebanyak 150 saham, atau sebesar Rp. 15.000.000,- (lima belas juta rupiah) ;-----------------h.
Dan pemegang 1.350 (seribu tiga ratus lima puluh) SahamPT. Persadatama Lestari Coalmining (Turut Tergugat II) atau sebesarRp. 135.000.000, (seratus tigapuluh lima juta rupiah), sesuai AktaPernyataan keputusan Di Luar Rapat Pemegang SahamPT. Persadatama Lestari Coalmining (Turut Tergugat Il) Nomor 143Tanggal 30 Juli 2012, dibuat dihadapan Hannywati Gunawan, S.H.
Tergugat Il) No. 143tanggal 30 Juli 2012 yang di buat di hadapan Hannywati Gunawan,S.H., Notaris di Jakarta, yang memuat tentang pengalihan saham,pemberitahuan perubahan data perseroan telah diterima dandicatat dalam Sistem Administrasi Badan Hukum KementerianHukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia (TurutTergugat Ill) sesuai Surat Nomor : AHUAH.01.1032670 tanggal6 September 2012; Susunan Pemegang Saham Turut Tergugat IIadalah : 22 222 n2 nnn nn ene Penggugat (PT Citra Persada Abadi), pemegang 1.350
Dan perubahansusunan pemegang saham dan pengalihan Saham Milik Penggugatpada Turut Tergugat Il sebanyak 1.350 (seribu tigaratus limapuluh)Saham, tanpa sepengetahuan dan persetujuan Penggugat selakupemilik saham, serta telah terjadi pula perubahan susunan pengurusperseroan Turut Tergugat dan turut Tergugat Il ;Bahwa ternyata Tergugat VII telah membuat Akta PernyataanKeputusan Rapat PT.
Bahwa dalam akta jual beli saham yangdibuatoleh Tergugat VII tersebut dinyatakan bahwaseluruh SahamMilik Penggugat pada Turut Tergugat Il sebanyak 1.350 (seributigaratus limapuluh) atau senilai Rp. 1.350.000.000, (satu milyar tigaratus lima puluh juta rupiah) dan Saham Milik Tergugat Il sebanyak150 (seratus limapuluh) Saham dengan nilai Rp. 150.000.000,(seratus lima puluh juta rupiah), telah beralih kepada :a.
RAMSES FELLE, S.H.
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN JAYAPURA
Intervensi:
1.ELIESER JOANGKA
2.DIVA JENA PARERA
215 — 170
;
- Menyatakan eksepsi Tergugat, Tergugat II Intervensi-1 dan Tergugat II Intervensi-2 tidak diterima;
- DALAM POKOK PERKARA;
- Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
- Menyatakan batal Surat Keputusan Tata Usaha Negara berupa:
- Sertipikat Hak Milik Nomor: 02754/Kelurahan Hinekombe, tanggal 12 Desember 2014, Surat Ukur Nomor: 54/HKB/2014, tanggal 23 Juli 2014, Luas: 1.350
Surat Ukur Nomor: 55/HKB/2014, tanggal 23 Juli 2014, Luas: 1.200 m2 atas nama DIVA JENA PARERA terletak di Kelurahan Hinekombe, Distrik Sentani, Kabupaten Jayapura, Provinsi Papua;
- Sertipikat Hak Milik Nomor: 02754/Kelurahan Hinekombe, tanggal 12 Desember 2014, Surat Ukur Nomor: 54/HKB/2014, tanggal 23 Juli 2014, Luas: 1.350
- Mewajibkan Kepada Tergugat untuk mencabut dan mencoret dalam buku tanah Surat Keputusan Tata Usaha Negara yang diterbitkan oleh Tergugat berupa:
- Sertipikat Hak Milik Nomor: 02754/Kelurahan Hinekombe, tanggal 12 Desember 2014, Surat Ukur Nomor: 54/HKB/2014, tanggal 23 Juli 2014, Luas: 1.350
ELIEZER YOANGKA Nomor02754, SU (surat ukur) Nomor: 00054/2014 tanggal 18 Mei2015 luas 1.350 M2 (seribu tiga ratus lima puluh) M2, terletak diKelurahan Henekombe, Distrik Sentani, Kabupaten Jayapura Papua.
Sertipikat Hak Milik Nomor: 02754/Kelurahan Hinekombe, tanggal 12Desember 2014, Surat Ukur Nomor: 54/HKB/2014, tanggal 23 Juli 2014,Luas: 1.350 m* atas nama ELIESER JOANGKA terletak di KelurahanHalaman 139 dari 165 Halaman Putusan Nomor : 24/G/2020/PTUN.JPRHinekombe, Distrik Sentani, Kabupaten Jayapura, Provinsi Papua (videBukti T.ll.Int.1.1);2.
Sertipikat Hak Milik Nomor: 02754/Kelurahan Hinekombe, tanggal 12Desember 2014, Surat Ukur Nomor: 54/HKB/2014, tanggal 23 Juli 2014,Luas: 1.350 m? atas nama ELIESER JOANGKA terletak di KelurahanHinekombe, Distrik Sentani, Kabupaten Jayapura, Provinsi Papua (vide BuktiT.1l.In.1.1);2.
Sertipikat Hak Milik Nomor: 02754/Kelurahan Hinekombe, tanggal 12Desember 2014, Surat Ukur Nomor: 54/HKB/2014, tanggal 23 Juli 2014,Luas: 1.350 m? atas nama ELIESER JOANGKA terletak di KelurahanHinekombe, Distrik Sentani, Kabupaten Jayapura, Provinsi Papua (videBukti T.Il.In.1.1);2.
(tiga ribu meterpersegi).G axa OSEd. ... st.Menimbang, bahwa luas tanah yang diatasnya telah terbit sertipikatobjek sengketa adalah 1.350 m? dan 1.200 m? (vide Bukti T1, Bukti T.ll.In.1.1,dan Bukti T.ll.Int.21) dan terletak di wilayah Kabupaten Jayapura.
- Sertipikat Hak Milik Nomor: 02754/Kelurahan Hinekombe, tanggal 12 Desember 2014, Surat Ukur Nomor: 54/HKB/2014, tanggal 23 Juli 2014, Luas: 1.350
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : SUCAHYONO WIDJAJA Diwakili Oleh : WIJAYONO HADI SUKRISNO, SH., MH.
94 — 27
Batang Rp. 1.350 ,00 Per batangDiperoleh hasil : 200 batang X 1.350 (HJE per batang) X 57%(Tarif cukal) =Rp. 153.900,00 (seratus lima puluh tiga ribu Sembilan ratusrupiah).b.
Batang Rp. 1.350 ,00 Per batang Diperoleh hasil : 1.049.420 batang 1.350 (HJE per batang) X 57%(Tarif cukal) =Rp. 807.528.690,00 (delapan ratus tujuh juta lima ratus duapuluh delapan ribu enam ratus sembilan puluh rupiah).Maka setelah dikalkulasikan huruf a + b diperoleh Nilai Cukaikeseluruhan setidaktidaknya sejumlah Rp. 1.113.743.520,00(satu milyar seratus tiga belas juta tujuh ratus empat puluhtiga ribu lima ratus dua puluh rupiah).Bahwa perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dandiancam
25 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
.,, China, dengan menggunakan Purchasing Order Nomor: 054/IDPSSJ/II/2008 tanggal 21 Februari 2008, dengan perincian jenis barang sebagai berikut: Description of Goods Quantities Unit Price Amount(DOZS) (USD) (USD)COTTON TOWELS AND BATHTOWELS 885.602040/DX4116/180/JQ 360 2.46 175.502752/DX4116/350/JQ 130 1.350 413.282040/DX4117/180/JQ 168 2.460 222.752752/DX4117/350/JQ 165 1.350 4,435.201010/DX4141/25/DBSE 5040 0.880 354.001330/DX4159/105/JQ 300 1.180 320.961330/DX4196/100/DJSE 212 1.180 472.001330
E 460 1.180 542.801330/DX4192/90/DBP 460 1.180 542.801330/DX4194/100/DBP 460 1.180 141.601330/DX4202/100/DBE 120 1.18011,206.33CNF SEMARANG Bahwa atas pesanan Pemohon Banding tersebut, pihak Supplier Baoding WanhuiInternational Trade Co., Ltd.,, China yaitu membuat Sales Contract Nomor: WH7195tanggal 4 Maret 2008, dengan perincian sebagai berikut: Description Quantities Unit Price Amount(DOZS) (USD) (USD)COTTON TOWELS AND BATHTOWELS 885.602040/DX4116/180/JQ 360 2.46 175.502752/DX4116/350/JQ 130 1.350
413.282040/DX4117/180/JQ 168 2.460 222.752752/DX4117/350/JQ 165 1.350 4,435.20 11 1010/DX4141/25/DBSE 5040 0.880 354.001330/DX4159/105/JQ 300 1.180 320.961330/DX4196/100/DJSE 212 1.180 472.001330/DX4197/100/DJE 400 1.180 528.641330/DX4198/110/DJE 448 1.180 542.801330/DX4199/100/DBE 460 1.180 542.801330/DX4188/90/DJE 460 1.180 542.801330/DX4189/100/E 460 1.180 542.801330/DX4191/95/E 460 1.180 542.801330/DX4192/90/DBP 460 1.180 542.801330/DX4194/100/DBP 460 1.180 141.601330/DX4202/100/DBE 120 1.18011,206.33CNF
RACHMAN RAJASA, SH
Terdakwa:
SUCAHYONO WIDJAJA
177 — 76
Batang Rp. 1.350 ,00 Per batang Diperoleh hasil : 200 batang X 1.350 (HJE per batang) X 57%(Tarif cukal) =Rp. 153.900,00 (seratus lima puluh tiga ribu Sembilan ratusrupiah).b.
Batang Rp. 1.350 ,00 Per batang1. b. Cartridge Rp. 30.000,00 Per cartridge 57%c. Kapsul Rp. 1.350,00 Per kapsuld.
Batang Rp. 1.350 ,00 Per batang Diperoleh hasil : 200 batang X 1.350 (HJE per batang) X 57% (Tarifcukal) =Rp. 153.900,00b.Data penjualan akun Tokopedia berupa HPTL jenis Ekstrak dan EssensTembakau bentuk batang impor.1) Periode 1 Oktober 2018 s.d. 31 Desember 2018.Metode penghitungannya menggunakan dasar Lampiran PeraturanMenteri Keuangan Nomor 146/PMK.010/2017 tentang Tarif Cukai Hasil Tembakau:Golongan pengusaha pabrik Harga Jual Eceran No.
Batang Rp. 1.350 ,00 Per batang Diperoleh hasil : 200 batang X 1.350 (HJE per batang) X 57% (Tarif cukai) =Rp. 153.900,00 (Seratus lima puluh tiga ribu sembilan ratus rupiah).b. Data penjualan akun Tokopedia berupa HPTL jenis Ekstrak dan EssensTembakau bentuk batang impor.1.
Batang Rp. 1.350 ,00 Per batang Diperoleh hasil : 200 batang X 1.350 (HJE per batang) X 57% (Tarif cukai) =Rp. 153.900,00 (Seratus lima puluh tiga ribu sembilan ratus rupiah).b. Data penjualan akun Tokopedia berupa HPTL jenis Ekstrak dan EssensTembakau bentuk batang impor.1). Periode 1 Oktober 2018 s.d. 31 Desember 2018;Metode penghitungannya menggunakan dasar Lampiran II Peraturan Menteri KeuanganNomor 146/PMK.010/2017 tentang Tarif Cukai Hasil Tembakau: Golongan pengusaha pabrik hasilNo.
67 — 5
,adalah suatu dalil yang prematur belaka, sebab berdasarkan data yangada dan merupakan fakta hukum, berdasarkan surat bukti yang ada padaTergugat II, yaitu :Bahwa Alm MILLAH telah menjual sebidang tanah bekas milik adatdengan C No.874 persil 27a D.III seluas 1.350 M?
C. 874, terletak di Desa Sudimara, Kecamatan Ciledug,Kabupaten Tangerang, Provinsi Jawa Barat, seluas 1.350 M?
C. 874 atas nama Millah atas objek tanah Persil 27 a D.III luas 1.350 M,tertanggal 18 Nopember 1993, yang ditandatangani Kepala Desa SudimaraBarat, diketahui Camat Ciledug ;Surat Ketetapan Iuran Pembangunan Daerah/Girik No. C. 3064 atas namaRatnawati Surya Putra atas objek tanah persil 27 a D.II luas 1.350 M?
No. 874Persil 27 a D.III luas 1.350 M? atas nama Millah ;1 Bahwa berdasarkan permohonan tersebut pada angka 5 (lima) diatas,maka dari bidang tanah bekas milik adat C. No.874 Persil 27 a D.III luas1.350 M?
Seluas 1.350 m2(sedangkan luas tanah sebenarnya yang tercantum dalam Sertipikat HakMilik No. 244 adalah seluas 1.400 m2). Atau sebagaimana tercantum padahalaman 3 angka 10 yakni Tanah Milik Adat girik C no. 874 atas namaLimun bin Diran (alm), seluas 1.350 m2 ;Berdasarkan uraian di atas, menunjukkan bahwa gugatan Para Penggugatadalah tidak jelas dan kabur ( obscur libel ) ;. Bahwa dalil gugatan Para Penggugat pada halaman 3 huruf b.
Terbanding/Terdakwa : ALUS DARMIAH G.A. Ma
73 — 31
perliter sedangkanyang non subsidi harganya Rp.11.000 (sebelas ribu rupiah) akan dijual Kembalisecara eceran kepada pelaku usaha diwilayah Kuta yang menggunakan bahanbakar jenis solar seperti dum truk, maupun petani yang digunakan sebagaibahan bakar mesin pembajak sawah/tarktor adalah untuk memperolehkeuntungan juga yaitu dari harga Rp. 5,150 (lima ribu seratus lima puluh rupiah)perliter dijual Kembali dengan harga Rp. 6.500 (enam ribu lima ratus rupiah)yaitu terdakwa memperoleh keuntungan Rp. 1.350
(seribu tiga ratus lima puluhrupiah)Halaman 3 dari9 Putusan Nomor 38/PID.SUS/2020/PT.MTR.solar seperti dum truk, maupun petani yang digunakan sebagai bahan bakarmesin pembajak sawah/tarktor adalah untuk memperoleh keuantungan jugayaitu dari harga Rp. 5,150 (lima ribu seratus lima puluh rupiah) perliter dijualkembali dengan harga Rp. 6.500 (enam ribu lima ratus rupiah) yaitu terdakwamemperoleh keuntungan Rp. 1.350 (Seribu tiga ratus lima puluh rupiah)wn Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana
Eva Kartika Turnip, SH
Terdakwa:
Haidel Adris Als Adel
22 — 4
untuk dimiliki dandijual kemudian hasil penjualannya digunakan terdakwa untuk biayamakan sehari hari; Bahwa akibat perbuatan terdakwa HAIDEL ADRIS Als ADEL secaratidak sah memanen dan/atau memungut Hasil Perkebunan yaitu 3 (tiga)tandan buah kelapa sawit PT Perkebunan sumatera Utara Unit TanjungKasau mengalami kerugian sebesar Rp. 3.708.079 (tiga juta tujuh ratusdelapan ribu tujuh puluh Sembilan rupiah) dengan perincian :,x Kerugian langsung 3 TBS dengan berat 42 Kg dan harga PerKilogram Sawit Rp. 1.350
Kerugian berkurangnya tandan/pokok jika 2 (dua) pelepah yangrusak/pokok berarti kehilangan 10 tandan/ tahun dengan rincian 3(tiga) tros= 3 (tiga) tross x 14(empat belas) Kg x Rp. 1.350= Rp.56.700,3. Kerugian Pupuk dengan rincian 6 Kg x Rp. 8.400,x 3 pokok =Rp. 151.200,4.
Bahwa akibat perbuatan terdakwa HAIDEL ADRIS Als ADEL secaratidak sah memanen dan/atau memungut Hasil Perkebunan yaitu 3 (tiga)tandan buah kelapa sawit PT Perkebunan sumatera Utara Unit TanjungKasau mengalami kerugian sebesar Rp. 3.708.079 (tiga juta tujuh ratusdelapan ribu tujuh puluh Sembilan rupiah) dengan perincian :,x Kerugian langsung 3 TBS dengan berat 42 Kg dan harga PerKilogram Sawit Rp. 1.350, sehingga Jumla Rp. 56.700,?,x Kerugian tidak langsung;1.
Terbanding/Terdakwa : HERKULANUS LIDIN
389 — 98
DERINCEN HASUGIANuntuk luasan 1.350 hadilaporkan telah selesai 100 % padahalsaksi Ir. S. DERINCEN HASUGIANmengetahuipekerjaan penanaman baru selesai 33 ha dan tidak dilengkapi dengan dokumen Berita AcaraPemeriksaan Pekerjaan namun saksi Ir. S. DERINCEN HASUGIAN tetap mengajukanpermintaan uang kerja penanaman ke Kantor Pusat.
Bahwa dengan adanya dokumen penutupan pekerjaan penanaman berupa Berita AcaraPenyerahan Pekerjaan Pemborongan, Perhitungan Pekerjaan Borongan Rampung danFaktur Pajak pekerjaan penanaman areal seluas 1.350 ha dengan dasar 71 Surat KontrakKerja (SPK) yang dibuat terhitung tanggal 31 Desember 2012 tersebut dan dilaporkan sudahselesai 100 % untuk areal seluas 1.350 ha ditandatangani oleh terdakwa HERKULANUSLIDIN saksi FRANSISKUS HERIANTO, SH, saksi SERAGI, , saksi ANTONIA BUNSU, saksiHAMONANGAN SILITONGA
MARKUS SUHARJO membuatdokumendokumen penutupan pekerjaan berupa Berita Acara Penyerahan PekerjaanPemborongan, Perhitungan Pekerjaan Borongan Rampung dan Faktur Pajak terkait pekerjaanpenanaman areal seluas 1.350 ha dengan dasar 71 Surat Perintah Kerja (SPK);Bahwa berdasarkan Berita Acara Penyerahan Pekerjaan Pemborongan dan PerhitunganPekerjaan Borongan Rampung yang dibuat sampai dengan tanggal 31 Desember 2012tersebut, dilaporkan bahwa penanaman sudah selesai untuk areal seluas 1.350 ha., padakenyataannya
TOBA INDAH LESTARI.7 Bahwa dengan adanya dokumen penutupan pekerjaan penanaman berupa Berita AcaraPenyerahan Pekerjaan Pemborongan, Perhitungan Pekerjaan Borongan Rampung dan FakturPajak pekerjaan penanaman areal seluas 1.350 ha dengan dasar 71 Surat Kontrak Kerja (SPK)yang dibuat terhitung tanggal 31 Desember 2012 tersebut dan dilaporkan sudah selesai 100 %untuk areal seluas 1.350 ha ditandatangani oleh sdr. FRANSISKUS HERIANTO, sdr. SERAGI,terdakwa HERKULANUS LIDIN, sdr.
Total uang yangdibayarkan tersebut merupakan pembayaran untuk kegiatan penanaman seluas 1.350 ha.Berdasarkan dokumen Bukti Pengeluaran Kas dan Bank Kebun Kembayan tanggal 31Oktober 2014, terdapat pengembalian uang senilai Rp. 199.209.600,00 (seratus sembilanpuluh sembilan juta dua ratus sembilan ribu enam ratus rupiah) yang merupakanpengembalian biaya penanaman karena perubahan areal tanam dari semula 1.350 ha.,menjadi 1.150 ha. Bahwa atas pembayaran yang telah dikirim ke rekening rekanan CV.
1.MALIK NG
2.LILI SALIM
3.ASNI
4.TANDI SUHELI
5.VERAWATY
Tergugat:
1.YAYASAN IKHWAN PEKANBARU IKHWAN FOUNDATION
2.BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN PELALAWAN
109 — 128
Kerugian Pokok sawit yang telah ditumbang Luas lahan 99.990M2 dikali (x) 135 pohon kelapa sawit/Hektar = 1.350 pohon sawit Hargaperbatang/pokok bibit sawit Rp. 65.000, (enam puluh lima ribu rupiah);Total kerugian atas ditumbangnya pohon sawit Penggugat adalah: 1.350 batang x Rp.65.000, = Rp. 87.750.000, ( Delapanpuluh tujuh juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah);2.
Kerugian Pokok Sawit yang telah ditumbang Luas lahan 99.990M2 dikali (x) 135 pohon kelapa sawit/Hektar = 1.350 pohon sawit Hargaperbatang/pokok bibit sawit Rp.65.000, (enam puluh lima ribu rupiah);Total kerugian atas ditumbangnya pohon sawit Penggugat adalah: 1.350 batang X Rp.65.000 = Rp. 87.750.000 ( Delapan puluhtujuh juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah);2.
Kerugian Pokok sawit yang telah ditumbang Luas lahan 99.990 M2dikali (x) 135 pohon kelapa sawit/Hektar = 1.350 pohon sawit Hargaperbatang/pokok bibit sawit Rp.65.000,(enam puluh lima ribu rupiah);Total kerugian atas ditumbangnya pohon sawit Penggugat adalah: 1.350 batang X Rp.65.000, = Rp. 87.750.000, ( Delapanpuluh tujuh juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah);2.
Kerugian Pokok sawit yang telah ditumbang Luas lahan 99.990M2 dikali (x) 135 pohon kelapa sawit/Hektar = 1.350 pohon sawit Hargaperbatang/pokok bibit sawit Rp.65.000;(enam puluh lima ribu rupiah);Total kerugian atas ditumbangnya pohon sawit Penggugat adalah: 1.350 batang X Rp. 65.000 = Rp. 87.750.000 (delapan puluhtujuh juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah);2.
Kerugian Pokok sawit yang telah ditumbang Luas lahan 99.990 M2dikali (x) 135 pohon kelapa sawit/Hektar = 1.350 pohon sawit Hargaperbatang/pokok bibit sawit Rp.65.000,(enam puluh lima ribu rupiah);Total kerugian atas ditumbangnya pohon sawit Penggugat adalah:1.350 batang X Rp.65.000, = Rp. 87.750.000, ( Delapan puluh tujuhjuta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah);b.