3363 K/Pdt/2017

PUTUSANNomor 3363 K/Pdt/2017DEM! KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara:1. BUDI GUNAWAN, bertempat tinggal di Jalan TanjungDatuk Nomor 2, RT 01, RW 07, Kota Pekanbaru;2. JOHANES SUTARMAN, bertempat tinggal di JalanBudi Utomo Gg. Buntu.

Nomor 3363 K/Pdt/20173. Menyatakan Penggugat adalah pemilik sah atas 1 (satu) bidangtanah berikut apapun yang ada di atasnya seluas + 5.685.9 meter,dengan batasbatas dan ukuran:Sebelah Utara berbatas dengan tanah sdr. Nasir/Jalan Ladang +84,807 meter,Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Mhd.

Nomor 3363 K/Pdt/20176.3.6.4.6.5;Selatan berbatas dengan tanah Sartoni + 79.166.67 meter;Barat berbatas dengan Jalan Melati + 17.40 meter;Timur berbatas dengan jalan ladang + 9 meter;Sesuai dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 17994 a/n.

Nomor 3363 K/Pdt/2017Bahwa alasanalasan tersebut dapat dibenarkan, oleh karenaJudex Facti telah salah menerapkan hukum dengan pertimbangansebagai berikut:Bahwa Penggugat mempunyai Surat Jual Beli Tanah Tanggal 4 Juni1982.

Nomor 3363 K/Pdt/2017

3363/Pdt.G/2021/PA.Bwi

Put.No.3363/Pdt.G/2021/PA.

Put.No.3363/Pdt.G/2021/PA. Bwibahwa pihak keluarga Penggugat/Tergugat pernan berusahamendamaikan keduanya tetapi tidak berhasil;2.

3363/Pdt.G/2020/PA.Dpk

PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal O9 November2020, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Depok pada hari itujugadalam register perkara 3363/Pdt.G/2020/PA.Dpk telah mengajukan dalildalilsebagai berikut:1.

Putusan No.3363/Pdt.G/2020/PA.Dpk1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberikan izin kepada Pemohon (NAMA) untuk menjatuhkan talak saturaj'i terhadap Termohon (NAMA) di depan sidang Pengadilan Agama Depok;3.

Putusan No.3363/Pdt.G/2020/PA.Dpk1.

Putusan No.3363/Pdt.G/2020/PA.Dpkalat bukti, oleh karenanya telan dapat diterima sebagai bukti yang sahberdasarkan Pasal 165 HIR Jo.

Putusan No.3363/Pdt.G/2020/PA.Dpk7. Biaya Redaksi : Rp. 10.000,008. Biaya Materai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp.296.000,00Putusan ini berkekuatan hukum tetap sejak tanggal ...................Hal. 10 dari 10 Hal. Putusan No.3363/Pdt.G/2020/PA.Dpk

Menetapkan memberikan izin/kuasa kepada Pemohon untuk diri sendiri dan sebagai wali dari anaknya yang masih dibawah umur untuk menjualkan satu bidang tanah berikut rumah yang berdiri diatas Sertifikat Hak Milik No.3363 gambar situasi Nomor 1302/1995 tanggal 25 Agustus 1995 luas + 108 m2, yang terletak di Kelurahan Panjang Wetan, Kec. Pekalongan Utara Kota Pekalongan atas nama EKO TANTO WIDJAJA ; ------------------------------------------------------4.

sebagaiberikut : 22 22 2222222 2222222 n nnn n= =e Bahwa Pemohon adalah istri dari Almarhum EKO TANTO WIDJAJA yang telahmneinggal dunia pada tangal 27 Juni 2010 ;e Bahwa dari perkawinan antara Pemohon dengan Almarhum EKO TANTOWIDJAJA telah dikarunai 2 (dua) orang anak yaituBahwa dalam perkawinan Pemohon dengan Almarhum EKO TANTO WIDJAJAdisamping mempunyai 2 (dua) orang anak tersebut diatas, Almarhum EKOTANTO WIDJAJA juga mempunyai sebidang tanah berikut rumah yang berdiridiatasnya Sertifikat Hak Milik No.3363

Pekalongan tercatat atas nama EKO TANTO WIDJAIJA ;Bahwa berdasarkan Keterangan Hak Waris Nomor : 02/08/T/2010, tanggal 18Agustus 2010 pemohon adan anak Pemohon bernama PEDRO DAMARPRADIPTA adalah sebagai ahli warisnya ;Bahwa oleh karena Pemohon memerlukan dana yang tidak sedikit untuk membelirumah agak kecil dan sebagian untuk berlangsungan beban hidup Pemohonbermaksud akan menjual tanah tersebut ;Bahwa tindakan Pemohon menjual sebidang tanah berikut rumah yang berdiridiatasnya Sertifikat Hak Milik No.3363

PEDRO DAMAR ~ PRADIPTA ;e Bahwa Pemohon mengajukan penetapan wali dari anaknya yang masih dibawahumur untuk menjual sebidang tanah berikut rumah yang berdiri diatasnyaSertifikat Hak Milik No.3363 gambar situasi Nomor 1302/1995 tanggal 25Agustus 1995 luas + 108 m2, yang terletak di Kelurahan Panjang Wetan, Kec.Pekalongan Utara Kota Pekalongan;e Bahwa Pemohon akan menjual sebidang tanah berikut rumah tersebut untukpendidikan /sekolah anak Pemohon yang masih dibawah umur dikemudian hari ; Bahwa saksi

tahu kalau anak pemohon' sekarang masih sekolah ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Pemohon menyatakanMenimbang, bahwa dipersidangan juga didengar keterangan Pemohon yangbernama SOPONJONO IMMA adalah isteri almarhum EKO TANTO WIDJAJA ( buktiP.3) yang pada pokoknya akan menjual sebidang tanah berikut rumah yang berdiridiatasnya Sertifikat Hak Milik No.3363 gambar situasi Nomor 1302/1995 tanggal 25Agustus 1995 luas +108 m2, yang terletak di Kelurahan Panjang Wetan, Kec.Pekalongan

PEDRO DAMAR PRADIPTA yangsekarang masih dibawah umur ;2 Bahwa suami Pemohon bernama EKO TANTO WIDJAJA sudah meninggal duniapada tanggal 27 Juni 2010 ( bukti P. 5) dan memiliki sebidang tanah berikutrumah yang berdiri diatasnya Sertifikat Hak Milik No.3363 gambar situasiNomor 1302/1995 tanggal 25 Agustus 1995 luas + 108 m2, yang terletak diKelurahan Panjang Wetan, Kec.

3363/Pdt.G/2015/PA.Jr

PUTUSANNomor 3363/Pdt.G/2015/PA.Jrryt .SANS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perkaratertentu. dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkarapermohonan cerai gugat antara:Penggugat ,melawanTergugatPengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya

Put Nomor 3363 /Pdt.G/2015/PA.JrKabupaten Jember sudah mempunyai 1 orang anak ANAK umur 8 tahun 6bulan dalam asuhan Penggugat;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak Juni 2012 yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi keluarga;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutmakin lama makin memuncak,

Put Nomor 3363 /Pdt.G/2015/PA.JrBahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapbkan Penggugattelah hadir sendiri, sedangkan Tergugat telah tidak datang menghadap dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanya, meskipun telahdipanggil secara patut;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agar mau rukunkembali dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, kKemudian dibacakan gugatanPenggugat, yang ternyata isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa

Put Nomor 3363 /Pdt.G/2015/PA.JrMenimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undang Undang Nomor 7Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 50 tahun 2009, maka biayaperkara ini dibebankan kepada Penggugat ;Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundang undangan dan hukumIslam yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILLI1.

Put Nomor 3363 /Pdt.G/2015/PA.JrHakim Anggota Ketua MajelisDrs. Yayan Sopyan, M.H. Drs. H. Knamimudin,M.HHakim Anggota IlH. Ali Suwandi S, S.H. Panitera Pengganti,Phillien Sophia, S.H.Perincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran :Rp. 30.000,2. Redaksi : Rp. 5.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 450.000,4. Biaya Proses :Rp. 50.000,5. Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 541.000,hal. 9 dari 9 hal. Put Nomor 3363 /Pdt.G/2015/PA.Jr

3363/Pdt.G/2017/PA.Jr

PUTUSANNomor 3363/Pdt.G/2017/PA.Jr>*aDEM!

Salinan putusan Nomor 3363/Pdt.G/2017/PA.Jrpertengkaran yang disebabkan Tergugat ingin membawa ibu Tergugat kerumah sakit untuk berobat akan tetapi Penggugat melarangnya dikarenakantidak ada biaya, dan sejak saat itu Tergugat sering melakukan KDRT kepadaPenggugat.

Salinan putusan Nomor 3363/Pdt.G/2017/PA.JrBahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agar maurukun kembali dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakan gugatan Penggugat, yang ternyata isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telah dapatmengajukan alat bukti tertulis berupa :1. Fotocopy Kartu Tanda Penduduk an.

Salinan putusan Nomor 3363/Pdt.G/2017/PA.Jrmaka perceraian dibolehkan, sesuai dengan doktrin hukum Islam yangtercantum dalam Kitab Figih Sunnah Juz II halaman 248 :Gad ala) Mlle: Gi dag id oh Wha ae GW Gad Ss WI cool eel egies Liye!Y gain g dra alga dydia li Cy glagdl al, Siar lean, gh Qian, sl gid al cl sega ceElsa old al GAY th as, sl BS! dle S5ad Ge doh Ned Ny dete Jal ges wal2 BNA pda gid, gl Lio!

Salinan putusan Nomor 3363/Pdt.G/2017/PA.Jr

3363/Pdt.G/2019/PA.Bwi

Put.No.3363/Pdt.G/2019/PA.

Put.No.3363/Pdt.G/2019/PA. Bwi

1. Menyatakan perkara monor 3363/Pdt-G/2019/PA.Dpk dicabut;
2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebanyak Rp 556.000,00 (lima ratus lima puluh enam riburupiah);

3363/Pdt.G/2019/PA.Dpk

PUTUSANNomor 3363/Pdt.G/2019/PA.Dpk.= es Ties e UT >KS eeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Depok yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:NAMA, tempat dan tanggal lahir Jakarta, 30 September 1987, agama Islam,pekerjaan karyawati swasta, Pendidikan Sekolah Lanjutan TingkatAtas, tempat kediaman di ALAMAT sebagai Penggugat;melawanNAMA, tempat dan tanggal lahir

Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugattinggal bersama terakhir di ALAMAT;Halaman 1 dari 4 putusan Nomor 3363/Pat.G/2019/PA. Dpk3. Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugathidup rukun layaknya suami istri serta telah melakukan hubunganlayaknya suami istri (bada dukhul) dan dari perkawinan tersebut belumdikaruniai anak;4.

Mengabulkan gugatan Penggugat;Halaman 2 dari 4 putusan Nomor 3363/Pat.G/2019/PA. pk2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (NAMA) terhadapPenggugat (NAMA);3.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biayaperkara sebanyak Rp 556.000,00 (lima ratus lima puluh enamribu rupiah);Halaman 3 dari 4 putusan Nomor 3363/Pat.G/2019/PA. DpkDemikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim yang dilangsungkan pada hari Rabu tanggal 23 Oktober 2019 Masehi,bertepatan dengan tanggal 23 Shafar 1441 Hijriah, oleh kami Drs. H.SHOLHAN sebagai Ketua Majelis, Drs. H. YUSRAN, M. H. dan Drs.

SHOLHANPanitera Pengganti,FADHLAH LATUCONSINA S.H.Perincian biaya :PendaftaranProsesPanggilanRedaksiMeteraiJumlah(lima ratus lima puluh satu ribu rupiah )AP WOnMPRp 30.000,00Rp 50.000,00Rp 460.000,00Rp 10.000,00Rp 6.000,00Rp 556.000,00Halaman 4 dari 4 putusan Nomor 3363/Pat.G/2019/PA. Dpk

sekarangPembanding;melawanTERBANDING, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Dosen, tempat tinggalsemula di Kabupaten Bandung, sekarang di Komplek BumiCibiru Raya Blok A Nomor 39 RT 01 RW 15 Desa Cibiru Wetan,Kecamatan Cileunyi, Kabupaten Bandung, semula Penggugatsekarang Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara dan semua surat yang berhubungan denganperkara tersebut;DUDUK PERKARAMengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalamPutusan Pengadilan Agama Cimahi Nomor 3363

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 261.000, (dua ratus enam puluh satu ribu rupiah);Membaca Akta Permohonan Banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama Cimahi Nomor 3363/Pdt.G/2014/PA.Cmi. tanggal 1Desember 2014 yang menyatakan bahwa Pembanding telah mengajukanpermohonan banding terhadap putusan Pengadilan Agama Cimahi Nomor3363/Pdt.G/2014/PA.Cmi. tanggal 17 November 2014 Masehi, bertepatandengan tanggal 24 Muharram 1436 Hijriah dan permohonan banding

Desember 2014yang diterima Panitera Muda Gugatan Pengadilan Agama Cimahi pada tanggal15 Desember 2014 dan telah diberitahukan dan diserahkan kepada Terbandingpada tanggal 29 Desember 2014;Membaca kontra memori banding Terbanding tanggal 30 Desember2014 yang diterima Panitera Muda Gugatan Pengadilan Agama Cimahi padatanggal 5 Januari 2015 dan telah diberitahukan dan diserahkan kepadaPembanding tanggal 9 Januari 2015;Memperhatikan surat keterangan Panitera Muda Gugatan PengadilanAgama Cimahi Nomor 3363

pemeriksaan berkasperkara pada tanggal 5 Januari 2015;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa oleh karena permohonan banding Pembandingtelah diajukan dalam tenggang waktu dan dengan caracara sebagaimanaketentuan Pasal 7 UndangUndang Nomor 20 Tahun 1947, maka permohonanbanding Pembanding secara formil harus dinyatakan dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan dan mencermati denganseksama semua uraian dalam pertimbangan hukum sebagaimana ternyatadalam putusan Pengadilan Agama Cimahi Nomor 3363

pertimbangan dan putusan Hakim tingkat pertama yangmengabulkan gugatan cerai Terbanding adalah sudah tepat dan benar,karenanya putusan Hakim tingkat pertama tersebut patut dipertahankan dandikuatkan;Menimbang, bahwa Pembanding menyatakan keberatan terhadapputusan Majelis Hakim tingkat pertama sebagaimana dalam memori bandingyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, Majelis Tingkat Pertama telah salah dan keliru dalampertimbangan hukumnya yang termuat pada PutusanPengadilan Agama Cimahi Nomor 3363

3363 K/Pdt/2019

PUTUSANNomor 3363 K/Pdt/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara:SRI HASTUTI, bertempat tinggal di Jalan Krakatau, Blok A,Nomor 1, RTI 008, RW 009, Kelurahan Jakasampurna,Kecamatan Bekasi Barat, Kotamadya Bekasi, Provinsi JawaBarat, dalam hal ini memberi kuasa kepada Hasoloan LumbanBatu, S.H.

Nomor 3363 K/Pdt/20191. NOTARIS SININAYATI ISKANDAR, S.H., berkantor di JalanJatiwaringin, Nomor 46, Pondok Gede, Kota Bekasi, ProvinsiJawa Barat:2.

Nomor 3363 K/Pdt/2019KH. Noer Ali (Kalimalang), Ruko Tunas Plaza 8 M, KelurahanJakasampurna, Kecamatan Bekasi Barat, Provinsi Jawa Barat;B. Tanah berikut bangunan Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 7166/Jakasampurna, seluas 130 m?, a.n. Nyonya Sri Hastuti, terletak di JalanKH. Noer Ali (Kalimalang), Ruko Tunas Plaza 8 N, KelurahanJakasampurna, Kecamatan Bekasi Barat, Provinsi Jawa Barat;4.

Nomor 3363 K/Pdt/2019KR WwW DN =Menolak tuntutan provisi Pembantah;Dalam Eksepsi :Menolak eksepsi Terbantah , Terbantah II tersebut untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:. Menyatakan bantahan dari Pembantah tidak beralasan;. Menyatakan Pembantah adalah Pembantah yang tidak benar;. Menolak bantahan Pembantah untuk seluruhnya;.

Nomor 3363 K/Pdt/2019Biayabiaya Kasasi:1Meteral......... ce.2.Red ak Si......... 0.00.05.3. Administrasi kasasi...........Jumlah ..................Ttd./Jarno Budiyono, S.H.Rp 6.000,00Rp 10.000,00Rp484.000,00Rp500.000,00Untuk salinanMAHKAMAH AGUNG RIan. PaniteraPanitera Muda PerdataH. ANDI CAKRAALAM, S.H., M.H.NIP.19621029 198612 1 001Halaman 8 dari 8 hal. Put. Nomor 3363 K/Pdt/2019

3363/Pdt.G/2016/PA.Smdg

November 1995,Pendidikan Terakhir SD, Pekerjaan lbu rumah tangga,Bertempat Tinggal di Kabupaten Sumedang, selanjutnyadisebut Termohon ; Pengadilan Agama tersebut ; Telah mempelajari berkas perkara ; Telah mempelajari suratsurat bukti ; Telah mendengarkan keterangan Penggugat dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal7 Nopember 2016, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSumedang pada tanggal itu juga, dengan nomor 3363

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah menikah padatanggal XX/XX/XXXX, berdasarkan Kutipan Akta Nikah dari KUAKecamatan Sukasari, Kabupaten Sumedang, No: XX/XX/XX/XXXX.Tertanggal XX/XX/XXXX;Putusan Nomor 3363/Pdt.G/2016/PA.Smdg Halaman 1 dari 92.

Dimana sekarang ini Pemohon tinggalPutusan Nomor 3363/Pdt.G/2016/PA.Smdg Halaman 2 dari 9bersama di rumah kediaman orangtuanya dan Termohon tinggalbersama dirumah kediaman orangtuanya;5. Bahwa keretakan rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah pernahdidamaikan oleh keluarga, tetapi tidak berhasil;6.

,masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut pada hari itu jugadiucapkan dalam sidang yang dinyatakan terbuka untuk umum dengandidampingi oleh para hakim anggota yang sama, dibantu oleh Tohayudin,S.H.L, M.H.L, sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Pemohon,tanpa kehadiran Termohon;Ketua Majelis,Putusan Nomor 3363/Pdt.G/2016/PA.Smdg Halaman 8 dari 9Drs. H. Taufiqurrokhman, M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. Ajiji Rohim, M.H. Drs.

Meterai Rp. 6.000,00 + Jumlah Rp. 361.000,00Putusan Nomor 3363/Pdt.G/2016/PA.Smdg Halaman 9 dari 9

3363/Pdt.G/2017/PA.PML

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan TamanNomor: 324/39/III/2006 tanggal 13 Maret 2006 (Bukti P.2);Hal 4 dari 12 halaman Putusan Nomor 3363/Pdt.G/2017/PA.Pml.Menimbang, bahwa selain alat bukti surat tersebut, Penggugat telahmengajukan saksisaksi yang telah memberikan keterangan di bawah sumpahpada pokoknya sebagai berikut:I.

Saksi kKedua : xxx, umur 35 tahun:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaitetangga Penggugat, keduanya adalah suami isteri, dan telah dikaruniai 1orang anak dan satu anak tersebut sekarang ikut bersama Penggugat ;Hal 5 dari 12 halaman Putusan Nomor 3363/Pdt.G/2017/PA.Pml.

Abdul Wakhid sebagaiPanitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpa dihadiri oleh Tergugat ;Hal 10 dari 12 halaman Putusan Nomor 3363/Pdt.G/2017/PA.P ml.Ketua MajelisttdDrs. H. Moh Anas, M.HHakim Anggota, Hakim Anggota,ttd ttdDrs. H. Qomaru Zaman, M.H Drs. Muhammad AkyasPanitera Pengganti,ttdDrs. Abdul WakhidPerincian Biaya Perkara : 1.

Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2 Biaya Proses : Rp. 50.000,3: Biaya Panggilan P : Rp. 75.000,4 Biaya Panggilan T : Rp. 150.000,5 Redaksi : Rp. 5.000,6 Meterai > Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 316.000,(tiga ratus enam belas ribu rupiah)Hal 11 dari 12 halaman Putusan Nomor 3363/Pdt.G/2017/PA.Pml.UNTUK SALINAN YANG SAMA BUNYINYAOLEH PENGADILAN AGAMA PEMALANGPANITERA,H.

FAKHRUR, S.H.UNTUK SALINAN YANG SAMA BUNYINYAOLEH PENGADILAN AGAMA PEMALANGPANITERA,Hal 12 dari 12 halaman Putusan Nomor 3363/Pdt.G/2017/PA.P ml.H.Waris, SH.,S.Ag.,MSI.Hal 13 dari 12 halaman Putusan Nomor 3363/Pdt.G/2017/PA.P ml.

3363 K/Pdt/2015

Nomor 3363 K/Pdt/2015Nomor 6 Komplek Guruminda SoekarnoHatta, Bandungberdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 15 April 2015;2.

Nomor 3363 K/Pdt/2015Salijah untuk kKemudian menyerahkan kepada para Penggugat selakuahli waris yang sah;9. Menghukum Tergugat II untuk tunduk dan taat terhadap putusan ini;10.

Nomor 3363 K/Pdt/2015c. Bahwa Terhadap obyek sengketa telah dilakukan pembongkaran rumahdan bangunannya setelah pelaksanaan eksekusi dan pemagaran disekelilingnya;10.

Nomor 3363 K/Padt/20153.

Nomor 3363 K/Pdt/2015Panitera Pengganti,Ttd./Arief Sapto Nugroho, S.H., M.HBiayabiaya Kasasi:1. Meteral........ ee. Rp 6.000,002. RedakSl...........:00 Rp 5.000,003. Administrasi kasasi ........ Rp489.000,00PLINY ia cccencrisia ve x exmeccee Rp500.000,00Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG RIa.n PaniteraPanitera Muda PerdataDr. PRI PAMBUDI TEGUH, SH., MHNIP. 19610313 198803 1 003Halaman 20 dari 20 hal. Put. Nomor 3363 K/Pdt/2015

3363/Pdt.G/2021/PA.Nph

PUTUSANNomor 3363/Pdt.G/2021/PA.NphaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngamprah yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Bandung, 28 Oktober 1986,agama Islam, pekerjaan XXX XXXXX XXXXXX,pendidikan SLTA, tempat kediaman di XxxxxxxxXXXXXXXXX, XXXXXX, XXXXXX, XXXX XXXXXXXXX, dalamhal ini memberikan kuasa kepada Asep ArifHamdan

,advokat/penasihat hukum yang beralamat di JalanRaya Soreang Banjaran Gading Tutuka RecidenceCangkuang Kabupaten Bandung, berdasarkansurat kuasa khusus tanggal 25 November 2021,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir Sumedang, 21 Agustus 1983,agama Islam, pekerjaan XXXXXXXX XXXXXX,pendidikan SLTA, tempat kediaman di xxxxXXXXXXXXXX, Kecamatan Batujajar, XXxXXxXXXXxXxXXXXXXXX XXXXX, Selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Halaman 1 dari 14 halaman Putusan Nomor 3363

/Padt.G/2021/PA.NphPengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 29 November2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ngamprah pada hari itujuga dengan register perkara Nomor 3363/Pdt.G/2021/PA.Nph, mengemukakanhalhal sebagai berikut:1.

Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut diatas, Penggugat merasakehidupan rumah tangga dengan Tergugat sudah tidak dapat dibina danHalaman 3 dari 14 halaman Putusan Nomor 3363/Padt.G/2021/PA.Nphdipertahankan lagi, sehingga rumah tangga yang bahagia dan sejahtera yangdicitacitakan tidak terwujud, oleh karenanya perceraian merupakan jalan yanglebih maslahat.Bahwa, berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Ngamprah cq.

Muhammad Ali Imron Nst, S.H.I.Panitera Pengganti,Halaman 13 dari 14 halaman Putusan Nomor 3363/Pdt.G/2021/PA.NphPerincian biaya : PendaftaranProsesPanggilan PNBPRedaksiMeteraiJumlahAsri Srikanti Heriawan, S.H.: Rp 30.000,00: Rp 60.000,00: Rp 170.000,00:Rp 20.000,00: Rp 10.000,00: Rp 10.000,00 : Rp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah).Halaman 14 dari 14 halaman Putusan Nomor 3363/Pdt.G/2021/PA.Nph

3363 B/PK/PJK/2020

PUTUSANNomor 3363/B/PK/Pjk/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT BMW INDONESIA, beralamat di Place Indonesia OfficeTower Lantai 21 Unit A,B,C Jalan MH.

Putusan Nomor 3363/B/PK/Pjk/20203.

Putusan Nomor 3363/B/PK/Pjk/2020b. Menyatakan Keputusan Nomor KEP00668/KEB/WPJ.07/2018,tanggal 14 Maret 2018 atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Februari 2012,atas nama PT BMW Indonesia, NPWP 02.058.770.5056.000, adalahtidak sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundanganperpajakan yang berlaku sehingga oleh karenanya tidak sah dandibatalkan demi hukum; danc.

Putusan Nomor 3363/B/PK/Pjk/2020Dr. H. Yodi Martono Wahyunadi, S.H., M.H. HakimHakim Agung sebagaiAnggota, dan diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itujuga oleh Ketua Majelis dengan dihadiri HakimHakim Anggota tersebut, danAndi Atika Nuzli, S.H., M.H., Panitera Pengganti tanpa dihadiri oleh parapihak.Anggota Majelis: Ketua Majelis,ttd. ttd.Prof. Dr. H. M. Hary Djatmiko, S.H., M.S. Prof.Dr. H. Supandi, S.H., M.Hum.ttd.Dr. H.

Putusan Nomor 3363/B/PK/Pjk/2020

3363/Pdt.G/2015/PA.Pml

SALINAN PUTUSANNomor 3363/Pdt.G/2015/PA.Pml. olUCUww wee Ul eS dls > SUIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pemalang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis, telahmenjatuhkan putusan atas perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaanBaby Sitter, tempat tinggal di Kabupaten Pemalang,selanjutnya disebut Penggugat ; melawanTergugat, umur 34 tahun, agama Islam

TENTANG DUDUK PERKARANYAHal. dari 12 halaman Putusan Nomor 3363/Pdt.G/2015/PA.PmlMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 21Desember 2015 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pemalangdalam register perkara Nomor 3363/Pdt.G/2015/PA.Pml., mengemukakan halhalsebagai berikut : 1Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 07 Nopember2011, sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 2026/63/XI/2011tanggal 07 Nopember 2011 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan

kepada Penggugat dengan iwadh Rp.10.000, (sepuluh ribuMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat telahhadir menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dantidak pula menyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya, meskipunPengadilan Agama Pemalang telah memanggilnya secara resmi dan patut, dantidak ternyata bahwa ketidakhadirannya itu disebabkan oleh sesuatu halanganyang Sah ; 22222 nnn nnn enna nnn nnn nnn nnn nn nnHal. 3 dari 12 halaman Putusan Nomor 3363

sekitar 2011 namun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah hidup bersama di rumah kontrakan diJalan Kyai Makmur No.14 Pemalang selama 3 bulan;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula harmonis, akan tetapisejak bulan Februari 2012 Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal selama + 4 tahun disebabkan Tergugat pergi meninggalkanPenggugat, dan selama pisah antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidakada komunikasi lagi; Hal. 5 dari 12 halaman Putusan Nomor 3363

Biaya Panggilan P : Rp. 50.000,4 Biaya Panggilan T >: Rp. 150.000,5 Redaksi : Rp. 5.000,6 Meterai : Rp. 6.000, Hal. 11 dari 12 halaman Putusan Nomor 3363/Pdt.G/2015/PA.Pml Jumlah : Rp. 291.000,(Dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)UNTUK SALINAN YANG SAMA BUNYINYAOLEH PENGADILAN AGAMA PEMALANGPANITERA,H.Waris, SH.,S.Ag.,MSI.

3363/Pdt.G/2017/PA.Bwi

Putusan Nomor 3363 / Pdt.G/2017/PA.

Bw.yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi dan patut,dengan surat panggilan pertama Nomor: 3363/Pdt.G/2017/PA.Bwi tanggal 01Agustus 2017, dan surat panggilan kedua Nomor: 3363/Pdt.G/2017/PA.Bwitertanggal 15 Agustus 2017,;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon agarmengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakan permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan

Putusan Nomor 3363 / Pdt.G/2017/PA.Bw.> Bahwa saksi sebagai keluarga / orang dekat Pemohon telahberusaha mendamaikan keduanya, tetapi tidak berhasil2.

Putusan Nomor 3363 / Padt.G/2017/PA.

Putusan Nomor 3363 / Pdt.G/2017/PA.Bw.Perincian Biaya Perkara: Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00 Biaya Proses ATK : Rp 50.000,00 Biaya Panggilan : Rp 375.000,00 Redaksi : Rp 5.000,00Materai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 466.000,00( empat ratus enam puluh enam ribu rupiah )Hal 9 dari 9 hal. Putusan Nomor 3363 / Pdt.G/2017/PA.Bw.

- 1 (satu) sepeda motor Yamaha RX King 135 warna hitam nomor polisi KB 3363 WC dengan nomor Rangka : MH33KA0144K726633 dan Nosin : 3KA700809.- 1 (satu) lembar STNK sepeda motor roda dua merek Yamaha RX King warna hitam dengan nomor polisi KB 3363 WC dengan nomor Rangka : MH33KA0144K726633 dan Nosin : 3KA700809.Dikembalikan kepada yang berhak melalui Jaksa Penuntut Umum.6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu Rupiah) ;

Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit mobil merek Toyota Avanza warna silver metalik dengannomor polisi KB H 9313 SC Nomor Rangka : MHFM1BA3J9K169871Nomor mesin : DE37734.e 1 (satu) sepeda motor Yamaha RX King 135 warna hitam nomor polisiKB 3363 WC dengan nomor Rangka : MH383KA0144K726633 danNosin : 3KA700809.e 1 (satu) lembar STNK sepeda motor roda dua merek Yamaha RX Kingwarna hitam dengan nomor polisi KB 3363 WC dengan nomor Rangka :MH33KA0144K726633 dan Nosin : 3KA700809.Dikembalikan

menyerahkan barang sesuatu kepadanya, atau supayamemberi hutang maupun menghapuskan piutang, dengan cara sebagaiberikut :e Pada hari Rabu tanggal 22 Oktober 2014 Sekira pukul 15.00 Wibterdakwa bersama dengan Saksi MUHAMMAD JORDAN Als JORDANBin MARNADI datang ke rumah saksi HARIMAN FAJAR MARTHA AlsMAN Bin IMAM SUKARYO Jalan Sisingamangaraja No. 50 Rt.009 RW005 Kelurahan Sampit Kecamatan Delta Pawan Kabupaten Ketapangmenggunakan 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha RX King 135 warnahitam nomor polisi KB 3363

adalah kepunyaan orang lain, tetapi yang adadalam kekuasaannya bukan karena kejahatan, dengan cara sebagai berikut :e Pada hari Rabu tanggal 22 Oktober 2014 Sekira pukul 15.00 Wibterdakwa bersama dengan Saksi MUHAMMAD JORDAN Als JORDANBin MARNADI datang ke rumah saksi HARIMAN FAJAR MARTHA AlsMAN Bin IMAM SUKARYO Jalan Sisingamangaraja No. 50 Rt.009 RW005 Kelurahan Sampit Kecamatan Delta Pawan Kabupaten Ketapangmenggunakan 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha RX King 135 warnahitam nomor polisi KB 3363

WC dengan nomor Rangka : MH83KA0144K726633 danNosin : 3KA700809.e 1 (satu) lembar STNK sepeda motor roda dua merek Yamaha RX Kingwarna hitam dengan nomor polisi KB 3363 WC dengan nomor Rangka :MH33KA0144K726633 dan Nosin : 3KA700809.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta persidangan berupa keteranganpara saksi serta keterangan terdakwa juga membenarkan yang menerangkanbahwa terdakwa datang menggunakan 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha RXKing 135 warna hitam nomor polisi KB 3363 WC, kemudian bertemu

RX Kingwarna hitam dengan nomor polisi KB 3363 WC dengan nomor Rangka :MH33KA0144K726633 dan Nosin : 3KA700809.Hal 23 PUTUSAN Nomor 56/Pid.B/2015/PN KtpDikembalikan kepada yang berhak melalui Jaksa Penuntut Umum.1.

Nomor 3363 K/Pdt/20182. Menghukum Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);

3363 K/Pdt/2018

PUTUSANNomor 3363 K/Pdt/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara antara:PT JATI AGUNG ARSITAMA, diwakili oleh Kepala Cabang PTJati Agung Arsitama Sulawesi Tenggara, Eddy Lukisto,berkedudukan di Kendari, dalam hal ini memberi kuasa kepadaYonatan Nau, S.H., dan kawankawan, Para Advokat padaTrivium Law Office, beralamat di Jalan Chairil Anwar Nomor 29,Kelurahan Mataiwoi, Kecamatan Wuawua

Nomor 3363 K/Pdt/20184. Menyatakan Pengadilan Negeri Kendari tidak berwenang untukmemeriksa dan memutus perkara perdata Nomor 51/Pdt.G/2016/PN.Kdi;5. Menyatakan gugatan Terlawan dalam perkara perdata Nomor51/Pdt.G/2016/PN.Kdi ditolak untuk seluruhnya atau dinyatakan gugatanTerlawan tidak dapat diterima (niet ontvantkelijke verklaard);6.

Nomor 3363 K/Pdt/2018pada tanggal 27 November 2017;Menimbang, bahwa permohonan kasasi a quo beserta alasanalasannyatelah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama, diajukan dalamtenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalam undangundang, olehkarena itu permohonan kasasi tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan memori kasasi yang diterima tanggal2/ November 2017 yang merupakan bagian tidak terpisahkan dari Putusan ini,Pemohon Kasasi meminta agar:1.

Nomor 3363 K/Pdt/20182. Menghukum Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Jumat, tanggal 21 Desember 2018 oleh H. Hamdi, S.H., M.Hum. HakimAgung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis,Maria Anna Samiyati, S.H., M.H. dan Dr. H.

Nomor 3363 K/Pdt/2018

PUTUSANNomor 3363/Pdt.G/2014/PA.Slw.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan atas perkara Cerai Talak antara:PEMOHON, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Buruh,bertempat tinggal di xxxxx Kabupaten Tegal, selanjutnyadisebut Pemohon;LAWANTERMOHON, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan ibuRumah Tangga, bertempat tinggal

di xxxxx KabupatenTegal , selanjutnya disebut Termohon;Pengadilan Agama tersebut;l'elah membaca surat surat perkara;Telah mendengar keterangan pemohon dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal26 Nopember 2014 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama SlawiNomor: 3363/Pdt.G/2014/PA.Slw. tanggal 26 Nopember 2014, telahmengemukakan halhal sebagai berikut:him. 1 dari 12 him.

Putusan No. 3363/Pdt.G/2014/PA.Slw.1. Bahwa Pemohon dengan Termohon melangsungkan pernikahan padatanggal 2 Oktober 2010 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Adiwerna Kabupaten Tegal (Kutipan Akta NikahNomor: 1142/13/X/2010 tanggal 4 Oktober 2010 ) ;2.

Putusan No. 3363/Pdt.G/2014/PA.Slw.permohonan Pemohon patut untuk dikabulkan sebagaimana tersebut dalamdiktum putusan ini;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan izin untuk mengucapkanikrar talak terhadap Termohon telah dikabulkan, maka berdasarkan Pasal 84ayat (1) dan (2) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 yang diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 jo.

Putusan No. 3363/Pdt.G/2014/PA.Slw.Panitera PenggantiTAUROTUN, S.H.Rincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000.2. Biaya Proses Penyelesaian Perkara Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 210.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Meterai Putusan Rp. 6.000,Jumlah Rp. 301.000,