• 4351/Pdt.G/2010/PA.Bwi

  PUTUSANNe.4351/Pdt.G/2010/PA.Bwi.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang telah memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdatapada tingkat pertama dalam persidangan Majelis hakim, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalamperkara gugatan perceraian antara :PENGGUGAT, 41 tahun, Islam, buruh, tempatkediaman di Banyuwangi, selanjutnya disebut Penggugat;MELAWANTERGUGAT, 40 tahun, Islam, buruh, dahulu bertempat kediaman di T ulungagung

  , kini alamatnya tidakjelas, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut telah mempelajari berkas perkara, telah mendengar keteranganPenggugat dan telah memeriksa alat bukti:TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya tertanggal 07 Oktober 2010, terdaftar dikepaniteraan Pengadilan Agama Banyuwangi Nomor 4351/Pdt.G/2010/PA.Bwi. tanggal 07102010,mengajukan cerai dengan alasan berikut:1. bahwaPenggugatdan T ergugattelah melangsungkan perkawinan di hadapan Pejabat Kantor

  Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Subsidair : mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa dalam sidang yang telah ditetapkan padahari Kamistanggal 25 Nopember2010 dan tanggal 31 Maret2011 Penggugathadir, sedangkan T ergugattidak hadir tanpa alasan padahalHal 1 dari 3 hal.Pts.No.4351/Pdt.G/2010/PA.Bwi.sudah dipanggil secara patut oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Banyuwangi dan via Radio VisiInti Swara FM Banyuwangi;Menimbang, bahwa kemudian majelis hakim berupaya menasihati

  perkawinan, makasesuai dengan maksud Pasal 89 (1) Undangundang Peradilan Agama Nomor 7 Tahun 1989 junctisUndangundang Nomor 3 T ahun 2006, Undangundang Nomor 50 T ahun 2009 dan Peraturan PemerintahNomor 53 T ahun 2008 tentang Jenis dan T arifatas Jenis Penerimaan Negara Bukan Pajakjis.PeraturanMahkamah Agung Nomor 02 T ahun 2009 tanggal 12 Agustus 2009 tentang Biaya Proses PenyelesaianPerkara dan Pengelolaannya Pada Mahkamah Agung dan Badan Peradilan yang berada di bawahnya,Hal 2 dari 3 hal.Pts.No.4351

  PANIT ERA PENGGANT Sumiyati,SH.Rincian biaya:kepaniteraan 329.900, redaksi 5.000, meterai 6.000,Jumlah Rp.340.900,(tiga ratus empatpuluh ribu sembilan ratus rupiah):Hal 3 dari 3 hal.Pts.No.4351/Pdt.G/2010/PA.Bwi.

• yang masih termasukdaerah hukum Pengadilan Negeri Magetan, mengambil barang sesuatu, yangseluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud dimiliki secaramelawan hukum, perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikute Berawal ketika terdakwa di terminal Maospati berpurapura akan naik ojek miliksaksi AGUS PURWANTO untuk diantarkan ke rumah saudara terdakwa di DesaSundul, kemudian saksi AGUS PURWANTO mengantarkan terdakwa denganmenaiki sepeda motor Honda Revo Nopol AE 4351

  perjalanan terdakwa mengatakan lupa alamat rumahsaudara terdakwa, sehingga terdakwa minta untuk menanyakan ke salah satu wargaDesa Sundul, selanjutnya saksi AGUS PURWANTO menghentikan sepeda motornyadan bertanya kepada saksi ROFI7ATUN dimana rumah saudaranya terdakwabernama NARTO, meninggalkan sepeda motor beserta kunci kontaknya bersamadengan terdakwa, kemudian terdakwa mengambil sepeda motor saksi AGUSPURWANTO dan membawanya ke rumah.Bahwa selanjutnya terdakwa menjual sepeda motor Hond Revo Nopol AE 4351

  bahwa Terdakwa telah mengerti akan maksud dan isi suratdakwaan Penuntut Umum dan tidak mengajukan keberatan atas surat dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan SaksiSaksi sebagai berikut:1AGUS PURWANTO, berjanji menerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Rabu, tanggal 15 Januari 2014 sekira pukul 04.15 Wib diDs.Sundul Kecamatan Parang Kabupaten Magetan, saksi telah hilang kehilangan 1(satu) unit sepeda motor Honda Revo warna hitam Nomor Polisi AE 4351

  AE 4351 RK saat ditaruh dipinggir jalan dengan jarak dengansaksi kurang lebih 20 meter;Bahwa saksi tidak begitu jelas mengenai ciriciri terdakwa yang diketahui hanyaseorang lakilaki, umur sekira 20 tahun;Bahwa terdakwa mengambil sepeda motor milik korban tanpa seijin korban SaudaraAgus Purwanto dengan membawa sepeda motor milik korban yang saat itu kuncinyamasih tertancap di sepeda motor;Bahwa atas kejadian tersebut saksi korban Agus Purwanto mengalami kerugiankurang lebih Rp. 9.000.000, ( sembilan

  juta rupiah);Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya:Bahwa pada hari Rabu, tanggal 15 Januari 2014 sekira pukul 04.00 wib, bertempat dipinggir jalan Ds.Sundul Kecamatan Parang Kabupaten Magetan, (satu) unit sepedamotor honda Revo warna hitam dengan nomor polisi AE 4351 RK ;Bahwa awalnya terdakwa bertemu dengan saksi AGUS PURWANTO yang diterminal Maospati Magetan sekira pukul 03.00 Wib dan meminta saksi AGUSPURWANTO untuk mengantarkan terdakwa ke daerah

• 4351/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg

  PUTUSANNomor 4351/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg9 DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :PENGGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanWIRASWASTA, tempat kediaman di Kabupaten Malang dalamhal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya ABDUL HALIM.

  Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanKARYAWAN SWASTA, tempat kediaman di Kabupaten Malang,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 29Juli 2019 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenMalang Nomor 4351

  Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat telahnyata hadir menghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Tergugat tidakhalaman 2 dari 19 halaman, Putusan Nomor 4351/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlghadir di persidangan tanpa alasan yang sah dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk menghadap sebagai kuasa dan atau wakilnya, meskipun untuk ituTergugat telah dipanggil secara resmi dan patut dengan relaas Nomor4351/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg, tanggal 05

  Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah pada 19 Oktober 2018 namun belum dikaruniai keturunan;halaman 11 dari 19 halaman, Putusan Nomor 4351/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg2. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sejak Oktober 2018sampai sekarang sudah sering terjadi perselisihan dan pertengkaransecara terus menerus;2 Bahwa bentuk perselisihan dan pertengkaran antara Pengugatdan Tergugat tersebut adalah cekcok mulut ;4.

  Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 561.000,(lima ratus enam puluh satu ribu rupiah)halaman 19 dari 19 halaman, Putusan Nomor 4351/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg

• 4351/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg

  PUTUSANNomor 4351/Pdt.G/2021/PA.Kab.MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan BuruhPabrik, yang dalam perkara ini memilih berdomisili diKabupaten Malang, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaanSwasta

  Dan Majelis Hakim pada setiappersidangan telah berusaha mendamaikan dengan cara menasehati pihakHalaman 2 dari 17 halamanPutusan nomor : 4351/Pdt.G/2021/PA.Kab.MlgPenggugat dan Tergugat agar rukun lagi dalam rumah tangga yang baik, tetapitidak berhasil;Bahwa, upaya mendamaikan Penggugat dan Tergugat juga ditempuhmelalui jalur mediasi oleh mediator H. SHOLICHIN, S.H.

  Bahwa selama itu Tergugat sudah tidak memperdulikan Penggugat, tidakada lagi hubungan lahir maupun batin;Halaman 9 dari 17 halamanPutusan nomor : 4351/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg7.

  Selanjutnya dalam Pasal 19 huruf (f)Halaman 11 dari 17 halamanPutusan nomor : 4351/Pdt.G/2021/PA.Kab.MlgPeraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

  Biaya Meterai > Rp. 10.000,00Jumlah : Rp. 445.000,00(empat ratus empat puluh lima ribu rupiah)Halaman 16 dari 17 halamanPutusan nomor : 4351/Pdt.G/2021/PA.Kab.MlgHalaman 17 dari 17 halamanPutusan nomor : 4351/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg

• 4351/Pdt.G/2019/PA.Clp

  PUTUSANNomor 4351/Pdt.G/2019/PA.Clpcl al om DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilacap yang memeriksa dan mengadili perkaracerai gugat pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai tersebut di bawah ini antara:Penggugat, umur 26 tahun, agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempatkediaman di Semula di Kabupaten Cilacap, Sekarang diKabupaten Cilacap, dalam hal ini memberikan kuasa kepadaM.

  Bahwa akhirnya sejak bulan Maret 2019, Penggugat pergimeninggalkan Tergugat, Penggugat pulang ke rumah orang tuaPenggugat di Kabupaten Cilacap dan hingga sekarang antara Penggugatdengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sekitar 5 bulan;Putusan Nomor 4351/Pdt.G/2019/PA.Clp halaman 2 dari 1110.Bahwa oleh karena rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit untuk dapat rukunkembali maka Penggugat berkesimpulan tidak ada jalan lain yang harusditempuh,

  Apabila Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya.SubsidairAtau apabila Pengadilan berpendapat lain, maka mohon putusanyang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat hadir dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap ataupunmengutus orang lain sebagai wakilnya tanpa alasan yang sah, meskipunmenurut relas panggilan, Tergugat telah dipanggil Secara sah dan patut untukhadir di persidangan;Putusan Nomor 4351/Pdt.G/2019/PA.Clp halaman 3 dari

  Pasal 116 huruf (f)Putusan Nomor 4351/Pdt.G/2019/PA.Clp halaman 9 dari 11Kompilasi Hukum Islam.

  Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp. 416.000,00(empat ratus enam belas ribu rupiah)Putusan Nomor 4351/Pdt.G/2019/PA.Clp halaman 11 dari 11

• Bahwa Penggugat adalah pemilik rumah yang berdiri diatas tanahSertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 4351 tahun 2013 dengan luas tanah 100meter persegi atas nama Magdalena Ratu Amanda S.b.

  BahwaTergugat IV pada Tanggal 13012020 mengajak Penggugatbertemu di Kantor Tergugat dengan permintaan Tergugat IV kepadaPenggugat agar Penggugat membawa Sertipikat SHM No 4351 yang asilidengan alasan untuk dicek NJOP nya..

  Bahwa pada tanggal 13102020 Penggugat bersama Tergugat IV datangdi kantor Tergugat I, Penggugat membawa Sertipikat SHM No. 4351 aslikemudia Sertipkat SHM No 4351 diminta oleh Tergugat IV selanjutnyadiserahkan kepada Tergugat Penggugattanpa diberi tanda Terimapenerimaan Sertipikat Asli yang dirahkan.Bahwa Tanggal 20012020 Pengugat dihubungi oleh Tergugat IV untukbertemu dengan calon pembeli dikantor Tergugat I, tetapi yang datangdikantor Tergugat (Notaris) di Jl.

  Dan sebelunya Penggugat melakukangugatan dengan melalui Penasehat Hukumnya telah memberi somasidengan tenggang waktu yang pantas kepada Tergugat agar SertipikatSHM Nomor No. 4351 atas nama Magdalena Ratu untuk dikembalikankepada Penggugat Namun sumasi/surat tegoran tersebut tidak adatanggapan Tergugat .

  Oleh karena obyeksengketa dalam perkara a quo adalah mengenai benda tetap yaitusebidang tanah yang terletak di Desa Tambakrejo, Kecamatan Waru,Kabupaten Sidoarjo, Jawa Timur sebagaimana diuraikan dalam SertifikatHak Milik No. 4351/2013, surat ukur tanggal 02012013 Nomor :00064/12101807/2013 seluas 100 M2 atas nama Magdalena RatuAmanda.

• 4351/Pdt.G/2015/PA.Clp

  SALINANPUTUSANNomor : 4351/Pdt.G/2015/PA.Clp.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalamTingkat Pertama dengan Persidangan Majlis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SMK,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Kabupaten Cilacap,yang selanjutnya disebut sebagai Penggugat;TERGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Buruh, bertempat

  Barat, sekarang tidak diketahui tempattinggalnya dengan jelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia, yang selanjutnya disebut sebagai T ergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka persidangan;wanna nnn nanan nanan nnn nanan nanan nanan nana DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal 28September 2015, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacapdengan Register Perkara Nomor: 4351

  Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah sah sebagai suami isteridihadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan AgamaKecamatan Nusawungu Kabupaten Cilacap, pada tanggal 9 Januari 2007,dengan Duplikat Kutipan Akte Nikah Nomor : Kk.11.01.20/PW.01/70/2015;Putusan Nomor: 4351/Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman dari 9 halaman7.Bahwa pada saat dilangsungkan pernikahan, Penggugat berstatus Perawandan Tergugat berstatus Jejaka;Bahwa sesaat setelahn akad nikah, Tergugat mengucapkan danmenandatangani janji

  Ari Nurdianti yangdikeluarkan dari Kantor Camat Nusawungu Kabupaten Cilacap tanggal 25Agustus 2015, telah dinazegelen dan diberi materai cukup, telah di cocokandengan aslinya oleh Ketua Majelis diberi tanda bukti P.1 ;Putusan Nomor: 4351/Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman 3 dari 9 halamane Foto kopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : Kk.11.01.20/PW.01/70/2015,tanggal 09 Januari 2007 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Nusawungu Kabupaten Cilacap, tanggal 04 Agustus 2015, telahdinazegelen dan

• 4351/Pdt.G/2020/PA.Jr

  PUTUSANNomor 4351/Pdt.G/2020/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara:PENGGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurus rumah tangga,tempat kediaman di Kabupaten Jember, dalam hal ini memberi kuasakepada SITI ANISA,S.H..

  Salinan Putusan Nomor 4351/Pdt.G/2020/PA.JrKabupaten Jember dengan Nomor Register: 0796/009/IX/2014.

  Salinan Putusan Nomor 4351/Pdt.G/2020/PA.JrTergugat pergi meninggalkan rumah kediaman bersama dan tinggal dirumahorang tua Tergugat dan sejak pisah rumah tersebut antara Penggugat danTergugat tidak ada lagi hubungan layaknya suami istri8. Bahwa, keluarga dan orang terdekat Penggugat sudah berusahamendamaikan akan tetapi tidak berhasil;9.

  Salinan Putusan Nomor 4351/Pdt.G/2020/PA.JrBahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, kuasa Penggugat telah dapatmengajukan alat bukti tertulis berupa :1.1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk an. Penggugat yang dikeluarkan oleh KantorDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Jember tanggal 13Februari 2019 (P.1);.

  Salinan Putusan Nomor 4351/Pdt.G/2020/PA.Jr

• 22 0 obj>stream/GS1 gsqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 141.00 745.00 Tm/F8 1 Tf(6332) 2(4351) 1(32) 2(2) 229(1) 2(27) 2(303131403132) 2(21) 1(2) 229(2027) 2(303132) 2(302) 229(36) 2(401232) 2(21) 1((((((((((((2) 22931403132) 221) 182) 230303532) 22) 22921) 127) 21221) 132) 230313132) 234) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 415.00 745.00 Tm/F8 1 Tf(2) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 421.00 745.00 Tm/F8 1 Tf(1414) TdRTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00

  ) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 658.00 Tm/F8 1 Tf(3732) 22032) 223710261026303532) 2236) 227) 24432) 23132) 233) 124427) 21233) 1264021) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 262.00 658.00 Tm/F8 1 Tf(2) TuETQqSs FS mR RK Re SSBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 265.00 658.00 Tm/F8 1 Tf(46) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 629.00 Tm/F8 1 Tf(14) ToETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 131.00 629.00 Tm/E8 1 TE(6332) 2(4351

  ) 1(32) 2(47) TJETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 167.00 629.00 Im/F8 1 Tf(2) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 171.00 629.00 Tm/F8 1 Tf(6332) 2(4351) 1(32) 2(47) TadETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 207.00 629.00 Tm/F8 1 Tf(2) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 210.00 629.00 Tm/E8 1 TE(l1) 2(27) 2(3O3131403132) 2(21) 1(2) 21(2032) 2(ZO02) 22(4) 1(27) 2(1231403132) 2(21) 1(2) 21(21) 1(27) 2(34) 1(32) 2(432) 21(11) 1(27) 2(34) 1(32) 2(303136

  21) 1(23532) 2(ZO3124427) 2(LASOA.S2) 2((11) 132) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 374.00 716.00 Im/F8 1 Tf(2) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 377.00 716.00 Tm/F8 1 Tf(55) 25073) 1221) 127) 21236) 227) 2444021) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 441.00 716.00 Tm/F8 1 Tf(60) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 687.00 Tm/F8 1 Tf(15) ToETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 131.00 687.00 Tm/F8 1 TE(6332) 2ex EH eS EX SS(4351

  204.00 687.00 Tm/F8 1 Tf(52) 2(32) 2(304032) 2(1233) 1(21) 2(27) 2(3031403132) 2(21) 1(22032) 2(3024) 1(27) 2(L231403132) 2(21) 1(236) 2(402032) 2(4323733) 1(36) 2(32) 2(432124011) 1(32) 2(43236) 2(32) 2(11) 1(3732) 2(33) 1(236) 2(27) 2(2632) 2(1232) 2(3031) TdRTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 529.00 687.00 Tm/F8 1 Tf(60) ToETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 658.00 Im/F8 1 Tf(56) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 131.00 658.00 Tm/F8 1 Tf(6332) 2(4351

• Memerintahkan barang bukti berupa : - Faktur dengan No.3677 tanggal 04 Januari 2012;------------------------------------------ Faktur dengan No.3696 tanggal 06 Januari 2012;------------------------------------------ Faktur dengan No.4351 tanggal 06 Januari 2012;------------------------------------------ Surat Jalan dengan No.016 tanggal 20 Januari 2012;------------------------------------- Surat Jalan dengan No.017 tanggal 20 Januari 2012;------------------------------------- Kontra Bon bulan

  jo Pasal 64 ayat (1) KUHP atau Kedua Pasal 372 KUHP jo Pasal 64 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa terhadap surat dakwaan Penuntut Umum tersebut Terdakwa menyatakantelah mengerti dan Terdakwa tidak akan mengajukan tanggapan atauekSePSij nnonane nn nnn nnn nnn nn nn nnn nn nn nen nnnMenimbang, bahwa selanjutnya Jaksa Penuntut Umum telah menyerahkan/memperlihatkanbarang bukti berupa : e = Faktur dengan No.3677 tanggal 04 Januari 2012;e =Faktur dengan No.3696 tanggal 06 Januari 2012;e =Faktur dengan No.4351

  terbukti melakukan tindak pidana Penggelapan yangdilakukan secara berlanjut, melanggar Pasal 372 KUHP jo Pasal 64 ayat (1) KUHP sesuaiDakwaan alternatif Kedua Penuntut Umum;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa TAHMID, dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun,dikurangkan dengan masa penahanan yang dijalani terdakwa dengan perintah terdakwa tetapditahan ;3 Menyatakan barang bukti :e Faktur dengan No.3677 tanggal 04 Januari 2012;e =Faktur dengan No.3696 tanggal 06 Januari 2012;e =Faktur dengan No.4351

  hukuman yang akan disebutkan dibawah ini, kiranya sesuai denganperbuatan Terdakwa, dan sesuai dengan rasa keadilan hukum dan keadilanmasyarakat;Menimbang, bahwa selama persidangan berlangsung, tidak diketemukan adanya alasanpemaaf atau alasan pembenar pada diri Terdakwa, sehingga Terdakwa tidak dapat dilepaskan ataudibebaskan dari tuntutan hukum;Menimbang, bahwa barang bukti berupa: e =Faktur dengan No.3677 tanggal 04 Januari 2012;e = Faktur dengan No.3696 tanggal 06 Januari 2012;e = Faktur dengan No.4351

  Penggelapan yang dilakukan secara berlanjut;2 Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama I(satu) Tahun dan 6 (enam) bulan;3 Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa,dikurangkan seluruhnya dengan pidana yang telah dia4 Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;5 Memerintahkan barang bukti berupa :e Faktur dengan No.3677 tanggal 04 Januari 2012;e =Faktur dengan No.3696 tanggal 06 Januari 2012;e Faktur dengan No.4351

• 4351/Pdt.G/2015/PA.Sby

  PENETAPANNomor: 4351/Pdt.G/2015/PA.SbyZN EN SI 2eI d 1DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikutdalam perkara Cerai Talak antara :Pemohon;MelawanTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Menimbang, bahwa Pemohon ternyata kKemudian di dalam persidangantelah menyatakan mencabut permohonannya dan Termohon menyetujui nya;Menimbang, bahwa

  Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor4351/Pdt.G/2015/PA.Sby dari Pemohon ;Hal 1 dari 3 Put No 4351/Pdt.G/2015/PA.Sby2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3.

  CHULAILAHPanitera Pengganti,BENEDICTUS INDRA CRISTIYANTO, S.H.Perincian biaya perkara :Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,Hal 2 dari 3 Put No 4351/Pdt.G/2015/PA.SbyBiaya Proses : Rp. 50.000,Biay Panggilan : Rp. 150.000,Biaya Redaksi : Rp. 5.000,Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 241.000, (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah)Hal 3 dari 3 Put No 4351/Pdt.G/2015/PA.Sby

• 4351/Pdt.G/2015/PA.Bwi.

  PUTUSANNomor 4351/Pdt.G/2015/PA.Bwi.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara:PENGGUGAT umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, bertempattinggal di Kabupaten Banyuwangi sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Nelayan, bertempattinggal di Kabupaten Banyuwangi, sekarang tidakdiketahui alamatnya yang jelas

  dan pasti di seluruhwilayah Republik Indonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut telah mempelajari berkas perkara dan telahmendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat bukti;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 28 Agustus2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama BanyuwangiNomor: 4351/Pdt.G/2015/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakan halhalsebagai berikut:1.

  Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR:Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugatmenghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangan tanpaalasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi danpatut, dengan surat panggilan pertama tanggal 03 September 2015, Nomor:4351/Pdt.G/2015/PA.Bwi dan surat

  panggilan kedua tertanggal 15 Oktober2015, Nomor: 4351/Pdt.G/2015/PA.Bwi;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Bahwa, untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti, berupa:A.

• Tertulis, yaitu : Surat Pengakuan Hutang No.B.22/4351/6/2016 tanggal 10 Juni2016 Surat Pernyataan Penyerahaan Agunan tanggal 10 Juni 2016 Surat Kuasa Menjual Agunan tanggal 10 Juni 2016c. Apa yang diperjanjikan di dalam perjanjian tersebut ?

  Bahwa Tergugat tidak memenuhi kewajiban/wanprestasi/ingkarjanji, karena tidak melaksanakan ketentuan Pasal 2 ayat (2) SuratPengakuan Hutang Nomor: B.22/4351/6/2016 tanggal 10 Juni2016.Bahwa Tergugat tidak membayar angsuran pinjaman secara penuhsejak bulan Januari 2017 ,kemudian Tergugat hanya mengangsurangsuran setiap bulannya sebesar Rp. 250.000, sampai denganbulan Juni 2020 sehingga pinjaman Tergugat menunggak totalsebesar Rp. 134.718.018, (Seratus tiga puluh empat juta tujuhratus delapan belas

  Kerugian yang derita Bahwa sesuai Surat Pengakuan Hutang Nomor: B.22/4351/6/2016tanggal 10 Juni seharusnya Tergugat membayar angsuran tiaptiapbulan sebesar Rp. 4.625.000, (Empat juta enam ratus dua puluhlima ribu rupiah) selama 48 (Empat puluh delapan bulan) Tergugatmulai tidak membayar angsuran penuh bulan Januari 2017sehingga sampai dengan saat ini Penggugat dirugikan dariangsuran yang seharusnya dibayar Tergugat sebesar Rp.134.718.018, (Seratus tiga puluh empat juta tujuh ratus delapanbelas ribu

  delapan belas rupiah); Bahwa dengan menunggaknya angsuran Tergugat tersebutmengakibatkan Penggugat harus membuku biaya cadangan aktivaproduktif, sehingga Penggugat dirugikan dari membuku biaya inisebesar Rp. 134.718.018, (Seratus tiga puluh empat juta tujuhratus delapan belas ribu delapan belas rupiah)Dengan buktibukti dan kesaksiankesaksian sebagai berikut :Bukti Surat:1.Copy dari Asli Surat Pengakuan Hutang Nomor B.22/4351/06/2016tanggal 10 Juni 2016Keterangan Singkat :Membuktikan bahwa terdapat

  segala uraian yang telah Penggugat kemukakan di atas,Penggugat mohon kepada Ketua Pengadilan Negeri Purwakarta untukmemanggil para pihak yang bersengketa pada satu persidangan yang telahditentukan untuk itu guna memeriksa, mengadili dan memutus gugatan ini.Dan selanjutnya berkenan memutus dengan amar sebagai berikut :1.2.Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;Menyatakan demi hukum perbuatan Tergugat adalah Wanprestasikepada Penggugat;Menyatakan bahwa Surat Pengkuan WHutang NomorB.22/4351

• Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 4351/Pdt.G/2019/PA.Sbr dari Pemohon;
  2.MemerintakanPanitera Pengadilan Agama Sumberuntuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
  3.Membebankan kepada TAMSIKIN BIN MUNGGAL untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 431000,00 ( empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

  4351/Pdt.G/2019/PA.Sbr

  PENETAPANNomor 4351/Pdt.G/2019/PA.SbrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumber yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :PEMOHON, umur xxx tahun, agama Islam, pendidikan xxx, pekerjaan xxx,tempat kediaman di xxx, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur xxx tahun, agama Islam, pendidikan xxx, pekerjaan xxx,tempat kediaman di xxx, sebagai Termohon;Pengadilan Agama

  tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon di muka persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 18 Juli 2019yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumber dibawahNomor 4351/Pdt.G/2019/PA.Sbr tanggal 18 Juli 2019, telah mengajukan halhalsebagai berikut :1.

  Tahun 2009, Majelis Hakim telahberusaha maksimal mendamaikan Pemohon dan Termohon agar dapat rukunkembali membina rumah dan ternyata usaha tersebut berhasi:;Menimbang, bahwa Pemohon di muka sidang mengatakan akanmencabut perkaranya dengan alasan akan kembali rukun dengan Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon mengatakan akan mencabutperkaranya dengan alasan sebagai mana tersebut di atas, kemudian Termohonpun telah menyampaikan persetujuannya, maka Majelis Hakim berpendapatbahwa perkara Nomor 4351

• LO1L1I7) 1(27) 2(303132) 2(7) 1(3533) 1(3 4) 1(1121) 1(27) 2(7) 1(4132) 2(21) 1(L1I3727) 2(2033) 1(32) 2(7) 1(32) 2(30112033) 1(LI1LO427) 1(((((((((((((((32) 243113763021) 11032) 23732) 2301121) 133) 12032) 237117) 127) 27) 14142303632) 233) 1L132) 23032) 237) TdKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 517.00 681.00 Tm/F8 1 TE(1160) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 655.00 Tm/F20 1 TE(1) TuETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 127.00 655.00 Tm/F8 1 Tf(5332) 2(4351

  354221) 1(424332) 2(3011) 279(1L0427) 1(((((((((((32) 24311) 27921) 132) 230313132) 211) 27917) 227) 2303131423132) 221) 111) TodETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 127.00 546.00 Tm/F8 1 TE(3527) 2(3727) 2(1044) 1(32) 2(1140) 2(27) 2(302033) 1(1L033) TaETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 198.00 546.00 Tm/F8 1 Tf(60) TUETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 523.00 Tm/F20 1 TE(1) TuETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 127.00 523.00 Tm/F8 1 Tf(5332) 2(4351

  234) 132) 27) 132) 221) 1303632) 211) 2921) 133) 12032) 23711) 292033) 13727) 221) 132) 2434233) 111) 292027) 2303132) 23011) TJETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 127.00 457.00 Tmee ee ee ee ee ee ee ee ee ee/E8 1 TE(44) 1(Z7) 2(34) 1(32) 2(40) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 149.00 457.00 Tm/F8 1 Tf(60) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 434.00 Tm/F20 1 TE(1) TJETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 127.00 434.00 Tm/F8 1 Tf(5332) 2(4351

  ) 2(7) 1(3533) 1(3032) 2((431121) 132) 230313132) 2112027) 2303132) 230) TdKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 278.00 271.00 Tm/F8 1 TE(1111) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 284.00 271.00 Tm/F8 1 Tf(52) 1(27) 2(LO31423132) 2(21) TaETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 328.00 271.00 Tm/F8 1 Tf(60) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 246.00 Tm/F20 1 TE(1) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 127.00 246.00 Tm/F8 1 Tf(5332) 2(4351

  ) 1(32) TadETQqSy Ee, a Cn me GoBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 161.00 246.00 Tm/F8 1 Tf(1111) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 167.00 246.00 Tm/F8 1 Tf(17) 227) 2303131423132) 221) 11140) 232) 23031314241117) 127) 27) 1NS532) 23632) 21LO113533) 132) 23632) 2114127) 21LO3732) 21032) TJRTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 382.00 246.00 Tm/F8 1 Tf(60) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 220.00 Tm/F8 1 Tf(5332) 2(((((((((((((((((4351) 1(32

• Menetapkan barang bukti berupa:- 7 (tujuh) paket narkotika jenis sabu (telah dimusnahkan),- 1 helai celana panjang warna Coklat,- 1 (satu) gulung gumpalan kertas koran,Dirampas untuk dimusnahkan;- 1 (satu) Buku Paspor nomor: A1894592 atas nama: SYAMSUDDIN USMAN,Dikembalikan kepda Terdakwa SYAMSUDDIN Bin USMAN;- uang rupiah sebesar Rp. 1.463.000,- (satu juta empat ratus enam puluh tiga ribu rupiah),- uang ringgit Malaysia sebesar RM 4351 (empat ribu tiga ratus lima puluh satu ringgit Malaysia

  bukti seberat 627,27 gram dan sisahasil analisis dari Puslabfor Cabang Medan seberat24 gram dengan cara dibakar);1 helai celana panjang warna cokelat;1 (satu) gulung gumpalan kertas koran;Halaman 3 Putusan No. 241/Pid.Sus/2013/PN.DUMDirampas untuk dimusnahkan.e 1 (satu) buku paspor nomor A1894592 atas namaSYAMSUDDIN USMAN;Dikembalikan kepada Terdakwa SYAMSUDDIN Bin USMAN.e uang tunai rupiah sebesar Rp. 1.463.000, (satu jutaempat ratus enam puluh tiga ribu rupiah);e uang ringgit Malaysia sebesar RM 4351

  DENAL (DPO) memintakepada Terdakwa untuk membawa narkotika jenis sabusabu tersebut ke HotelMega di Batam (Indonesia) dengan imbalan Rp. 25.000.000, (dua puluh lima jutarupiah) dan di Hotel Mega di Batam (Indonesia) akan ada orang yang mengambilbarang tersebut kepada Terdakwa;Bahwa uang tunai rupiah sebesar Rp. 1.463.000, (satu juta empat ratus enam puluhtiga ribu rupiah) dan uang ringgit Malaysia sebesar RM 4351 (empat ribu tiga ratuslima puluh satu ringgit Malaysia) tersebut disita dari Terdakwa

  terhadap 7 (tujuh) paket barang bukti narkotika jenis sabusabu yangditemukan dari badan Terdakwa tersebut, telah dilakukan pengujian dengannarkotest di tempat dan diketahui hasilnya positif Narkotika;Bahwa pada saat itu Terdakwa membawa barangbarang lain berupa: (satu) bukupaspor nomor: A1894592 atas nama SYAMSUDDIN USMAN, buah tas jinjingberisi pakaian dan dompet serta uang tunai rupiah sebesar Rp. 1.463.000, (satujuta empat ratus enam puluh tiga ribu rupiah) dan uang ringgit Malaysia sebesarRM 4351

  DENAL (DPO)meminta kepada Terdakwa untuk membawa narkotika jenis sabusabu tersebut keHotel Mega di Batam (Indonesia) dengan imbalan Rp. 25.000.000, (dua puluhlima juta rupiah) dan di Hotel Mega di Batam (Indonesia) akan ada orang yangmengambil barang tersebut kepada Terdakwa;e Bahwa uang tunai rupiah sebesar Rp. 1.463.000, (satu juta empat ratus enam puluhtiga ribu rupiah) dan uang ringgit Malaysia sebesar RM 4351 (empat ribu tiga ratuslima puluh satu ringgit Malaysia) tersebut disita dari Terdakwa

  Pasal 197 ayat (1) huruf k KUHAP ditetapkan supaya Terdakwa tetap dalamtahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa:e 7 (tujuh) paket narkotika jenis sabu (telah dimusnahkan),e 1 (satu) Buku Paspor nomor: A1894592 atas nama: SY AMSUDDIN USMAN,Halaman 27 Putusan No. 241/Pid.Sus/2013/PN.DUM28e uang rupiah sebesar Rp. 1.463.000, (satu juta empat ratus enam puluh tiga riburupiah),e uang ringgit Malaysia sebesar RM 4351 (empat ribu tiga ratus lima puluh saturinggit Malaysia),e 1 helai celana

• Pol DD 4351 AN dan SIM C an. Sultan;Dikembalikan kepada keluarga korban Sultan Bin Mattang;6. Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah);

  PolDD 4351 AN dan SIM C an. Sultan;Dikembalikan kepada keluarga korban Sultan Bin Mattang;4.

  DD 4351 ANyang dikendarai oleh korban Sultan Bin Mattang, sehingga terdakwa berusahamenghindar ke arah sebelah kiri, akan tetapi karena jarak antara keduakendaraan tersebut sudah terlalu dekat, maka sepeda motor Suzuki Satria Fu150 warna hitam merah No. Pol DD 4620 BR yang dikendarai terdakwamenyerempet bagian stan kaki motor Suzuki Satria Fu 150 warna abuabu hitamNo. Pol.

  DD 4351 AN yang dikendarai oleh korban Sultan Bin Mattang danbergerak dari arah selatan ke utara jalur sebelah kanan arah utara ke selatanyang bergerak dengan kecepatan sedang, hingga mengakibatkan korban SultanHalaman 3 dari 12 Putusan Nomor : 8/Pid.Sus/2016/PN.Snj.Bin Mattang terjatuh dan mengalami benturan keras ke bahu jalan yaitu tebingsebelah kanan jalan yang menyebabkan korban Sultan Bin Mattang mengalami :tampak warna kemerahan pada kulit kepala, terdapat warna kebiruan padakedua kelopak

  Pol DD 4351 AN danSIM C an.

  Kaharuddin;Dikembalikan kepada Kahar Bin Fabi;e 1 (satu) Unit sepeda Motor Suzuki Satria FU 150 warna hitam silver No.Pol DD 4351 AN dan SIM C an. Sultan;Dikembalikan kepada keluarga korban Sultan Bin Mattang;6. Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500,(dua ribu lima ratus rupiah);Demikianlah diputuskan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Sinjai pada hari Senin Tanggal 25 April 2016 oleh kamiACHMAD WAHYU UTOMO, SH.

• 4351/Pdt.G/2015/PA.Cms

  PENETAPANNomor 4351/Pdt.G/2015/PA.Cms.ez Sil go> SII e wsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Ciamis yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus rumah tangga,tempat kediaman di Kabupaten Ciamis, dalam hal ini telahmemberikan kuasa khusus kepada Yuliana Surya Galih,SH.

  PengadilanAgama Ciamis Nomor : 5017/12/K/2015 tanggal 10 Desember2015, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Polri, tempat kediaman diKabupaten Ciamis, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya itu tanggal 08 Desember2015 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ciamis pada tanggal10 Desember 2015 dengan Nomor : 4351

  Menyatakan perkara Nomor 4351/Pdt.G/2015/PA.Cms., tanggal 10Desember 2015, selesai karena dicabut ;3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kinidihitung sejumlah Rp. 556.000, (lima ratus lima puluh enam ribu rupiah) ;Demikian dijatunkan penetapan dalam rapat permusyawaratan Majelisyang dilangsungkan pada hari Senin tanggal tanggal 25 Januari 2016 Masehi,bertepatan dengan tanggal 15 Rabiul Akhir 1437 Hijriyah. Oleh Drs. H. Sururi,SH. sebagai Ketua Majelis, Drs. H.

• Ujang Maman;

Dikembalikan kepada Saksi Asman;

• 1 (satu) unit sepeda motor Suzuki Smash DT 4351 BF;
• 1 (satu) lembar STNK sepeda motor Suzuki Smash DT 4351 BF a.n. BPN Pemberdayaan Masy dan pem DS Prov Sultra;

Dikembalikan kepada pemiliknya melalui Saksi Anisdin;

6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);

Saksi Asman; 1 (satu) unit sepeda motor Suzuki Smash DT 4351 BF; 1 (Satu) lembar STNK sepeda motor Suzuki Smash DT 4351 BF a.n. BPNPemberdayaan Masy dan pem DS Prov Sultra;Dikembalikan kepada pemiliknya melalui keluarga korban Asnawati;4.

BF yang dikendaraiAsnawati berboncengan dengan saksi Indah Puspita Sari dari Arah Abukimenuju Unaaha, lalu Terdakwa yang memperkirakan posisi motor korbanAsnawati masih jauh sehingga Terdakwa lalu menghindari jalan rusak yangberada di depannya dengan mengambil jalur kanan yang akan dilalui olehkorban, sehingga Terdakwa tidak dapat menguasai kendaraannyalalumenabrak sepeda motor Suzuki Smash DT 4351 BF yang dikendarai Asnawatidan saksi Indah Puspita Sari.Bahwa akibat kecelakaan tersebut korban Asnawati

UjangMaman;1 (Satu) unit sepeda motor Suzuki Smash DT 4351 BF;1 (satu) lembar STNK sepeda motor Suzuki Smash DT 4351 BF a.n.

Ujang Maman, telah terbukti di persidangan adalah milik Saksi Asmanmaka barang bukti tersebut dikembalikan kepada pemiliknya Saksi Asman;Menimbang, bahwa barang bukti berupa 1 (Satu) unit sepeda motor SuzukiSmash DT 4351 BF dan 1 (satu) lembar STNK sepeda motor Suzuki Smash DT4351 BF a.n.

UjangMaman;Dikembalikan kepada Saksi Asman; 1 (satu) unit sepeda motor Suzuki Smash DT 4351 BF; 1 (Satu) lembar STNK sepeda motor Suzuki Smash DT 4351 BF a.n. BPNPemberdayaan Masy dan pem DS Prov Sultra;Dikembalikan kepada pemiliknya melalui Saksi Anisdin;6.

• 4351/Pdt.G/2013/PA.Cms.

  PUTUS ANNomor : 4351/Pdt.G/2013/PA.Cms.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ciamis yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara pihakpihak :PENGGUGAT, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan Belum/Tidak Bekerja, tempat tinggal di KabupatenPangandaran, berdasarkan surat kuasa Khusus Tanggal17 Desember 2013 Nomor : 5447/12/K/2013 telahmemberi kuasa kepada TATA

  PENGGUGAT.MELAWANTERGUGAT, Umur 40 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh,tempat tinggal di Kabupaten Ciamis.Yang selanjutnyadisebut sebagai TERGUGAT.Telah membaca surat surat perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya itu tanggal19 Desember 2013 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaCiamis pada tanggal 19 Desember 2013 dengan Nomor :Pdt.G/2013/PA.Cms., telah mengemukakan halhal sebagai berikut :4351

  Mengabulkan gugatan Penggugat ;2s Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT)terhadap Penggugat (PENGGUGAT) ;3: Menetapkan biaya perkara ini menurut hukum ;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat diwakilikuasanya telah datang menghadap sedangkan Tergugat ternyata tidakdatang menghadap dipersidangan ataupun menyuruh orang lainmenghadap sebagai wakilnya, meskipun Tergugat menurut Berita AcaraPanggilan Nomor : 4351/Pdt.G/2013/PA.Cms. tanggal 24 Desember2013 untuk sidang tanggal